بحث کاربر:Shawarsh

سنگسار در اسلام

سلام.در مقاله سنگسار در اسلام در بخشی آمده است که سنگسار در ۹۰ روایت صحیح آمده.ولی استفاده از واژه صحیح آن هم در مورد حدیث و روایت بسیار غیر علمی است.به همین دلیل من افزودم که در ۹۰ روایت قابل استناد آمده‌است.اما کاربر Hulu2024 به بهانه اینکه چنین چیزی در منبع نیامده این ویرایش را حذف کردند.این در حالی هست که منبع به هیچ وجه به صورت تخصصی و علمی به موضوع توجه نکرده و موضوع اصلی آن نقد یک فیلم است،آنهم به طور جانبدارانه.همچنین شخصی که در این منبع از آن نقل قول شده چندان شخص معتمدی نیست.ممنون میشوم بفرمایید که آیا بنده اجازه این ویرایش را دارم یا خیر. مسلم (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۰۳ (UTC)

@مسلم گرایلی @Hulu2024 سلام. فکر می کنم قرار شد جناب Hulu2024 کلا آن مطلب را پاک کند و با مطالب مدخل دانشنامه قرآن در مورد سنگسار جایگزین کند. — Shawarsh (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)

خیلی ممنون از توجهتون.البته این کاربر به این مطلب که شما فرمودید اشاره ای نکردند و مجدد همون حالت اولیه رو افزودند. بنده در حال حاضر همان ویرایش خود را بازمی‌گردانم تا زمانی که کاربر مذکور مطالب مدخل دانشنامه قرآن رو بیفزایند.با سپاس فراوان مسلم (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)

@Shawarsh @مسلم گرایلی من آن مدخل (سنگسار) رو پیدا نکردم. لطفاً شماره جلد و شماره صفحه را بدهید. اگر وبسایت، منبع غیر تخصصی است، حذفش کنید.Hulu2024 (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)

@Hulu2024 اگر پرسشتان از من بود که باید عرض کنم در مورد دانشنامه اسلامی بنده اطلاعاتی ندارم،اما لزومی هم به حذف آن مطلب در مقاله سنگسار در اسلام نیست چرا که من فقط به جای کلمه صحیح از قابل استناد استفاده کردم و باقی اطلاعات از همان منبع هست و تا زمانی که منبعی بهتر از آن پیدا نشده لزومی به حذف مطلب نیست. مسلم (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۴۲ (UTC)

@Hulu2024 در جلد پنجم، صفحات 129-130 نوشته Dmitry V. Frolov قرار دارد. متنش را اینجا قرار می دهم:

A capital punishment for grave sins attested in the ancient Near East from time immemorial, representing part of the biblical legacy in the Qurān (see scripture and the Quran). The motif of stoning is expressed in two ways in the Qurān. It is either the verb rajama, “to stone” (equivalent to the biblical ragam), and its derivatives (thirteen occurrences); or verbs that convey the idea of “throwing, showering, sending down” (ramā, amara, arsala), with hajar, “stone” (q.v.), as an instrumental complement (five occurrences). The punishment of stoning occurs in four different situations in the Qurān and the origin of most of them can be traced back to the Bible. The first is the punishment inflicted from the sky by the lord (q.v.) on his enemies (q.v.) expressed exclusively by a verbal phrase with hajar as a complement (see chastisement and punishment; punishment stories). It has evident biblical connotations as three of the five contexts which depict this are part of the story of Abraham (q.v.; Ibrāhīm) and Lot (q.v.; Lū ; q 11:82-3; 15:74; 51:33) as well as a direct prototype in the Bible ( Josh 19:8-10). The two remaining contexts are related to the biography and mission of Muammad (see q 8:32; 105:4; see sura and the Quran), including the episode of a miraculous punishment from the sky visited upon the “companions of the elephant,” or the invaders from south Arabia who intended to conquer Mecca (q.v.; see also abraha; people of the elephant). In a second, variant occurrence God inflicts punishment by stoning not only people but also the devil (q.v.; shayān) and his army. This act of the lord, which has no parallels in the Bible, emerges as part of the story of the creation (q.v.) of human-kind (q 15:16-17; 67:5) and connotes theeternal condemnation of Satan. This narrative in turn gives birth to a well-known epithet of the devil, namely rajīm (stoned;q 3:36; 16:98; 81:25) and to a ritual of stoning during the pilgrimage (q.v.) to Mecca.Its relation to the first situation is shown by the contexts where devils are stoned fromthe sky with projectiles in the form of the fallen stars (q 15:17; 67:5). The third incident is opposed to the first two. The stoning or the threat of stoning of the prophetsand the believers by the infidels is attested both in the Bible (Exod 8:25-6) and the Qurān, where this occurs not only in the story of Moses (q.v.; Mūsā; q 44:20) butalso in the story of Noah (q.v.; Nū;q 26:116), Abraham (q 19:46) and Shuayb (q.v.; q 11:91; see also q 18:20; 36:18; see also belief and unbelief; prophets and prophethood). The most paradoxical situation has to do with the fourth situation which, according to Muslim tradition, is present in the Qurānic text “virtually,” not actually. Stoning as the capital punishment prescribed by the law for certain major crimes (see sin, major and minor), which is very frequent in the Bible, is absent from the textus receptus of the Qurānic vulgate (see codices of the Qurn; collection of the Quran). Muslim scholars nevertheless postulate the existence of a Qurānic verse which has been “abrogated” (man-sūkh; see abrogation) textually but still remains one of the foundations of Muslim law (see law and the Quran): “If a manor a woman commits adultery, stone them...” (on this “stoning verse,” see Suyū ī, Itqān [chap. 47], iii, 82; Nöldeke,gq, i, 248-52; Burton, Collection, 70-80,89-96 and passim; see also adultery and fornication)

— Shawarsh (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)

متاسفانه الان فرصت ندارم. به کاربر مسلم گرایلی بدهید ویرایش کند. Hulu2024 (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۱:۲۵ (UTC)

نام ها

درود دوست گرامی متوجه شدم شما هم با جناب علی خورشیدی در رابطه با نام های غربی به مشکل خورده اید ایشان در حال حاضر در خوارزمشاهیان و ایلخانان هم همینکار را کرده اند خواستم نظر شما را نیز بدانم Complect89 (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)

@Complect89 سلام. متاسفانه این کاربر همیشه به جنگ ویرایشی رو می آورد. من او را در تام گزارش کردم اما کسی هنوز به آن رسیدگی نکرده. تا زمان رسیدگی مدیران تنها راه این است که خودش جنگ ویرایشی را متوقف کند و به صفحه بحث برود. — Shawarsh (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۰۷ (UTC)

درست است تشکر Complect89 (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)

چرا مدارا؟

درود شاوارش گرامی. راستش خیلی وقت پیش می‌خواستم درخواست بررسی عملکرد یک کاربری را بدهم که ندادم (و کاش می‌دادم). دو کاربر علی خورشیدی و Complect89 همواره درحال خرابکاری‌های گسترده در مقالات تاریخی هستند. جالب اینکه هرکدام ویرایشی کرده آن دیگری هم همانجا سر و کله‌اش پیدا شده. کاربر Complect89 که دیگر مقاله سالم باقی نگذاشته است. هر دو این کاربران چندین‌بار است در مقاله‌های امپراتوری مغول، امپراتوری تیموری، آق‌قویونلو، آل بویه و... خرابکاری و دستبرد کرده‌اند. کاربر Complect89 چندین‌بار است پرچمک‌های جعبه مقاله‌ها را حذف می‌کند، جای امپراتوری را با امارت و بلعکس عوض می‌کند، بسیاری بخش‌ها را باب میل و سلیقه خود حذف می‌کند. در مقاله امپراتوری تیموری "ایران و توران" را نام رایج مقاله معرفی می‌کند که پرت‌ترین چیزی است که در عمرم دیده‌ام! هر دو کاربران نیز تمایل به جنگ ویرایشی دارند. نمونه‌ها را در جدیدترین ویرایشات‌شان در مقاله‌های نام برده می‌توانید ببینید. علی خورشیدی هم که اصلاً ویکی را با وبلاگ اشتباه گرفته و تا الان ندیدم متنی را با منبع درست بیفزاید. شگفتی من از این است که چون می‌دیدم در گشت‌زنی آن مقالات فعال هستید خیالم راحت بود برخورد می‌کنید، اما مشاهده می‌کنم با این خرابکاری‌ها مماشات کرده‌‌اید! لطفاً کمک کنید تا از خرابکاری‌های حداقل این دو کاربر جلوگیری شود. چنانچه کاربران همینجا پاسخگوی عملکرد خود و دست بردار نباشند، از آنها در تام شکایت خواهم کرد. به درود♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۰۰ (UTC)

با عرض سلام

بنده در مقالاتی که نامبرده اید مطالبی رو اضافه کردم که منبع دار هستن و در سایر نسخ ویکی هم آمده اند. لطفا اینقدر غیرمنصفانه نظر ندهید و تر و خشک رو پای هم نسوزونید

اینکه کاربر Complect89 در مقالات چه میکند و چگونه ویرایش میکند به من مربوط نیست و من مسئول و شریک ویرایشات ایشان نیستم. قبلا برای جلوگیری از جنگ ویرایشی در دو مقاله خوارزمشاهیان و ایلخانان به صفحه بحث این کاربر رفتم و دلایلم رو برای ویرایشات ام ذکر کردم ولی ایشون قبل از توافق و رسیدن به اجماع فورا تمام منابع مقاله رو حذف و مقاله رو به نسخه ویرایشی خودشون برمیگردونن!! خب این مدل سلیقه ای عمل کردن و تک روی کردن موجب وارد شدن آسیب به ویکی میشه یا من که فقط منابعی رو که از مقالات توسط این کاربر حذف میشن رو برمیگردونم و درآخر هم به همین دلیل متهم به جنگ ویرایشی میشم!! کلا تو ویکی فارسی رسم همینه و هرکی که بر خلاف نظر و سلیقه ما ویرایش کنه به جنگ ویرایشی متهمش میکنیم. برد هم با اون کسی هست که دست پیش رو بگیره و زودتر بره تو صفحه یکی از کاربران قدیمی و شکایت کنه!! اما خوب نیست آدم با این حربه نخ نما کار خودشو پیش ببره.

و در آخر به عنوان یک شاهد برای حرفتان از شما خواهشمندم بگوئید کدام ویرایشی که من در مقاله امپراتوری مغول یا امپراتوری تیموری انجام داده ام مصداق جنگ ویرایشی و خرابکاری مورد ادعای شما هست؟!!

یک مورد از ویرایشات من در این دو مقاله که حاوی اطلاعات غلط و نادرست بوده و من بر آن پافشاری کرده ام بیاورید و ذکر کنید، اینطوری من هم متوجه اشتباهم میشوم و دیگر آن اشتباه را تکرار نمیکنم، نه اینکه به جای مثال و مصداق آوردن فقط به بنده برچسب خرابکار بودن میزنید و خودتان را عاری از هرگونه خطا و اشتباه میپندارید.

با تشکر. علی خورشیدی (بحث) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)