ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/افسانه پوستی (دومین نامزدی): تفاوت میان نسخه‌ها
محتوای حذف‌شده محتوای افزوده‌شده
شاخه زيتون (بحث | مشارکت‌ها) برچسب: مشارکت در نبح |
بدون خلاصۀ ویرایش برچسب: مشارکت در نبح |
||
| خط ۱۵: | خط ۱۵: | ||
:: [[کاربر:WMPK|WMPK]] دست تون درد نکنه، من هم نویسنده مقاله رو در صفحه بحث پینگ کردم که منابع مقاله رو ذکر کنه. -- [[کاربر:شاخه زيتون|شاخه زيتون]] ([[بحث کاربر:شاخه زيتون|بحث]]) ۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC) |
:: [[کاربر:WMPK|WMPK]] دست تون درد نکنه، من هم نویسنده مقاله رو در صفحه بحث پینگ کردم که منابع مقاله رو ذکر کنه. -- [[کاربر:شاخه زيتون|شاخه زيتون]] ([[بحث کاربر:شاخه زيتون|بحث]]) ۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC) |
||
* {{بماند}} سرشناس است [[کاربر:Behnam mancini|Behnam mancini]] ([[بحث کاربر:Behnam mancini|بحث]]) ۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC) |
* {{بماند}} سرشناس است [[کاربر:Behnam mancini|Behnam mancini]] ([[بحث کاربر:Behnam mancini|بحث]]) ۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC) |
||
* {{حذف شود}} این مقاله شده مثل رزومه کاری خانم. با این وضع بهتر است حذف شود. <small>ارادتمند همگی</small> [[کاربر:Gnosis|Gnosis]] ([[بحث کاربر:Gnosis|بحث]]) ۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۵ (UTC) |
|||
نسخهٔ ۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۵
افسانه پوستی
نبح‌های این نوشتار:
- افسانه پوستی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «افسانه پوستی (دومین نامزدی)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر
با سلام. این مقاله قبلاً در سال ۲۰۱۹ طبق نظرخواهی حذف شد. با توجه به این که اکنون اجتماع کاربران وپ:دوبلور را تدوین کرده‌اند و به‌نظر می‌رسد که این شخص به‌واسطهٔ دوبلهٔ شخصیت‌هایی مثل رز در تایتانیک این معیارها را احراز می‌کند، لطفاً سرشناسی این فرد را بررسی کرده و نظر خود را در خصوص ماندن یا حذف این مقاله اعلام نمائید. با احترام. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۸ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۶ (UTC)
نظر: سلام جیپیوتر جان. چون قبلا هم دیدم در نبح محمدرضا صولتی به وپ:دوبلور اشاره کردی (و شاید در نبح‌های دیگه) خواستم قبل از اینکه درباره حذف یا موندن صفحه نظر بدم، در این مورد نکته‌ای رو یادآور بشم.البته زمانی که وپ دوبلور تدوین می‌شده من حضور نداشتم ولی گمان من اینه که عزیزان حاضر هیچ آگاهی‌ای از دوبله، دوبلورها، وضعیت پیشین و موجودِ دوبله و... نداشتن که بندهای سه‌گانۀ وپ رو ایجاد کردن و صرفا سعی کردن یک قانون ایده‌آل و جامع رو ترسیم کنن، در نتیجه این وپ عملا ناکارآمده. قصد ندارم الان به هر سه بند اشاره کنم ولی به عنوان گواه بر ادعام فقط به بند دوم که توضیح کمتری لازم داره اشاره میکنم. در این بند به سرشناسی درصورتی که مورد نقد قابل توجه قرار گرفته شده باشه اشاره داره، درصورتی که تقریبا می‌شه ادعا کرد در حوزۀ دوبله اصلا نقد وجود نداره. پیشتر در چند شمارۀ محدود جناب ابوالحسن تهامی‌نژاد به نقد دوبله (اگه اشاره نکنم در ماهنامه فیلم) می‌پردازه که با توجه به بازخورد منفی‌ای که حتی از همکارن خودش می‌گیره، به این نقدها ادامه نمی‌ده). کاربر شاخۀ زيتون در همون نبح محمدرضا صولتی، به درستی به این نکته اشاره کرده بود.البته معتقدم فقط بند اول کمی می‌تونه مفید باشه ولی متاسفانه همون بند هم تبدیل شده به شمشیر دو لبههرچند رایم بر موندن این صفحه هست ولی بعد از ویرایش مقاله و سعی در بهبود وضعیت مقاله و منبع دهی، نظرم رو رسما ثبت میکنم. ارادتمند. WMPK (بحث) ۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)
- @WMPK: سلام و وقت به‌خیر. من هم معیارها را خیلی سطحی محک زدم و از نظرم فقط دوبلهٔ یک شخصیت مهم در یک استودیوی دوبلاژ معتبر کفایت می‌کند. پیشنهاد میکنم اگر اطلاعات یا تخصصی در زمینهٔ دوبله دارید و با چم و خم‌هایش آشنا هستید، برای بهبود این معیارها موضوع را در قهوه‌خانه مطرح کنید. رهنمودها و حتی سیاست‌ها همیشه نیازمند بهبود هستند تا نقاط کور آن‌ها برطرف شود و این کار به‌جز با گفتگو و کسب اجماع شدنی نیست. با احترام. --{{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۲ (UTC)
- @Jeeputer: خیلی خیلی ممنون از این پیشنهاد. راستش در نظر داشتم پیشنهاد بررسی دوباره وپ دوبلور رو بدم ولی اولا به خاطر مشغله ذهنی که تمرکز رو سلب کرده و مانع از جامعیت نظرات پیشنهادی می‌شه و بعد از اون، صبر برای پیدا کردن سایر دوستان علاقه‌مند و آشنا به دوبله برای استفاده از نظر و راهنماییهاشونه، اینطوری اثر بخشی وپ دوبلور رو می‌شه بیشتر کرد. از جملۀ اونها می‌تونم به کاربر کسری عزیز اشاره کنم که زحمتش برای ایجاد و تکمیل خیلی از مقالات موجود کاملا مشهود و ملموسه. امیدوارم راهنمایی ها و حمایت شما رو هم داشته باشیم چون تا حالا چندین مورد پیگیری صفحات دوبله رو توسط شما (از جمله همین نبح‌ها) دیدم و گمان می‌ره علاقه یا گوشه چشمی به دوبله وجود داشته باشه. پیشتر ممنون! WMPK (بحث) ۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۱۸ (UTC)
- @WMPK: ممنون. در همان قهوه‌خانه مطرح کنید تا در موردش گفتگو کنیم و این نبح هم مختصر و مفید بماند. برای انجامش هم روی من حساب کنید. --{{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۱ (UTC)
- @Jeeputer: خیلی خیلی ممنون از این پیشنهاد. راستش در نظر داشتم پیشنهاد بررسی دوباره وپ دوبلور رو بدم ولی اولا به خاطر مشغله ذهنی که تمرکز رو سلب کرده و مانع از جامعیت نظرات پیشنهادی می‌شه و بعد از اون، صبر برای پیدا کردن سایر دوستان علاقه‌مند و آشنا به دوبله برای استفاده از نظر و راهنماییهاشونه، اینطوری اثر بخشی وپ دوبلور رو می‌شه بیشتر کرد. از جملۀ اونها می‌تونم به کاربر کسری عزیز اشاره کنم که زحمتش برای ایجاد و تکمیل خیلی از مقالات موجود کاملا مشهود و ملموسه. امیدوارم راهنمایی ها و حمایت شما رو هم داشته باشیم چون تا حالا چندین مورد پیگیری صفحات دوبله رو توسط شما (از جمله همین نبح‌ها) دیدم و گمان می‌ره علاقه یا گوشه چشمی به دوبله وجود داشته باشه. پیشتر ممنون! WMPK (بحث) ۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۱۸ (UTC)
- @WMPK: سلام و وقت به‌خیر. من هم معیارها را خیلی سطحی محک زدم و از نظرم فقط دوبلهٔ یک شخصیت مهم در یک استودیوی دوبلاژ معتبر کفایت می‌کند. پیشنهاد میکنم اگر اطلاعات یا تخصصی در زمینهٔ دوبله دارید و با چم و خم‌هایش آشنا هستید، برای بهبود این معیارها موضوع را در قهوه‌خانه مطرح کنید. رهنمودها و حتی سیاست‌ها همیشه نیازمند بهبود هستند تا نقاط کور آن‌ها برطرف شود و این کار به‌جز با گفتگو و کسب اجماع شدنی نیست. با احترام. --{{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۲ (UTC)
- بماند ولي يك بزرگواري مرحمت كند و براي پاراگراف هاي مقاله، منبع بنويسد. من صفحه بحث مقاله را ايجاد ميكنم و مي‌گردم نويسنده و پديدآورنده اصلي مقاله رو پينگ ميكنم تا مقاله را اصلاح كنند. تنها ايراد مقاله از نظر من اين است كه منبع ندارد. البته احتمالا براي بخش اعتصاب منبعي نتوان يافت ولي براي باقي متن حتما مي‌شود. -- شاخه زيتون (بحث) ۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)
- @شاخه زيتون: اگه اشتباه نکنم همین اواخر مطلبی دربارۀ این اعتصاب توی وب خوندم. همینطور حضور ذهن ندارم کتابهای آقای ژیرافر و منانی چه سالی منتشر شدن، شاید توی اونها هم اشاره شده باشه. نگاه میکنم. WMPK (بحث) ۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)
- WMPK دست تون درد نکنه، من هم نویسنده مقاله رو در صفحه بحث پینگ کردم که منابع مقاله رو ذکر کنه. -- شاخه زيتون (بحث) ۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)
- بماند سرشناس است Behnam mancini (بحث) ۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)
- حذف شود این مقاله شده مثل رزومه کاری خانم. با این وضع بهتر است حذف شود. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۵ (UTC)