بحث ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره دهم/Behzad39 (بار دوم)

NDA

کاربر:Behzad39 عضو اوتی‌آراس بوده و اعضای اوتی‌آراس m:Non-disclosure agreements را امضا کرده‌اند! ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۹ (UTC)

WP:CUBL

متن سیاست واضح است. مدیر نمی‌تواند قطع دسترسی اعمال‌شده توسط بازرس که بر اساس اطلاعات بازرسی صورت گرفته را برگرداند (هرچند در ویکی‌پدیای فارسی نقضش را هم داشته‌ایم و همین چند ماه پیش مدیری پس از بحث در میلینگ‌لیست قطع دسترسی کاربری که توسط پنهانگر و بر اساس اطلاعات پنهان‌شده صورت گرفته بود را لغو کرد و به اعتراض‌ها هم وقعی ننهادند!) اما در اینجا Behzad39 هنوز هیچ عملی انجام نداده و هیچ کاربری را باز نکرده بنابراین تخلفی روی نداده است! اینکه در متن شکایت نوشته شده «حق ورود» ندارد اساسی در سیاست ندارد. بحث کردن دربارهٔ قطع دسترسی و بررسی کردن آن توسط همگان مجاز است. مدیر که سهل است، بنده هم قطع دسترسی کاربر:Amin(امین) را بررسی کردم و درباره‌اش نظر هم دادم و به قولی «ورود» کردم[۱]. اینکه نتوان دربارهٔ قطع دسترسی‌های مشکوک در فضای عمومی بحث کرد عجیب است. بنده معتقدم این قطع دسترسی‌ها جای بررسی بیشتری دارد و لازم است در سطح فوروم عمومی فراویکی m:Wikimedia Forum و نیز کمیتهٔ دادآوران (m:Ombuds commission) بررسی شود. بالاخص با توجه به اینکه قطع دسترسی لغوشده در همین ویکی توسط همین بازرس سابقه هم داشته است: بحث_کاربر:Mbazri/بایگانی_۲#قطع_دسترسی ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)

تناقض منطقی در طرح این شکایت

شرح کامنت هوشمندانه ناظر[۲] که حیفم آمد بر آن شرح ننویسم.

بازرس چهار حساب a و b و c و d را قطع دسترسی کرده و می‌گوید همگی یک نفر هستند به نام Z. به گفتهٔ بهزاد، دو تا از آن حساب‌ها (a و b به قول بهزاد و Z به قول بازرس) به او ایمیل زده‌اند و خواستار پی‌گیری شده‌اند و کاربر:Behzad39 در کمال هوشمندی به حساب سوم (c به قول بهزاد و همچنان Z به قول بازرس) ایمیل زده و به او یک‌دستی زده و گفته استقلال خودت را اثبات کن. اگر c همان Z است که بهزاد شروع‌کننده نبوده و a = b = Z شروع‌کنندهٔ ماجرا بوده‌اند و هیچ تخلفی روی نداده است، پس چرا از بهزاد شکایت شده است؟ اما اگر c همان Z نیست، بازرس اذعان کرده که قطع دسترسی اعمال‌شده توسط او اشتباه بوده است!

‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)

تلاش‌ِ مستمر و بی‌وقفه‌تان برای دفاع از شاکی‌علیه که دوست قدیمی‌تان هستند[۳] ستودنی است؛ اما کاش وارد فازِ ساختنِ معماهای پلیسی/جنایی نشوید. موضوع پرونده بی‌نهایت واضح است و معمایی نیست. مهرنگار (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۳۶ (UTC)

مرام من دفاع از حق بوده و هست و خواهد بود.

اگر نکته‌ای در رد این تناقض دارید خوشحال می‌شوم بشنوم. چون این تناقض به‌واقع وجود دارد! ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۴۵ (UTC)

نکته‌اش بازی با کلماتِ شما (مغالطه) است. مدیر اجازه ندارد تلاش کند وارد حریم خصوصی کاربران شده و فیلم و عکس‌شان را طلب کند. درست؟ تمام. مهرنگار (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۱۴ (UTC)

بازی با کلمات کار شماست. اینکه بحثی در جهت محتوا نمی‌کنید و به حواشی می‌پردازید، بیشتر نشان می‌دهد تناقض وجود دارد! ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۱۹ (UTC)

چقدر معیارهای حق سریع عوض می‌شوند :( من هم زمانی فکر میکنم در مسیر حق حرکت می‌کردم و از آن دور شده‌ام که مورد لطف دوستان نیستم. Mr Smt (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۴۹ (UTC)

اگر نکته‌ای در رد این تناقض دارید خوشحال می‌شوم بشنوم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۵۴ (UTC)

اشکال در همان «یک دستی» زدن جناب بهزاذ است، ایشان به کاربر نوشته که اگر می‌خوای حسابت باز بشه اطلاعات خصوصیت رو برام بفرست (که ثابت کنی هوبت مستقلی داری) چطور اشکالی در این خواسته نمی‌بینید؟ بعلاوه چطور با اطلاعاتی نظیر عکس یا فیلم می‌شه استفلال کاربرها رو ثابت کرد؟ بنده به رفیقم بگویم عکس و فیلمش را بفرستد تمام است؟ اسدالله میرزا (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۴۴ (UTC)

خیر. نوشتهٔ بهزاد را دقیق بخوانید: «اگر بتوانید ثابت کنید شما ایمان براتی هستید حسابتان باز خواهد شد حالا با فیلم یا عکس یا هر نحو دیگه» کجای این نوشته گفته عکس یا فیلم را برای بهزاد بفرستد؟ صرفاً گفته «ثابت کنید شما ایمان براتی هستید». کاربر:Solomon203 هم هویتش را ثابت کرد. راه‌حل او مراجعهٔ حضوری به چپتر ویکی‌مدیا (تایوان) و لاگین در حضور اعضای چپتر بود: m:Steward_requests/Global/2018-05#Global_unlock_for_Solomon203. در ضمن بهزاد طبق اطلاعات بازرسان عمل کرده است. به گفتهٔ بازرسان، c همان a و b است (در واقع به گفتهٔ ایشان همگی یک نفر به نام Z هستند) و Z خود پا پیش نهاده و کمک خواسته است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۵۸ (UTC)

با عوض کردن جای دید معنی اعمال عوض می‌شود. بهزاد معتقد است این چهار نفر یک نفر نیستند، پس وقتی به c ایمیل می‌زند به نظر خودش به فرد متفاوتی خبر می‌دهد و درخواست مدرک می‌کند (اگر از نظر بهزاد یکی باشند که لازم نمی‌دید جداگانه بهشان ایمیل بزند. اگر از نظر بهزاد یکی باشند که اصلا موضوع منتفیست ). معنی که اژ حرف بهزاد فهمیده می‌شود این است که اطلاعات شخصیت را برای من بفرست. با بازی با کلمات هم این داستان حل نمیشود. اسدالله میرزا (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۵۵ (UTC)

به نکتهٔ خوبی اشاره کردید. مطمئن شدم که این تناقض درک شده است :) منتها فعلاً حرف بازرسان نافذ و جاری است و از لحاظ مقررات ویکی‌پدیا a و b و c و d یک نفر به نام Z هستند. هر وقت بازرسان به اشتباهشان اذعان کردند و حساب‌ها را باز کردند، آن وقت شکایت کنید. البته شکایتتان به جایی نخواهد رسید چون قرار نیست عطف به ماسبق شود. مادامی که یک بازرس a و b و c و d را بنا بر اطلاعات محرمانه بسته است، یکسان دانستن این چهار حساب توسط هر یک از کاربران ویکی‌پدیا از لحاظ سیاست‌های ویکی‌پدیا بی‌اشکال است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۱۹ (UTC)

اینها ورزشهای مغز است و من هم بدم نمیاید. اما اتفاقا توضیح شما نشان داد استدلالتان پارادوکسیکال است. این جور پارادوکس اسم خوبی هم دارد که از ذهنم پریده. ولی خودتان قطعا می‌دانید.(یادم افتاد میگم) اسدالله میرزا (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۵۵ (UTC)

به زبان ساده استدلال شما این است که در جهانی که حکم بازرسان صحیح و جاری باشد، عمل بهزاد فاقد معنی‌ست (چون با حکم جاری در تناقض است.) خودتان اشکال استدلال را می‌بینید؟ اسدالله میرزا (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۰۳ (UTC)

خوشوقتم از ملاقات شما :) عمل بهزاد را اعتراض‌آمیز می‌دانم. مشابه اقدام خودم که حرف بازرسان را باور ندارم، چون به شمّ خودم بیشتر اعتماد دارم. کما اینکه در ویکی‌انبار هم حرف بازرسان را نپذیرفتم و تمام‌قد از User:Alexis Jazz دفاع کردم و این موضوع را یکی از مهم‌ترین مشارکت‌هایم در ویکی‌مدیا می‌دانم. خوشبختانه در ویکی‌انبار کسی حتی به فکرش هم خطور نکرد مرا به خاطر باور نکردن حرف بازرسان مؤاخذه کند. امیدوارم ویکی‌پدیای فارسی هم یک جو از استانداردهای جهانی تبعیت کند. مادامی که بهزاد از دسترسی‌هایش برای معنا بخشیدن به اعتراضش استفاده نکرده باشد، اعتراضش بجا و صحیح است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۱۴ (UTC)

@4nn1l2: درود، جناب فور من به چگونگی این ماجرا کاری ندارم، اصولاً اگر درست به قضیه نگاه کنیم، جناب بهزاد به محض اینکه دیدند یک سر دیگر ماجرا بازرس امیر هستند، با توجه به چندین بار درگیری بینشان باید مسئله را به بازرس حجت می‌سپردند و در میلینگ لیست مطرح می‌کردند و در فضای علنی ویکیفا تحرکی نمی‌کردند، اینگونه که ایشان عمل کرده‌اند آنها که ماجرا را دنبال می‌کنند می‌گویند چون یکسر ماجرا بازرس امیر است، جناب بهزاد با اصرار و ابرام پیگیر مسئله است، و از نظر من اینگونه، صورت خوشی ندارد. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۰۹ (UTC)

@اسدالله میرزا: با توجه به عمر کم حسابتان و شمار اندک ویرایشاتتان برایم مایۀ شگفتی‌ست که بدینجا آمده و در مباحثات بصورت مشتاقانه‌ای شرکت می‌کنید، موفق باشید Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۱۳ (UTC)

سیاستی را که نقض نکردم دارم حرف میزنم. اینقدر ضدزاپاس نباشید.اسدالله میرزا (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۵۵ (UTC)

@Mahdi Mousavi: سلام. اتفاقاً این دست ماجراها باید در فضای خود ویکی بحث و بررسی شود و استفاده از میلینگ‌لیست و غیرذلک اشتباه است. همین امسال اتفاق مشابهی در ویکی‌انبار رخ داد و سروصدایی عظیم به پا خاست c:Commons:Administrators'_noticeboard/User_problems/Archive_84#Abuse_of_sysop_privileges/desysop_discussion_-_Zhuyifei1999 و c:Commons:Administrators'_noticeboard/User_problems/Archive_85#Magog_the_Ogre و .... اینکه در ویکی‌پدیای فارسی سکوت حکمفرماست و بدتر از آن اینکه از کاربری که تلاش کرده مشکل حساب‌هایی که به احتمال زیاد از آنِ حداقل دو شخص متفاوت هستند را حل کند به هیئت نظارت شکایت کرده‌اند، نشان می‌دهد چه‌قدر ویکی‌پدیای فارسی از رسالتش دور شده و گرفتار ویکی‌وکالت شده و این بسیار جای تأسف دارد. سکوت و بی‌تفاوتی نسبی اجتماع ویکی‌پدیای فارسی نیز دلهره‌آور است! در انبار با اینکه جنگ‌های شدیدتری رخ داده بود سعی کردند قضیه را تا حد ممکن ختم به خیر کنند و هیچ مدیری توسط اجتماع مؤاخذه نشد (دو نفر استعفا کردند و پروژه را ترک کردند).

اما اگر ماجرا را به درگیری بهزاد و Ladsgroup مربوط می‌دانید که بله، این دو نسبت به هم درگیر هستند و باید از اعمال مدیریتی نسبت به هم خودداری کنند. اتفاقاً یک عیب بزرگ دیگر ویکی‌پدیای فارسی این است که نسبت به سیاست وپ:درگیر سهلگیر است و کاربرانی که به‌وضوح نسبت به هم خصومت دارند سعی می‌کنند خود را نسبت به هم دوست و مهربان نشان دهند (اغلب با تعارف‌های زبانی و ...) و از اعمال مدیریتی علیه یکدیگر هم ابا ندارند. در حالی که باید تا جای ممکن کاری به کار یکدیگر نداشته باشند و بیجهت درگیر نشوند. به هرحال این حال و روز کنونی ویکی‌پدیای فارسی است و لاجرم باید سر کرد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۴۰ (UTC)

@4nn1l2: خوشحالم که حرف یکدیگر را درک می‌کنیم، اختلاف ما بر سر انگور و عنب است! جناب بهزاد وقتی با جناب امیر درگیر است موضوع را به جناب حجت ارجاع می‌دادند بهتر بود، حتی که اگر موفق به اثبات اشتباه بازرسی می‌شدند، باز هم باید از بازرسان می‌خواستند که مسئله را اصلاح کنند، پس از همان اول به جناب حجت وا‌می‌گذاردند. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۴۶ (UTC)

@Mahdi Mousavi: باز کردن کاربر باید توسط بازرس انجام شود اما بحث و بررسی آن می‌تواند و باید توسط همگان و در مکان عمومی انجام شود. این حق اعضای ویکی‌پدیای فارسی که بدانند چرا Amin(امین) که تا همین چند روز پیش داشت بدون هیچ حاشیه‌ای ویرایش می‌کرد، یکهو قطع دسترسی شد! متنی نیز که بازرسان در [۴] نوشته‌اند گنگ و کلی است و چندان به کار نمی‌آید. این کلی‌گویی‌ها که شباهت رفتاری بینشان دیدیم تا زمانی که با پیوند تفاوت پشتیبانی نشوند ارزشی ندارند. من به این قطع دسترسی‌ها و این پاسخی که نوشته‌اند انتقاد دارم و در این مرحله راه‌حل باقیمانده را توسل به (m:Ombuds commission) می‌دانم. امیدوارم Amin(امین) ناامید نشود و پی‌گیر قضیه باشد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۰۳ (UTC)

@Mahdi Mousavi: سلام بر شما، شما در حال قضاوت بنده هستید، از کجا می‌دانید من به خاطر اینکه امیر بازرسی کرده به موضوع ورود کردم، حداقل رفتار من در ویکی مشخص است، آدمی نیستم که بر خلاف بعضی از مدیران اشتباه را ببینم و سکوت کنم، احتمالا خودتان می‌دانید اما اینکه چرا به بازرس حجت نگفتم ورود کند، این هم استدلالی اشتباه است. من به عنوان مدیر وارد بررسی شدم و هیچکس هم نمی‌تواند مرا منع کند چون اقدامی نکردم و فقط بررسی کردم.--Behzad39 (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۱۵ (UTC)

@Behzad39: درود، قطعا من نگفتم شما با چه نیتی بررسی کرده‌اید، بلکه گفتم دیگران بررسی شما را ممکن است چگونه ببینند. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۲۸ (UTC)

از نظر مدیریتی بحثی ندارم؛ ولی از دید یک کاربر، عملکرد بهزاد در این موضوع را شایسته تقدیر می‌دانم. ضمناً امیدوارم این بحث، فتح بابی جهت مصونیت بازرسان از هرگونه اعتراض و مخالفت تلقی نشود. مهدی صفار ۲۲ آبان ۱۳۹۹، ساعت ۰۹:۱۷ (ایران) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۴۷ (UTC)

بازرسی اولیه تنها توسط امیر انجام شده آنهم بدون درخواست در دبک، ایشان در حال سواستفاده از ابزاری هست که در اختیار داره، یکبار با نام هوش مصنوعی بدون دلیل کاربری را بست من جلویش ایستادم، اینبار بدون مستندات بازرسی کرده و این داستان ادامه دارد، دیشب با دو تا از این چهار کاربر جلسه لایو داشتم، برای من محرز شده حداقل این چهار نفر یکی نیستند، مدیریت مسئولیتی است که بر دوش من است و تا زمانی که مدیرم از حق کاربران دفاع میکنم. کدام کاربر قبل انتخابات بحث زاپاس در روش شولتسه را مطرح کرد؟ همان کاربر حین انتخابات شروع به بازرسی کردهBehzad39 (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۰۸ (UTC)

@Behzad39: امیر بدترین سواستفاده‌ها را هم که فرضا از اختیارات بازرسی مرتکب بشود، باز نه هیئت نظارت می‌تواند جلویش را بگیرد و نه مدیر دیگر، هیئت داوری هم که نداریم. این یک نقص برای دم و دستگاه ویکیفاست، فرض بگیریم شما متوجه سواستفاده بازرس از اختیاراتش شدید، خوب به سادگی در این سیستم معیوب قربانی می‌شوید، از دست کسی هم کاری ساخته نیست، در نهایت اثبات می‌شود که در بازرسی اشتباهی رخ داده و بندایشها درست نبوده‌اند، گمان مکنید از شما رفع اتهام می‌شود، کماکان شما مرتکب تخلف شده‌اید، زیرا سعی بر نظارت بر بازرس کرده‌اید! روی کاغذ شما متخلفید اما در واقع در حال قربانی شدن برای مرتفع کردن نقص سیستمید، و من نمی‌دانم چند بار دیگر چنین خواهد شد تا این سیستم معیوب، تعمیر گردد. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۲۷ (UTC)

@Mahdi Mousavi: جناب موسوی عزیز، ویکی‌پدیا:از همه مقررات چشم‌پوشی کنید ایجاد شده تا کاربران در بند سیاست و متن و ویکی‌وکالت و ... نباشند و کار درست را انجام دهند. پروژهٔ ویکی‌پدیای فارسی مثل هر پروژهٔ موفق دیگری باید انجام دادن «کار درست» را ارزش محسوب کند و تمام‌قد از آن دفاع کند. «قربانی شدن» برای اصلاح «سیستم معیوب» مختص پروژه‌هایی است که در ورطهٔ جنگ‌های قدرت گرفتار شده‌اند و از رسالت اصلی خود دور افتاده‌اند. امیدوارم ویکی‌پدیای فارسی در ردیف این پروژه‌ها قرار نگیرد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۳۶ (UTC)

@4nn1l2: دم شما گرم، باور کنید کلی خندیدم در تنهایی خودم، جناب فور تجاهل العارفین میکنید؟ ویکیفا سالهاست که مشحون و ممتلی از جنگ قدرت است. بخاطر همان وپ چشم هم من می‌گویم جناب بهزاد عزل نشود، عزل موقت هم نشود، بلکه تذکر دریافت کند. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۷ (UTC)

لایک درست می‌فرمایید جناب Mahdi_Mousavi. این پروژه تا خرخره غرق در جنگ قدرت شده و بعید است عاقبت به خیر شود. امثال من هم اگر هنوز اینجا مانده‌ایم بیشتر به خاطر خطای شناختی هزینهٔ غرق‌شده است. سال‌ها برایش وقت گذاشته‌ایم و برایمان سخت است باور کنیم که ده سال از عمرمان به هدر رفته است، بنابراین باز به خود امید می‌دهیم که اصلاحش می‌کنیم. مثل تماشاگری که به سینما رفته و پس از ۳۰ دقیقه مشاهدهٔ فیلم، متوجه شده از فیلم خوشش نمی‌آید ولی به خاطر اینکه پول بلیتش هرز نرود به تماشای باقیماندهٔ فیلم ادامه می‌دهد. او متوجه این خطای منطقی نیست که پول بلیت سینما هزینه‌ای غرق‌شده است که دیگر هیچ‌رقمه بر نمی‌گردد و به نفع تماشاگر است که تماشای فیلم را رها کند و حداقل وقت و زمانش را از دست ندهد! ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)

@4nn1l2: بارها موکداً و مشددا بیان شده که اینجا دموکراسی نیست! به نظرم تکیه بدهید و از نمایشی که پولش را داده‌اید، لذت ببرید Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۷ (UTC)

• @4nn1l2: خیلی متبحرانه تناقضی که در شکایت شاکی بود را یافتید. در علم منطق به این نوع شکایت کردن، می‌گویند "مغلطه" ولی من از این عنوان استفاده نمی‌کنم که متهم به حمله شخصی نشوم! این هم که می‌گویند شما مغالطه می‌کنید، خودش نوعی مغالطعه است به نام مغالطهِ « اینکه مغالطه است»، در این مغالطعه شخص در برابر سخن منطقی طرف مقابل، به جای رد آن به صورت منطقی به تخریب سخن او می‌پردازذ. که خوب، شیوه شما در برخورد با این مغالطه نیز عالی بود. به جای اصرار بر استلال خود، درخواست پاسخ کردید. آن هم پاسخ مصداقی و جزئی نه کلی!

در گزاره به گزاره این شکایت خدشه وارد است. از استفاده کردن بهزاد از عنوان مدیریت گرفته تا درخواست اطلاعات شخصی. اما گفتنش تاثیری ندارد. Shiasun (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)

@Shiasun: از این قربانیان بوده، هست و خواهد‌بود، فراموش نکنید که ایالات متحده، ویتنام را چگونه و پس از چه ماجراهایی تخلیه کرد Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۳۳ (UTC)

@Mahdi Mousavi: به قول مولوی: برم تیغ و کفن پیشش چو قربانی نهم گردن، که از من دردسر داری مرا گردن بزن عمداً Shiasun (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)

سوال پرونده جناب بهزاد

سوالی که پیرامون پرونده جناب بهزاد برای بنده پیش آمده و از جناب اینفکت پرسیدم را بار دیگر در اینجا مطرح می‌کنم:

سوالی برای من پیش آمد و آن اینکه، اگر من نوعی درخواست کنم کاربران داوطلبانه اطلاعات هویتی خودشان را برای کمک به اثبات زاپاس نبودن بدهند که کمکش کنم شواهد را خوب مرتب عرضه کنند آیا این خلاف مقررات است؟

از طرف دیگر در این خواهش چه فرقی بین کاربر عادی و مدیر است؟ کاربر فور هم می‌تواند درخواست کند. مهرنگار هم می‌تواند چنین درخواستی داشته باشد و همه در این زمینه برابرند.

از طرف دیگر من در درخواستها ندیدم جایی بهزاد بگوید من مدیرم این اطلاعات را بده. بدون استناد به اختیارات مدیریتی اطلاعاتی درخواست کرده که هر کس دیگری هم می‌توانست درخواست کند. کار ایشان کار مدیریتی نبوده که یا استناد به جایگاه مدیریتی برای درخواست اطلاعات نکرده است. آخرین درخواست اطلاعات هم از امین بوده که گفته با همکاری بازرس دارد بررسی می کند. نگفته چون مدیر است. الان از احمد هم نظر خواسته شده است.

وقتی در ظرفیت مدیریتی و با استناد به جایگاه مدیریتی و اختیارات آن درخواست اطلاعات نکرده است پس موضوع در حیطه صلاحیت هیئت نظارت هم نیست.ابوالقاسم رجبی (بحث) ۲۲ آبان ۱۳۹۹، ساعت ۰۹:۲۰ (ایران) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۵۰ (UTC)

@Rajabi.abolghasem: درود، فرض کنیم جناب بهزاد با ایمیلی ناشناس به کاربران ایمیل زده است، پس جناب امیر (اگر از اختیارات بازرسی سواستفاده نکرده باشد) از کجا فهمیده ایشان چنین کرده است؟ و از سوی دیگر چرا جناب بهزاد این مسئله را در بوق و کرنا کرده است؟

فرض دیگر این است که جناب بهزاد با ایمیل خودشان از طریق مدیوم ویکی به کاربران ایمیل زده است، آن‌وقت یعنی معلوم نیست که این ایمیل از جانب جناب مدیر بهزاد است؟ Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۵۳ (UTC)

بوق کرنا در کلام شما چه معنی دارد؟ ابوالقاسم رجبی (بحث) ۲۲ آبان ۱۳۹۹، ساعت ۱۲:۱۴ (ایران) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۴۴ (UTC)

از طرفی هیئت نظارت در فهرست پیگیری من هست و بهزاد و اینفکت را تازه به فهرست پیگیری اضافه کرده ام. خیلی وقت ها با ایشان اختلاف نظر همراه با احترام دارم.

خیلی وقت ها مدیرها فحش می دهند و مسدود می شوند، آنجا معلوم نیست فحش را مثلا مدیر داد و مسدود شد؟ چطور آنجا دیوانسالار و پنهانگر یودن مهم نیست و اینجا هست؟ ابوالقاسم رجبی (بحث) ۲۲ آبان ۱۳۹۹، ساعت ۱۲:۱۸ (ایران) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۴۸ (UTC)

• پاسخِ ابولقاسم رجبی از زبان کاربر بهزاد: مدیریت مسئولیتی است که بر دوش من است و تا زمانی که مدیرم از حق کاربران دفاع میکنم. مهرنگار (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۵۳ (UTC)
• البته ورژن دو هم داره ایجاد میشه، مدیر باشم یا نباشم علیه رفتار ناحق سخن خواهم گفت :) Behzad39 (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۶ (UTC)

هشدارِ به انحراف کشاندنِِ پرونده

کاربر اسکولار در صفحه بحث‌شان بی‌نهایت واضح، ایمیل آقای بهزاد را منتشر کرده، ایمیلی که در آن آقای بهزاد گفته بود عکس و فیلم و... بفرست. آقای بهزاد نیز بارها و بارها و بارها این را تایید کرده و صحه گذاشتند بر موضوع. حالا کاربر این‌فکت، آمده می‌گوید اسکولار خودش درخواست کرده برای بهزاد فیلم بفرستد!!! [۵] کاربر این فکت! شما هیچ احتمالی نمی‌دهید که این همه کاربر، حداقلی از هوش را داشته باشند و متوجهِ تناقضِ آشکارِ ایمیل معنادار اسکولار، در این زمان، آن هم به شما، با واقعیت موجود بشوند؟؟ چطور ممکن است؟! مهرنگار (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۹ (UTC)

کجای صفحه بحث اسکولارَمی چنین حرفی زده؟ Behzad39 (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)

اینجا: 《جواب مرا در همین ایمیل بدهید اگر بتوانید ثابت کنید شما ایمان براتی هستید حسابتان باز خواهد شد حالا با فیلم یا عکس یا هر نحو دیگه در صفجه بحث پاسخ بدهبد پیگیری نمیکنم》 این را شما در ایمیل گفتید. بعد هم در میلینگ لیست کارتان را تایید کردید. در بحث کاربر نیز خطاب به بازرس که صحت و سقم ایمیل را از شما پرسید نوشتید: 《بله، باید با شما هماهنگ می‌کردم؟》 مهرنگار (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۰۳ (UTC)

دخالت

درود، به نظرم به اندازه‌ای که کاربران دیگر در این پرونده و یا حتی پرونده‌های پیشین (در بحث پرونده) اظهار نظر کردند، اعضای هیئت نظارت مشارکت نداشته‌اند. یک پرونده‌ای باز شده است. هر کاربری از راه می‌رسد و سعی دارد جو را به سوی بکشاند. به نظرم تا زمانی که اعضای هیئت درخواست نکرده‌اند، در پرونده مشارکت نکنیم. ۵ عضو اصلی و دو علی‌البدل دارد. -- آرتا ^SATO ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)

نوشتن در صفحهٔ بحث پرونده اسمش دخالت نیست و مشارکت در صفحهٔ بحث پرونده برای همگان آزاد است. اتفاقاً من تعجب می‌کنم (و خیلی گله دارم) از سکوت و بی‌اعتنایی نسبی اجتماع ویکی‌پدیای فارسی نسبت به این قضیه. مثلاً جریان User:Fram را به یاد آورید که چه‌طور اجتماع از او در مقابل بنیاد ویکی‌مدیا حمایت کرد: ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون/بایگانی_۸۹#نقطهٔ_عطف_در_پروژه‌های_بنیاد_ویکی‌مدیا

ای کاربری که اینجا را می‌خوانی ولی سکوت می‌کنی، بدان که شاید «قربانی» بعدی سیستم خودت باشی! ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۰۷ (UTC)