بحث:برنامه ۲۵ ساله همکاری‌های مشترک ایران و چین

باورم نمیشه

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

واقعا باورم نمیشود کسی بیاید به مطلب یکی از مقاله نویسان ارشد نیویورک تایمز برچسب منبع بهتر بزند! من برچسب شما را حذف می کنم.--سید (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۰۷ (UTC)

@Vathlu: من یک توضیح بدهم برای رفع سوء تفاهم، اگر باز اعتراض داشتید در وپ:تامم درخواست بررسی بدهید. برخی اشخاص نظیر لیز داوست در بی بی سی، کریستین امانپور در سی ان ان و فرناز فصیحی در نیویورک تایمز، تحریریه ارشد هستند و مطلبی که می نویسند، نظر شخصی شان نیست ، بلکه دیدگاه نشریه است. اما برخی دیگر مثلا مسیح علی نژاد تحریریه نیستند و مثلا وقتی در VOA مطلبی می زنند دیدگاه نشریه نیست. در مورد مطلب واشنگتن پست از عنوان opinion استفاده شده است که گویای آن است که مطلب دیدگاه نشریه نیست اما برای نیویورک تایمز استفاده نشده است. بنابراین برای اینکه دیدگاه نیویورک تایمز چنین است، هیچ منبعی بهتر از این اساسا وجود ندارد. --سید (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۱۹ (UTC)

این هم یک نمونه مطلب از نیویورک تایمز که برچسب «opinion» [۱] دارد و گویای موضع نشریه نسبت به مطلب است.--سید (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)

در مورد فرناز فصیحی و بی‌طرفیش و حتی نحوه ترجمه‌اش حرف‌های زیادی هست و از تسنیم تا فرشگرد در موردش صحبت کردن. ضمن اینکه مشکل منبع شما اینه که بدون عضویت در وب‌سایت مربوطه اصلاً نمی‌شه خوندش. برای همین هم منبع بهتری لازم هست. وحید (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۳۲ (UTC)

ما اصلا شخصیت بی طرف نداریم و سیاست های ویکی پدیا هم نگفته منبع باید بی طرف باشد، بلکه وقتی منبع جانبدار ممکن است محسوب شود باید مطلب به صورت دیدگاه بیاید. من بدون عضویت در وبسایت منبع را خوانده ام، نمی دانم چرا شما نتوانسته اید. اما حتی اگر مطلب قابل خواندن نبود هم اشکال شما وارد نبود. بنابراین، وقتی تحریریه ارشد نیویورک تایمز مطلبی می نویسد و ما آن را به صورت دیدگاه نیویورک تایمز آورده ایم، هیچ مشکلی ندارد. --سید (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۳۸ (UTC)

دقت بفرمایید ما در ویکی افراد را بر اساس جایگاه حرفه ای شان رده بندی می کنیم نه مواضع سیاسی. مثلا فرناز فصیحی یک ژورنالیست رسمی حرفه ای است و می توان مطالبش را منتسب به نشریاتی که برایشان کار می کند کرد، اما مسیح علی نژاد چنین ویژگی ندارد. با این حال نهایتا اگر افزودن نام فرناز فصیحی به مقاله باعث اطلاع رسانی بهتر به مخاطب می شود، مخالفتی ندارم.--سید (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۱ (UTC)

من هم نگفتم منبع باید بی‌طرف باشه اما مقاله نیویورک تایمز رو نمی‌شه خوند و منبع دیگر هم بی‌بی‌سی فارسی هست نه خود واشنگتن‌پست. من هم نه متن رو دستکاری کردم و نه چیز دیگه‌ای. فقط درخواست/هشدار منبع بهتر دادم. وحید (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۰ (UTC)

@Vathlu: اولا من مقاله را به راحتی کامل می بینم. اما حتی اگر این طور نبود هم باز این دلیل شما درست نبود. در مورد واشنگتن پست توضیح دادم که چون گفته opinion است در واقع بی بی سی به اشتباه متن را به خود نشریه منتسب کرده و لذا برچسب شما را برنداشتم. اما در مورد نیویورک تایمز درخواست شما طبق توضیحی که در بالا براتون نوشتم نامعقول است. زیرا تحریریه هر نشریه بیانگر دیدگاه آن نشریه است. --سید (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)

@Sa.vakilian: هر دو برچسب را برداشتید به صرف اینکه فقط خودتان صفحات را می‌خوانید. آیا می‌خواهید اسکرین‌شات بگیرم تا ببینید که واقعاً صفحات را بدون عضویت نمی‌شود خواند؟ وحید (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۴ (UTC)

@Vathlu: عرض کردم حتی اگر این یک نسخه چاپی باشد، اعتراض شما وارد نیست. چون شما دسترسی به آن ندارید، دلیل خوبی نیست که رویش برچسب بزنید.--سید (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)

من چند منبع دیگر هم افزودم. الان فکر کنم این از حالت دیدگاه داره به حالت فکت در میاد.--سید (بحث) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۸ (UTC)

توافق مخفیانه

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

آیا در مورد توافقی که هنوز منعقد نشده و ضمنا در خصوص اصل آن اطلاع رسانی شده است، می توان از تعبیر مخفیانه بهره برد؟--سید (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۰۰ (UTC)

شما اول بهتر بود نظر خواهی می‌کردید بعد مطالب را به میل خودتان و بدون اشاره به مطلب تغییر میدادید، اول اینکه در جایی در مطلب به محرمانه اشاره ای نشده و مشخصا از توافق پنهان سخن گفته شده، دوم اینکه قراداد محرمانه در جایی معنا دارد که خارج از دایره توافق کسی نباید در جریان موضوع قرار بگیرد در حالی در حالت مخفیانه این موضوع از سایرین پنهان شده و در نهایت از آن اطلاع می‌یابند. در مورد پیش نویس اطلاع رسانی شده نه حتی متن و شرایط توافق. مت مورفی (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۳ (UTC)

درباره معنای مخفیانه نظرخواهی کنیم؟ مخفیانه وقتی است که اولا توافق انجام شده و ثانیا کسی هم هیچ اطلاعی از مفادش نداشته باشد. فعلا که چنین موضوعی رخ نداده است. در خصوص متن و شرایط توافق که هنوز چیزی نهایی منعقد نشده است که بتوان چنین ادعایی کرد. --سید (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۶ (UTC)

: به نظر من هم استدلال جناب مت مورفی کاملا صحیح است، وقتی رسانه ها این قرارداد را فروش ایران به مدت ۲۵ سال به چین خوانده‌اند، دیگر به همه مردم مربوط می شود و نمی توان آنرا محرمانه نامید. ضمن اینکه اگر گفته می شود محرمانه است منبعی که آنرا محرمانه نامیده چیست؟ Shahab760 (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۰ (UTC)

چون در اصل منبع نیویورک تایمز[۲] گفته است که مخالفان از این توافق به عنوان مخفیانه یاد کرده اند، حق ندارید به عنوان فکت آن را در لید بیاورید: «But critics across the political spectrum in Iran have raised concerns that the government is secretly “selling off” the country to China in a moment of economic weakness and international isolation. In a speech in late June, a former president, Mahmoud Ahmadinejad, called it a suspicious secret deal that the people of Iran would never approve.»[۳]--سید (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۴ (UTC)

@Matt morphy: اصلاح خوبی در لید انجام دادید. فقط با توجه به شیوه نامه لطفا اطلاعات تکمیلی را در خود متن مقاله ذیل بخش پنهان کاری با تفصیل بنویسید، ضمنا آن بخش را متوازن کنید و ادله و توضیحات طرفین را بیاورید.--سید (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۱۳ (UTC)

برنامه یا قرارداد

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سلام بر تمامی دوستان، با توجه به اینکه همه رسانه‌ها از کلمه قرارداد ۲۵ ساله استفاده می کنند و وقتی بحث قرارداد بین دو کشور مطرح است نمی تواند برنامه تلقی شود، و تنها نظام جمهوری اسلامی از واژ ه برنامه یا همکاری و.... استفاده می کند، لذا نام مقاله صحیح بنظر نمی رسد و پیشنهاد دارم که نام مقاله به قرارداد ۲۵ ساله ایران و چین تغییر یابد.

لطفا در این نظر سنجی شرکت کنید:

• موافق ، به‌عنوان پیشنهاد دهنده. Shahab760 (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۹ (UTC)
• مخالف به نظرم «برنامه» لفظ مناسب تری است چون چین بر ایران مسلط می شود و قرار دادی که برای ایران سود بخش باشد وجود ندارد... در ضمن ج.ا در وبسایت رسمی وزارت امور خارجه این را «سند همکاری» می خواند با احترام Hoseina051311 (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)
• مخالف ببینید چنین موضوعی که نمی تواند با نظرسنجی تعیین تکلیف شود. باید دید به جهت حقوقی دقیقا چیست. آن چیزی که فعلا دو طرف مدعی هستند یک برنامه همکاری است که احتمالا تعدادی قرارداد ذیل آن منعقد خواهد شد. یعنی این برنامه خیلی وسیع تر از یک قرارداد است. --سید (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۵ (UTC)
• پیشنهاد: بعد از اینکه متن کامل قرارداد یا برنامه منتشر شد و هر اسمی بر روی متن گذاشته شده بوده اسم مقاله نسبت به آن تغییر کند... البته باید از هر دو طرف دید مثلا دولت چین بر روی آن چه نام گذاری می کند قرار داد یا برنامه با احترام Hoseina051311 (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)

پاسخ پیشنهاد: سلام، به نظر من کلمه برنامه برای اسم این مقاله اشتباه است مثلا گفته می شود «برنامه ۵ ساله دولت...» چون طرف مقابلی ندارد. در اینجا بحث قراردادی هست که بسیاری آنرا خائنانه یا وطن فروشانه و حتی خائنانه تر از ترکمانچای خوانده‌اند که به مدت ۲۵ سال ایران را به چینی ها پیش‌فروش می‌کند، پس این نه برنامه است و نه همکاری مشترک.Shahab760 (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۵ (UTC)

پاسخ به پاسخ پیشنهاد به نظرم یکی به وزارت خارجه ایران یا چین ایمیل بزند و بپرسد اسم رسمی سند که بر روی آن امضا خواهد شد چیست؟ (البته اگر جواب بدهند!)... من نظر به این دارم که وقتی متن کامل منتشر شد و هر اسمی که داشت اسم مقاله نسبت به آن تغییر کند ویکی پدیا باید اسم رسمی را می نویسد بدون طرفداری از عقیده کسی... پس تا انتشار کامل سند اسم مقاله را تغییر ندهیم... با احترام Hoseina051311 (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۹ (UTC)

ایجاد بخش عواقب احتمالی

بخشی جدید با نام عواقب احتمالی ایجاد شد، دلیل این کار گردآوری و ایجاد تصویری از رخ‌دادها برای بیان گفته‌های موافق و مخالف و تحلیل این ادعاها یا رخدادها با استفاده از اسناد و ادعاهاست، در حالت قبلی حتی تحلیل‌های سیاسی به دیدگاه‌ها انتقال داده شده بودند چیزی که عملا با روح ویکی‌پدیا سازگار نیست. ما بخش‌ها را ایجاد می‌کنیم، نظرات را جای می‌دهیم و سپس وزن را اعمال می‌کنیم در حالی که در حالت قبل عملا با ایجاد لیستی پراکنده و انوه از مطالب در هم خواننده را با اطلاعات بمباران و عملا فراری می‌دادیم. هنوز تصویر کامل نیست و جای کار بسیار دارد. مت مورفی (بحث) ‏۹ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۱۱ (UTC)

حذف متن منبع دار

Matt_morphyاین دوتا ویرایشت مشکل دارد متن منبع دار داری حذف میکنی ایمان_براتی (بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۴ (UTC) https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D8%A8%D8%B1%D9%86%D8%A7%D9%85%D9%87_%DB%B2%DB%B5_%D8%B3%D8%A7%D9%84%D9%87_%D9%87%D9%85%DA%A9%D8%A7%D8%B1%DB%8C%E2%80%8C%D9%87%D8%A7%DB%8C_%D9%85%D8%B4%D8%AA%D8%B1%DA%A9_%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86_%D9%88_%DA%86%DB%8C%D9%86&diff=29922129&oldid=29921587 https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D8%A8%D8%B1%D9%86%D8%A7%D9%85%D9%87_%DB%B2%DB%B5_%D8%B3%D8%A7%D9%84%D9%87_%D9%87%D9%85%DA%A9%D8%A7%D8%B1%DB%8C%E2%80%8C%D9%87%D8%A7%DB%8C_%D9%85%D8%B4%D8%AA%D8%B1%DA%A9_%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86_%D9%88_%DA%86%DB%8C%D9%86&diff=29922208&oldid=29922129

@Baratiiman: نخست این که لطفا لحن را رعایت کنید، دوم، در توضیحات ویرایش دلیل حذف نوشته شده، اولی تحقیق دست اول است چنین ادعا شده که این «توافقنامهٔ جامع مشترک همکاری‌های استراتژیک ایران» است در حالی که یک خبرگزاری می‌تواند ادعا کند چنین چیزی را نمی‌توان توافقه‌نامه نامید، پس ما نمی‌توانیم با تفسیر خودمان تحقیق دست اول کنیم. دومی هم باز هم اشاره شد که جعل سند صورت گرفته شما بفرمایید کجای این متن جمله‌ای که کوت شده نوشته شده «گسترش همکاری دو طرف در حوزهٔ انرژی و سرمایه‌گذاری مشترک در توسعهٔ مناطق آزاد برای ارتقای نقش این مناطق در تولید و تجارت بین‌المللی از فواید این توافق‌نامه است.» حتی من فواید را هم جستجو کردم، چیزی به فواید هم اشاره کند وجود نداشت و در ضمن با این حال منبع را حذف نکردم و بخش دیگری که قابل استفاده بود را استفاده کردم. بخش دوم را شما اضافه کرده بودید؟ مت مورفی (بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۴ (UTC)

• ویرایش اول میتونستی کلمه ی توافقنامه را با شراکت جایگزین میکردی!
• ویرایش دوم منبع دارد فقط لینک منبع پشت خود متن بوده ندیدی https://www.mehrnews.com/news/4954940

ایمان_براتی (بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)

@Baratiiman: نه خیر ویرایش اول تحقیق دست اول است، منبع دوم هم به درستی حذف شده، منبع بعد از متن می‌آید هر متن دیگری هم به همین صورت باشد حذف می‌شود. مت مورفی (بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۸ (UTC)