ویکیپدیا:نظرخواهی برای حذف/طرفداری (وبگاه): تفاوت میان نسخه‌ها
محتوای حذف‌شده محتوای افزوده‌شده
بدون خلاصۀ ویرایش برچسب: مشارکت در نبح |
Wikimostafa (بحث | مشارکتها) به آرمان برچسب: مشارکت در نبح |
||
| خط ۲۱: | خط ۲۱: | ||
::سرشناسی این وبگاه به خاطر جایزه از آن جشنواره نیست؛ کلا برای فوتبالیها شناخته‌شده است و نیازی به معرفی از جانب ویکیپدیا ندارد (رهنمود یکخطی سرشناسی) [[کاربر:Wikimostafa|Wikimostafa]] ([[بحث کاربر:Wikimostafa|بحث]]) ۲۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC) |
::سرشناسی این وبگاه به خاطر جایزه از آن جشنواره نیست؛ کلا برای فوتبالیها شناخته‌شده است و نیازی به معرفی از جانب ویکیپدیا ندارد (رهنمود یکخطی سرشناسی) [[کاربر:Wikimostafa|Wikimostafa]] ([[بحث کاربر:Wikimostafa|بحث]]) ۲۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC) |
||
:::دلیل اینکه اثبات عدم سرشناسی نیازی به ارائه دلیل نیست همین است، فرض کنید یکی یکی رهنمودهای سرشناسی را اینجا فهرست کنم و بگویم برای موضوع احراز نمیشود آیا این به پیشرفت بحث کمک میکند یا اینکه مدعیان سرشناسی با ارجاع به معیاری خاص سرشناسی را اثبات کنند.-- [[کاربر:Sunfyre|Sunfyre]]<sup>[[بحث کاربر:Sunfyre|T]]</sup> ۲۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC) |
:::دلیل اینکه اثبات عدم سرشناسی نیازی به ارائه دلیل نیست همین است، فرض کنید یکی یکی رهنمودهای سرشناسی را اینجا فهرست کنم و بگویم برای موضوع احراز نمیشود آیا این به پیشرفت بحث کمک میکند یا اینکه مدعیان سرشناسی با ارجاع به معیاری خاص سرشناسی را اثبات کنند.-- [[کاربر:Sunfyre|Sunfyre]]<sup>[[بحث کاربر:Sunfyre|T]]</sup> ۲۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC) |
||
::::بحث اصلی این نیست؛ تأکید من بر دو نکته است: ۱-نامزدکننده باید حامی حذف باشد و دلیلش را برای حذف مشخص کند. ۲- اجماع برای حذف لازم است (نه ماندن) چون کسی که مقاله را به نبح می‌برد باید اجماع بدست بیاورد. [[کاربر:Wikimostafa|Wikimostafa]] ([[بحث کاربر:Wikimostafa|بحث]]) ۲۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC) |
|||
'''توضیح مهم''' این مقاله از ابتدا '''نقض [[ویکیپدیا:تعارض منافع|تعارض منافع]]''' بوده و شاید در آن زمان مشخص نشده اما آنچه هم‌اکنون آشکار است این مقاله توسط کاربر:Amirreza.abbasi08 ایجاد شده که [https://www.tarafdari.com/%D8%A7%D9%85%DB%8C%D8%B1%D8%B1%D8%B6%D8%A7-%D8%B9%D8%A8%D8%A7%D8%B3%DB%8C/7483 مسئول بخش محتوای ویژه وب‌سایت طرفداری] است، اگر کاری به جشنواره وب ایران نداشته باشیم این سایت اعتبار لازم را ندارد، در این جشنواره هر سایتی میتواند شرکت کند و با کمی تبلیغ میتواند رای مردمی برای خود جمع کند. [[کاربر:Kasir|Kasir]] <sup> [[بحث کاربر:kasir|بحث]]</sup> ۲۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC) |
'''توضیح مهم''' این مقاله از ابتدا '''نقض [[ویکیپدیا:تعارض منافع|تعارض منافع]]''' بوده و شاید در آن زمان مشخص نشده اما آنچه هم‌اکنون آشکار است این مقاله توسط کاربر:Amirreza.abbasi08 ایجاد شده که [https://www.tarafdari.com/%D8%A7%D9%85%DB%8C%D8%B1%D8%B1%D8%B6%D8%A7-%D8%B9%D8%A8%D8%A7%D8%B3%DB%8C/7483 مسئول بخش محتوای ویژه وب‌سایت طرفداری] است، اگر کاری به جشنواره وب ایران نداشته باشیم این سایت اعتبار لازم را ندارد، در این جشنواره هر سایتی میتواند شرکت کند و با کمی تبلیغ میتواند رای مردمی برای خود جمع کند. [[کاربر:Kasir|Kasir]] <sup> [[بحث کاربر:kasir|بحث]]</sup> ۲۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC) |
||
* وقتی یک بار نامزد حذف شده بود ولی اجماع بر ماندن بود، ''بررسی سرشناسی'' دلیل موجه‌ای برای آمدن دوباره به نبح نیست. این بدعت‌گذاری‌ها ناگوار است. درخواست جمع‌بندیِ این نظرخواهی {{برف}} دارم. [[کاربر:Benyamin-ln|Benyamin-ln]] ([[بحث کاربر:Benyamin-ln|بحث]]) ۲۹ آذر ۱۳۹۷، ساعت ۲۰:۴۱ ([[ساعت رسمی ایران|ایران]]) ۲۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC) |
* وقتی یک بار نامزد حذف شده بود ولی اجماع بر ماندن بود، ''بررسی سرشناسی'' دلیل موجه‌ای برای آمدن دوباره به نبح نیست. این بدعت‌گذاری‌ها ناگوار است. درخواست جمع‌بندیِ این نظرخواهی {{برف}} دارم. [[کاربر:Benyamin-ln|Benyamin-ln]] ([[بحث کاربر:Benyamin-ln|بحث]]) ۲۹ آذر ۱۳۹۷، ساعت ۲۰:۴۱ ([[ساعت رسمی ایران|ایران]]) ۲۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC) |
||
نسخهٔ ۲۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۱۹
- طرفداری (وبگاه) (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «طرفداری (وبگاه)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر
انتقال از حذف سریع برای بررسی سرشناسی SunfyreT ۲۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۳۰ (UTC)
بماند دلیلی بر عدم سرشناسی ارائه نشده و افزودن برچسب حذف سریع با وجود ویکیپدیا:نظرخواهی برای حذف/وب‌سایت طرفداری غلط بوده است. هنوز ۲۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)
- عدم سرشناسی نیازمند ارائه دلیل نیست! مدعیان سرشناسی با ارجاع به رهنمودهای سرشناسی باید سرشناسی موضوع را اثبات کنند.-- SunfyreT ۲۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۵۲ (UTC)
- شما به عنوان نامزد کننده باید استدلالی مبنی بر عدم سرشناسی ارائه کنید (بند یک ویکیپدیا:ماندن_سریع#قابلیت_به_کار_بردن را بخوانید). در واقع نظرخواهی برای حذف باید پس از بررسی نامزدکننده انجام شود نه برای اطمینان او از سرشناسی. وقتی می‌نویسید بررسی سرشناسی یعنی خودتان بررسی نکرده‌اید. هنوز ۲۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)
- اینگونه نیست، ارائه استدلال شرط لازم برای اثبات عدم وجود چیزی نیست!
- «وقتی می‌نویسید بررسی سرشناسی یعنی خودتان بررسی نکرده‌اید.» اینهم تنها برداشت ممکن نیست، با توجه به اینکه رهنمودهای سرشناسی تفسیربردار است برداشت از کاربری تا کاربری دیگر ممکن است متفاوت باشد. «با این که خود سرشناسی موقتی نیست، گاه به گاه، هر کاربری میتواند با یک ویکیپدیا:نظرخواهی برای حذف ارزیابی مجدد شواهد سرشناسی یا مناسب بودن مقالات موجود را تقاضا کند»
- اگر میپندارید موضوع سرشناس است، بار اثبات بر عهده شماست.-- SunfyreT ۲۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)
- هنوز درست می‌گوید. نامزدکننده باید حامی حذف مقاله باشد و دلیلش را بنویسد. در نهایت اگر بر سرشناسی یا عدم سرشناسی اجماع بدست نیاید (در شرایط ۵۰-۵۰) معمولاً مقاله باید نگه داشته شود چون حذف مقاله نیازمند اجماع بوده. دانشنامه محل ساختن است نه نابود کردن. این کار برای دیگران آموزنده هم است چون یاد میگیرند مسئولانه (با بررسی قبلی) مقالات را برای حذف نامزد کنند نه الله بختکی یا از روی کینه ورزی با کاربری دیگر یا چون مقاله خودشان حذف شده یا..) البته ما در ویکی فارسی با این موضوع معمولاً با مسامحه برخورد کرده‌ایم چون از حسن نیت کاربران شناخته شده آگاهیم اما پروسه مهم است. Wikimostafa (بحث) ۲۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)
- «بررسی سرشناسی» مگر دلیل ارسال موضوع به نبح نیست! حتما باید رهنمودهای سرشناسی یکی یکی فهرست شود و گفته شود احراز نشد؟ از این جمله چگونه برداشت میکنید که بدون بررسی مقاله به نبح ارسال شده است؟-- SunfyreT ۲۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۵۱ (UTC)
- من چنان برداشتی نکردم؛ «بررسی سرشناسی» چیزی را نشان نمیدهد (نه بررسی قبلی نه عدم بررسی قبلی)، صرفاً از کاربران می‌خواهد سرشناسی مقاله را بررسند؛ یعنی نامزدکننده با بررسی به نتیجه خاصی نرسیده یا بدون نیاز به بررسی مقاله را به نبح فرستاده. مواردی داشته ایم که نامزدکننده خودش مخالف حذف بوده (سلام مردتنها)! حتا تکواژه «سرشناسی» (که خودم هم هنگام نامزد کردن زیاد استفاده کرده‌ام) با اینکه موضع نامزدکننده را نشان می‌دهد اما باز بهتر است با توضیحی همراه شود که چرا سرشناس نیست. Wikimostafa (بحث) ۲۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC)
- موافقم که توضیح بیشتر بهتر است منتها این دلیلی بر ماندن سریع که کاربر هنوز خواستارش است نیست.-- SunfyreT ۲۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)
- تا جایی که می‌دانم در ویکی انگلیسی اگر نامزدکننده دلیل روشنی برای حذف ارائه ندهد سریعا با بماند جمعبندی می‌شود. Wikimostafa (بحث) ۲۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)
- موافقم که توضیح بیشتر بهتر است منتها این دلیلی بر ماندن سریع که کاربر هنوز خواستارش است نیست.-- SunfyreT ۲۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)
- من چنان برداشتی نکردم؛ «بررسی سرشناسی» چیزی را نشان نمیدهد (نه بررسی قبلی نه عدم بررسی قبلی)، صرفاً از کاربران می‌خواهد سرشناسی مقاله را بررسند؛ یعنی نامزدکننده با بررسی به نتیجه خاصی نرسیده یا بدون نیاز به بررسی مقاله را به نبح فرستاده. مواردی داشته ایم که نامزدکننده خودش مخالف حذف بوده (سلام مردتنها)! حتا تکواژه «سرشناسی» (که خودم هم هنگام نامزد کردن زیاد استفاده کرده‌ام) با اینکه موضع نامزدکننده را نشان می‌دهد اما باز بهتر است با توضیحی همراه شود که چرا سرشناس نیست. Wikimostafa (بحث) ۲۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC)
- «بررسی سرشناسی» مگر دلیل ارسال موضوع به نبح نیست! حتما باید رهنمودهای سرشناسی یکی یکی فهرست شود و گفته شود احراز نشد؟ از این جمله چگونه برداشت میکنید که بدون بررسی مقاله به نبح ارسال شده است؟-- SunfyreT ۲۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۵۱ (UTC)
- هنوز درست می‌گوید. نامزدکننده باید حامی حذف مقاله باشد و دلیلش را بنویسد. در نهایت اگر بر سرشناسی یا عدم سرشناسی اجماع بدست نیاید (در شرایط ۵۰-۵۰) معمولاً مقاله باید نگه داشته شود چون حذف مقاله نیازمند اجماع بوده. دانشنامه محل ساختن است نه نابود کردن. این کار برای دیگران آموزنده هم است چون یاد میگیرند مسئولانه (با بررسی قبلی) مقالات را برای حذف نامزد کنند نه الله بختکی یا از روی کینه ورزی با کاربری دیگر یا چون مقاله خودشان حذف شده یا..) البته ما در ویکی فارسی با این موضوع معمولاً با مسامحه برخورد کرده‌ایم چون از حسن نیت کاربران شناخته شده آگاهیم اما پروسه مهم است. Wikimostafa (بحث) ۲۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)
- شما به عنوان نامزد کننده باید استدلالی مبنی بر عدم سرشناسی ارائه کنید (بند یک ویکیپدیا:ماندن_سریع#قابلیت_به_کار_بردن را بخوانید). در واقع نظرخواهی برای حذف باید پس از بررسی نامزدکننده انجام شود نه برای اطمینان او از سرشناسی. وقتی می‌نویسید بررسی سرشناسی یعنی خودتان بررسی نکرده‌اید. هنوز ۲۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)
- توضیح بیشتر: جشنواره وب و موبایل ایران آنقدر شناخته‌شده (اعتبارش بماند) هست تا معیار دوم وپ:وبگاه برآورده شود؟ [۱]-- SunfyreT ۲۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)
- سرشناسی این وبگاه به خاطر جایزه از آن جشنواره نیست؛ کلا برای فوتبالیها شناخته‌شده است و نیازی به معرفی از جانب ویکیپدیا ندارد (رهنمود یکخطی سرشناسی) Wikimostafa (بحث) ۲۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)
- دلیل اینکه اثبات عدم سرشناسی نیازی به ارائه دلیل نیست همین است، فرض کنید یکی یکی رهنمودهای سرشناسی را اینجا فهرست کنم و بگویم برای موضوع احراز نمیشود آیا این به پیشرفت بحث کمک میکند یا اینکه مدعیان سرشناسی با ارجاع به معیاری خاص سرشناسی را اثبات کنند.-- SunfyreT ۲۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)
- بحث اصلی این نیست؛ تأکید من بر دو نکته است: ۱-نامزدکننده باید حامی حذف باشد و دلیلش را برای حذف مشخص کند. ۲- اجماع برای حذف لازم است (نه ماندن) چون کسی که مقاله را به نبح می‌برد باید اجماع بدست بیاورد. Wikimostafa (بحث) ۲۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)
- دلیل اینکه اثبات عدم سرشناسی نیازی به ارائه دلیل نیست همین است، فرض کنید یکی یکی رهنمودهای سرشناسی را اینجا فهرست کنم و بگویم برای موضوع احراز نمیشود آیا این به پیشرفت بحث کمک میکند یا اینکه مدعیان سرشناسی با ارجاع به معیاری خاص سرشناسی را اثبات کنند.-- SunfyreT ۲۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)
- سرشناسی این وبگاه به خاطر جایزه از آن جشنواره نیست؛ کلا برای فوتبالیها شناخته‌شده است و نیازی به معرفی از جانب ویکیپدیا ندارد (رهنمود یکخطی سرشناسی) Wikimostafa (بحث) ۲۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)
توضیح مهم این مقاله از ابتدا نقض تعارض منافع بوده و شاید در آن زمان مشخص نشده اما آنچه هم‌اکنون آشکار است این مقاله توسط کاربر:Amirreza.abbasi08 ایجاد شده که مسئول بخش محتوای ویژه وب‌سایت طرفداری است، اگر کاری به جشنواره وب ایران نداشته باشیم این سایت اعتبار لازم را ندارد، در این جشنواره هر سایتی میتواند شرکت کند و با کمی تبلیغ میتواند رای مردمی برای خود جمع کند. Kasir بحث ۲۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC)
- وقتی یک بار نامزد حذف شده بود ولی اجماع بر ماندن بود، بررسی سرشناسی دلیل موجه‌ای برای آمدن دوباره به نبح نیست. این بدعت‌گذاری‌ها ناگوار است. درخواست جمع‌بندیِ این نظرخواهی بر پایهٔ وپ:برف
دارم. Benyamin-ln (بحث) ۲۹ آذر ۱۳۹۷، ساعت ۲۰:۴۱ (ایران) ۲۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)
- بدعت! وپ:غیرموقت را مطالعه کنید.-- SunfyreT ۲۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)
- شما دلیلی ارائه نکرده‌اید و سه کاربر در این خصوص با شما وارد گفتگو شده‌اند. باور کنید پذیرش اشتباه، کسر شأن نیست. Benyamin-ln (بحث) ۲۹ آذر ۱۳۹۷، ساعت ۲۱:۱۷ (ایران) ۲۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)
- وقتی ادعای بدعت‌گذاری را با ارجاع به رهنمود رد میکنم بحث را شخصی نکنید و در مورد شخص من نظر ندهید، اگر معیاری برای اثبات سرشناسی موضوع وجود دارد مطرح کنید. دلیل این نظرخواهی هم ابهام در سرشناسی موضوع است همچون اکثر نبح‌های دیگر.-- SunfyreT ۲۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)
- شما دلیلی ارائه نکرده‌اید و سه کاربر در این خصوص با شما وارد گفتگو شده‌اند. باور کنید پذیرش اشتباه، کسر شأن نیست. Benyamin-ln (بحث) ۲۹ آذر ۱۳۹۷، ساعت ۲۱:۱۷ (ایران) ۲۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)
- بدعت! وپ:غیرموقت را مطالعه کنید.-- SunfyreT ۲۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)
- @Benyamin-ln: من در نظرخواهی اول گفتم الان هم میگویم این سایت اعتبار کافی ندارد، دوستان قبلا گفته بودند که این سایت هم ردیف سایت ورزش ۳ است در هر حالی که صحبت‌های زیادی در مورد سایت ورزش ۳ هم وجود دارد که اگر بگویم بار حقوقی به وجود می‌آید، در بالاتر هم گفتم که مقاله این سایت توسط یکی از کارکنان آن ساخته شده. Kasir بحث ۲۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)