ویکی‌پدیا:بازبینی مقاله‌های برگزیده/مخزن خارجی شاتل فضایی

مخزن خارجی شاتل فضایی

• مخزن خارجی شاتل فضایی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها)

۱. به اشتباه از زمان حال برای توصیف یک طرح غیر فعال (و کنار گذاشته شده) استفاده شده است، گویی فضاپیماهایی هم که در آینده طراحی می شوند باید همچنان خصوصیات توصیف شده را داشته باشند. ۲. در جاهایی از مقاله اشتباهات فنی فاحشی پیدا شده که نشان دهنده بی دقتی در ترجمه یا نقل مطالب از منابع بوده است، به عنوان مثال اشکال مخزن خارجی دلیل اصلی حادثه فضاپیمای چلنجر بیان شده که اینطور نبوده است. مایک.اکو (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)

اینکه یک فناوری کنار گذاشته شده لزوما به معنی بی‌ارزش شدن اون نیست مثلا خیلی از افراد دیگر از سی‌دی برای ذخیره‌سازی اطلاعات استفاده نکنند ولی این فناوری سالیان سال استفاده شده و تکنیک به کار رفته در اون (لیزر نوری) در سایر رسانه های ذخیره‌سازی مثل دی‌وی‌دی و بلوری هم استفاده شده و هنوز هم ممکنه افرادی نیاز داشته باشند اطلاعاتی در مورد سی‌دی (لوح فشرده) کسب کنند. مقاله مخزن خارجی شاتل فضایی حدودا پنج سال پیش برگزیده اعلام شده و از ویژگیهای خوبی برخوردار هست مثل داشتن واژه‌نامه فارسی-انگلیسی کامل، پیوند به تصاویر ویکی‌انبار (بیش از صد تصویر)، ... مشکلی که در این مقاله وجود داره این هست که بروزرسانی نشده و خیلی از مطالب در مقاله ذکر نشده مثلا استفاده‌هایی که در آینده از این فناوری میشه داشت مثل استفاده برای فضاپیمای انسان‌بر CxP و پروژه DIRECT، ... --دوستدار ایران بزرگ ‏۳ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۰۶ (UTC)

نظر Physicsch

با تشکر از بررسی شما @MikeEcho: ،

• در رابطه با ایراد اولتان، هرچند کاملا از نظر فنی وارد است (بازنشسته بودن این پروژه)، اما به سادگی قابل اصلاح است.
• اما در رابطه با نکته دومی که فرموده‌اید، من مثال شما از ایراد فنی در مقاله، یعنی حادثه چلنجر و روایت آمده در مقاله را به دقت بررسی کردم و به نظر می‌رسد حق کاملا با شماست. اول اینکه شرح حادثه بدون دقت کافی آورده (یا ترجمه) شده و نادرست است. علاوه‌بر این، منبع داده شده برای پاراگراف مربوطه صفحات ۱۸۷، ۲۴۰ و ۲۵۴ کتاب Space shuttle challenger: ten journeys into the unknown است، که پس از بررسی این کتاب متوجه شدم که متاسفانه چنین چیزی (لااقل در این صفحات) در منبع وجود ندارد که نیازمند پاسخ‌گویی کاربر برگزیده‌کننده است. ${\color {Blue}{\mathbb {p\mathbf {\hbar } ysicsch} }}$ ^{${\color {Blue}{\mathbf {\ddot {\smile }} }}$} ‏۶ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC)

با تشکر... من تا حد زیادی زمان افعال را تصحیح کردم و نکته دوم را هم تا حدود زیادی اصلاح کردم... دلیل من برای درخواست عادی سازی این مقاله این بود که تغییرات فوق (و تصحیحات بیشتر) در حالت محافظت شده نیاز به تایید یک نگهبان (یا مدیر)‌ داشت ... در برخی موارد چندین روز طول می کشید تا تغییری تایید شود و گاهی نیز کسانی این تغییرات را خنثی می کردند (که اصولاْ منجر به کاهش انگیزه برای تصحیح می شود.) البته نهایتاْ اینجانب این مقاله را دیگر زیاد دنبال نکردم و بیشتر به مقالات حول آن (مثلاْ سانحه کلمبیا یا چلنجر) پرداختم.‍‍مایک.اکو (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۱۷ (UTC)

با افزوده شدن موضوع نشتی از O-ringها مطلب دقیق‌تر شده اما قسمت مربوط به انفجار مخزن هیدروژن هنوز تا حدی مبهم و ناقص (نسبت به مقاله‌ای که بالا لینک دادم) است. ضمن اینکه ایراد مربوط به منبع هم که گفتم پابرجاست (هرچند مطلب از نظر فنی صحیح باشد). البته به نظر می‌رسد این موضوع در صفحات دیگر کتاب موجود باشد. ${\color {Blue}{\mathbb {p\mathbf {\hbar } ysicsch} }}$ ^{${\color {Blue}{\mathbf {\ddot {\smile }} }}$} ‏۷ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)

• این مقاله برگزیده است. پس باید در بازبینی مقالات برگزیده قرار بگیرد در حالی که الان در بازبینی مقالات خوب آمده. لطفاً اصلاح شود. mOsior (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)

@MikeEcho: آیا اشکالات مدنظر شما رفع شده و مقاله کفایت برگزیده بودن را دارد یا همچنان در نظر دارید به مقاله خوبیده تنزل یابد.--سید (بحث) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC) @Sa.vakilian: من موافق تنزل مقاله فوق به مقاله خوبیده هستم. قسمتهای انتهایی مقاله به ویرایش نیاز دارند و این تنزل ویرایش مقاله را آسانتر خواهد کرد.مایک.اکو (بحث) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)