ویکی‌پدیا:نظرخواهی/نگاره‌های برگزیده نشان‌دهنده برهنگی در صفحه اصلی

درود؛ در ویکی‌پدیا:معیارهای نگاره برگزیده بندی وجود دارد که از برگزیدگی «نگاره‌هایی که نزدیکی جنسی را نشان دهند.» جلوگیری میکند ولی «نگاره‌هایی که برهنگی را نشان می‌دهند از این قاعده مستثنی هستند.» در نتیجه نگاره‌هایی که نزدیکی جنسی را نشان دهند در صفحه اصلی قرار نمیگیرند.

در تام درباره قرارگیری نگاره‌های برگزیده‌‌ نشان‌دهنده برهنگی در صفحه اصلی بحثی بوجود آمد، برای تکرار نشدن اینگونه اختلافات پیشنهاد زیر برای کشف اجماع و قرارگیری در ویکی‌پدیا:نگاره روز ارائه میشود:

پیشنهاد اول

1. نگاره‌های برگزیده که عکاسی برهنه هستند نباید در صفحه اصلی قرار بگیرند و باید در وپ:نگاره روز/استفاده‌نشده فهرست شوند.
2. نگاره‌های برگزیده که برهنگی را نشان میدهند ولی عکاسی برهنه نیستند برای قرارگیری در صفحه اصلی نیاز به اجماع اجتماع دارند، در این صورت هر کاربری که خواهان قرارگیری اینگونه نگاره‌های برگزیده در صفحه اصلی است باید نشان دهند چنین اجماعی وجود دارد، بهتر است در خود صفحه نظرخواهی برای انتخاب نگاره برگزیده درباره قرارگیری در صفحه اصلی هم نظرخواهی شود.

• این پیشنهاد به زبان ساده‌تر: نگاره‌های برگزیده‌ای که برهنگی بشری داشته باشند یعنی برهنگی انسان‌ها توسط دوربین ثبت شده باشند فارغ از ارزش هنری، نباید در صفحه اصلی قرار بگیرند، نگاره‌های برگزیده‌ای که برهنگی را بصورت نقاشی، مجسمه سازی و امثالهم به تصویر میکشند حتی اگر ارزش هنری دارند باید برای قرارگیری در صفحه اصلی مورد به مورد بررسی شوند.

موافق

1. موافق کاملاً موافق م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۵۲ (UTC)
2. موافق بیشتر کاربران ویکی فارسی از ایران هستند و هرگونه فیلترینگ و مشکل در دسترسی تأثیر بسیار زیادی روی مشارکت آنها دارد. ویکی‌خبر به دلیل فیلترشدن، همان مشارکت اندک را هم از دست داد و نابود شد و مدتهاست به دلیل مشکلات در دسترسی به انبار، مشارکت کاربران ایرانی در آنجا بسیار پایین آمده است. حساسیت همین حالا هم روی دانشنامه بسیار زیاد است و با روند فعلی فقط حساسیت‌ها را بیشتر می‌کنیم که در بلندمدت به ضرر دانشنامه و کاربران و خوانندگان آن است. بهتر است کمی احتیاط کنیم و چنین تصاویری را با نظرخواهی به صفحه اصلی برده که نه وقت زیادی می‌گیرد و نه آسیبی به دانشنامه می‌زند. ARASH PT بحث ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۵۹ (UTC)

   اگر ویکی‌خبر به دلیل فیلتر شدن همان مشارکت اندک را هم از دست داد ویکی‌سفر و ویکی‌گفتاورد به چه دلیل مشارکت کاربران رو نداره؟ ویکی‌خبر فارسی به این دلیل غیرفعال شد که مدیرش وقتی دید کاربری وجود نداره و حتی کاربران ویکی‌پدیای فارسی حاضر به همکاری نیستند حساب کاربری خودش رو از بین برد و درخواست بسته شدن پروژه رو داد. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۳۵ (UTC)

3. موافقمن هم مخالف سانسور هستم. برای همین به یک پیشنهاد دارم که حتماً مورد موافقت عزیزان مخالف قرار می‌گیرد. پیشنهاد می‌کنم عکسهایی که روابط جنسی را نشان می‌دهد و حتی عکسهای اعضای بدن را هم صفحه اول ببریم. اینجا دانشنامه آزاد است. حتی نگاره‌های رهبران مذهبی هم باید صفحه اول برود. اشکال دارد؟دوستان به همان صلاحدیدی که نگاره‌های رهبران مذهبی و نگاره‌های جنسی صفحه اول نمی‌رود نگاره‌های برهنه هم نباید برود. Behzad39 (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۰۲ (UTC)

   @Behzad39: این‌طور سخن گفتن توهین به دیگران است. لطفاً گفته‌تان را اصلاح کنید و مخالفان را مسخره نکنید. mOsior (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۲۱ (UTC)

   اصلا و ابداً مسخره نیست. روی صحبت من فکر کنید. علتی داشته که نگاره جنسی و نگاره رهبران مذهبی ممتوع است. اگر آن علل را قبول نداریم باید تمام محدودیتها لغو شود. پیشنهادم جدی است و خطاب به همهBehzad39 (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۴۹ (UTC)

   یادم نمی‌رود چندسال پیش صفحه احمدی‌نژاد فیلتر شده بود. پس فکر نکنید این امکان برای کل ویکی‌پدیا وجود ندارد. نکته بعد اگر ما نگاره را به صفحه اصلی بردیم و بعد ویکی فیلتر شد محال است بتوانیم از فیلتر خارجش کنیم. --Behzad39 (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۵۴ (UTC)

   بین برهنگی و روابط جنسی (پورنوگرافی) زمین تا آسمان فرق است. نباید ایندو را با هم خلط کرد. من بعید می‌دانم هیچکدام از موافقان، با پورنوگرافی موافق باشند. حساسیت بر نگارهٔ رهبران مذهبی بخاطر رعایت بی‌طرفی است. اینها مواردی جدا هستند. خلط کردن موارد بی‌ربط را به نفع نظرخواهی نمی‌دانم. وهاب (گپ) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۲۷ (UTC)

   بهزاد، شما هم روی صحبت من فکر کنید: این استدلال شما و دیگر دوستان (بحث فیلترینگ) را به نگاره‌های برهنهٔ تمام مقالات می‌توان تعمیم داد و به این وسیله کل تصاویر حاوی برهنگی را به بهانهٔ ترس از فیلترینگ حذف و سانسور کرد. می‌دانید چرا استدلالتان روی کل دانشنامه و نه فقط صفحهٔ اصلی جواب می‌دهد؟ چون ویکی‌پدیایی و بر پایهٔ سیاستهای ویکی‌پدیا نیست بلکه بر پایهٔ سیاستهای نظام حاکم بر ایران است. در مورد نگاره‌های رهبران مذهبی یا حاوی روابط جنسی هم پاسخ‌های مشخصی وجود دارد: ممنوعیت بردن تصاویر رهبران مذهبی (فارغ از درست یا غلط بودنِ نتیجه که خارج از حوصلهٔ این بحث است و من هم در آن نظرخواهی شرکت نکرده بودم) از بیم نقض بی‌طرفی که خود یک سیاست مهم ویکی‌پدیاست اعمال شده نه بر پایهٔ بیم فیلترینگ که ربطی به ویکی‌پدیا ندارد و یک عامل خارجی است. در مورد نگاره‌های حاوی روابط جنسی هم از من بپرسید باید بگویم همین هم نسبی است و برای همین هم من از شروط «به‌وضوح» و «رئالیستی» استفاده کرده‌ام که هر چیزی را شامل نشود. مثلاً من و شما در چه حدی هستیم که بگوییم تندیس آز و شهوت نامناسب یا به قول برخی دوستان مستهجن (!) است یا نیست؟ آیا شما رودن و هنرش را می‌شناسید؟ دانشنامه برای همین است که اگر دیدگاه غلطی راجع به یک موضوع وجود دارد اصلاح شود نه اینکه به آن دامن زده شود. Wikimostafa (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۰۷ (UTC)

   @Wikimostafa: مصطفی عزیز من هم دغدغه قوانین ویکی را دارم اما قبل از آن صلاح ویکی را هم در نظر می گیرم. آزادی به معنای هرکاری کردن نیست. مثلا مقاله مدلی که در گنب بحث شده بود چه مزیتی دارد که صفحه اول برود؟ ببینید ما در گنب به هر نگاره ای که شرایط داشته باشد رای داده و آن را انتخاب می کنیم. بحث ما فقط صفحه اول است. ویکی انگلیسی هم هر عکسی را صفحه اول نمی برد. باید کمی ملاحظه کنیم. صفحه اول آینه کل ویکی است، حالا چرا باید در آن صفحه عکسی بگذاریم که نماینده یک درصد از مقالات ویکی است؟ اگر اینجا فیلتر شود باید فاتحه این پروژه را خواند. پروژه ای که سالهاست برای آن تلاش شده -- Behzad39 (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۰۰ (UTC)

   @Wikimostafa: این مطلب را از منظر افرادی می نویسم که رعایت قوانین ایران را در این مورد لازم می دانند. در خصوص قوانین ایران عرض کنم که طبق مواد 14 و 15 قانون جرائم رایانه ای نشر تصاویر مستهجن و مبتذل جرم انگاری شده است. تصاویر مبتذل که در قانون برایش معیاری ارائه نشده و ربطی به این بحث هم ندارد، کاملا مبهم است. اما تصاویر مستهجن در قانون به شکل واضحی مشخص شده است و ابهامی ندارد و قانون هم برهنگی و هم هرزه نگاری را ذیل این عنوان آورده است. این که می فرمایید که ما چطور می توانیم تشخیص بدهیم، نیز اشکالی وارد بر آن قانون نیست، چون بسیار واضح توضیح داده است. البته یک تبصره وجود دارد که می گوید کاربرد آثار مبتذل و مستهجن با اهداف معقول مجاز است، یعنی مثلا در یک مقاله پزشکی می شود یک تصویر را برهنه گذاشت و قانون آن را منع نکرده است. اما، گذاشتن همان تصویر در صفحه اول شامل آن استثنا نمی شود. در خصوص تصاویر هنری، همان طور که در پایین در بخش رابطه جنسی و برهنگی توضیح دادم، برهنگی در فرهنگ و حقوق غرب از هرزه نگاری جداست، اما در محیط فرهنگی-حقوقی ایران چنین نگرشی وجود ندارد.--سید (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۲۶ (UTC)

   سید، اینجا ویکی‌پدیای ایران نیست و بر پایهٔ قوانین ایران (تا آنجا که من می‌دانم) نمی‌چرخد. مستهجن و مبتذل و هرزه‌نگاری و اینها هم صفاتی هستند محل مناقشه و به دور از اکثریت قاطع آثار هنری حاوی برهنگی. اینجا مگر وزارت ارشاد است؟ Wikimostafa (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۳۶ (UTC)

   در ذیل «فارسی‌زبانان یا ایرانیان؟» توضیح می دهم.--سید (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۴۸ (UTC)

4. موافق در بحث های ذیل مفصلا توضیح داده ام که من تفکیک پورنوگرافی و برهنگی را قبول ندارم و اگر می توان با اجماع عمومی و بدون نقض وپ:سانسور حکم کرد که پورنوگرافی به صفحه اول نرود(چنانکه برخی مخالفان کرده اند) ، با همان منطق هم می توان به اجماع عمومی برای برهنگی رسید و اگر هم که نقض وپ:سانسور باشد، در خصوص همه تصاویر باید حاکم شود. هرچند تلقی من از متن وپ:سانسور آن است که این مربوط به مقالات است و ربطی به صفحه اصلی ندارد.--سید (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۰۸ (UTC)
5. موافق بحث سانسور نیست. دغدغه دوستان و من مشکلات موجود در جامعه است اگر ویکی‌پدیای فارسی فیلتر شود دلم می‌خواهد ببینم باز هم دوستانی که مخالف دادند چنین فکر می‌کنند؟ قرار نیست باب دل کسی عمل کنیم ولی قرار هم نیست بهانه‌ای به تندروها برای فیلتر شدن دهیم. الان خیلی کمپین‌ها به صورت علنی یا غیرعلنی در دانشگاه‌ها برای ویکی‌نویسی برگزار می‌شود اگر فیلتر شود یا برچسب بی‌بندباری به دانشنامه بخورد دیگر هیچ‌یک از آنها مقدور نیست.یاماها۵ / ب ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۱۴ (UTC)
6. موافق ما می‌خواهیم ویکی‌پدیا جایی باشد که یک بچه دبستانی برای یادگیری و افزایش معلومات به آن مراجعه کند. کاملاً طبیعی است همه جور آدمی به صفحه اول مراجعه کند، پس نباید برای چنین افرادی محتوای نامناسب قرار بگیرد. این ربطی به سانسور ندارد. سانسور زمانی می‌شد که این مطالب از مقاله مربوطه حذف شود یا در نوشتن آن مقاله ممیزی بخواهد اعمال شود؛ ولی گذاشتن مطلب در صفحه اول به نوعی آیینه ویکی پدیاست. ویکی پدیای انگلیسی هم برای نمونه اجازه نمی دهد هر تصویر برگزیده ای روی صفحه اول برود. معیار مورد استفاده این قیاس است : تصویری که روی صفحه اول نیویورک تایمز نمی رود، روی صفحه اول هم نرود. آیا قرار است صفحه اول ویکی پدیا همچون نیویورک تایمز باشد یا پلی بوی؟ 1234 (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۱۶ (UTC)

   خب کسی هم نگفته هر تصویری برود. بحث سر سازوکار رفتن یا نرفتن تصاویر (آن هم تصاویر برگزیده که یک بار از فیلتر گذشته‌اند) است. در آنجا اجماع تعیین‌کننده است یا سلیقه؟ اصلاً چیزی به نام nudity به طور ویژه در آن صفحه آمده که اینجا ما جداگانه سرش بحث کنیم؟ «نامناسب» بودن را چه کسی تشخیص باید بدهد؟ آیا کسی می‌تواند پیشینه‌ی تصاویر روز ویکی انگلیسی را کنکاش کند و ببیند چه تعداد تصاویر حاوی برهنگی در آن آمده؟ آیا آثار هنری را مستثنا کرده‌اند به شکل فله‌ای؟ نقاشی‌ها و تندیسها را؟ مضحک است. Wikimostafa (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۰۷ (UTC)

7. موافق هم نظر با جناب بهزاد و سید. سانسور کار اشتباهی بود. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۱۹ (UTC)
8. موافق جامعه ایرانی با برهنگی مشکل دارد چه برسد به پورنو. Anvar11 ^گفتگو ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۵۱ (UTC)

@Anvar11: این نظرخواهی در مورد پورنو نیست و فقط در مورد برهنگی است. AlmaBeta (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۵۴ (UTC)

مخالف

1. مخالف این کار سانسور است و من مخالف سانسور هستم. Kasir ^بحث ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۵۸ (UTC)
2. اکیداً مخالف. من فقط با نرفتن تصاویری که نزدیکی جنسی را به شکلی واضح و رئالیستی نشان می‌دهند به صفحه اصلی موافقم. هر چه غیر این باشد باید با اجماع جداگانه (برای نرفتن به صفحه اصلی) همراه شود. باید مرزی بین هنر و پورنوگرافی قایل شد و اینکه تمام عکسها و نقاشیها را به یک چوب برانیم برای دانشنامه‌ای که صفت آزاد را یدک می‌کشد فاجعه آمیز و برای هر علاقمند به هنری ناامیدکننده است. وپ:سانسور را پیش از نظردهی مرور کنیم. Wikimostafa (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۱۱ (UTC)

   ویکی‌پدیا:دانشنامهٔ آزاد را مطالعه کنید. آزاد به معنای freedom نیست!یاماها۵ / ب ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۲۱ (UTC)

3. مخالف پیش‌داوری و سانسور است و تبعاتش مهارشدنی نیست. mOsior (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)
4. شدیداً مخالف.لطفاً با این کارها مهم‌ترین دلیل جذابیت ویکی (آزاد بودن ) را ازبین نبرید.Nargess.n (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۱۴ (UTC)

   ویکی‌پدیا:دانشنامهٔ آزاد را مطالعه کنید. آزاد به معنای freedom نیست! یاماها۵ / ب ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۱۶ (UTC)

5. مخالف فرق است میان برهنگی و پورنوگرافی. من با دومی مخالفم ولی با اولی نه. بدن انسان از نظر زیبایی‌شناسی در هنر و فلسفه بررسی می‌شود و هنرمندان بسیاری به مطالعهٔ آن پرداخته‌اند و تلاش کرده‌اند که آن را به شکل‌های گوناگون در کارهایشان بازتاب دهند (en:Human figure (aesthetics)). اینها بخشی از فرهنگ و دستاوردهای بشری در طول تاریخ است و ما حق نداریم آن را سانسور کنیم. من همچنین با استدلال‌های موافقان مبنی بر مسدود شدن ویکی‌پدیای فارسی مخالفم. ما نمی‌توانیم به محدودیت‌هایی که یک رژیم دیکتاتوری می‌خواهد برای مردمش قائل شود، تن دهیم. مگر برای فیلتر کردن انبار ما مقصر بودیم؟ اصلاً مشخص نیست با چه ساز و کاری مردم را از دانستن محروم می‌کنند. شما مطمئن باشید اگر بخواهند اینجا را ببندند، از من و شما اجازه نخواهند گرفت. مثل این می‌ماند که در ویکی‌پدیای کره‌ای بخاطر پریشان شدن خاطر کیم جونگ اون، مقاله‌هایی که مورد غضب اوست را روی صفحهٔ اصلی نبرند (واقعاً مضحک است چون زبان کره‌ای محدود به کرهٔ شمالی نیست. همانطور که زبان فارسی هم محدود به ایران نیست). وهاب (گپ) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۴۶ (UTC)

   اگر مثال می‌زنید سعی کنید مثال نزدیک به واقعیت بزنید کره شمالی اصلاً دسترسی به اینترنت ندارد! و آن چند آی‌پی‌ای هم که دسترسی دارند مربوط به خود دولت است. ویکی‌فا بیشترین مخاطب و ویرایشگرش ایران است (چه بخواهید چه نخواهید) علاقه‌ای به ایرانی کردن ویکی‌فا ندارم ولی باید کمی مصلحت‌اندیشی خرج داد. از فیلترکردن در افغانستان اطلاعی ندارم ولی اگر آنها هم امکاناتش را داشته باشند مسلما سایت‌های نمایش‌دهنده تصاویر برهنه را فیلتر می‌کنند (کشوری مسلمان است)

   در مورد وصف بدن انسان و هنر هم فکر نمی‌کنم فرد نامطلع داشته باشیم!یاماها۵ / ب ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۵۹ (UTC)

6. شدیداً مخالف. این سانسور است و ما در ویکی‌پدیا سانسور نداریم. AlmaBeta (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۰۵ (UTC)
7. مخالف با نظر مصطفی موافقم ویکی پدیا یک دانشنامه آزاد است و با این کار معنا و اصول اساسی آن را زیر پا می گذاریم. اگر تصویری از روابط جنسی یا برهنگی در این دانشنامه استفاده می شود به جهت پورنوگرافی نیست بلکه در اینجا بار مفهومی و در برخی موارد آموزشی دارد.ضمن اینکه با این روش می توان رفته رفته موارد زیادی را برای محدود کردن انتخاب کرد و نباید پایه گذار محدودیت و سانسور در ویکی پدیا باشیم. از جهتی این دانشنامه صرفا برای ایران نیست! بلکه تمام فارسی زبانان که در کشورهای بسیاری زندگی می کنند را نیز شامل می شود. حسین رونقی (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۵۹ (UTC)
8. مخالف هرگاه کاربری به نظرش رسید که فلان تصویر مناسب صفحهٔ اصلی نیست، ریسه‌ای برایش در قخ گوناگون بگشاید و از اجتماع بخواهد که ظرف یک هفته در این باره تعیین تکلیف کند. بهتر است مبنا را رأی‌شماری صرف گذاشت (برای پرهیز از غوغا و نیز این نکته که توسل به جمع‌بندی در این موارد که ذاتاً سلیقه‌ای است، بی‌معنی است). مهم این است که ۱) حکم کلی از پیش نمی‌توان صادر کرد؛ ۲) به دلیل دخیل بودن هنر و ذات پیش‌بینی‌ناپذیرش، نمی‌توان قاعده یا نظم خاصی را مشاهده و استخراج کرد و تحت عنوان یک فرمول، راهنمای کار کاربران قرار داد.
   به نظر بنده، محدودیت رهبران مذهبی هم برداشته شود. اینکه اجتماع فعلی ویکی‌پدیا تصویر ابوبکر بغدادی را روی صفحهٔ اصلی ویکی‌فا بر نمی‌تابد (و به آن رأی «نه» می‌دهد)، نباید دستاویزی شود برای وضعی قاعده‌ای که به آزادی ویکی‌پدیا خدشه وارد کرده‌است. وجود این قاعده یک لکهٔ سیاه برای ویکی‌فاست و نقض بی‌طرفی — به زعم بنده — بهانه‌ای بیش نیست و قبلاً هم تبیین شده که معنای بی‌طرفی جدای از «حذف» دین/مذهب از ترس طرفداری از یکی از آن‌هاست.
   اینطوری می‌توان صفحهٔ اصلی ویکی‌فا را به «آینه‌ای» تشبیه کرد که «فرهنگ» کاربران کنونی‌اش را بی‌کم‌وکاست منعکس می‌کند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)

ممتنع

1. ممتنع هم موافقان و هم مخالفان دلایل و استدلال‌های درست و محکمی دارند.--آرمان^ب ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)

نظرات

چنین تصویری کجای این تعریف جا دارد؟ بیرون از آن یا مشمول آن؟ -- KOLI (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)

به نظرم این تصویر ربطی به نظرخواهی ندارد.--سید (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۰۰ (UTC)

به نظر من هم ربطی به این نظرخواهی ندارد یاماها۵ / ب ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۱۷ (UTC)

مرزها

بسیاری از پاسخ‌ها تاکنون ربطی به این نظرخواهی نداشته، بخصوص آوردن نابجای واژه سانسور. اینکه به طور کلی در آرایش «صفحه اول» چه سیاست‌هایی بهتر است مد نظر باشد؛ و در این مورد، رعایت آن جوانب را با «قیچی کردنشان» یکی گرفتن درست نیست. تا مرزها مشخص نباشند پاسخ‌ها به کلی‌گویی شباهت بیشتری خواهند داشت. -- Mpj7 (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۱۲ (UTC)

@Mpj7: مرزها مشخص است: (ابهامتان کجاست؟)

1. قبلاً اجماع شده است نگاره‌های نزدیکی جنسی نباید برگزیده شوند، اگر نگاره‌ای برگزیده نشود نمی‌تواند در صفحه اصلی قرار بگیرد، در نتیجه نگاره‌های نزدیکی جنسی نمی‌توانند در صفحه اصلی قرار بگیرند. (مثلا این نگاره نباید برگزیده شود و در نتیجه در صفحه اصلی هم قرار نمی‌گیرد)
2. پیشنهاد اول می‌گوید اگر نگاره برهنگی که عکاسی برهنه است برگزیده شد نباید در صفحه اصلی قرار بگیرد. (مثلا این نگاره می‌تواند برگزیده شود ولی نباید در صفحه اصلی قرار بگیرد)
   1. تبصره: نگاره‌های برگزیده برهنگی که عکاسی برهنه نیستند برای قرارگیری در صفحه اصلی نیازمند اجماع هستند (مثلا این نگاره می‌تواند برگزیده شود ولی برای قرارگیری در صفحه اصلی نیازمند اجماع کاربران است)

• پیشنهاد سوم آلترناتیوی برای پیشنهاد اول است، اگر پیشنهاد اول اجماع کسب نکرد پیشنهاد سوم اجرا میشود؛ پیشنهاد سوم میگوید اصل را بر برائت نگاره‌های برگزیده برهنگی میگذاریم مگر اینکه اجماع کاربران خلافش را ثابت کند.-- آرمان^ب ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)

@Sunfyre: اگر این نظرخواهی بخواهد چنین نگاره‌هایی را محدود کند، همان شرایط هم باید برای نگاره‌های مشابه از مردان اجرا شود (مانند این). این که بالاتنهٔ زنان را عورت فرض کنیم و برای مردان چنین نکنیم، مردسالارانه و تبعیض‌آمیز است. وهاب (گپ) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)

اگر این نگاره مصداقی از عکاسی برهنه باشد توسط پیشنهاد اول منع میشود؛ اگر صرفا مصداقی از برهنگی باشد توسط پیشنهاد اول نیازمند اجماع میشود؛ ولی پیشنهاد سوم اصل را بر برائت میگذارد مگر خلافش با استناد به اجماع کاربران اثبات شود.--آرمان^ب ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۰۷ (UTC)

جمع‌بندی

@Sunfyre: فرموده اید «اگر پیشنهاد اول اجماع کسب نکرد پیشنهاد سوم اجرا میشود» اما این استنباط درست نیست. چون این دو بدیل هم هستند جای آرای موافق و مخالف عوض می شود و اگر در نتیجه تساوی آرا، اجماع کسب نکند آن یکی هم کسب نخواهد کرد.--سید (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۱۶ (UTC)

تشخیص درستی یا نادرستی استنباط با کاربر جمع‌بندی‌کننده.--آرمان^ب ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)

• اگر اجماع کسب نشود همین حالت فعلی که داریم باقی خواهد ماند (ممنوعیت تصاویر حاوی نزدیکی جنسی و عدم ممنوعیت تصاویر حاوی برهنگی) که شبیه پیشنهاد سوم است. Wikimostafa (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۴۷ (UTC)

تمایز برهنگی با روابط جنسی

بین نگاره‌های روابط جنسی و نگاره‌های برهنگی تفاوت است، اینکه برهنگی را همان روابط جنسی بدانیم غیرعلمی و غیردانشنامه‌ای است.--آرمان^ب ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۵۷ (UTC)

@Sunfyre: بله برهنگی و روابط جنسی دو چیز هستند اما تفکیک آنها از جهت حقوقی سابقه داشته است مثلا در قانون Communications Decency Act هر دو را با هم آورده است و در ماده 14 قانون جرائم رایانه ای هر دو را ذیل عنوان مستهجن قرار داده است. در غرب به دلایل فرهنگی Obscenity تحول یافته و بتدریج صرف برهنگی از شمول آن خارج شده است. دلیل فرهنگی-تاریخی اش این است که در فرهنگ یونانی رومی برهنگی یک ارزش و نمایانگر خصائلی همچون رویین تنی و یا نوعی کمال جسمی بوده است. این فرهنگ از زمان رنسانس مجددا احیا می شود. لذا برهنگی در غرب اولا و بالذات امری جنسی تلقی نمی شود. دلیل حقوقی آن هم این است که مثلا در آمریکا طبق متمم اول قانون اساسی ایالات متحده آمریکا اصالت با آزادی بیان است و محدودسازی آن یک استثناست که حتی در مورد عموم هرزه نگاری ها هم قابل اعمال نیست. یعنی حتی محدودسازی هرزه نگاری کودکان به این دلیل موجه محسوب می شود که کودک هنوز به سن تشخیص و رضایت نرسیده است و اگر شخص دیگری تصویر هرزه نگارانه ای از وی تهیه کند، به حقوقش تجاوز کرده است. اما اگر یک فرد غیرغربی که در چنین محیط فرهنگی-حقوقی زیست نمی کند، مطابق با ارزش های محیط خودش این دو را در یک دسته قرار دهد غیرعلمی و غیردانشنامه‌ای نکرده است. (جسارتا فهم این موضوع در گرو فهم جوهره لیبرالیسم و هنر اومانیستی است که با تلقی رایج در ایران از آزادی و انسانگرایی زمین تا آسمان فرق دارد. من مدت چند سال تلاش کردم تا تلقی غربی ها را از موضوع بفهمم و مستقیما با چند نفر از افرادی که در امور حقوقی و فرهنگی این حوزه فعالیت می کردند گفت و گوی رودرو کردم، تا بدانم آنها چرا مثلا هرزه نگاری کودکان را ممنوع کرده اند ولی نسبت به دیگر اشکال هرزه نگاری چنین ممنوعیتی را روا نمی دانند یا تلقی فرهنگی آنها از برهنگی یا امر جنسی با ما چه فرقی دارد. پس لطفا این چماق غیرعلمی بودن را رو نکنید.) --سید (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۴۴ (UTC)

قوانین ایالات متحده آمریکا یا قوانین جمهوری اسلامی ایران؟

بحثی که پیش می‌آید این است که در وپ:سانسور اشاره شده است قوانین ایالت فلوریدای آمریکا (که میزبان‌های اینترنتی ویکی‌پدیا در آنجا قرار دارند) را زیر پا نگذارید نه قوانین جمهوری اسلامی ایران:

«این نوع مقاله‌ها یا تصاویر به شرطی حذف نمی‌شوند که هیچ‌کدام از سیاست‌های کنونی (به ویژه سیاست دیدگاه بی‌طرف) و همچنین قوانین ایالات متحده آمریکا (که میزبان‌های اینترنتی ویکی‌پدیا در آنجا قرار دارند) را زیر پا نگذارند.»--آرمان^ب ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۰۹ (UTC)

قرار به حذف نیست قرار به عدم نمایش و فهرست شدن در صفحه دیگرست.یاماها۵ / ب ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۱۱ (UTC)

البته «روح قوانین بر حروف و واژه‌های آن‌ها برتری دارد. »--آرمان^ب ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۲۳ (UTC)

چه ربطی دارد آن قانونی که ذکر کردید در مورد حذف مقاله و تصویر است و ربطی به شرایط نمایش در مقاله یا صفحهٔ اصلی ندارد. در پائین توضیح دادمیاماها۵ / ب ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۲۶ (UTC)

ارتباط: اگر قوانین جمهوری اسلامی ایران نگاره‌های برهنگی را فیلتر میکند نباید بهانه‌ای برای حذف نگاره برگزیده در صفحه اصلی باشد چون قوانین ویکی‌پدیا بر پایه قوانین ایالت فلوریدای آمریکا اجرا میشود.--آرمان^ب ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۳۲ (UTC)

برای نمایش در صفحهٔ اصلی قوانین کشور مردمی که مخاطب ویکی‌فا هستند مد نظر گرفته می‌شود کاری به حکومت خاص نداریم. حذف تصویر بحث دیگری‌ست که جایش اینجا نیستیاماها۵ / ب ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۳۸ (UTC)

محدودیت بر پایهٔ منطقه

در ویکی انگلیسی هم محدودیت برپایهٔ منطقه وجود دارد مثلا en:Template:PD-NZ نمایش تصویر در نیوزلند آزاد است ولی در آمریکا نیست یعنی نمی‌توانید تصویر را به ویکی‌انبار ببرید یا آزادانه در آمریکا با آن کار کنیدیاماها۵ / ب ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۱۸ (UTC)

همچنین en:Template:Non-free Old-70 هم هست یعنی تصاویری که بر پایهٔ این الگو بارگذاری می‌شوند ۱- به ویکی انبار نمی‌روند ۲- اگر در ویکی محلی بارگذاری شوند باید منصفانه باشند مثلا در ویکی‌اسپانیایی اگر شرایط منصفانه داشته باشند (که ندارند) این تصویر را فقط به صورت منصفانه می‌توانند استفاده کنند. (که الان نمی‌توانند) پس محدودیت منطقه‌ای وجود دارد و به قانون کشورها هم توجه می‌شودیاماها۵ / ب ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۲۵ (UTC)

فارسی‌زبانان یا ایرانیان؟

• اگر فرض کنیم میتوان قوانین ویکی‌پدیا را بر اساس قوانین محلی کاربران مشارکت‌کننده و افراد بازدیدکننده اصلاح کرد:
• مطمئنا هم ویکی‌نویسان و هم بازدیدکنندگان ویکی‌پدیا فارسی فقط مختص ایرانیان نیستند تا استدلال کنیم باید قوانین (مردم یا حکومت) ایران را مبنا قرار دهیم. البته می‌توان استدلال کرد اکثرا از ایران هستند و اگر حکومت ایران به بهانه نمایش نگاره‌های برهنه در صفحه اصلی ویکی‌پدیا فارسی را فیلتر کند از سرعت گسترش دانشنامه کاسته خواهد شد.--آرمان^ب ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۰۷ (UTC)

صرفنظر از برخورد عمومی با ویکی پدیا، به هر حال اگر کاربری از اتباع ایران (نه لزوما در کشور ایران) باشد و اقدامی بکند که نشر محتوای مستهجن محسوب شود، وی مرتکب جرم شده است و طبق قانون می تواند مورد پیگرد قرار گیرد. حدس می زنم در افغانستان هم رویکرد مشابهی وجود دارد.--سید (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۳۰ (UTC)

این دیگر مسئلهٔ همان کاربر است با قانون کشورش. چه ربطی به این نظرخواهی دارد؟ کسی که در ویکی فعالیت می‌کند لابد به پیامدهای احتمالی مشارکتهایش اندیشیده. فقط هم محدود به تصاویر نیست. Wikimostafa (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۴۲ (UTC)

همان طور که در مخالفت با پیشنهاد سوم نوشته ام، جامعه ویکی پدیا می تواند تصمیم بگیرد که مثلا قوانین کپی رایت ایران را معتبر تلقی کند. بنابراین، نفس اجماع کاربران با رعایت قانون جرائم رایانه ای، بخصوص اگر در تعارض با سیاست های ویکی پدیا نباشد، هیچ اشکالی ندارد. دیدگاه من هم این است که رعایت قانون کشور در مواردی که میسر می باشد و با سیاست ها در تعارض نیست، مرجح است. تبعا، اگر در جایی، مثلا برای رعایت بی طرفی در یک مقاله احیانا قانونی نقض شود، اولویت با سیاست ویکی پدیاست.--سید (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۵۱ (UTC)

خب پیشنهاد این نظرخواهی نقض سیاست وپ:سانسور است دیگر. در حالی‌که آلترناتیوی وجود دارد که می‌گوید تصاویر برگزیده را می‌توان موردبه‌مورد بررسی کرد و با اجماع کاربران به صفحهٔ اصلی نبرد. عیب این راهکار چیست؟ Wikimostafa (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۵۹ (UTC)

همان طور که @Yamaha5: در بالاتر نوشته است این نقض سانسور نیست. اگر بود من رایم را پس می گیرم.--سید (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۰۴ (UTC)

یاماها استدلالی برای اینکه این سانسور نیست ارائه نکرده؛ فقط گفته سانسور نیست و باید مراقب فیلترینگ باشیم (در واقع خودفیلتری برای جلوگیری از فیلتر) شما نمی‌توانید ماست را نشان دهید و بگویید سیاه است. صادقانه این است که بگویند به این و این و این دلیل بهتر است سانسور کنیم. تنها کسی که در رد استدلال سانسور چیزی نوشته سیکاسپی است که به نظر من متوجه موضوع این نظرخواهی نشده. Wikimostafa (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۱۶ (UTC)

من متن انگلیسی وپ: سانسور[۱] و رهنمود مرتبط[۲] با آن را خواندم. همه اش راجع به موضع ویکی پدیا نسبت به محتوای مقالات بود و در خصوص آوردن عکس ها به صفحه اول چیزی ننوشته است. متقابلا، من هم متوجه نمی شود شما چرا می فرمایید این وپ:سانسور است. --سید (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۲۶ (UTC)

خب همان جملهٔ اول نوشته Wikipedia may contain content that some readers consider objectionable or offensive‍؛ آیا صفحهٔ اصلی ویکی‌پدیا خارج از ویکی‌پدیاست؟ بحث من این است اگر قرار است تصویر برگزیده‌ای از رفتن روی صفحهٔ اصلی باز بماند باید موردی بررسی و «نامناسب بودنش» مسجل شود نه اینکه به شکل فله‌ای به آثار هنری برچسب نامناسب بچسبانیم. این کجایش غیرمنطقی است؟ شما وقتی بی‌بررسی و بر پایهٔ برچسب نادرستی همچون «حاوی برهنگی بودن» جلوی رفتن تصاویر به صفحه نخست را می‌گیرید یعنی دارید سانسور می‌کنید دیگر. معنی سانسور چیزی غیر از این است؟ Wikimostafa (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۴۳ (UTC)

بله اما کل بحث آن سیاست دربارهٔ مقالات است و نه صفحه اصلی. اگر این استدلال شما را بپذیریم، چرا شما و برخی دیگر، هرزه نگاری را از صفحه اصلی مستثنی می کنید؟ به هر دلیلی که برهنگی مجاز است، هرزه نگاری هم باید مجاز باشد. مگر وپ:سانسور بین اینها فرق می گذارد! --سید (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۵۴ (UTC)

بر اساس اجماع عمومی که من فکر می‌کنم روی نامناسب بودن پورنونگاری وجود دارد و روی تصاویر برگزیدهٔ حاوی برهنگی وجود ندارد (همان‌طور که در این نظرخواهی هم مشاهده می‌کنید). این برای جلوگیری از تلف‌شدن وقت کاربران در دانشنامه است چون به تقریب خوبی از پیش می‌دانیم که تصاویر پورنو (همچون تصاویر نفرت‌پراکنی و برخی دیگر که در معیارها فهرست شده‌اند) به برگزیدگی هم نخواهند رسید (حتا اگر معیارهای نگاره برگزیده را نداشته باشیم) چه رسد به رفتن روی صفحه اصلی، وگرنه همانطوری که گفتید وپ:سانسور استثنا ندارد. Wikimostafa (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۵۹ (UTC)

بزرگوار اگر مبنا اجماع عمومی برای هرزه نگاری نقض وپ:سانسور نیست، پس می توان بر روی محدودیت برهنگی هم اجماع کرد. اینکه آن تصاویر به برگزیدگی خواهد رسید یا نخواهد رسید هم ربطی به ما ندارد. ضمن اینکه در بالا هم نوشتم این تفکیک رابطه جنسی از برهنگی یک چیزی است که در محیط فرهنگی-حقوقی غرب رواج دارد.--سید (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۱۲ (UTC)

اجماعی که من (در مورد نامناسب بودن برای عموم) می‌گویم هم در ویکی و هم خارج از ویکی وجود دارد و یک‌جور برداشت عمومی است. همین کاربرانی که بالاتر موافق داده‌اند اگر ترس از فیلترینگ نبود بیشترشان مخالف می‌دادند. به‌تصویرکشیدن رابطه جنسی هم به طور کلی مصداق پورنو نیست؛ پاسخم به بهزاد را بخوانید. Wikimostafa (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)

من متوجه فرمایش شما هستم. هم من و هم آنها که به قول شما از فیلترینگ می ترسند، محیط فرهنگی-حقوقی ایران را لحاظ می کنند که فرقی بین برهنگی و رابطه جنسی نمی گذارد و هر دو مستهجن می داند. ضمنا این جواب من نبود. پرسیدم اگر اجماع برای برهنگی نقض وپ:سانسور است پس اجماع برای هرزه نگاری هم نقض وپ:سانسور است و نباید انجام شود.--سید (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)

احتمالاً این جایی در سیاستها هم آمده باشد که اگر اجماع گسترده و محکمی بین کاربران در مورد یک موضوع خاص وجود داشته باشد پایبندی به آن ارجح بر پایبندی بر سیاست است (البته مطمئن نیستم). به هر حال فکر می‌کنم اگر قرار است روی چیزی اجماع شود که نقض آشکار سیاست محسوب می‌شود بهتر است ابتدا سیاست را با اجماع تغییر داد (یا بر آن تبصره زد) تا اجماع با سیاست سازگار باشد. همین نظرخواهی که الان راه افتاده اگر به اجماع برسد اجرایی می‌شود مگر اینکه کسی نظرخواهی دوباره برگزار کند یا جمعبندی را به چالش بکشد. Wikimostafa (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۵۷ (UTC)

جواب در متفاوت قرار دادن مبنا است، کاربری مبنا را محیط فرهنگی حقوقی ایران لحاظ میکند در نتیجه بین برهنگی و رابطه جنسی تفاوتی قائل نمیشود در نتیجه هر دو را میگوید نباید در صفحه اصل قرار بگیرد؛ کاربری دیگر مبنا را محیط فرهنگی حقوقی آمریکا (به عنوان میزبان ویکی‌پدیا) لحاظ میکند در نتیجه بین برهنگی و رابطه جنسی تفاوتی قائل میشود، اولی را میگوید نباید در صفحه اصلی قرار بگیرد دومی را میگوید میتوان قرار دارد.--آرمان^ب ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۵۸ (UTC)

باز خوبه اختلاف بین ایران و آمریکاست. حالا ببینید اگر مبنا محیط فرهنگی-حقوقی فرانسه یا اتریش یا سوئد یا قبایل هیمبا و آمازون بود چه می شد ;-) --سید (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)

آخر فارغ از این مبناها واضح است که برهنگی بخش مهمی از تاریخ هنر را تشکیل می‌دهد. دوستانی که دنبال این محدودیت هستند لطفاً یک کتاب تاریخ هنر دست بگیرند ببینند چه حجمی از هنر برهنه در آن است. مسئلهٔ یک یا دو تصویر نیست. بحث فیلتر کردن فله‌ای یک حجم بزرگ از آثار هنری است. Wikimostafa (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۰۶ (UTC)

خیر بحث این است که اینها به صحفه اول بروند یا نه م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۱۰ (UTC)

خب همین بحث را برای هر تصویر هنگام برگزیدگی انجام دهیم. کمی وقت کاربران گرفته شود بهتر است تا تصاویر بی‌مشکل به صرف اینکه حاوی برهنگی هستند به یک چوب رانده شوند. باور کنید برهنگی هم خوب و بد و مناسب و نامناسب دارد:) Wikimostafa (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)

به شکل عجیبی با شما موافق هستم، دیروز مدتها به این موضوع فکر می‌کردم که بهترین رویکرد چه باید باشد که هم همه چیز رعایت بشود و هم ویکی‌پدیا در دام خود سانسوری نیفتد. پس از مشورت با دوستان زیادی نتیجه قسمتی شد که بالاتر به زبان ساده نوشتم. اگر تصویری دارای تصاویر جنسی بشری باشد که با دوربین عکاسی گرفته شده باشد فارغ از زیبایی صرفا به صفحه اول نرود، در سایر جاها استفاده می‌شود و خواهد شد اما در مورد تصاویر که غیر بشری هستند و اثر هنری باید مورد به مورد بررسی کنیم ببینم یا ارزش هنری آن چقدر است که به صفحه اول بروند یا نه. م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۲۵ (UTC)

دو نکته هست: اول اینکه پیش‌فرض بر رفتن تصویر روی صفحه اصلی قرار داده شود و اگر اجماع کاربران بر نرفتن بود از رفتنش جلوگیری شود. در مورد عکاسی برهنه عبارت «تصاویر جنسی» که به کار بردید مبهم و تفسیرپذیر است؛ برهنگی و حتا نمایش آلت تناسلی یک کودک جنگ‌زده اصلاً چه اهمیتی در یک عکس تاریخی دارد؟ این عکس چه مشکلی دارد و چه چیزی به شما القا می‌کند؟ Wikimostafa (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC)

جسارتا این عکس مشکل تجاوز به حقوق اون کودک بدبخت را دارد. یعنی اصلا مشکلش برهنگی نیست، بلکه نقض حریم خصوصی وی است. چه کسی و با چه مجوزی از وی چنین عکسی را گرفته و بعد بارگذاری کرده است. به نظر من این عکس اصلا نباید در ویکی بماند.--سید (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۴۰ (UTC)

اضافه شدن عکاسی گلامور به پیشنهاد اول

امیدوارم توضیحات شما عکاسی گلامور را هم شامل شود... KOLI (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۴۵ (UTC)

پیشنهاد دوم

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

تکرار نظرخواهی بالا. اگر نظرخواهی بالا نتیجه بگیرد این مورد را هم پوشش می‌دهد یاماها۵ / ب ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۲۹ (UTC)

• نگاره‌های برگزیده که برهنگی را نشان میدهند برای قرارگیری در صفحه اصلی نیاز به اجماع اجتماع دارند، در این صورت هر کاربری که خواهان قرارگیری اینگونه نگاره‌های برگزیده در صفحه اصلی است باید نشان دهند چنین اجماعی وجود دارد، بهتر است در خود صفحه نظرخواهی برای انتخاب نگاره برگزیده درباره قرارگیری در صفحه اصلی هم نظرخواهی شود.

موافق

مخالف

• مخالف نگاره برگزیده برای نرفتن به صفحه اصلی نیاز به اجماع دارد نه برای رفتن. این کار سرنا را از سر گشاد زدن است. لطفاً پیشنهاد سوم را هم که عکس این گزینه است بیاورید. Wikimostafa (بحث)

  متن اگر نیاز با اصلاح دارد انجام دهید.--آرمان^ب ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)

• مخالف هم‌نظر با Wikimostafa در این زمنیه. AlmaBeta (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۲۳ (UTC)

نظرات

پیشنهاد سوم

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

یک جا بحث شود مسلما وقتی در بالاتر اجماع حاصل شود یا نشود نتیجه معکسوش می‌شود اجماع این بخش یاماها۵ / ب ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۲۳ (UTC)

نگاره‌های برگزیده که برهنگی را نشان می‌دهند همانند سایر نگاره‌های برگزیده به روی صفحه اصلی می‌روند مگر اینکه اجماع آشکاری از سوی اجتماع برای نرفتن آنها به صفحه اصلی شکل بگیرد. در این صورت هر کاربری که خواهان قرار نگرفتن اینگونه نگاره‌های برگزیده در صفحه اصلی است باید نشان دهد چنین اجماعی وجود دارد و بهتر است در همان صفحه نظرخواهی برای انتخاب نگاره برگزیده دربارهٔ قرارنگرفتن در صفحه اصلی هم نظرخواهی کند.

موافق

1. موافق مشروط. این پیشنهاد انعطاف‌پذیری بیشتری دارد و دست کاربران را بازمی‌گذارد که موردبه مورد بحث و بررسی و موشکافی کنند که نگاره مصداق پورنونگاری یا شهوانیگری (اروتیسیسم) عریان و نامناسب است یا نیست. این گزینه همه را به یک چوب نمی‌راند و اصل را بر برائت نگاره برگزیده قرار می‌دهد که حق هم همین است. فقط باید پروندهٔ تصویر با یک بار نظرخواهی برای همیشه بسته نشود و بتواند در روزگاری دیگر توسط جمعی دیگر از کاربران به نظرخواهی دوباره گذاشته شود در صورت لزوم. Wikimostafa (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۴۰ (UTC)
2. موافق سانسور کردن و اصل را بر ممنوعیت برهنگی گذاشتن، خلاف آرمان‌های ویکی است و از طرفی، وزن دادن به یکی از عناصر تشکیل‌دهنده نگاره است که منجر به نادیده‌گرفتن وجوه هنری و اجتماعی یک اثر می‌شود؛ بنابراین، با این پیشنهاد موافقم که امکان بررسی موردبه‌مورد را فراهم می‌آورد. mOsior (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۵۲ (UTC)

mOsior، با توجه به تغییراتی که پس از رای شما در انشای پیشنهاد سوم دادم لطفاً دوباره بازبینی کنید تا موردی خلاف خواست شما در آن نباشد. Wikimostafa (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۳۹ (UTC)

1. موافق AlmaBeta (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۲۶ (UTC)

1. موافق با این روش می توان از سانسور، قضاوت نادرست و پیش داوری جلوگیری کرد و از جهتی اصل را بر برائت قرار داد مگر اینکه خلافش ثابت شود.حسین رونقی (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)

مخالف

• مخالف به نظر من همان طور که در خصوص کپی رایت قانون ایران مبنا قرار می گیرد، در خصوص برهنگی هم قانون ایران را مبنا قرار دهیم. در قانون جرائم رایانه ای، محتوای مستهجن اعم از هرزه نگاری است و شامل برهنگی نیز می شود. به عبارت دیگر، در تعریف هرزه نگاری در غرب داشتن مضمون جنسی شرط هرزه نگاری است اما در تعریف قانون ایران نفس نمایش اندام های جنسی جز برای کاربردهای معقول نظیر آموزش پزشکی هرزه نگاری محسوب می شود. به هر حال نظر من آن است که اتباع ایران باید پایبندی به قانون ایران باشند و اکثریت قریب به اتفاق کاربران اینجا هم تابعیت ایرانی دارند.--سید (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۰۷ (UTC)

  @Sa.vakilian: ببخشید کجای ویکی‌پدیا قوانین کپی‌رایت ایران مبناست؟ لطفاً نشان دهید. تابعیت کاربران را از کجا دریافتید؟ این‌جا ویکی‌پدیای فارسی است نه ایرانی! mOsior (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۱۷ (UTC)

بله اگر نبودش که کل عکس های تولیدی در ایران را یک سایت آمریکایی به راحتی می توانست کار بکند، چون ایران عضو کنوانسیون برن نیست. دقیق ترش را از مدیران بپرسید تا برایتان توضیح دهند. در مورد دومی هم نظرم را گفتم.--سید (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۱۶ (UTC)

• مخالف با استناد به شیوهٔ دانشنامه‌ای: هر دانشنامه‌ای باید برای مخاطبانش نوشته شود. ویکی‌فا دانشنامه‌ای است برای مخاطبان فارسی‌زبان یا آشنا با زبان فارسی، که عمدهٔ ایشان با هر دین و گرایشی که باشند اشتراک‌های فرهنگ مشخصی دارند. قطعا شیوهٔ دانشنامه‌ای عمومی این نیست که روی جلد یا در صفحه‌های آغازین خود از چنین تصویرهایی که در فرهنگ عمومی مردم ناپسند شمرده می‌شود استفاده کند. یادمان باشد که اینجا «دانشنامه» است و فراخور دانشنامگی خود شاید در برخی مقاله‌ها بخواهد از عکسی تخصصی استفاده کند، اما نه در هر جایی از دانشنامه.--arfar (گفتگو) یکشنبه،۳ اردیبهشت ۱۳۹۶، ساعت ۰۷:۱۱ (ایران) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۴۱ (UTC)

نظرات

پیشنهاد چهارم

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

• «نگاره‌هایی که نزدیکی جنسی را نشان دهند.» و «نگاره‌هایی که برهنگی را نشان می‌دهند» توسط مدیران و ویکی‌بان‌ها در صفحه اصلی قرار داده شوند.

1. موافق --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۰۰ (UTC) مدیران تمایل دارن کاربران نظر خودشون رو بیان کنند

• مخالف مدیران و ویکی‌بان‌ها که فراتر از سیاست و قانون نیستند! از سویی خود مدیران و ویکی‌بان‌ها تفاوت نظر دارند. ویکی‌پدیا بر پایهٔ اجماع می‌گرددیاماها۵ / ب ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۰۵ (UTC)
• مخالف هم‌نظر با Yamaha5 در این زمنیه. AlmaBeta (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۲۳ (UTC)

نظرات

مدیران و ویکی‌بانان در درجه اول کاربر هستند، وقتی معیاری برای تصمیم گیری نباشد مدیر و ویکی‌بان معنی پیدا نمیکند؛ ابتدا باید معیار را مشخص کرد.--آرمان^ب ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۰۳ (UTC)

این پیشنهاد مبهم است. از یک سو مدیران اختیار خاصی برای چنین تصمیماتی ندارند و از سوی دیگر کاربران عادی امکان قرار دادن هیچ توصیری در صفحه اصلی را ندارند. معلوم نیست این پیشنهاد دقیقا می خواهد چه بگوید.--سید (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۰۵ (UTC)