ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون

قهوه‌خانهٔ گوناگون مکانی برای گفتگو پیرامون موضوعاتی است که در چارچوب اهداف ویکی‌پدیا هستند، اما در در زمینهٔ فنی، یا پیرامون سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا نیستند.

فهرست بحث‌ها پایین صفحه آغاز بحث‌ها

میزهای قهوه‌خانه

اجرایی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری محلی برای هم‌فکری و مطرح‌کردن ایده‌های نو دربارهٔ ویکی‌پدیا

فنی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری گفتگو پیرامون موضوعات فنی

گوناگون
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای گفتگو دربارهٔ مسائل متفرقهٔ مربوط به ویکی‌پدیا که در هیچ زیربخش دیگری نمی‌گنجند یا صفحه‌ای ویژهٔ خود ندارند

درخواست راهنمایی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای درخواست کمک در استفاده از ویکی‌پدیا یا پرسیدن هر سؤال متفرقه‌ای که مربوط به ویکی‌پدیا نمی‌شود

خبررسانی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای اعلانات و خبررسانی در مورد نظرخواهی‌های جاری ویکی‌پدیا

سفارتخانه / fa-0 Embassy

بحث‌ها و نظرخواهی‌ها [ویرایش]

نظرخواهی‌های قدیمی‌تر …

نظرخواهی‌های مستمر

گزیدن نگاره برگزیده گزیدن فهرست‌های برگزیده پیشنهاد و برگزیدن آمیک برگزیده نظرخواهی برای انتقال نظرخواهی برای حذف زبان‌شناسی و ترجمه (درخواست برابر فارسی)

بایگانی‌ها

۱، ۲، ۳، ۴، ۵، ۶، ۷، ۸، ۹، ۱۰، ۱۱، ۱۲، ۱۳، ۱۴، ۱۵، ۱۶، ۱۷، ۱۸، ۱۹، ۲۰، ۲۱، ۲۲، ۲۳، ۲۴، ۲۵، ۲۶، ۲۷، ۲۸، ۲۹، ۳۰، ۳۱، ۳۲، ۳۳، ۳۴، ۳۵، ۳۶، ۳۷، ۳۸، ۳۹، ۴۰، ۴۱، ۴۲، ۴۳، ۴۴، ۴۵، ۴۶، ۴۷، ۴۸، ۴۹، ۵۰، ۵۱، ۵۲، ۵۳، ۵۴، ۵۵، ۵۶، ۵۷، ۵۸، ۵۹، ۶۰، ۶۱، ۶۲، ۶۳، ۶۴، ۶۵، ۶۶، ۶۷، ۶۸، ۶۹، ۷۰، ۷۱، ۷۲، ۷۳، ۷۴، ۷۵، ۷۶، ۷۷، ۷۸، ۷۹، ۸۰، ۸۱، ۸۲، ۸۳، ۸۴، ۸۵، ۸۶، ۸۷، ۸۸، ۸۹، ۹۰، ۹۱، ۹۲، ۹۳، ۹۴، ۹۵، ۹۶، ۹۷، ۹۸، ۹۹، ۱۰۰، ۱۰۱، ۱۰۲، ۱۰۳، ۱۰۴، ۱۰۵، ۱۰۶، ۱۰۷، ۱۰۸، ۱۰۹، ۱۱۰، ۱۱۱، ۱۱۲، ۱۱۳، ۱۱۴، ۱۱۵، ۱۱۶، ۱۱۷، ۱۱۸، ۱۱۹، ۱۲۰، ۱۲۱، ۱۲۲، ۱۲۳، ۱۲۴، ۱۲۵، ۱۲۶، ۱۲۷، ۱۲۸

محتوای خوب و برگزیده [ویرایش]

گزینش

: کانو جیگورو • مقیاس‌های بزرگی لرزه‌ای • تامکورد • پس‌از طوفان (نقاشی) • امواج مو • اورموند بیتی • نوروآکانتوسیتوز • زوال عقل با اجسام لویی • روتاویروس • سندرم تورت • معایب الرجال • درد مزمن • اعتراضات آبان ۹۸ • سفر اکتشافی آمونسن به قطب جنوب • ویلیام آدامز • کنفدراسیون فوتبال آسیا • موراساکی شیکیبو • سرطان لوزالمعده • پولیس زن در افغانستان • روجا • اسلیم شیدی ال‌پی ۲ • مفتش اعظم

: مرزبان‌نامه • جنگ صلیبی دوم • مریلین مونرو • جنگ صلیبی سوم • آترا-هاسیس • دیوید فینچر • اتومبیل‌دزدی بزرگ ۴ • بولتون و پارک • شاه غازی رستم • گیلانشاه • داستان توکیو • چرخه قاعدگی

: فهرست تیمچه‌های مورد ثبت ملی در ایران • جایزه لوریوس بهترین ورزشکار مرد سال • فیلم‌شناسی نیکلاس کیج • فهرست امپراتوران لاتین

:

بازبینی

: • جنبش من هم در ایران • کرمانشاه • باشگاه فوتبال پرسپولیس

: محمد • فعل عبارتی در زبان انگلیسی • باشگاه فوتبال بارسلونا

: فهرست جایزه‌ها و نامزدی‌های تیلور سوئیفت

نامزدهای نیازمند توجه سریع نگارهٔ برگزیده

[برای افزودن بحثی تازه اینجا کلیک کنید]

انتشار عمومی ایمیل

یکی از کاربران ایمیل کاربری دیگر را بدون اجازه‌اش در محیط عمومی منتشر کرده. آیا در سیاست‌های بنیاد چنین کاری منع نشده؟ تکلیف اعتماد و محرمانگی چه می‌شود؟ Hanooz ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۱۱ (UTC)

هر کاربری چنین کند عقل سلیم حکم میکند با ایشان ارتباط ایمیلی نباید داشت. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۷ (UTC)

نفس انتشارِ ایمیل در ویکی‌پدیا نقض سیاست نیست مگر اینکه مصداق وپ:لو باشد. کاربران هنگام ارسال ایمیل باید به تبعاتش هم بیندیشند. Wikimostafa (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)

تا جایی که مطلعم، این نقض سیاست محرمانگی نیست. سیاست محرمانگی جایی وارد عمل می‌شود که فرستنده و گیرنده، فاش‌کننده ایمیل نباشند؛ بلکه کارمند بنیاد باشد (بله؛ بعضی کارمندان بنیاد ویکی‌مدیا، فکر می‌کنم کارمندان بخش حقوقی و اعتماد و امنیت، به محتوای ایمیل‌هایی که از طریق سامانه فرستاده شوند، دسترسی دارند) یا مثلاً یک بازرس کاربر، کاربری را بازرسی کند و اطلاع بدهد که به فلانی، ایمیل فرستاده‌است (بازرسان کاربر قادر به مشاهده محتوای ایمیل نیستند). یک استثنای دیگر، فاش‌سازی ایمیل‌های فرستاده‌شده به اوتی‌آراس، توسط اعضای این سامانه است. فاش‌سازی ایمیل A به B توسط A یا B، اگر اطلاعات آن شامل اوتینگ نباشند، نقض سیاست محرمانگی نیست (حداقل تا جایی که بنده مطلعم). با وجود این مسائل، w:en:WP:POSTEMAIL به همین موضوع اشاره می‌کند. طبق چیزی که آن‌جا نوشته، اجتماع اجماع خاصی ندارد ولی هیئت داوری در دو جای مختلف بیان کرده که این اطلاعات نباید در ویکی فرستاده شوند. در یکی از موارد، ظاهراً به حق نشر مکالمات خصوصی اشاره دارد، اما در مورد دوم گفته که مدیران غیردرگیر می‌توانند این اطلاعات را حذف کنند، و این که چنین اطلاعاتی باید مستقیماً برای هیئت داوری ارسال شود. در ویکی‌پدیای فارسی، هیئت نظارت راه ارتباط خصوصی ندارد ولی مثلاً می‌توان اطلاعات را برای تمام ناظران حاضر در پرونده، به‌طور خصوصی ارسال کرد. با توجه به این که تا جایی که مطلعم، در پرونده مورداشارهٔ شما هیئت ورود نکرده، پس قاعدتاً اطلاعات باید خصوصی به افراد خاصی فرستاده شوند. در ویکی‌پدیای فارسی، قطع دسترسی بر پایهٔ شواهد محرمانه توسط مدیران مرسوم است؛ اما سیاست قطع دسترسی ویکی‌پدیای انگلیسی با حکم هیئت داوری تغییر کرده و بیان می‌کند که فقط هیئت داوری، بازرسان کاربر و پنهان‌گران مجازند قطع دسترسی بر پایهٔ شواهد عمومی‌نشده را انجام بدهند. در نتیجه، اگر بخواهیم بر پایهٔ سیاست‌ها قضیه را جمع‌بندی کنیم، نتیجه می‌شود که: در بهترین حالت، فاش‌سازی اطلاعات طرح‌شده در ایمیل امری ناپسند و محتملاً نقض حق نشر است که می‌تواند توسط مدیران غیردرگیر حذف شود. اطلاعات خصوصی برای اقداماتی که اختیارش در دستان هیئت نظارت است (مثلاً عزل مدیران)، باید خصوصی به ناظران هیئت فرستاده شود. اطلاعات خصوصی برای اعمال قطع دسترسی باید به پنهان‌گران یا بازرسان کاربر که مدیر هستند فرستاده شود؛ چرا که هیئت نظارت ویکی‌پدیای فارسی، تا جایی که مطلعم، اختیار قطع دسترسی را ندارد. احمد^گفتگو ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۴۱ (UTC)

شایسته است تأکید بشود که en:WP:POSTEMAIL نظر هیئت داوری ویکی‌پدیای انگلیسی است و این که این نظر تا حدی متأثر از مسائل حقوقی مرتبط با «حق تکثیر» بوده‌است (ایمیلی که من به کس دیگری بزنم ممکن است شرایط «اثر خلاق» داشته باشد و نشرش نقض حق تکثیر محسوب بشود). — حجت/^بحث ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)

مسئلهٔ نقض حق تکثیر به کنار (که در این مورد «امکان» نیست بلکه اتفاق افتاده). آیا این عمل سوءاستفاده از اعتماد کاربر نیست؟ من به دلایلی به جای نوشتن در صفحهٔ بحث شما، ایمیل می‌زنم و انتظار دارم این پیام بین من و شما بماند. واژه‌هایی که استفاده می‌کنم، لحنی که انتخاب می‌کنم و... همه ممکن است متفاوت با ویکی‌پدیا باشد. Hanooz ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)

اینها ملاحظات اخلاقی هستند. کسی که چنین کاری می‌کند علاوه بر فرد ایمیل‌زننده خود را نیز در معرض داوری اجتماع قرار می‌دهد. Wikimostafa (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)

مشخصاً هست؛ مگر این که شما به علتی (مثلاً ناآشنایی کافی با محیط ویکی‌پدیا)، ایمیلی زده باشید که هیچ چیز خاصی که قابل طرح در فضای عمومی نباشد، ندارد. مثلاً فرض کنید بنده شما را به علت داشتن نام کاربری نامناسب قطع دسترسی کنم. شما که نمی‌توانید در صفحهٔ بحث من پیام بگذارید و با {{بازشدن}} هم آشنایی ندارید، ممکن است برای من ایمیل بزنید و راهنمایی بخواهید. این یک حالت است، اما یک حالت هم این است که شما مشخصاً به محیط سامانه آشنایی دارید و عامدانه تصمیم می‌گیرید که مطلب را در ایمیل به من بگویید، نه در صفحهٔ بحثم. در این حالت، بحث اعتماد و اصول و غیره حکم می‌کند که ایمیل شما را به کسی نفرستم، یا اگر می‌خواهم آن را بفرستم ابتدا از شما اجازه بگیرم، یا بر اساس اصول خودم، تصمیم دیگری بگیرم (مثلاً به این فکر کنم که آیا فاش‌سازی ایمیلتان، واقعاً خیانت در اعتماد خواهد بود یا خیر؛ به بیانی دیگر، آیا شما ایمیل را به دلیل اعتمادتان به بنده برای من، و نه دیگری، فرستاده‌اید یا خیر). با این حال، یک حقیقت این است که ویکی‌پدیا (و در مقیاسی بزرگ‌تر، ویکی‌مدیا) چنین امنیت خاطری را برای کاربرانش تأمین نمی‌کند. رویهٔ کلی‌اش (منظورم محدود به اینترنت نیست) هم تا جایی که بنده تجربه‌اش را داشته‌ام این است که هر وقت اعتماد کنید، یک درصد ریسکی را هم می‌پذیرید. ریسک عمومی شدن ایمیل پس از ارسال آن هم از همین جنس است. تصمیم‌گیری در این‌جا تا حد زیادی به حساسیت محتوای ایمیل و گیرندهٔ آن بستگی دارد. احمد^گفتگو ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)

جناب هنوز گرامی، وقتی شما ایمیلی میزنید و در آن هرچه دلتان می‌خواهد به دیگران نسبت می‌دهید، این ایمیل محرمانه خواهد ماند، همانطور که در قضیه اخیر ماند اما وقتی شکایت می‌کنید و شرایط را دقیقا وارونه نشان می‌دهید من برای دفاع از خودم باید اقدام کنم، اگر قصدم سواستفاده از شرایط بود همون روز که ایمیل زده شد منتشرش می‌کردم، اما نکردم، زمانی منتشر کردم که کاربر در شکایتی مدعی شد من در ایمیل کاربران را تهدید کردم یا به نوعی تحت فشار گذاشتم، من هم برای دفاع حقی دارم که ایمیلهای خودم را منتشر کنم.Behzad39 (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)

ایمیل های خودتان را بله. ولی ایشان می گویند کسی ایمیلی را که از دیگری دریافت کرده منتشر کرده.1234 (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)

@Sicaspi: سلام بر شما، سیکاسپی جان ایمیلها همه متعلق به من است، اولین ایمیل مربوط است به کاربری که هویتش مخفی است و ایمیل دوم بین من و آنو بوده، ایشان مدعی بودند ایمیل اول بین من و آن کاربر، نوعی تهدید و تحت فشار گذاشتن آن کاربر بوده، منم مجبور شدم بدون اشاره به آن کاربر، ایمیل را منتشر کنم تا همگان ببینند که تهدیدی نبوده، ایمیل دوم هم، ایمیلهای خود آنو به من است که در آن به فاطمی و فور حمله شخصی کرده بود، فاطمی درخواست داد چون به من حمله شده ایمیلها باید منتشر شود، باز آن ایمیل، مال من بود، برای دفاع از خودم مجبور بودم ایمیلهای خودم را منتشر کنم. من ایمیل نفر سومی را منتشر نکردمBehzad39 (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC)

ایمیلی که کسی برای شما می‌فرستد «مال» شما می‌شود؟ Hanooz ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۲۲ (UTC)

خیر، ایمیلی که من بزنم "مال" من است اما ایمیل آنو به من حاوی حملات شخصی بود، من هم منتشرش نکردم، دقت کنید تاریخ ایمیل مربوط به ده روز پیش بود اما ایمیل در حین شکایت منتشر شد، زمانی که کاربری که به آن حمله شخصی شده بود درخواست کرد که آن را ببیند، خود آنو هم گفته بود می‌تواند ایمیل را برای فاطمی بفرستدBehzad39 (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۱۳ (UTC)

کاربر گفته از طریق ایمیل متن را ارسال می‌کند نه این که در ویکی‌پدیا منتشرش کند. حق انتشار ایمیل هم برای ایشان است، نه شما، نه کاربر:‌Fatemi یا هر کس دیگر. Hanooz ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۹ (UTC)

Sunfyre درست می‌گوید! منتها پیش‌نیاز پی‌بردن به این مهم، تجربه‌ای تلخ است.
حرف بر سر اعتماد است و کاربری که دست به انتشار ایمیل خصوصی می‌زند، عملکردی ناپسند از خود به نمایش گذاشته‌است؛ حتی اگر محتوا قابل عرضه در فضای عمومی باشد. -- ^بحثKOLI ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)

درود. هنگام فرستادن رایانامه به یک کاربر، تذکرات زیر برای وی به نمایش در می‌آید و من برداشتم را از هشدارها داخل قلاب درج کرده‌ام:

شما می‌توانید به جای ارسال رایانامه، با این ویرایشگر از طریق صفحهٔ بحث‌شان مکاتبه کنید. [کمی ابهام دارد ولی می‌توان از آن برداشت کرد ارسال رایانامه و گفتگو در صفحۀ بحث را برابر دانسته‌است] ویکی‌پدیا محرمانگی را برای پیام‌های ارسال‌شده توسط این سامانه تضمین نمی‌کند. [محرمانه بودنش را نیز تضمین نکرده‌است] اطلاعاتی را که نمی‌خواهید در اینترنت منتشر شود همراه رایانامه ارسال نکنید. [مطالب خلاقانه و یا آنچه نمی‌خواهید فاش شود را نفرستید]

در مجموع به‌نظر می‌رسد سیاست در مورد رایانامه خیلی شفاف نیست. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۳ (UTC)

این رویکرد افشاگری تخلفات در آینده را سخت تر می کند، کسی که تخلف کرده، دروغ گفته و توهین کرده نباید حاشیه امن احساس کند، حرکت هایی مانند جنبش می تو در ویکی فارسی و جامعه ما هنوز کار دارد تا جا بیافتد، وقتی مثل کشوری بشویم که ایمیل نماینده سنای فاسد انتشارش مورد استقبال قرار می گیرد تا اینکه محکوم شود، ما دیگر مستعمره نخواهیم شد چون قانون خودمان بر ما حکومت خواهد کرد. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۲ اسفند ۱۳۹۸، ساعت ۱۶:۳۶ (ایران) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)

فرق زیادی است بین گذاشتن محتوای ایمیل در فضای عمومی و فرستادن آن به گروهی کوچک از مدیران وقتی نقض سیاست‌ها یا وپ:حمله رخ داده‌استت. حتی اگر نقض قانون رخ دهد کسی حق ندارد در آمریکا محتوای خصوصی را علنی کند، آن را می‌تواند برای پلیس disclose کند ولی حق علنی کردنش را ندارد. به طور مثال revenge porn غیرقانونی است :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۲ (UTC)

در اینجا اگر ایمیل‌ها را منتشر نمی شدند، ماهیت اتهامی که به او وارد شده بود برای عموم مبهم می‌ماند و یک دروغگو در جایگاه مظلوم باقی می‌ماند. افشاگری از مواردی است که کپی رایت را حتی برای اسرار دولتی از بین می‌برد. کسی که شکایت می کند و اتهام علنی می‌زند باید پاسخ علنی دریافت کند تا تشویش اذهان عمومی به سادگی اتفاق نیافتد. اگر این ایمیل منتشر نمی‌شد همه مدیران در معرض اتهام بودند. موضوع ساده است. به کسی علنی اتهام زده شده که از طریق ایمیل تهدید می‌کند و دیگران را تحت فشار قرار می‌دهد و او با انتشار عمومی ایمیل‌های خود افراد جامعه را به داوری فراخوانده است تا مشخص شود که دروغگو کیست. این از مصادیق افشاگری است چون وقتی کسی اینطور راحت دروغ می‌گوید و اتهام می‌زند احتمال می‌رود که پشتش به جایی گرم باشد و در اینجا افشاگر که از خودش مطمئن است و از میزان نفوذ دروغگو بی اطلاع است با افشای اطلاعات به عموم شناسایی دروغگو را به جامعه واگذار می‌کند. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۴ اسفند ۱۳۹۸، ساعت ۱۶:۲۰ (ایران) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)

اینقدر تکرار کردید دروغگو، غافل‌از اینکه این پرونده، شاید همانطور که به استنباط شاکی در ادعاهایش یه ما القا کرد، تنها بخش کوچکی از یک کوه یخ باشد که ما قادر به دیدنش هستیم. به‌هر دلیلی عمر کاربری شاکی قد نداد تا موضوع را پیگیری کند. به‌نظر می‌رسد موضوع تا این درجه که شما اظهار می‌کنید روشن و بدیهی به سرانجام نرسیده، والا مدتها پیش‌از این بخش مربوطه بایگانی می‌شد... --^بحثKOLI ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)

ویکی یک محیط متنی و مستعد سوء تفاهم است، برای رفع سوء تفاهم ها در هر صورتی باید شفافیت بیشتر را در دستور کار قرار داد، رویه‌های خوبی که مدیران باتجربه داوطلبانه خودشان را مکلف به اجرای آن می‌دانند مانند عدم استفاده از ایمیل در جای غیر ضروری و استفاده بیشتر از صفحه بحث یکی از رویه‌های شفاف‌ساز است. در ویکی و خارج ویکی کسانی که تهمت می‌زنند و تهمت خودشان را شفاف نمی‌کنند فقط با سیاسی کردن موضوعاتی که می‌توانست سیاسی نباشد امکان کار مشترک برای رفع مشکلات را از بین می‌برند و استفاده از تجربه‌ و دانش انباشته و تبادل نظر صادقانه را سخت می‌کنند. من خیلی وقت‌ها دیده ام در کشور خودمان انگار بعد از سال‌ها تکرار اتفاقات منفی باز در حال تکرار اشتباهات هستیم انگار که هر بار مثل روز اول است که این اتفاق می‌افتد. بعد که دقیق می‌شوید می‌بینید سیاسی زدگی دلیل مشکل بوده است. سیاست زدگی حافظه سیستم را تحلیل می‌برد و تجربه ها را می‌سوزاند، اقرار به اشتباه را سخت می‌کند و پنهانکاری را ترویج می‌کند. من اگر سیاسی به موضوعات نگاه کنم دیگر هیچ وقت عذرخواهی نخواهم کرد. الان بعضی کاربران ویکی جرات و شجاعت اقرار به اشتباه را از دست داده اند خیلی جاها ساعت ها بحث می کنند که فقط پذیرش اشتباه را به تاخیر بیاندازند. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۹ اسفند ۱۳۹۸، ساعت ۰۷:۲۸ (ایران) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۵۸ (UTC)

• افشای ایمیلها عموماً کار ناپسندی است گرچه استثناهایی هم وجود دارد. یک نمونه خوب از این مدل برملاسازی را از سخنگوی ناپیدای هیئت نظارت پنجم به یاد می‌آوریم که چند تا از همین ایمیلهای 'نیمه خصوصی' را افشا کرد؛ از جمله آنی که عضو هیئت نظارت در گفتگوی خارج از پرونده با متشاکی، شکایت را 'مسخره' خوانده بود. Wikimostafa (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)

به یک متخصص شیمی نیازمندیم!

سلام دوستان. در حال بررسی معیارهای خوبیدگی برای مقاله سنتز کتون واینرب در اینجا هستیم. اگر کسی تخصصی یا آشنایی با موضوعات شیمی دارد، کمک بزرگی خواهد کرد اگر آن را مطالعه کند و نظرش را با ما در میان بگذارد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)

• @مرتضا: سلام دوست عزیز. دانش دست و پا شکسته‌ای در زمینه شیمی و داروسازی دارم اگر بتوانم کمکی کنم خوشحال می‌شوم مرا مطلع کنید. Amir smt (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)

@Amir smt: بسیار عالی. می توانید نظرتان را در مورد محتوای سنتز کتون واینرب در ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/سنتز کتون واینرب درج کنید؟٪ مرتضا (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)

@مرتضا: یک پیشنهاد دارم ولی قبل از آن باید بپرسم شما به زبان انگلیسی تاحدودی مسلط هستید که بتوانید مقاله این چنینی را به فارسی برگردانید؟ و اما پیشنهاد من این است در بخش‌های عمومی‌تر و پایه‌ای‌تر شیمی فعالیت کنید، هنوز مقالات پایه‌ای بسیاری در زمینه شیمی هستند که نیازمند افزودن مطلب و همچنین بهبود هستند. اگر مایل به فعالیت در زمینه موارد پایه‌ای‌تر و کاربردی و پربازدید باشید به من اعلام کنید می‌توانیم در این بخش‌ها بیشتر فعالیت کنیم. باسپاس Amir smt (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)

در صفحه بحثتان پاسخ می دهم.٪ مرتضا (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)

هفته ایران در ویکی‌پدیای اوکراینی

اخیرا هفته ایران در ویکی‌پدیای اوکراینی با همکاری ما انجام شد و در طی آن ۱۲۴ مقاله‌ی‌ جدید در مورد ایران در ویکی‌پدیای اوکراینی ایجاد شد و ۴ مقاله هم به صورت کامل بهبود پیدا کرد. شرکت‌کنندگان در این برنامه یک کارت پستال با موضوع ایران هدیه خواهند گرفت. Mardetanha (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)

@Mardetanha: چه خوب. فهرست مقاله‌هایی که ایجاد شد یا بهبود پیدا کرد کجاست؟ آیا همه میان‌ویکی فارسی دارند؟ — حجت/^بحث ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۳۹ (UTC)

ما معمولا فهرست‌هایی از موضوعات مهم و مرتبط با ایران به آنها نظیر این میدهیم و در خواست می‌کنیم که آنها ایجاد شوند. بزودی با ماه ایران در ویکی‌پدیای نرژوی هم برگزار خواهد شد فعلا مشغول هماهنگی‌ها مقدماتی هستیم Mardetanha (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۱۲ (UTC)

در لینکی که مرد تنها گذاشته هست، بدید به گوگل ترنسلیت می بینید یکسری را از اول ایجاد کرده اند ، بعضی ها بدون منبع بوده منبع دار کرده اند ، بعضی ها را هم بهبود داده اند. مردتنها هم مرد است و هم تنهاست، خسته نباشی مررررد:) خیلی دوستت دارم، مثل خلیج فارس مثل کوه ها و جاده های شمال، مثل قله سیالان در الموت دوستت دارم. موفق باشی. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۶ اسفند ۱۳۹۸، ساعت ۰۸:۴۶ (ایران) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۱۶ (UTC)

شما لطف دارید Mardetanha (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۱۲ (UTC)

@Mardetanha: می‌توانیم چنین رویدادهایی را در ویکی فارسی هم برگزار کنیم؟ مثلاً هفتهٔ اکراین در ویکی‌پدیای فارسی؟ به‌نظرتان جواب خواهد داد؟ جیپیـــوتر ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)

بله چرا جواب ندهد، اتفاقا در سال‌های گذشته چندبار برنده‌های مختلف در مسابقه‌های این چنین از ویکی‌پدیای فارسی داشته ایم. فعلا منتظر ماه/هفته سوئد و نروژ باشید. Mardetanha (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)

گذاشتن لینک مقاله پیشگیری و درمان کروناویروس در بالای صفحه اصلی و نوار بالای تمام صغحات

سلام. به نظرم با توجه به نیاز جامعه خوب است که لینک این مقاله در بالاترین قسمت صفحه اصلی و نوار بالای تمام صغحات طوری قرار داده شود که هر کس بتواند به راحتی آن را ببینید. البته اطبای حاضر در جمع هم در اسرع وقت مقاله را به سطح خوبیدگی برسانند.--سید (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۲۳ (UTC)

@Huji: شما که مقاله را ایجاد کرده و توسعه داده اید، چه نظری دارید؟--سید (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۲۷ (UTC)

• مخالف وظیفه ویکی‌پدیا پیشگیری و درمان بیماری‌ها نیست، اصولا ویکی‌پدیا منبع معتبری برای چنین کاری نیست، این وظیفه وزارت بهداشت هر کشوری است که چنین کند، سازمان نظام پزشکی ایران به منظورآگاهی و اطلاع‌رسانی بیشتر در مورد کرونا وبسایتی با عنوان مرکز آموزش کرونا ایجاد کرده است. خود ویکی‌پدیا تکذیب‌نامه پزشکی دارد. مقاله‌ پیشگیری و درمان کروناویروس که انشعاب محتوای دیگر مقالات است و حتی به درجه خوبیدگی هم نرسیده است نباید در سردر ویکی‌پدیا قرار بگیرد. مقاله را برگزیده کنید و یک هفته بگذارید در صفحه اصلی. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۳۰ (UTC)
• موافق مشروط بر اینکه یک مقاله برگزیده و محافظت شده در این جایگاه قرار بگیرد. الان فرصت خوبی است جامعه با مقالات معتبر ویکی‌پدیا هم آشنا شود. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۹ اسفند ۱۳۹۸، ساعت ۰۷:۱۰ (ایران) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۴۰ (UTC)
• مخالف نباید احساسی تصمیم گرفت. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۵۹ (UTC)

پیشنهاد من احساسی نبود از باب مسئولیت اجتماعی عرض کردم. مساله هم مختص صفحه اصلی نیست. البته حتما کیفیت مقاله باید قبلش به سطح مطلوبی برسد.--سید (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)

• موافق تصمیم احساسی نیست، این پیشنهادها همان رسالت اصلی ویکی است. یادمان باشد سایت ویکی جز بالاترین و پرمشاهده‌ترین سایتهای ایران است نه سایت نظام پزشکی. ویکی نکذیب‌نامه دارد، بله اما این مقاله صرفا نحوه مراقبت از خود را نشان می‌دهد بنابراین تکذیب اهمیتی ندارد، اینکه بتوانیم از انتشار ویروس به هر نحوی جلوگیری کنیم انسانی‌ترین کار ممکن است. در ضمن اگر موافقت شد پیشنهاد می‌کنم شستن صحیح دست هم کنارش لینک باشد. Behzad39 (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)
• مخالف نظرخواهی عجیبی است. بر پایه برف بسته شود. دوستان ویکیپدیا را با سایت شخصی اشتباه نگیرند. Wikimostafa (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)
• سلام. این دقیقاً از آن چیزهایی‌ست که ویکی‌پدیا آن نیست. Saeidpourbabak (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۶ (UTC)
• مخالف گفتنی‌ها را دیگر دوستان فرمودند. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۵۱ (UTC)
• مخالفVivina3290 (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۰۵ (UTC)
• مخالف به نظر من با رسالت ویکی تناقض جدی دارد به حدی که حتی با وپ:چشم هم راضی به انجامش نیستم. — حجت/^بحث ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)
• مخالف ویکی‌پدیا بنابر وپ:نیست و وپ:اعتبار ویکی‌پدیا منبع معتبری برای اینگونه مراجعات نیست. چنین مواردی وظیفه ارگان‌‌های مربوطه از جمله وزارت بهداشت هر کشوره تا مسئولیت اون رو تام و تمام پذیرفته و ارائه دهند. --N.Iran.S ^(بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)

  پیشنهاد: @Sa.vakilian،‏ Huji و Behzad39: سلام و درود. اگرچه پیشنهاد شما عملی به نظر نمی‌رسد ولی فکر می‌کنم بتوانیم این مقاله را به صفحه اصلی ببریم. مثلاً با گنجاندن در آمیک یا در میان خبرها (به‌طور مثال خبر مربوط به کرونا را جوری بنویسیم که این مقاله در آن گنجانده شود). و بهتر از آنها اینکه در حرکتی سریع مقاله را برگزیده و به صفحه اصلی ببریم. فکر می‌کنم اگر چند نفری همت کنیم این امر مقدور و میسر باشد. به ویژه که شما خود ید طولایی در بهبود کیفیت مقالات دارید و جناب حجت هم (نویسنده اصلی مقاله) سنگ بنا را خوب نهاده‌است. بهزاد گرامی هم اگر یاری دهد چه عالی (خوشبختانه Gnosis عزیز تصویر آموزش شستن دست‌ها را با نویسه فارسی منتشر کرده‌است). Freshman404^Talk ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)

• موافق شاید این کار را ویکی‌های دیگر انجام نداده باشند اما همیشه برای من سوال است که چرا در ویکی‌فا تفکرات و ذهن‌ها به صورت آکبند و فریز شده در یک فضای بسته نگه‌داری میشوند و ربات‌وار به قوانین استناد میکنند و از هرگونه انعطاف پرهیز میکنند؟ متاسفانه سخت‌گیری‌های بی‌مورد و افراطی باعث عدم پیشرفت این پروژه شده است. Kasir ^بحث ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۳ (UTC)

• موافق درود. درسته این وظیفه ویکی پدیا نیست. از نظر انسانی چطور؟

ما انسانیم. این موضوع سیاست های نا نوشته هستند که در سیاست های اصلی و فرعی و در ویکی پدیا ممکنه درج نشه. ویکی پدیا در گوگل هزاران یا میلیون بازدید داره. و مقاله شیوع کروناویروس بازدید بالایی میخوره. از طرفی مقامات جمهوری اسلامی پنهان کاری و از نا‌ بلدی در اون موج میزنه. چه اشکالی داره. تریبون که رایگان در دست ماست رایگان اموزش ها در اختیار مردم بزاریم... این وظیفه انسانیه. نه سیاست های نه نوشته‌

حداقل کاری که میتونیم بکنیم تا ریشه کن شدن اون آموزش موقت ها درج کنیم تا بعد از اتمام این مریضی در ایران اون قسمت مقاله حدف کنیم... تشکر

کاربر:Sralis

• مخالف رسالت ویکی‌پدیا این است که یک دانشنامه باشد، نه منبع معتبر پزشکی. این مقاله هم یک مقاله معمولی است مثل مقالات دیگر که هر مطلب درست و نادرستی ممکن است در آن پیدا بشود. فرستادنش به بالای صفحه اصلی و تمام صفحات (CentralNotice) از دید من صحیح نیست؛ کلاً هم دانشنامه‌طور نیست. احمد^گفتگو ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)

  @Sa.vakilian،‏ Sunfyre،‏ 4nn1l2،‏ Behzad39،‏ Huji و Freshman404: درود، با توجه به وپ:چشم نمی‌توان برای مدتی، مقالهٔ صفحهٔ اصلی، آمیک، نگاره و … تماماً به کروناویروس ووهان اختصاص داده شود؟ با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۶ (UTC)

  کار صحیح همین است. چیدن صفحهٔ اصلی متناسب با ذائقهٔ روز. به خود مقاله‌ها و اسکلت دانشنامه (CentralNotice) نباید دست زد. CentralNotice فقط مال ویکی‌پدیا/ویکی‌مدیا است. استفاده از آن برای هر منظور دیگری ویکی‌پدیا را ملعبه می‌کند. همین‌حالا ویکی‌پدیای فارسی متأسفانه ملعبهٔ بازی‌های سیاسی شده است. اگر قرار باشد، برای موضوعات اجتماعی و انسانی و ... نیز بازیچه شود، از هدفش باز می‌ماند. هدف غایی پروژه باید خود پروژه باشد، نه چیز دیگری. اگر چیز دیگری باشد، یعنی پروژه به یک وسیله تبدیل شده است و هدف چیز دیگری است. با این حال استانداردهای برگزیدگی نباید کاهش یابند تا مثلاً رفتن صفحات مرتبط با کورونا به صفحهٔ اصلی تسهیل شود. می‌توان فرایندها را تسریع کرد، ولی کیفیت و سخت‌گیری را نباید فدا کرد. هر کس خیلی به کورونا بها می‌دهد، باید کیفیت آثارش را هم آنقدر بالا ببرد که مناسب صفحهٔ اصلی بشوند. برگ سبز برای هیچ مقاله‌ای به خاطر محتوایش صادر نخواهد شد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)

  البته که می‌شود. آمیک جالب و مناسب پیشنهاد بشود (کیفیت همیشگی و حتی شاید بالاتر)، بعدش می‌توان انعطاف نشان داد و فرستادش صفحهٔ اصلی. این ویروس هم کلی آمیک دارد، احتمالاً در آینده آمیک‌های بیشتری از آن پیدا خواهد شد (چون هنوز تحقیقات رویش به پایان نرسیده). تصویر مناسب، باکیفیت و واقعاً در حد استانداردها پیشنهاد بشود، خب می‌شود با کمی انعطاف زودتر برد به صفحهٔ اصلی. مقاله برگزیده بشود، برود صفحهٔ اصلی. شاید حتی بشود مقاله را دو برابر مدت معمول در صفحهٔ اصلی نگه داشت (با کسب یک موافقت نسبی از اجتماع). این بحث، مخصوص همان عناصر فعلی صفحهٔ اصلی است که قرار است متناسب با رویداد، تغییر کنند، کیفیت هم حفظ بشود. این قابل‌قبول است، ولی ساخت یک عنصر کاملاً نو در بالای تمام صفحات دانشنامه (تا الآن، ۴٬۵۵۱٬۲۰۹) که فقط به این اشاره می‌کند که فلان مقاله را ببینید، آن هم یک مقاله که عملاً توصیه پزشکی است، به نظر من با ذات دانشنامه همخوانی ندارد. احمد^گفتگو ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)

• مخالف بعید میدانم در صفحه اصلی کسی به دنبال پیشگیری از ویروس کرونا باشد، این کار به ظاهر دانشنامه لطمه می‌زند و آن‌را شبیه شبکه‌های اجتماعی می‌کند که دنبال بازدید هستند.Amir smt (بحث)

همان برگزیدگی فورس ماژور مناسب تر است.1234 (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)

• @Sa.vakilian: درود. ابتدا تشکر می‌کنم از شما بابت این دغدغه انسانی و دلنشین‌تان. من رای‌ عقلی‌ام منفی است (بنا به همان دلایلی که دوستان گفتند) ولی رای قلبی‌ام مثبت است (بنا بر همان دلیلی که شما دارید). حال با توجه به اینکه این پیشنهاد یقینا رای نخواهد آورد، پیشنهاد می‌دهم اگر صلاح می‌دانید، بخش اولش جمع‌بندی شود و روی پیشنهادهای دیگری که در دل این نظرخواهی ارائه شده فکر کنیم. مهرنگار (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۲۳ (UTC)
• مخالف --Editor7798 (بحث) ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۲۵ (UTC)
• مخالف -- SalmanZ (بحث) ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۲۶ (UTC)
• مخالف پیشنهاد بسیار جالب و انسان‌دوستانه‌ای است، اما با انجامش به این صورت مخالفم. اعلان مرکزی برای چنین موضوع و مقاله‌ای می‌تواند باعث زیر سؤال رفتن ویکی‌پدیا شود و حتی اعتبارش را پیش کسانی که با مفهوم دانشنامه بیشتر آشنا هستند، از بین ببرد.
• موافقم که یک پیشنهاد جدید شامل برگزیدگی مقاله، کار کردن آمیک، گنجاندن در خبرها و گزیدن نگارهٔ برگزیده برای قرار گرفتن در صفحهٔ اصلی مطرح شود و برای آن نظرخواهی شود. معتقدم هرچه در چارچوب سیاست‌ها می‌توانیم برای اطلاع‌رسانی انجام دهیم را نباید دریغ کنیم. من هم تا حدی که فرصت و توانش را داشته‌باشم در انجام این کارها همکاری می‌کنم. جیپیـــوتر ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۳۷ (UTC)
• مخالف *** Bahar1397 (بحث) ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)
• مخالف نیت دوستان پیشنهادکننده بسیار پسندیده و نیکوست اما بهتر است باب بدعت باز نشود تا مظاهر و مطالب ضمنی سبب اختلاف نگردند،اگر با برگزیده شدن یا خوبیده شدن و مطابق قوانین به صفحه اول بروند مناسب تر خواهد بود. تافته ❯❯❯ بحث ‏۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۱ (UTC)

ویکی ها

کدام ویکی معتبر است???

ویکی انگلیسی یا ویکی آلمانی یا ویکی فرانسوی یا ویکی روسی یا ویکی عربی ویکی عبری یا ویکی اسپانیایی یا ویکی اوکراینی یا ویکی ایتالیایی .................... Luckie Luke (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۱۱ (UTC)

خود مقاله ویکی منبع معتبری نیست، با توجه به زمینه مورد بحث باید به منابع مقاله‌های ویکی‌پدیا مراجعه کرد. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۲۵ (UTC)

هیچ مقاله معتبری در تاریخ بشریت نوشته نشده است که بعدا در مورد ابعاد مختلفش سوال ایجاد نشود. مقالات ویکی پدیا هم بر اساس رتبه بندی کیفی باید داوری شوند. مقاله خوب از مقاله معمولی و مقاله برگزیده از خوب معتبرتر است.

منابع مقالات ویکی پدیا هم لزوما معتبر نیستند در حالت ایده آل از آنها برای استخراج یکی دو گزاره دانش نامه ای استفاده شده است چون فرض اینست که کپی کاری باید منع شده باشد. مثلا در مقاله تاریخ معاصر ویکی، مواضع فرمانده سپاه که از فارس نیوز استخراج شده برای دانش‌نامه مفید شمرده شده و استفاده شده است و حالا کل محتوای مقاله نمی‌تواند معتبر باشد مثلا آنجا که در مورد موضوعات چالشی بحث‌هایی مطرح شده و چیزهایی به یک طرف متخاصم منتسب شده است. به زبان ساده اعتبار یک موضوع مناسبتی است، همیشه باید پرسید برای چه منظوری و کی و کجا منابع اعتبار کافی دارند. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۹ اسفند ۱۳۹۸، ساعت ۱۰:۱۳ (ایران) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۴۳ (UTC)

در کل که هیچ‌کدام؛ منتهی اگر بخواهید نسبی نگاه کنید فکر می‌کنم انگلیسی و فرانسوی در جایگاه خوبی هستند، آلمانی هم فکر می‌کنم چنین است. با این حال، هیچ پروژه‌ای اعتبار سطح بالا ندارد و همواره می‌توانید چیزهای بی‌اعتبار در آن پیدا کنید. احمد^گفتگو ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۰ (UTC)

کماندار سبز و سریال کماندار

سلام. طبق بررسی‌هایی که انجام دادم متوجه شدم عنوان مقاله‌های گرین ارو و ارو (مجموعه تلویزیونی) رو باید تغییر بدیم. یبار تلاش کردم تغییر بدم که بازگردانی شد؛ که نمیدونم چرا و به چه علت. حالا من بررسی‌هایم رو در اختیارتون میزارم:

لیست ویکی‌پدیاهایی که این اسم‌ها رو ترجمه کردن:

زبان	عنوان	ترجمه	توضیحات
فارسی	گرین ارو	نه	سر تغییر عنوان بحث است
انگلیسی	Green Arrow	-
عربی	السهم الأخضر	آری
ایتالیایی	Freccia Verde	آری
اسپانیایی	Flecha Verde	آری
ایتالیایی	Pantera Rosa	آری
ژاپنی	グリーンアロー	آری
بلغاری	Зелената стрела	آری
فرانسوی	Green Arrow	نه
هلندی	Green Arrow	نه
ترکی	Green Arrow	نه
پرتغالی	Arqueiro Verde	آری
روسی	Зелёная Стрела	آری
نروژی	Green Arrow	نه
چینی	綠箭俠	آری
کره‌ای	그린 애로우	آری
عبری	החץ הירוק	آری
لهستانی	Green Arrow	نه
مجاری	Zöld Íjász	آری
فنلاندی	Vihreä Nuoli	آری

و چندی از سایتهایی که مطالب مربوط به اینهارو با عنوانهای کماندار و کماندار سبز منتشر میکنند:

تسنیم [۱]

زومجی [۲]

فیلم تو مووی [۳]

میهن ویدیو [۴]

[۵]

دیجی‌کالا [۶]

[[۷]]

لیموتویز [[۸]]

بوک پیج [[۹]]

روز رنگ [[۱۰]]

منتظر نظراتتون هستمIamRezaMousavi (بحث) ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۲۵ (UTC)

اینها دو مورد متفاوت هستند، نام شخصیت ابرقهرمان و نام مجموعه تلویزیونی، اگر نام رایج و متداول برای مجموعه تلویزیونی کماندار سبز است تغییر یابد و اگر برای ترجمه نام خاص شخصیت ابرقهرمان نیز رواج گسترده وجود دارد تغییر آن نیز درست است و تغییرات در لید مقاله نیز اعمال گردد و نام اصلی نیز بیایید نظیر مرد عنکبوتی یا اسپایدرمن. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۴۱ (UTC)

@Mahdi Mousavi: یعنی اگه من عنوانها رو تغییر بدم هیچ مشکلی نداره؟؟ اخه اگه به تاریخچه این دوتا مقاله یه نیگاه بندازی متوجه میشی که من قبلن تغییر عنوان دادم ولی بازگردانی شده. اگه تغییر عنوان کاری درسته که تغییرش بدم و دیگه هم بازگردانی نشه لطفاً.IamRezaMousavi (بحث) ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۴ (UTC)

تاثیر کرونا بر فعالیت کاربران ویکی پدیا

سلام آماری هست که نشون بده بعد از شیوع کرونا در ایران فعالیت کاربران تغییر محسوسی کرده؟Cyber0net (بحث) ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۱ (UTC)

@Cyber0net: به گمان ام فعالیت کاربران بیشتر و توفیق اجباری نصیب ویکی‌پدیا شده‌است چراکه بسیاری در خانه مانده‌اند، بلکه از بیماری درروند! :-) — آرشツ‏ ۱۰ اسفند ۱۳۹۸/ ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۰ (UTC)

@Arash: منم همینطور فکر میکنم اما میخوام بدونم ابزاری هست که تغییر فعالیت کاربران ویکی‌پدیای فارسی را مثلا شکل نمودار نمایش بدهد.به نظرم بررسی این موضوع باید جالب باشد. همچنین بررسی اینکه در این چن روز چند درصد کاربران فعالیتشون بیشتر شده چن درصد کمتر شده و چند درصد تغییر چندانی نکرده Cyber0net (بحث) ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۰ (UTC)

@Arash: کاش کاربران جدیدی هم می‌داشتیم تا از این اوقاتی که عموماً به بطالت می‌گذرانند (ویدیوهای روز nاُم در قرنطقینه را ببینید) برای گسترش ویکی استفاده کنند. Freshman404^Talk ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۸ (UTC)

بازدیدها قطعا بیشتر شده اما مشارکت تغییری نکرده. بیشتر فعالیتها رباتیک است و افزایش مقالات با کمک ابزارهایی مثل «به ویکی‌فا» انجام میشه. نداشتن سواد ویکی‌نویسی هم مزید بر علت است، آی‌پی‌ها که عمدتا برای خرابکاری یا تبلیغات می‌آیند یا ویرایش‌های جزئی دارند. اگر منتظر کاربران با نام و نشان باشیم که در این روزها ویرایش خود رو بیشتر کنند انتظار بیهوده‌ایست چون ویکی‌پروژه‌ها به طور کامل غیرفعال هستند و ویرایش ها به صورت پراکنده انجام میشه و همه چیز به رباتها سپرده شده. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۲۱ (UTC)

جعبه اطلاعات مقاله بازداشت فعالان محیط زیست در ایران

درود، جعبه اطلاعات مقاله بازداشت فعالان محیط زیست در ایران، شکل خیلی بدی دارد، برخی عناوین ترجمه نشده اند، هم‌چنین بسیار کوتاه و غیر کاربردی است؛ از دوستان درخواست می‌کنم با توجه به اینکه جزو مقالات پر بازدید و مهم روز محسوب می‌شود، زحمت بهبود آن را بکشند...سپاس--Editor7798 (بحث) ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)

الگو:Infobox court case جیپیـــوتر ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)

@Editor7798: می‌توانید ترجمهٔ اصطلاحاتی که در الگو به‌کار رفته را در یک‌جایی مثل زیرصفحه کاربری خودتان بنویسید؟ من آشنایی کافی با اصطلاحات حقوقی ندارم، اما اگر ترجمه‌شان را داشته‌باشم، برچسب پارامترها را می‌توانم اصلاح کنم. گسترش جعبهٔ مقاله هم باشد برای بعد از این کار. جیپیـــوتر ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)

@Jeeputer: : عذرخواهی بابت تاخیر در پاسخگویی؛ بطور مثال در همین جعبه کار شده در مقاله، decided: صدور حکم، Judge(s) sitting: قاضی، Court membership: تقریبا به معنای هئیت رسیدگی و یا هیئت منصفه هست، که البته میدانیم دادگاه های سیاسی ایران چیزی به نام هیئت منصفه ندارد.Editor7798 (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)

@Editor7798: پارامترهای مورد استفاده در این مقاله، و چند پارامتر دیگر که توانستم را ترجمه کردم. البته همچنان پارامترهای دیگر الگو نیازمند ترجمه هستند که اگر معادلشان را می‌دانستید بگویید تا اصلاح کنم. با احترام جیپیـــوتر ‏۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۵ (UTC)

@Editor7798: راستی «اعضای دادگاه» برای Court Membership مناسب‌تر نیست؟ منظورم این است که خب قاضی که جزو هیئت منصفه نیست، نه؟ :) جیپیـــوتر ‏۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)

@Jeeputer: من هم فکر می‌کنم اعضای دادگاه مناسب تر است.سپاس از شما بابت ترجمه و بهبود جعبه🌹Editor7798 (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۹ (UTC)

@Editor7798: آن هم اصلاح شد :) جیپیـــوتر ‏۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۴۲ (UTC)

@Jeeputer: فکر کنم «هیئت رسیدگی» هم معادل خوبی باشد :) -- Editor7798 (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۴۹ (UTC)

مسئولیت اجتماعی مواجهه با کرونا

سلام. دوستان لطفا این گزارش مرکز کنترل و پیشگیری بیماری دولت آمریکا را ببینید. [۱۱] بحث احتمال ابتلای 40 تا 70 درصد جمعیت جهان است که حتی با نرخ مرگ 1 درصد می تواند 40 میلیون کشته برجا گذارد. این می تواند بزرگترین همه گیری بعد از آتفلونزای اسپانیایی و شدیدترین همه گیری یکصد سال اخیر باشد. لطفا موضوع را اولا جدی بگیرید. ثانیا فارغ از دعوای سیاسی بر سر آمار که در همه ی کشورهای درگیر قابل طرح است، دوستان پزشک آستین بالا بزنند و برای برگزیدگی مقاله پیشگیری و درمان کروناویروس در اسرع وقت بکوشند. --سید (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۴ (UTC)

@Sa.vakilian: درود. یک بار پیشنهاد دادید لینک این مقاله رو بالای صفحه بزاریم نظر شما کلی رای مخالف دریافت کرد. من از ابتدا این به اصطلاح مقاله رو برای حذف نامزد کردم ولی به دلیل اینکه در صفحه بحث ایجاد کننده مقاله دلیل ایجاد مقاله رو برای افزایش شمار بازدید از درخواست خود کناره‌گیری کردم. راهنماهای آموزشی جایش ویکی‌پدیا نیست این مطالب باید بدون دغدغه و بی‌درنگ به ویکی‌کتاب منتقل بشه. در ویکی‌پدیا برای شیوع این بیماری در ایران و جهان مقاله ایجاد شده و بیش از این کار از دست ویکی‌پدیای فارسی برنمیاد. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)

بابا این یک شرایط عادی نیست. احتمال مرگ چند صد هزار نفر ، یعنی بیش از تلفات جنگ ایران و عراق وجود دارد. یک قدری جدی بگیرید. --سید (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)

مشکل اختلال و دسترسی به ویکی‌‌پدیای فارسی

متاسفانه اخیرا متوجه شدیم شدت اختلالات در دسترسی به ویکی‌پدیای فارسی بشدت بالا رفته و دسترسی از بسیاری از آی‌اس‌پی‌ها مقدور نیست. هرکدام از کاربران شناخته شده نیاز به دسترسی معافیت ای‌پی داشتند به من یا سایر مدیران خبر بدهند تا دسترسی را برای ۳ روز تا یک هفته دریافت کنند. (راه راحت دور زدن این مشکل این است که ابتدا یک صفحه از ویکی‌های دیگر مثلا انگلیسی باز کنید و از طریق آن وارد مقاله فارسی بشوید، دسترسی شما دقایقی پابرجا خواهد ماند.) Mardetanha (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۱ (UTC)

لطفا در مقاله ویکی‌پدیای فارسی هم به این موضوع اشاره کنید. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۸ (UTC)

فعلا در حد اختلال است و احتمالا دائمی نباشد در صورت ادامه آنجا هم ذکر می‌شود. Mardetanha (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۰ (UTC)

امیدوارم مشکل به زودی بر طرف شود اما تا آن زمان اگر ویکی‌فا برای کاربر شناخته شده‌ای بدون فیلترشکن در دسترس نبود و امکان ویرایش با فیلترشکن برایشان امکان پذیر نبود، من بیشتر اوقات برخط هستم به من ایمیل بزنند تا دسترسی معافیت را در مدت زمانی که جناب مردتنها گفتند اعطا کنم یا به مدیران دیگر ایمیل بزنند. -- آرتا ^SATO ‏۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)

• بله، متاسفانه با اینترنت ADSL‌ خانگی هم بشدت اختلال دارد. --Editor7798 (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)
• اگر با معافیت می‌شود با فیلترشکن ویرایش کرد، بنده هم نیاز دارم. محک ^📞 ‏۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)