ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده/حجت بن حسن (مهدی)

حجت بن حسن

حجت بن حسن (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری)

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با تشکر از استاد بهزاد مدرس برای زحمات و دقت و وقتی که برای تکمیل این مقاله صرف کرده‌اند، مقاله از هر لحاظ شرایط برگزیدگی را دارد.Roozitaa (بحث) ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۱۷ (UTC)

نامزدکننده: Behzad.Modares (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۵۳ (UTC)

نسبت به زمان خوبیدگی مطالب چندی به مقاله اضافه شده‌است. مثلا دیدگاه دکتر حسین مدرسی به مقاله افزوده شده‌است و از مقاله جدیدی که ایرانیکا در مورد جمکران داشت استفاده شده‌است. مدتی هم درگیر بحث نام مقاله بودیم که سرانجام توافق حاصل شد. در زمان خوبیدگی بعضی از دوستان اصرار داشتند که وزن دیدگاه آکادمیک مقاله باید بیشتر شود و من هم سعی کردم که درخواست دوستان برآورده‌شود. --♦ بهزاد مدرس ♦ ^بحث ‏۱۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۵۷ (UTC)

• موافق ولی حجم مقاله زیاد شده (۱۱۳٬۶۵۷ بایت). نمیشه کمش کرد؟--Espiral (بحث) ‏۱۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۰۴ (UTC)

اسپیرال جان آنچنان زیاد نشده که. شیر (۱۶۳٬۰۶۸ بایت) هست و همجنس‌گرایی (۱۷۸٬۵۴۱ بایت). -- نوژن (بحث) ‏۱۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۲۹ (UTC)

• موافق من به عنوان کسی که اصلا چیزی در زمینه مهدی شناسی نمی داند مقاله را برای خودم مرجعی مناسب یافتم، مقاله یک مرجع قابل اتکا و عاری از منابع ضعیف می‌باشد و حتی پوشش دیدگاههای سایتهای مثل حوزه به عنوان دیدگاه شیعه، بی طرفی مقاله را هم تا حد زیادی تضمین کرده‌است و با توجه به کارهای ارزنده قبلی جناب مدرس، رایم موافق است. --وحید قاسمیان (بحث) ‏۱۸ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)
• موافق من کمتر برای بررسی مقاله‌ای اینقدر وقت می‌گذارم. ولی این مقاله خوب بود. چندتا ایراد کوچک هنوز باقی مانده. مهمترین پله نشدن بعضی پانویسها به بخش منابع است که مواردش را ذکر کردم. اگر بعضی دوستان دیگر هم این مسئله را بررسی کنند که مطمئن شویم ممنون می‌شوم. به بهزاد هم تبریک و خداقوت می‌گویم. Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)
• موافق مقاله عاری از منابع ضعیف و با توجه به تلاش‌های دیگر کاربران دانشورانه و بی‌طرفانه نگاشته شده‌است. با تشکر، طاها (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۳۲ (UTC)
• موافق نوشتار از نظر منابع و بار دانشنامه‌ای از بهترین‌ها است. همان‌گونه که جناب گیر سه‌پیچ گفتند چندتایی از پانویس‌ها به منابع وصل نمی‌شوند که جناب مدرس به امید خدا خود زحمتشان را خواهند کشید. با سپاس از ایشان و آرزوی تندرستی -- نوژن (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۴۴ (UTC)
• موافق مقاله کامل و جامعی است و همه آن چیزهایی که باید ذکر شود، ذکر شده‌است. ممنون از تلاش‌های بهزاد گرامی. البته ایشان پیش‌تر هم در این‌زمینه تجربه‌های موفق فراوانی داشته‌اند و وقتی مقاله‌ای را شایسته برگزیدگی می‌دانند، حتماً همین‌گونه‌است:) --علمجو (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۵:۲۳ (UTC)

نظر گیر

با سلام.

نظر شخصی:موضوع حجت بن حسن یکی از حساسترین موضوعات در نزد شیعیان و مسلمانان دنیا است و کمی زیاده‌روی و کم‌روی! در این مقاله، می‌توانست باعث درگیریهای زیادی در ویکی و خارج از آن شود.(و شاید فیلتر کردن مقاله) ولی به نظر من بهزاد به خوبی توانسته وزن مقاله را متعادل نگه دارد و به منابع مختلف و دیدگاههای متفاوت به خوبی در کنار هم پرداخته که مطئنم کمتر کسی در ویکی فا پیدا می‌شود که به این خوبی بتواند چنین گلوله ذغالی را در دست نگه دارد و خنده همچنان بر لبش باشد! Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۵۰ (UTC)

ممنون از وقتی که گذاشتید و مقاله را رویت کردید. من به نقطه نظراتتان در داخل متن نوشته تان پاسخ می‌دهم و هر ایرادی که برطرف شد تیک شد می‌زنم.♦ بهزاد مدرس ♦ ^بحث ‏۲۳ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۵۹ (UTC)

مقاله پر است از ویرگولهایی که گذاشته نشده! و خواندن متن نسبتا سنگین و حساس مقاله را مشکل می‌کند. از آنجایی که اگر می‌بایست به ویرگولها بپردازیم، مثنوی هفتاد من اجاره می‌کردم، بی خیال شدم. ولی پیشنهاد می‌کنم یک نفر انشا نویس قوی، با اجازه جناب مدرس این ویرگولها را به متن اضافه کند که خواندن را خیلی تسهیل می‌کند.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۵۰ (UTC)

یکی از دوستان زحمت بازخوانی متن را کشید. زمان خوبیدگی هم دوستمان چغازنبیل یک دفعه متن را ویراستاری کرده بود. ♦ بهزاد مدرس ♦ ^بحث ‏۲۷ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۰۰ (UTC)

• به نظرم در خط چهارم متن اصلی بعد از عبارت پس از مرگ حسن عسکری باید ویرگول قرار دهید؛ یا سه کلمه بعدتر. همچنین در خط پنجم بعد از جانشینی برجای نگذاشته‌بود.

با ویرگول اولی زیاد موافق نیستم. اما ویرگول دوم را اضافه کردم. --♦ بهزاد مدرس ♦ ^بحث ‏۲۴ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۲۲ (UTC)

• بنابر اطلاعات پاراگراف اول بخش مقدمه، تمامی شیعیان در حال حیات در زمان وفات امام حسن عسگری، به مرور به وجود مهدی اعتقاد پیدا کردند. در صورتی که در متن اصلی مفصل به مخالفتها و مقاومتها در مقابل این نظر اشاره شده. درج حتی یک خط هم می‌تواند کمک سرشاری به آگاهی خواننده نسبت به این موضوع کند و سوالی که برای من مطرح شد، تا خواندن متن اصلی بی پاسخ نماند.

اگر پیشنهادی دارید که فکر می‌کنید متن را قوی تر می‌کند لطفا خودتان اضافه کنیم. خودم چیز خاصی به نظرم نیامد --♦ بهزاد مدرس ♦ ^بحث ‏۲۴ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۲۲ (UTC)

• در بخش مقدمه نامی از اصطلاح پرکاربرد نواب اربعه برده نشده. فکر نمی‌کنید بهتر است در ابتدای مقاله این نام به مخاطب معرفی شود؟

در پارگراف آخر اشاره شده‌است. البته بگویم که نتیجه مقاله بیشتر بر این است که اصولا نایب خاص اصلاحی است که بعدها در شیعه بوجود آمده‌است و حداقل در نیمه اول غیبت صغری چندین نایب وجود داشته‌است. --♦ بهزاد مدرس ♦ ^بحث ‏۲۴ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۲۲ (UTC)

• شما در دومین تاپیک به سه موضوع مختلف در کنار هم پرداخته‌اید.(باورها و بشارتهای پیشین، شرایط سیاسی قبل از تولد و شرایط سیاسی در زمان غیبت کبری.) آیا بهتر نیست این موضوعات تفکیک شوند و در تاپیکهای مرتبطتر به آنها پرداخته شود؟ همچنین عنوان تاپیک دوم چندان هدفدار و شیوا انتخاب نشده. شما بهتر می دانید که خواننده با دیدن عنوان تاپیک باید لپ مطلب متن هر تاپیک دستش بیاید و بتواند از بین تاپیکها آنهایی که برایش جذابند را انتخاب کند و مطالعه نماید. ولی عنوان ریشه‌ها و شرایط محیطی چندان گویا نیست که می‌خواهد در مورد چه صحبت کند. مخصوصا با توجه به مباحث مورد اشاره گوناگونی که در آن اشاره شده.

من تغییراتی دادم.♦ بهزاد مدرس ♦ ^بحث ‏۲۳ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۵۹ (UTC)

• در خط هشتم تاپیک ریشه‌ها و شرایط محیطی بهتر است قبل از نام موسی کاظم، بجای ویرگول از «و» استفاده شود. چون آخرین نام در بین آن اسامی است. در خط سیزدهم همین تاپیک عبارت «کشور عباسیان» گمان نمی‌کنم از نقطه نظر تاریخی مطابقت کند. آن زمان از اصطلاح قلمرو استفاده میشده.

♦ بهزاد مدرس ♦ ^بحث ‏۲۳ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۲۴ (UTC)

• در پاراگراف آخر تاپیک ریشه‌ها و شرایط محیطی ادعاهایی بزرگی مطرح می‌شود که تنها با پانویس ۳۵ اعتباردهی شده‌است. آیا فکر می‌کنید یک منبع از دانشگاه ییل می‌تواند به تنهایی برای اثبات ادعای قرن شیعه یا نقشه سیاسی آل بویه را اثبات کند؟

من منبعی دیگر از دانشگاه کمبریج اضافه کردم.♦ بهزاد مدرس ♦ ^بحث ‏۲۳ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۲۴ (UTC)

• جا پاراگراف سوم و چهارم باید تعویض شود. ما که نمی‌توانیم اول به دوران غیبت بپردازیم و بعد به تولد. پس تقدم و تاخر تاریخی چه می‌شود؟

این توالی است که اکثر منابع معتبر هنگام بررسی مقوله امام دوازده شیعه دنبال نموده‌اند. علت این موضوع این است که خود مقوله تولد و زندگی مهدی یک مقوله اعتقادی است و دیدگاه تاریخی تنها می‌تواند سیر تحول چنین اعتقادی را بررسی کند.♦ بهزاد مدرس ♦ ^بحث ‏۲۳ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۵۴ (UTC)

• در آخرین بخش متن اصلی به خوبی به دیدگاه اهل سنت پرداخته شده‌است. ولی سوالی که مطرح است این است که با توجه به اینکه اهل سنت در مورد مهدی صحبت می‌کنند و نه حجت بن حسن، و اینکه در مقاله مهدی به این موضوع به تفصیل پرداخته شده، موضوعیت دارد در اینجا نیز به این مورد پرداخته شود؟ آیا نیاز نیست دیدگاه سایر ادیان آسمانی هم در ایجا ذکر کنیم؟(بهرحال تعداد مسیحیان دنیا به مراتب بیشتر از سنی‌ها هستند)

در قسمت اهل سنت سعی شده‌است که تنها مسایلی که مستقیما به حجت بن حسن اشاره شود و برای مسایل کلی به مقاله اصلی ارجاع داده شده‌است (مقاله مهدی). البته اگر به خودم بود حجم این بخش را کمتر می‌کردم. اما بعضی دوستان اصرار بر حجیم تر کردن این بخش داشتند. --♦ بهزاد مدرس ♦ ^بحث ‏۲۴ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۲۲ (UTC)

• در تاپیک دیدگاه اهل سنت از اصطلاح دکترین مهدی نام برده شده که من تابحال نشنیدم! بلکه علمای شیعه که در ایران هم تعدادشون کم نیست، همواره از اصطلاح دکترین مهدویت نام می‌برند. به نظرم تغییر عبارت صحیح باشد. در همین تاپیک کلمه برنیانگیختن فکر نمی‌کنم املای درست داشته باشد.

--♦ بهزاد مدرس ♦ ^بحث ‏۲۴ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۲۲ (UTC)

• شما خود خوب می دانید در مقاله برگزیده شکیل است هیچ لینک قرمزی یافت می‌نشود.

تعداد پیوندهای قرمز به حداقل ممکن رسانده‌شده و تعداد مقالاتی که بخاطر آبی کردن لینک‌های مقاله درست شده از حسابم خارج شده‌است.

• مقاله در مورد حجت بن حسن است. ولی انتظار نداریم چندتا عکس نیمرخ و تمام رخ از وی موجود باشد. ولی می توان همین چندتا نگاره هم که به نوعی به وی مربوط می‌شود، در یک رده در کامانز قرار داد و لینک به اینجا داد. بهتر از نبودش است.

برای مقاله من و دوستانی دیگر، خیلی دنبال عکس گشتیم. مشکل عکس آزاد چیزی بود که دست و بال ما را خیلی بسته بود. ♦ بهزاد مدرس ♦ ^بحث ‏۲۴ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۱۱ (UTC)

• بخش منابع انگلیسی کمی به آشفته و نامرتب به نظر می‌آید. از عبارت بازبینی شده استفاده کردید ولی ماه و سال را به انگلیسی نوشتید. شاید بهتر باشد از Retrieved استفاده کنیم و ماهها هم کامل بنویسیم و نه به حالت اختصاری، یا تاریخهای آن منابع را به شیوه نامه ویکی فارسی نقل کنیم. در برخی منابع پارامترهای دیگری هم دیده می‌شود که چون بخشی به فارسی نوشته شده و بخشی به انگلیسی، نمایشش به هم ریخته. مثلا در منبع بیستم نمایش جلد و ویرایش کتاب بهم ریخته یا در پنجمین منبع جلد بهم ریخته. یا در منبع چهارم به آخر چندتا عدد در کنار هم قرار گرفته که کمی گیج کننده‌است. می توان سال و دوره و... را با افزودن حروف اختصاری به اعداد مشخصتر کرد.(vol, no و....)
• به نظر می‌رسد مشکل بیشتر از الگو یادکرد است. باید الگو را درست کنیم. ♦ بهزاد مدرس ♦ ^بحث ‏۲۵ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۰۵ (UTC)
• پانویسهای ۱ و ۵ و ۲۷ و ۲۹ و ۳۱ و ۳۲ و ۳۵ و ۴۷ و ۴۸ و ۶۶ و ۶۹ و ۷۴ و ۷۸ و ۸۰ و ۹۰ و ۹۳ و ۹۶ و ۹۷ و ۹۸ و ۹۹ و ۱۰۳ و ۱۰۴ و ۱۱۲ و ۱۱۳ به منبع اصلی پله نمی‌شوند. ظاهرا تمام منابع فارسی این مشکل را دارند.(با IE و Chrome هم تست ناموفق بود)
• از پانویسهای ۱ و ۵ تنها از مطالب یک صفحه استفاده کردید ولی از عبارت صص استفاده کردید. در بعضی موارد هم در حالیکه از چند صفحه کتاب استفاده کردید ولی از حرف p در کنار نام صفحات استفاده کردید. مثل پانویس 55.

• پانویس ۴۸ مثل سایر پانویسها کامل نیست.(سال و صفحه ندارد)
• سال اضافه شد. اما منبع برخط است و صفحه ندارد ♦ بهزاد مدرس ♦ ^بحث ‏۲۵ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۰۵ (UTC)
• چرا برای بعضی از کتابهای به ظاهر لاتین از شابک فارسی استفاده کرده‌اید؟ آیا شما نسخه زبان فارسی آنها را مطالعه کردید؟
• تنظیمات الگو درست نبود. اصلاح شد♦ بهزاد مدرس ♦ ^بحث ‏۲۵ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۰۵ (UTC)
• در تاپیک اختلافات شیعیان در مورد وجود فرزند حسن عسکری چندین غلط املایی دیه می‌شود.(یکی دو مورد هم تنوین از قلم افتاده) در نیمه دوم سطر ۱۵ این تاپیک هم کلا جای فعل و فاعل قاطی شده! دو بار عثمان سعید نوشتید و چندباری عثمان ابن سعید، باید یکسان سازی شود.

یک بار بخش را از اول خواندم و ویراستاری انجام شد.♦ بهزاد مدرس ♦ ^بحث ‏۲۳ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۳۷ (UTC)

• در خط ۱۰ تاپیک اختلافات شیعیان در مورد وجود فرزند حسن عسکری، قانون ارث بر طبق دستورات سنی مذهب‌ها آمده. آیا واقعا در آن زمان شیعیان چنین مواردی را با کمک دستورات فتواهای علمای سنی رفع و رجوع می‌کردند؟

این چیزی بوده‌است که در منابع برجا مانده از آن دوران ثبت شده‌است. در مورد جواب سوالتان توضیحش مثنوی هزار منی است در مورد تاریخچه تحول و انشقاق نهایی شیعه از سنی در قرن سوم و چهارم ♦ بهزاد مدرس ♦ ^بحث ‏۲۴ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۵۹ (UTC) ♦ بهزاد مدرس ♦ ^بحث ‏۲۴ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۲۳ (UTC)

• در تاپیک دوران حیرت چندین جا امیر معزی را سر هم نوشتید.
• نام کامل ایشان محمدعلی امیرمعزی است. امیرمعزی نام فامیلی نویسنده‌است و نام کوچک ایشان محمدعلی است. پس امیرمعزی باید سر هم باشد.♦ بهزاد مدرس ♦ ^بحث ‏۲۵ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۰۵ (UTC)
• در متن مقاله شما از محققین متعددی از کشورهای غربی نام می‌برید ولی تنها نام ورنا کلم است که نام اصلی آن در بخش یادداشت ذکر شده‌است. اگر برای تمام محققین غربی این امتیاز را شامل شوید، کار بارزشی در حق خواننده انجام می‌شود.

♦ بهزاد مدرس ♦ ^بحث ‏۲۶ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۲۰ (UTC)

• در سومین خط چهارمین تاپیک بخش دوران سفرا یا غیبت صغری، اصطلاح رهبری مجازی استفاده شده. در حالیکه در خط بالا وکلا را به امام زندانی و تحت نظر ربط داده‌اید، در این خط از وکلا برای معرفی نایبان امام در زمان غیبت نیز استفاده کرده‌اید. در حالیکه امامان قبل از مهدی غایب نبودند. پس این دو تعریف تقریبا متفاوت برای وکیل است. به نظرم اگر برای امام غایب از عبارت وکیل استفاده نشود بهتر است. علاوه بر این من نفهمیدم معنی رهبری مجازی چیست؟ نواب اربعه هیچگاه نمی‌توانستند جایگاه رهبر داشته باشند، چه حقیقی و چه مجازی. حداکثر نیابت رهبری یا رهبری نیابتی داشتند. رهبری مجازی در هر صورت معنی رهبری و سرپرستی می‌دهد و این یعنی کسی جای امام غایب را از آن خود کرده بوده که برای نواب اربعه مصداق پیدا نمی‌کند. مشکل من با خود کلمه رهبر است که آنقدر جوانب مختلف را در بر می‌گیرد که ما نمی‌توانیم فقط برای امور مالی یک نفر را رهبر بنامیم. بلکه باید از عناوینی با جایگاه پایینتر نام برده شود.
• در خط اول تاپیک پنجم بخش دوره سفرا یا غیبت صغری، یک حرف «که» از قلم افتاده. در خط اول تاپیک بعدی تنوین از قلم افتاده.
• در بخش نواب اربعه نام منصور حلاج لینک نشده.

♦ بهزاد مدرس ♦ ^بحث ‏۲۷ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۰۰ (UTC)

• در بحث مادر مهدی، قویاً این نظر را رد می‌کنید که وی دختر یکی از سزارها باشد و در جنگ اسیر مسلمانان شده و به بغداد بده شده. آخر باید یک دلیل تاریخی در توجیه این مطلب بیاید؟ به نظر من کتاب معزی به تنهایی نمی‌تواند چنین قاطعانه در مقاله برگزیده چنین نظری را حمایت کند. یا باید لحن جمله محافظه‌کارانه‌تر شود و یا منابع دیگری افزوده شود و یا اطلاعات تاریخی بیشتری در رد آن بیاورید.
• بر طبق اطلاعات مقاله در میابیم که به احتمال زیاد مادر مهدی به هرحال کنیز بوده ولی دقیقا مشخص نکردید ملاقات امام عسگری باید در کجا بوده. من خودم جای خواندم ملاقات این دو در پادگان بوده ولی شما ضمنی گفتید در خانه. اگر بتوانید این شک و شبه را برطرف کنید خوب است.(یا اطلاعاتی بیفزایید یا منبع)
• در تاپیک غیبت کبری عبارت دیگر آنکه وچود او بصورتی... را اصلاح کنید.

♦ بهزاد مدرس ♦ ^بحث ‏۲۷ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۰۰ (UTC)

• در اولین خط آخرین تاپیک از کلمه تعلیق نامبرده‌اید. حال اگر از این موضوع بگذریم که اصلا این ادعا درست اس یا نه(روایتی است که می‌گوید هر مسلمانی که امام زمان خود را نشناسد، به مرگ جاهلیت مرده‌است، نشان می‌دهد همواره یک امام فعال در طول تاریخ است و فعالیت امامان هیچگاه تعلیق نشده)، همه ما بارها خوانده‌ایم که ولی فقیه به نوعی جاگزین بر حق است. اگر این موضوع سندیت تاریخی دارد، بعد از جمله مشمول خبر تعلیق، این جمله را بیفزایید که به اعتقاد x و y فعل ولایت و امامت به رهبر و ولی فقیه محول شده‌است.
• در خط دوم تاپیک ظهور، قیام و تشکیل حکومت جهانی نقطه به اما بعدی چسبیده! در ضمن نوشتید شرط را ارضا نمی‌کرد. فکر نمی‌کنم برای شرط از ارضا نشده یا نشدن استفاده شود. می گویند برآورده کرده یا برآورده نکرده.
• در بخش نام، القاب و کنیه از عنوان ولی‌عصر نامی نبرده‌اید. در حالیکه در ایران بسیار رواج دارد.
• در خط یکی به آخر اولین پاراگراف بخش پس‌آیند اعتقاد به امام دوازدهم در طول تاریخ و مسائل امروزی، ایمان به ایمانی تغییر کند.
• پانویس ۳۵ و ۱۰۶ تقریبا یک جمله را نقل می‌کنند. اتفاقی است؟

♦ بهزاد مدرس ♦ ^بحث ‏۲۷ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۰۰ (UTC)

• خط اول سومین تاپیک پس‌آیند اعتقاد به امام دوازدهم در طول تاریخ و مسائل امروزی یک «را» کم دارد. در ضمن لحن جمله ناقص است، یا نقطه را به نقطه ویرگول تغییر دهید یا لحن جمله را.

♦ بهزاد مدرس ♦ ^بحث ‏۲۶ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۲۰ (UTC)

• عبارت «این جنبش در نهایت به گسست آیینی جدید از شیعه منجر شد.» ظارها غلط است. شاید بهتر باشد بنویسید «این جنبش در نهایت به گسست از شیعه و تشکیل آیینی جدید منجر شد.»

♦ بهزاد مدرس ♦ ^بحث ‏۲۵ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۴۸ (UTC)

در پایان، به عنوان آخرین و مهمترین نکته عرایضم باید به این نکته خاطرنشان کنم که یک تاپیک بسیار مهم و حیاتی در مقاله از قلم افتاده که نویسنده می‌بایست آن تاپیک را هم حتما به مقاله بیفزاید تا آلبوم دیدگاه‌ها و نظرات پیرامون مهدی و غیبت و امامت آن تکمیل شود. و آن تاپیک موضوعی نیست جز «احادیث و روایات امامان پیشین پیرامون حجت بن حسن(آخرین امام)» کتابهای فراوانی وجود دارد که احادیث و روایات نقل شده از امامان پیشین پیرامون تولد و ظهور چنین امامی با جایگاه منجی بودن را بشارت داده بودند را در خود جای داده‌اند. به هر حال قریب به اتفاق شیعیان در طول تاریخ اسلام امامان قبلی را قبول داشتند و شک و شبه‌ها در مورد امامات آنها کمترین حد خودش بود. از اینرو شیعیان در طول تاریخ همه جوره پای امامان ایستادند و برای آنها احترام و حرمت خاصی قائل بودند. فتواهای آنها را در زندگی به کار می‌بستند، احادیث و روایات آنها را برای هم نقل می‌کردند و الگوی دستورات اخلاقی خود می‌دانستند، در راه حفظ ارزشهای تشیع، در کنار امامان جنگیدند، شکنجه شدند و سختی‌های زیادی کشیدند؛ طبیعی است که بشارتها و اخباری که امامان از آینده برای آنها می‌آوردند و در آن تولد فرزندی از نوادگان محمد را که اصلاحگر جامعه خواهد بود را هم بپذیرند و در دوران خفقان و سختی امویان و عباسیان به این امید مقاومت نمایند. پس روایات و احادیث اتمه پیشین در این مقاله که پیرامون یکی از مهمترین ارکان و پایه‌های مذهب تشیع، واجب و نبودش نقص به حساب می‌آید. لطفا در یک تاپیک چندی از مهمترین احادیثی که امامان در جلسات درس و محافل پیرامون مهدی سخن گفته‌اند را باید جمع‌آوری و ذکر کرد. بدون شک برای بسیاری از شیعیان خواننده این مقاله این تاپیک بسیار می‌تواند مهم و تعیین‌کننده باشد. از هرکدام از امامان حداقل یک حدیث نقل کنید.

Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۵۰ (UTC)

داشتن بخش حدیث به این شیوه‌ای که شما پیشنهاد می‌کنید دانشنامه‌ای نیست. بعلاوه خلاف شیوه نامه وپ:اسلام است. من در جای جای مقاله سیر تحول احادیث مربوط به مهدی را بررسی کرده‌ام و نیازی به بخش جداگانه‌ای نیست. یادتان باشد رویکردی که تاریخنگاری دهه‌های اخیر نسبت به احادیث دارد بیشتر رویکرد این است که حدیث از کی بر سر زبانها افتاده‌است تا اینکه واقعا بحث کنند که کدام حدیث‌ها آیا گفته امامان و پیامبر است یا نه. دلیلش هم واضح است. ما آنقدر حدیث‌های متضاد داریم که نمی توان تعیین کرد کدام جعلی است و کدام واقعی. مثلا همانقدر که شیعه دوازده امامی حدیث در مورد امام زمان می‌آورند، شیعه اسماعیلی هم در مورد امام خود می‌یابند. ♦ بهزاد مدرس ♦ ^بحث ‏۲۵ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۴۸ (UTC)

در کتاب «مذهب تشیع آینده تاریخ بشریت»؛ محمدعلی گرامی (آیت‌الله گرامی) به قطعیت اعلام می‌کند هیچ سند تاریخی مبنی بر اینکه شب چهارشنبه هر هفته متعلق به امام زمان است، یافت نشده. به نظرم این مطلب باید بعد از جمله‌ای که در مقاله در این مورد آمده، ذکر شود. بهرحال بسیار مرتبط است. Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۱۶:۵۵ (UTC)

دیدگاه نوژن

درود جناب مدرس. در نخستین جمله بخش «شرایط محیطی در دوران آخرین امامان شیعه» از وکلا صحبت شده. از آنجا که وکیل در ذهن مردم بیشتر وکیل دادگستری متصور است، لطف کنید آن جمله را روشن‌سازی کنید که این‌ها که بودند و برای که کار می‌کردند.

تشکر از اینکه وقت ارزشمند خود را بر روی مقاله گذاشتید. مشکلی که من در این مقاله دارم انتخاب خلاصه‌ای جامعه از انبوه اطلاعاتی که در مورد این موضوع وجود دارد. راستش در مورد سوال پس این موضوع چی؟ یا این سوال که «چرا در مورد فلان موضوع کم صحبت شده‌است؟» باید به حجم محدود مقاله توجه داشت. ♦ بهزاد مدرس ♦ ^بحث ‏۲۶ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۲۰ (UTC)

در مورد وکلا در همان بخش توضیحی در مورد وظیفه شان داده شد. در داخل مقاله هم در دو بخش مختلف توضیحاتی در مورد وکلا و وظیفه آنها داده شده‌است. (البته نمی دانم چرا از وکیل فقط وکیل دادگستری به ذهنتان رسید. وظیفه وکیل تنها به دادگاه محدود نمی‌شود:) ) ♦ بهزاد مدرس ♦ ^بحث ‏۲۶ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۲۰ (UTC)

تازه متوجه شدم این وکلا با آن بخشی که درباره «وکلای حسن عسکری» صحبت می‌شود چه ربطی دارند. درباره دادگستری هم درست می‌فرمایید؛ روزگاری دلم می‌خواست وکیل محیط‌زیست بشوم ولی دست روزگار صفحه زندگی را همواره جور دیگر ورق می‌زند. سپاس -- نوژن (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۳:۵۴ (UTC)

یک نکته: بسیاری از نام‌های انگلیسی یادداشت نشده‌اند ولی تنها نام بانو ورنا کلم آورده شده؛ آن هم در حالی که ایشان صفحه دارند. در بعضی موارد همچون نام بزرگان شیعه (ابن بابویه) و یا شخصیت‌هایی چون ورنا کلم و ایتان کولبرگ، نام چندین بار آبی شده. بهتر است بیشینه ۲ بار پیوند درونی داده شود.

پانویس اضافه شد. پیوندهای اضافی نیز سعی شد که زدوده شود.♦ بهزاد مدرس ♦ ^بحث ‏۲۶ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۲۰ (UTC)

به نظرم در بخش «پس‌آیند اعتقاد به امام دوازدهم» به جنبش بابی اندکی کم‌توجهی شده. بهتر است حداقل یک پاراگراف درباره آن آورده شود. البته درباره بهایت هم توضیح کوتاهی داده شود. -- نوژن (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۲۲:۴۴ (UTC)

فکر کنم به همان اندازه که توضیح داده شده‌است کافی است و به نظرم توضیح بیش از این غیر ضروری است. تا نظر سایر دوستان چه باشد♦ بهزاد مدرس ♦ ^بحث ‏۲۶ اوت ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۲۰ (UTC)

این دو ارجاع در پانویس هستند ولی در بخش فهرست منابع یادکرد نشده‌اند:

۱۰۷٫۰ ۱۰۷٫۱ ۱۰۷٫۲ Filiu 2009, pp. 26–38

و

۷۷٫۰ ۷۷٫۱ Kohlberg 1995, p. 811

که دومی فکر کنم سالش اشتباه باشد. --Z ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)

مقاله لایق خوبیدگی است اما هنوز به سطح برگزیدگی نرسیده‌است. در زیر به مشکلات مقاله اشاره می‌کنم.

1. مهم ترین مشکل مقاله نام مقاله است. حجت بن حسن از لحاظ لغوی به معنای نیاز پسر حسن است. این چه معنی می‌دهد؟ ناسلامتی پارس زبانیم ولی متاسفانه نام برخی از مقاله‌هایمان را به عربی می‌نویسیم. حتی این مقاله نامش به زبان عربی امام زمان است. به نظرم نام امام زمان مناسب تر است.
2. عکس نسخه خطی از کتاب کمال الدین جالب نیست و به نظرم فقط یک عکس برای زیباترکردن مقاله‌است ولی هیچ محتوای جالبی ندارد.
3. در بخش جستارهای وابسته پیوند سلسله آل بویه را داده‌اید. می‌شود بگویید آل بویه چه ربطی به امام زمان دارد؟
4. در بخش پیوند به بیرون نباید از جعبه توالی استفاده کنید. مگر امام زمان پادشاه یا امپراتور یک کشور است که موردهای پیشین و پسین می‌آورید؟

-- Armanjafari ^{☺گفتگو} ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۵۵ (UTC)

نام مقاله اسم خاص است و نباید ترجمه شود، البته آن ابهام‌زدایی داخل پارنتز «(مهدی)» به نظر باید حذف شود (الان حجت بن حسن تغییرمسیری به حجت بن حسن است). دربارهٔ جعبهٔ توالی هم مشکلی ندارد دوازده‌امام توالی دارند دیگر. --Z ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۲۸ (UTC)

به هر حال نام مقاله خوب نیست. امام زمان بهتر است. من چند تا امام دیگر را دیدم جعبه توالی نداشتند. -- Armanjafari ^{☺گفتگو} ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۰:۳۴ (UTC)

آرمان جان. نام مقاله ، نامی است که کاربران روی آن اجماع کرده اند. بقیه ایرادات هم بیشتر از آنکه بر مبنای شیوه نامه ها باشد سلیقه شخصی شما است. نسخه خطی مربوط به بخشی است که در مورد منابع بررسی امام زمان بحث می کند. در مورد آل بویه هم اگر مقاله را بخوانید ربطش به مقاله را متوجه می شوید. ♦ بهزاد مدرس ♦ ^بحث ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)

امام زمان یک مفهوم است، به این معنی که در هر عصر شیعه باید امامی داشته باشد، و نباید رها شود، در عصری امامانی امام زمان بوده اند، این مقاله هم به امام زمان شیعه اثنی عشری می پردازد، زیدیه و اسماعیلیه هم شیعه اند ولی افراد دیگری را امام زمان خود می دانند. 123 (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)