ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده/ابوالحسن صدیقی
بحثی که در ادامه می‌آید در راستای پیشنهاد مطرح شده برای انتخاب مقالهٔ زیر به عنوان مقالهٔ برگزیده صورت گرفته است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد در تابلوی اعلانات مدیران مطرح کنید. در هر صورت ویرایش دیگری بر روی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
۱۱ موافق (با احتساب پیشنهاد دهنده) با دو مخالف. شواهدی مبنی بر نبودن اجماع برای برگزیده بودن این مقاله به‌دست نیامد. به همبن دلیل این مقاله به عنوان مقالهٔ برگزیده انتخاب شد.
ابوالحسن صدیقی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) از مقالات بسیار جامع ویکی‌پدیاست که شایستگی برگزیدگی را دارد. آسا ۳ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۵۳ (UTC)
موافقان:
- موافق برگزیدن این مقاله هستم.
ويکی کوچولو صفحه بحث سامان ۱۵:۱۰، ۱۵ ۵ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۰:۴۴ (UTC) - موافق --خوب است. تمام شرائط را دارد (مطابق معیارهای ویکیپدیای انگلیسی). Alefbet ۵ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۳۸ (UTC)
- موافق ٪ مرتضا ۲۶ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)
- موافق --Taranet ۲۶ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)
- موافق خوب بودن نسبی می‌باشد. به نسبت سایر مقالات ویکی فارسی این مقاله عالی می‌باشد.--کامیار ۲۷ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۲۹ (UTC)
- موافق Lahali ۳۰ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۴۷ (UTC)
- موافق: خیلی بهتر شده است، الان به نظر می‌رسد بتواند برگزیده شود.Aparhizi ۲۲ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)
- موافق، بیشتر معیارها را دارد. --مصطفی/بحث ۲۴ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC)
- موافق،بنده هم موافقم!نکته‌ای که می‌توانم اضافه کنم این است که نوشتارهای تجسمی مناسب کم است ،اگر روزی خواستیم مقالاتی را در صفحه اصلی بگنجانیم موضوع تجسمی هم داشته باشیم!--فرزاد خلیفه ۲۵ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)
- موافق، موافقم برگزیده شود فرزان ۲۷ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۲۰ (UTC)
مخالفان:
- مخالف --مقالهٔ خوب و کاملی است اما چند اشکال دارد.
۱. شیوهٔ منبع‌دهی نادرست- باید مشخص باشد که هر بند از کدام منبع است تا دیگران بتوانند درستی ادعاها را بررسی کنند. بسیاری از پاراگراف‌ها -بیش از نیمی از کل مقاله- حتی یک پانویس هم ندارند. فهرست‌ها هم معلوم نیست که از کدام منبع آمده‌اند.. برای نمونه مقالهٔ دماوند و تندیس زئوس را ببینید. به وپ:اثبات هم نگاهی بیاندازید.
۳. منبع‌دهی در پانویس‌ها گنگ است. مثلا در پانویس یک نوشته شده «صدیقی «میکل آنژ شرق» در صورتی‌که باید نوشته شود «صدیقی، فریدون. «میکل آنژ شرق (گفت‌وگو با فریدون صدیقی)». مجله اینترنتی هفت سنگ. دریافت‌شده در ۳۰ ژانویه ۲۰۰۸. پیوند خارجی در |اثر= وجود دارد (کمک)»
۲. در مقاله پیوندهای سرخ‌رنگ بسیاری وجود دارد.
۳. بخش مقدمه خرد است.
Hermion ۲۶ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)
این نکته را سریع بگویم که ایراد ۳ (منبع‌دهی) وارد نیست. شیوهٔ ارجاع این مقاله شیکاگوست. فهرست منابع و مآخذ جدا می‌آید. این شیوه بر تمام شیوه‌های دیگر برتری می‌دارد. به‌آفرید ۲۷ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۰۹:۳۱ (UTC)
- ولی موافقم که ویکی‌پدیا:بخش آغازین مقاله باید خیلی طولانی‌تر باشد. به‌آفرید ۳۰ مارس ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)
- استاد لطف کنید طولانی‌ترش کنید. عزیزی ۳ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۳۸ (UTC)
- استاد شمایید. :-) حتماً. به‌آفرید ۱۰ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۴۳ (UTC)
- استاد لطف کنید طولانی‌ترش کنید. عزیزی ۳ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۳۸ (UTC)
- بحث بالا بایگانی شده است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد در تابلوی اعلانات مدیران مطرح کنید. در هر صورت ویرایش دیگری بر روی این صفحه انجام ندهید.
- بازگشت به بایگانی