ویکی‌پدیا:نظرخواهی/تغییر محدودیت‌های ویرایشی/ویرایش در انتظار

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
;اجماع برای استفاده از ویژگی ویرایش در انتظار حاصل نشد. ▬ حجت/^بحث ‏۲۲ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۱۶ (UTC)

یک سیستمی برای ویرایش در ویکی‌های بزرگ و نیمه بزرگ و حتی کوچک اجرا می‌شود به نام Pending Changes که به کاربران تازه‌وارد اجازه نمایش لحظه‌ای تغییراتشان را نمی‌دهد و بلکه باید صبر کنند تا کاربران دیگری تغییرات را تایید کنند تا نمایش داده شود.

ابتدا دسترسی به وجود می‌آید به نام Editor و دسترسی واگردان و گشت‌زن با آن ادغام می‌شوند یعنی به عبارت دیگر به جای اینکه ما کلکسیونی از دسترسی‌ها را ایجاد کنیم یک دسترسی ایجاد می‌کنید به نام «ویرایشگر» و هر کس ای برچسب را داشت یعنی موردقبول جامعه است و تازه‌وارد و ناآشنا با سیستم نیست. سپس هر کسی غیر از این گروه ویرایشی انجام داد ویرایشش ثبت می‌شود ولی نمایش داده نمی‌شود تا وقتی یک Editor بیاید آن را تایید کنید و اگر هم تایید نشد می‌تواند رد شود. و حتی می‌توان این امکان را به گونه‌ای ساخت که فقط صفحاتی خاص(معادل {{نحش}}) این امکان را داشته باشند و بقیه صفحات این‌ٔگونه نباشند و در حالت حادتر می‌توان کاری کرد که فقط مدیران بتوانند تغییری را تایید یا رد کنند.

برای اطلاعات بیشتر و فهرست ویکی‌هایی که استفاده می‌کنند یا استفاده از آن را رد کرده‌اند به این صفحه‌ مراجعه کنید.

موافقان

1. موافق -- باعث می‌شود نوشته‌های نامربوط در صفحه‌های ویکی به صورت برخط ظاهر نشوند. -- پویان (بحث) ‏۳ فوریه ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)
2. موافق -- به نظرم این روش برای مقالات جدید بهترین روش ممکن است و از روش راهنمایی و حقه فنی و اجازه ایجاد مقاله که در پایین ذکر شده بهتر است. البته فقط برای ایجاد مقالات جدید. چون بارها پیش آمده به کاربران کلی توضیح داده شده ولی کاربر کار خود را می‌کند. بعد هم اگر مقاله اش حذف سریع شود یا تغییرات عمده در آن ایجاد شود در بسیاری از موارد جنگ ویرایشی منجر به قطع دسترسی پیش می‌آید. ولی درباره اینکه تک تک ویرایشات اول تایید شوند بعد اجرا شوند فکر نمی‌کنم روش قابل استفاده‌ای باشد که بخواهیم ویرایشات تک تک تایید شوند بعد به نمایش در بیایند.Nathaniel^talk ‏۳ فوریه ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)
3. موافق --♁گپ♁Blue♂ ♀Earth ‏۳ فوریه ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۳۱ (UTC)
4. موافق Mjbmr ^بحث ‏۳ فوریه ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۴۰ (UTC)
5. موافق البته به شرطی که حق ویرایش‌گری برای تمامی کاربران به جز خرابکاران محفوظ باشد. مهدی ۱۵ بهمن ۱۳۸۹ برابر با ‏۴ فوریه ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۲۸ (UTC)

مخالفان

1. مخالفبه دلایل زیر:

• این تغییر برای نگهبانان تغییرات اخیر خوب است اما شاید کسی نخواهد نگهبان باشد اما در عین حال دسترسی گشت و وگ را داشته باشد و همچنین مایل نباشد تغییرات اخیر را به شکل تایید شده-نشده ببیند.
• مسئله دیگر هم اینست که این سیستم باعث اتلاف وقت می‌شود چون مثلا اگر ویرایشی مورد تایید نبود باید یکبار آن را اصلاح کرده و سپس بازبینی را فشار دهید همچون سیستم گشت.
• دلیل دیگر اینکه سیستم نیمه‌حفاظت به نظر من در جلوگیری از خرابکاری‌ها بسیار موثر است. کاری را که الان با این سیستم به طور خودکار انجام می‌شود، با این تغییر می‌افتد گردن کاربران و این آنها هستند که باید یکی یکی آی‌پی‌ها را چک کنند. مدتی برای همه تازگی دارد بعد که این دسترسی عادی شود اوضاع مقابله با آی‌پی‌ها دشوارتر خواهد شد.--تیرداد ^بحث ‏۳ فوریه ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)

ایرانی جان: مدیران امکانات بسیار زیادی دارند اما خیلی از مدیران مایل نیستند از همه آنها استفاده کنند و خیلی از این دسترسی‌ها اکثرا توسط مدیران استفاده نشده‌است. در مورد دوم اشتباه می‌کنید:اگر تغییر در حال انتظار باشد و شما آن را رد کنید در آن واحد هم رد می‌شود و هم واگردانی. در مورد سوم هم ممکن است آی‌پی‌ها ویرایش مفید بکنند اما ما داریم همه را به یک چوب می‌رانیم از طرفی هیچ‌کدام از ویرایش‌ها تا زمانی که ما تایید نکنیم نمایش داده نمی‌شوند و عملا هیچی نخواهند بود:)امیر^{Συζήτηση} ‏۳ فوریه ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۰۱ (UTC)

ایرانی عزیز شما بدون اطلاع جملاتی بیان کردید که باعث شد دیگران هم رای مخالف بدهند، همانطور که گفتم باید صفحهٔ نظرخواهی جداگانه‌ای برای این ایجاد شود، و در ضمن باید دسترسی واگردانی و گشت‌زنی نگه داشته شوند Mjbmr ^بحث ‏۳ فوریه ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)

جناب! کاربران ویکی‌پدیا که اکثرا هم باسابقه‌تر از من هستند همگی خودشان خوشبختانه درک و فهم دارند. اینکه از پیشنهاد شما-لااقل تا این لحظه-استقبال نشده دیگران را بی‌اطلاع نخوانید. این سامانه جز تلف‌کردن وقت کاربران هیچ سودی ندارد. شما و امیر درگیر کارهای فنی هستید و از اوضاع گشت‌زنی و نگهبانی بی‌خبر. اصلا مقاله‌ای ویرایش نکرده‌اید که بخواهید زیر و بم مبارزه با خرابکاری را به من یاد بدهید. دیگران را بی‌اطلاع نخوانید.--تیرداد ^بحث ‏۳ فوریه ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)

1. مخالف تنها کاغذبازی را بیشتر می‌کند.– ابراهیم ‏۳ فوریه ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)
2. مخالف در زمان حال و با این تعداد مشارکت بدرد ویکی‌فا نخواهد خورد و مشغله کاربران فعال بیشتر می‌شود.--Pesare amol (بحث) ‏۳ فوریه ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۲۰ (UTC)
3. مخالف به دلایل ذکرشده در بالا –Z ^[ب] ‏۳ فوریه ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)
4. مخالف وقت بسیاری از کاربران می‌گیرد.-- Phobia ^☺☻ ‏۳ فوریه ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۰۵ (UTC)
5. مخالف--مشکل‌زا خواهد شد.--^Ομιλία Sahim ‏۳ فوریه ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۱۵ (UTC)
6. مخالف -- به دلیلی که PHoBiA در بالا گفت . --Faramarz IV of Wikipedia^گفتمان ‏۳ فوریه ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۲۴ (UTC)
7. مخالف زمان بر هست و باعث دلسردی کاربر جدید میشود ما برای جذب کردن آمدیم ......من در گوگل مپ میکر هم کار کردم اونجا هم از این قانون استفاده میکنند البته آنها به خاطر حجم اطلاعات چنین میکنند ولی در مجموع با اکثر کاربرها که حرف میزدم ناراحت بودند چون: به فرض من یک خیابان را میکشیدم دوستم هم میکشید بعد از مدتی اعلام میکرد این بخش ترسیم شده ! در مورد اینجا هم همینطور میشود مثلا من مقاله‌ای را درحال ترجمه هستم شما هم بعد از ۵ روز میایی واسه ترجم و... موازی کاری زیاد میشه به علاوه مدیرها هم باید تعدادشون زیاد بشود .خلاصه انرژیی بر هست. نکته دیگر فیلترینگ به وجود می آید یعنی اگر یک مدیر از این مطلب خوشش نیامد میتواند صلیقه‌ای عمل کند ولی حالا این طور نیست نهایتا با بحث به پاسخ میرسیمReza1615 (بحث) ‏۳ فوریه ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۴۶ (UTC)
8. مخالف کاربر فعال به تعداد کافی که بتواند این نظارت را انجام بدهد نداریم. وقت کاربران فعالمان پرت می‌رود ▬ حجت/^بحث ‏۳ فوریه ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۵۳ (UTC)
9. مخالف ] چنین چیزی بدرد ویکی‌هایی می‌خورد که کمیت را دارند و همکنون نوبت کیفیتشان هست. در ویکی انگلیسی هم اجماعی برای استفاده از افزوده تقریبا نبود. تا آنجا که یادم می‌اید شک بار جیمی فتوا داد که در ویکی انگلیسی فعال کنند که با مخالف خیلی‌ها رو برو شد در عین حال به نظر این کار کلا روند مشارکت را سخت و جذف کاربران جدید را ضعیف و ضعیف‌تر می‌کند. م‍ردتن‍‍ه‍ا ‏۳ فوریه ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۱۰ (UTC)
10. مخالف اگر فرض را بر این بگذاریم که تغییرات کاربران تازه‌وارد مفید نیست پس نباید نمایش داده شود مگر آن‌که مفید باشد و تأیید شود. اما اگر فرض را بر این بگذاریم که تغییرات کاربران تازه‌وارد مفید است پس باید نمایش داده شود مگر اینکه واگردانی شود. درست است که حجم خرابکاری‌ها زیاد است ولی اگر مقایسه کنیم مطمئناً نسبت ویرایش‌های صحیح کاربران تازه‌وارد بیشتر از ویرایش‌ها نادرست آن‌هاست پس از نظر اقتصادی هم به صرفه است که نمایش دهیم و اگر بد بود واگردانی کنیم نه اینکه نمایش ندهیم و اگر خوب بود تأیید کنیم. یک مشکل دیگر این طرح این است که همین الآن نزد بسیاری این ذهنیت وجود دارد که ویکی‌پدیا یک سری کارمند دارد که بر تمام تغییرات نظارت دارند. (از نظر بعضی مثبت است یعنی باعث می‌شود مطالب نادرست وارد نشود و از نظر بعضی منفی یعنی فقط مطالبی که باب میل سازمان ..... وابسته به .... و .... و .... ویکی‌پدیا است در آن درج می‌شود) این ذهنیت علاوه بر این که نادرست است و باعث کج‌فهمی از ویکی می‌شود، مضر به حال مشارکت افراد در ویکی‌پدیا هم هست. (حتی در جنبهٔ مثبتش) با این سرح طبیعتاً این ذهنیت خیلی تقویت می‌شود. یک مشکل احتمالی هم این است که ویرایش‌هایی که مغایر با سیاست‌های ویکی نیست ولی کسی رغبت تأییدشان را ندارد - مثلاً مطالب به نفع «ساندیس‌خور»ی یا «سوسمارخور»ی- همین‌طور در نوبت تأیید می‌مانند.--همان (بحث) ‏۳ فوریه ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۲۱ (UTC)
11. مخالف در بخش فارسی ویکی پدیا تعداد کاربر کم است دوماً اشنایی با قوانین ویکیِ ایدئال کم است--◄سورنا/^بحث)۱۴ بهمن ۱۳۸۹› ‏۳ فوریه ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۴۷ (UTC)
12. مخالف از ويژگي‌هاي اصلي ويكي هم‌اين آني بودن ويرايش در آن است كه جذابيت خاصي به آن مي‌بخشد و از طرفي انگيزه‌ي هر چه بيشت‌تر در كاربران براي فعاليت ايجاد مي كند. در برابر اين، در انتظار گذاشتن ويرايش مشكلات و مسائل جديدي ايجاد مي‌كند كه در كل روند رو به گسترش ويكي را ناكارآمد ساخته و به پيش‌رفت آن لطمه مي‌زند. --SalmanParsi (بحث) ‏۳ فوریه ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۵۷ (UTC)
13. مخالف یک بار برای افزودن میان‌ویکی‌ای در یکی از ویکی‌های یادم نمی‌آید چه زبانی رفته بودم، نمی‌دانستم که همچین چیزی دارند، هرچه صفحه را ذخیره می‌کردم می‌دیدم اِه، پس چرا هیچ اتفاقی نمی‌افتد؟! اول فکر کردم لابد مشکلی وجود دارد، بعد دیدم یک نوشته‌ای بر بالای صفحه ظاهر شده که خوب زبانش را نمی‌فهمیدم، با مترجم گوگل ترجمه کردم تازه فهمیدم ویرایشم در انتظار تأیید است! راستش از این کار خوشم نیامد و دیگر هم آنجا نرفتم. حال شاید کاربر تازه‌وارد هم همین داستان برایش پیش بیاید و او هم خوشش نیاید و به‌جای ماندگار شدن باخودش بگوید چقدر سخت و بگذارد برود.--پرشیانا ^龙 ‏۴ فوریه ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)

این ویرایش‌ها منظورته،‌ مگه ربات را برای این کار نساختن؟ چون ویرایش‌های ربات خودکار تایید می‌شن در ضمن شما اگر ویرایشی انجام دهید غیر از سربرگ خواندن سربرگ پیش‌نویس تغییرات برای‌تان نمایش داده می‌شود. Mjbmr ^بحث ‏۴ فوریه ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۴۰ (UTC)

بله اما گاهی وقت‌ها هرچه صبر می‌کنید می‌بینید ربات نیامد و مجبور می‌شوید دستی اضافه‌شان نمایید.--پرشیانا ^龙 ‏۴ فوریه ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)

1. مخالف من هم که نگهبانم مخالفم زیرا این کارها برای ویکی خبر مناسب است نه برای ویکی پدیا تازه من در ویکی خبر هم با این کار مخالف بودم.--義満 و 彼の会話 ‏۶ فوریه ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)
2. مخالف. اسباب‌بازی جدیدی‌است که در ویکی ما نتیجه‌اش اتلاف وقت است. به‌آفرید ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۰۵ (UTC)
3. مخالف-- به نظرم یکی اینکه وقت زیادی از کاربران فعال و با تجربه خواهد گرفت و دوم اینکه دوست گرامی مردتنها به خوبی به آن اشاره کردند و آن کمیت و کیفیت است--M . Σ ß Ŗ Ã Ħ į M į بحث ‏۸ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۵۳ (UTC)
4. مخالف من هم فکر می‌کنم وقت کاربران را هدر می‌دهد. --Wayiran (ب) ‏۸ مارس ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۵۸ (UTC)

نظرات

درست است که گروه کاربری ویرایشگران شامل واگردانی و گشت‌زنی می‌شود ولی بهتر گروه کاربری واگردانی و گشت‌زنی نگه داشته شوند، زیرا براحتی نمی‌توان به کاربران جدید اعتماد کرد و دسترسی ویرایشگری اعطا کرد باید از دسترسی واگردانی و گشت‌زنی شروع کنند Mjbmr ^بحث ‏۳ فوریه ۲۰۱۱، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)

این نظرخواهی و نظرخواهی شماره سه و چهار باید هر کدام در یک نظرخواهی جداگانه ایجاد شوند و همراه تغییرات لازم تا کاربران بیشتر دربارهٔ کاربرد آن بدانند و همچنین برای معرفی به باگزیلا جهت تغییرات یک صفحهٔ ثابت وجود داشته باشد Mjbmr ^بحث ‏۳ فوریه ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)

این سامانه هم‌اکنون در ویکی‌خبر فارسی اجرا می‌شود. کم و بیش آشنایی دارند کاربران. همچنین در ویکی‌پدیای انگلیسی هم من با کمتر از ۱۰۰ ویرایش Pending را می‌بینم پس از این طرق کاربران آشنایند.--تیرداد ^بحث ‏۳ فوریه ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)

شما خودتان که دسترسی ویرایشگری در ویکی‌خبر دارید شمار بازبینی‌هایتان خیلی کم، این نشان می‌دهد که خود شما اطلاع کمی از این سیستم دارید به این آمار دقت کنید Mjbmr ^بحث ‏۳ فوریه ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)

چه ربطی دارد؟ بنده استفاده کردم و خوشم نیامد. مثل اینکه کسی دسترسی گشت داشته باشد اما چندان از آن استفاده نکند.--تیرداد ^بحث ‏۳ فوریه ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)

توجه:وجود صفحه دوم در تام محل بحث است. نمیشود هرنظرخواهی که از رای کاربران خوشمان نیامد مجددا از اول شروع کنیم.--تیرداد ^بحث ‏۳ فوریه ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)

با "ویرایش در انتظار" برای کاربران تازه وارد مخالفم ولی‌ برای آی‌پی‌ها فکر می‌کنم امری ضروری باشد. Optional (بحث) ‏۳ فوریه ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۴۲ (UTC)

همه کاربرها می‌توانند درخواست دسترسی ویرایشگری بدهند، فقط کافیه اجماع برقرار بشه به کاربر دسترسی داده شود، کاربر تازه وارد می‌تواند مدتی اینگونه ویرایش کند تا زمانی که صلاح دیده شود که کاربر نیاز به این دسترسی دارد Mjbmr ^بحث ‏۳ فوریه ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)

کاربر تازه وارد ممکن است فکر کند که ویرایششان به حساب نمی آید و ویکیپدیا را ترک کنند، بدون آنکه از دلیل آن با خبر شود. در صورت اینکه، بعد از نپذیرفتن ویرایش آنها، پیامی به صورت خودکار برای آنها ارسال شود و توضیح دهد ویرایش‌های آنها در مقاله فلان پذیرفته نشد برای اینکه با معیار‌های ویکی سازگار نبود، بهتر است. Optional (بحث) ‏۳ فوریه ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۵۲ (UTC)

خیر اینگونه نیست، ویرایش‌ها برای کاربر نمایش داده می‌شود، به طور پیش فرض بعد از اینکه کاربر صفحه را ذخیره کرد سربرگ پیش نویس تغییرات به کاربر نمایش داده می‌شود، پس کاربر هیچ چنین فکری نمی‌کند که ویرایش‌هایش حساب نمی‌شود Mjbmr ^بحث ‏۳ فوریه ۲۰۱۱، ساعت ۱۷:۵۴ (UTC)

با ایجاد این قابلیت دسترسی جدیدی به وجود می‌آید به نام ویرایش‌گر که شامل دسترسی واگردان و گشت‌زن نیز می‌شوند و در کنار آن نیز دسترسی واگردان و گشت‌زن به جای خود باقی هستند، ویرایشگرها در اصل افراد هستند که توسط اجماع دارای این دسترسی می‌شوند و می‌توانند نسخه‌های ویرایش شده توسط کاربران تازه وارده و آی‌پی‌ها را به حال پایدار برسانند، این بدین معناست که ویرایش‌های دیگر کاربران تازه وارد و آ‌ی‌پی‌ها بلافاصله به نمایش گذاشته نمی‌شوند و زمانی تغییرات به نمایش گذاشته می‌شوند که توسط کاربر ویرایش‌گر تایید شوند، طبق این اطلاعات جدید لطفاً تجدید نظر بفرمایید Mjbmr ^بحث ‏۳ فوریه ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)

دوست محترم مشکل اصلی این نبود مشکل اصلی افزایش حجم کار نگهبانان(یا حالا ویرایشگران) است و کاری که به طور خودکار انجام میشد به کاربران محول میشود. اینقدر فعال نداریم.(نظر شخصی)--تیرداد ^بحث ‏۳ فوریه ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)

به نظر شما خوب نیست جلوی خرابکاری‌ها گرفته شود؟ یا اینکه همه بتوانند خرابکاری انجام بدهند، این کار نه تنها کار ویرایشگران را سنگین نمی‌کند بلکه به کیفیت مقالات نیز افزوده می‌شوند Mjbmr ^بحث ‏۳ فوریه ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۱۴ (UTC)

چرا با همان نیمه‌محافظت گرفته می‌شود و بقیه را هم وگ و خنثی می‌کنیم.--تیرداد ^بحث ‏۳ فوریه ۲۰۱۱، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)

اگر مورد به صورت اختیاری یعنی چیزی شبیه به دسترسی گشت در بیاد فکر کنم مخالفت ها با این امر فروکش کنه♁گپ♁Blue♂ ♀Earth ‏۳ فوریه ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۰۴ (UTC)

البته که اختیاریه Mjbmr ^بحث ‏۳ فوریه ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۰۸ (UTC)

خب اگر بنا بر اختیاری بودنش هست پس چرا اینقدر دوستان تو دلایل مخالفتشون وقت گیری رو بهانه میکنند؟♁گپ♁Blue♂ ♀Earth ‏۳ فوریه ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۳۷ (UTC)

یک سوال:منظورتان از اختیاری چیست؟:)امیر^{Συζήτηση} ‏۳ فوریه ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۴۹ (UTC)

اگر با من هستید باید بگم در بالا عرض کردم یعنی مثل دسترسی گشت یا حق واگردانی یعنی کاربر در صورتی که بخواد چنین مسولیتی رو بر عهده بگیره♁گپ♁Blue♂ ♀Earth ‏۳ فوریه ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۰۰ (UTC)

لطفاً عزیزان دقت کنند که گله می‌کردند اگر این افزونه به ویکی‌پدیای فارسی افزوده شود خیلی از کاربران تازه وارد زده می‌شوند و می‌رود، مقالات زمانی دارای تغییرات در حال انتظار می‌شوند که از قبل ویرایشگری یک نسخه قبل‌تر از آن صفحه را تأیید کرده باشد و وقتی صفحه‌ای به تازگی ایجاد می‌شود هیچ علائمی از تغییرات در حال انتظار در آن نمی‌بینند، جهت اطلاع هم عرض کنم اختیارات و گروه‌های کاربری که اضافه می‌شوند به شرح زیر است و هیچ‌گونه در گروه‌ها و یا اختیارات کاربری که از قبل وجود داشته حذف نمی‌شوند.

همچنین محدودیت‌های ویرایشی به حالت زیر در می‌آیند:

کاربر:Mjbmr/تغییرات در انتظار/جدول همچنین به این تصویر نیز توجه داشته باشید :

سربرگ «پیش‌نوس تغییرات» در صفحات دارای تغییرات در حال انتظار

سپاسMjbmr ^بحث ‏۵ فوریه ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)

چه طور است یک نظرخواهی گذاشته شود که این سیستم برای یک سری صفحات خاص (مثلاً مقالات خوب و برگزیده و صفحات سیاست‌ها، رهنمودها، شیوه‌نامه‌ها) نصب شود بعد مدیران بتوانند در صفحات دیگر هم از آن به عنوان جایگزینی برای محافظت استفاده کنند.--همان (بحث) ‏۵ فوریه ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)

معمولاً صفحات در مدیاویکی با شماره فضای نام شناخته می‌شوند و از آن‌جا که این افزونه فقط بر روی فضاهای نامی نصب می‌شود نه ردهٔ خاصی در صورتی امکان است که برای هر کدام از آن‌ها فضای نام به همراه پیشوند تخصیص دهیم و باز هم مشکلاتی جدیدی بوجود می‌آید مثلاً با میان‌ویکی‌ها مشکل پیدا خواهیم کرد که ربات‌ها نمی‌توانند به طور خودکار به آن مقالات میان‌ویکی اضافه کنند، که آن هم مراحلی دارد ولی تا کنون چنینی چیزی در هیچ کجای این بنیاد اتفاق نیفتاده است Mjbmr ^بحث ‏۵ فوریه ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)

آزمایش افزونه

عزیزان برای آزمایش این افزونه می‌توانند به ویکی‌آزمایش مراجعه کنند، در اینجا می‌توانید به خود دسترسی ویرایش‌گری اعطا کنید، برای آزمایش ابتدا زبان ویکی را در ترجیجات خود به فارسی تغییر دهند، سپس می‌توانید در صفحهٔ ویژهٔ تغییرات در حال انتظار به آزمایش این افزونه بپردازید، به تاریخچه، سربرگ‌ها، ابزارها و صفحات ویژه نیز توجه کنید، سپاس Mjbmr ^بحث ‏۳ فوریه ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۵۱ (UTC)