ویکی‌پدیا:مقاله منتخب هفته/سال۲۰۱۲هفته۵

کارت راهنما : پیش از نامزد کردن مقاله٬ یا شرکت در نظرسنجی٬ مطمئن شوید که با قوانین این بخش آشنایی دارید. برای نامزد کردن مقاله یا شرکت در نظر سنجی هر بخش٬ بر روی «ویرایش» در کنار هر بخش کلیک کنید. لطفا مقالات خود را برای نامزد شدن به فرم زیر در این صفحه وارد نمایید: == [[عنوان مقاله]] == -- کمی راجع به مقاله و دلایل نامزد کردن آن توضیح دهید و آن را با ~~~~ امضا کنید. -- === نظرخواهی === نظرات کاربران در زیر دلایل و توضیحات نامزد کننده٬ در بخش «نظرخواهی» قرار می‌گیرد.

عکاسی اجسام بی‌جان

متن روان و ساده، وجود تصاویر برای درک بهتر توضیحات متن، منابع دهی مناسب و معتبر Ram!n ^TALK ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۱۷ (UTC)

نظرخواهی

• موافق این اولین رای این بخش است و ممکن است در آینده اوضاع تغییر پیدا کند اما به نظرم این مقاله شایستگی لازم را داراست (به همان دلایلی که نامزدکننده گفت) در ضمن توصیه می‌شود نگاهی به همین مقاله در ویکی انگلیسی بیندازید تا متوجه کامل بودن نسبی مقاله شوید. --MaHaN ^WEB ‏ ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۴۰ (UTC)
• موافق متن کامل و ساده و جامع است. نسبت به سایر متن‌های لینک داده شده در مورد سبک‌های عکاسی در ویکی فارسی دارای برتری است. متن بگونه‌ای نوشته شده‌است که افراد غیر حرفه هم با خواندن ان متوجه می‌شوند که موضوع و هدف از این صفحه چیست و می‌تواند راهنما باشد تنها مشکل آن داشتن سه لینک قرمز است که می‌توان برای انها در انتهای صفحه توضیح یا یادداشت اضافه نمود.

متوجه این جمله نشدم:

جه تمایز اصلی این سبک با سایرن، در حقیقت به چیدمان صحنه عکس مربوط است؛

Hootandolati (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۵۲ (UTC)

توضیح: متن مقاله اصلاح شد، به ادامه جمله بنگرید (توضیحات بیشتر در بخش چیدمان و ساختار بندی مقاله موجود است.) Ram!n ^TALK ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۸:۵۶ (UTC)

سپاس Hootandolati (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۰۵ (UTC)

• موافق در این مقاله تعریف دقیقی از عکاسی اجسام بی‌جان ارائه شده وتوضیح کامل از نظر روش کار و صحنه آرائی و نور پردازی داده شده و اشاره مختصر و مفیدی به تاریخچه گنجانده شده‌است. Anvar11 ^بحث ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)
• موافق موافقم ساده و روان پسر یاس ^بحث ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۱۳ (UTC)
• موافقویکی‌پدیای انگلیسی رو دیدم، ترجمه بسیار کامل و در عین حال ساده و روان و قابل درک برای همه هستش Mrbn56 (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۲:۵۹ (UTC)
• موافق بیانی ملایم و موفق دارد. توضیحات در حد عامه و بدون ایجاد خدشه به اصل عکاسی، که حرفه‌ای و تخصصی است، ارائه شده‌است. موفق باشید. Jacopo188 (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۷:۱۷ (UTC)
• موافق با داشتن متن خوب، تصاویر ارزشمند، تاریخچه و معرفی مناسب و جزئیات فنی در سطح مطلوب، نوشتار بسیار شایسته‌ای است که اطلاعات جالب و جامعی دربارهٔ این سبک هنری در عکاسی ارائه می‌دهد. ضمن این که از منابع معتبر و باارزشی در وب استفاده شده و ارجاع به خوبی انجام شده‌است.Maadikhah (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)
• موافق متن عالی و روان، پوشش همه‌جانبهٔ موضوع، تصاویر مرتبط و در کل یکی از بهترین مقاله‌های بخش عکاسی. دوستدار درفش کاویانی (بحث) ۱۶ بهمن ۱۳۹۰، ساعت ۰۳:۵۴ (ایران)
• موافق مقالهٔ خوبی است. ولی ترتیب منظمی ندارد. ابتدا لید می‌آید. پس از آن تاریخچه و.... این رو باید رعایت کنید. دومی استفاده از تکه کلام است مانند همانطور که گفته شد این‌ها نیاز نیست. چون فرد قبل از خواندن بخش مذبور به بخش قبلی رجوع کرده و مطلب را در ذهن دارد. می‌ها را باید با نیم‌فاصله جدا کنید. در منبع دهی باید موضوع منبع را بنویسید نه نام سایت مثال(Photography Genre: Still Life Photography:) و نه fotoflock. در گالری زیاده‌روی دیده می‌شود به چند معمولا نه بیش از ۵ تصویر بسنده کنید و پیوندی به ویکی‌انبار بدهید. این نکاتی که الان به ذهنم رسید. از هر مورد اگر سوالی دارید همین پایین بنویسید. پویان (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۰:۳۶ (UTC)

توضیح: ممنون از راهنماییهاتون، مقاله اصلاح شد. Ram!n ^TALK ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۴۸ (UTC)

• موافق این نوشتار از نوشتار انگلیسیش کامل‌تر است و چینش تصاویر و بخش‌بندی مناسب و چشم‌گیری دارد. سپاس از پدید آورنده‌اش. -- نوژن (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)
• موافق پیروز باشید. RE.OV (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)
• موافق امید است با کامل تر شدن پیش به سوی خوبیدگی برود. ماهان گـپ ‏۶ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۵۲ (UTC)
• موافق به هرحال برای اولین رای نمی‌خواهم مخالف باشم. مقاله خیلی خوبی است و تقریبا هیچ ایرادی ندارد ولی در حد مقاله برگزیده نیست. البته مطمئنم و می‌بینم که دوستان سعی زیادی در بهتر شدن مقاله می‌کنند و فکر می‌کنم تا زمان انتخاب شدن کاملا مناسب شود. به امید اینکه هر دفعه بهتر شویم. Saeedbf (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)
• موافق به نظر من مقاله خوبی است: ساده و زیبا. Soheyla Sh (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)
• موافق اما بهتر است از هفته آینده به مقالاتی با درجه اهمیت بیشتر توجه شود، در ویکی‌پدیا فارسی برای بسیاری از مسائل مهم مقاله‌ای وجود ندارد و این همه تلاش برای مقالات کم اهمیت منطقی نیست. Shovalie1 (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۵:۴۱ (UTC)
• موافق عزیز دل، رامین جان. مقاله خوبیه. کاربردی و ساده. ولی یه مشکل اساسی با اسم مقاله دارم. عنوان عکاسی اجسمام بی جان زیاد تعریف یا عبارت درخور این مقاله نیست. خوب می‌دونی که مادر هنرهای تجسمی، نقاشی است. پس عبارات باید نزدیک به عبارات کاربردی و تخصصی نقاشی بشه. در نقاشی به این عبارت نقاشی طبیعت بی جان گفته میشه. خوب شما هم می‌تونی برای جلوگیری از اشاعه یک عبارت غیرمعمول از عبارت عکاسی طبیعت بی جان استفاده کنی. این اولی رفیق. دومین چیزی که بهتره در مقاله گنجونده بشه، کاربرد امروزیه عکاسی طبیعت بی جان هستش. یعنی امروزه کاربرد این نوع عکاسی بیشتر در عکاسی تبلیغاتی است و شاید بتوان گفت بخشی از عکاسی صنعتی حساب میشه. جداً لذت بردم. دوستان صنف عکاس واقعاً برای مقالات عکاسی سنگ تموم گذاشتن. از همشون تشکر می‌کنم. موفق باشی عزیز. Manart :-) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۴:۴۶ (UTC)

توضیح: ممنون از شما دوست عزیز و همه دوستانی که به بنده لطف داشتند، در ارتباط با نام مقاله، بنده با توجه به سایت‌های عکاسی(akkasee.com) و عکاسخانه (akkaskhaneh.net) و وان‌پیکس (1pix.ir) که جزو سایتهای مطرح عکاسی و البته فارسی زبان هستند و گالری‌های مربوط به این تصاویر رو با همین عنوان منتشر کرده بودند، این نام رو برای عکاسی Still life برگزیدم؛ عکاسی تبلیغاتی و صنعتی رو نمیشه جزئی از این سبک دونست و خود عکاسی تبلیغاتی ژانری متفاوت محسوب میشه، چون در تبلیغات و عکسهای تبلیغاتی از انسان و سایر عوامل هم استفاده میشه که گاهی اونهارو جزو آبستره، گاهی جزو پرتره و گاهی جزو اجسام بیجان قرار میده، به عنوان مثال این لینک تبلیغ کیف هستش و نمیشه جزو طبیعت بیجان قرار دادش: http://www.iranaipa.com/fa/usergallery/alirahimi/_MG_0025.jpg Ram!n ^TALK ‏۸ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۹:۱۶ (UTC)

• موافق در مدت زمان کوتاهی متنی شیوا و رسا را خواندمTraindriver (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۴:۲۶ (UTC)

نظر آرش

درود بر همه. نمی‌دانم نظرم را جای درستی گذاشته‌ام یا خیر ولیکن با توجه به اینکه این نوشتار نخستین پروندهٔ پروژه‌است، چند نکته که ضروری می‌پندارم را همینجا طرح می‌کنم تا دوستان نظر دهند. نخست آنکه از آنجا که این پروژه مسابقهٔ مقاله‌نویسیِ باکیفیت در یک هفته را تشویق می‌کند، بهتر است حداقل دو نوشتار توسط دو کاربر در هر هفته نامزد شوند تا صورت رقابت حفظ شود. دوم آنکه بنظرم در آغاز نظرخواهی، کاربر نامزد کننده باید پیوند نسخهٔ پیش از آغاز نظرخواهی را در صفحهٔ مربوطه بنهد تا کاربر جمع بند بتواند تشخیص دهد که پس از یک هفته چه میزان تغییر روی مقاله اعمال شده‌است. سوم آنکه باید معیارهایی برای تعیین موفقیت در این پروژه تعریف شود زیرا همینک معلوم نیست قرار است نوشتار از چه به چه رسد.--آرش ツ‏ ۱۹ بهمن ۱۳۹۰ ‏۸ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)

جمع بندی

مقاله عکاسی اجسام بی‌جان (تنها نامزد این هفته) با توجه به رعایت اکثر معیارهای مقاله خوب و همچنین نظرات کاربران به عنوان مقاله برتر این هفته انتخاب شد--◄سورنا/^بحث)۲۰ بهمن ۱۳۹۰› ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)