بحث ویکی‌پدیا:آیا می‌دانستید که...؟

الزام در نوشتن صفحه بحث آمیک

سلام، مقاله دریایخ در «ویکی‌پدیا:آیا می‌دانستید که...؟/۲۰۲۱/هفته ۴۷» گنجانده شد و در همان زمان صفحه بحث آمیک آن هم ثبت شد اما ظاهراً پس از انتقال صفحه بحث مقاله توسط کاربر، بخش مربوط به جدول امیک آن هم حذف شده است! سيوال این است که اگر قرار است با انتقال هر صفحه بحث، موضوع جدول پیشنهادی آمیک آن هم حذف شود اصولاً چه لزومی بر ثبت و درج این جدول‌ها است که کلی هم وقت‌گیر هستند؟--کامران اورفه (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)

نکته: پیرو مطلبی که در بالا به عرض دوستان رساندم، الان مشخص شده است که وقتی یک مقاله را انتقال می‌دهیم، علاوه بر اینکه برچسب اعلان آمیک صفحه بحث آن حذف می‌شود،به طور کلی از فهرست آرشیو آمیک‌سنج هم خارج می‌شود و این ابزار هیچ چیزی در رابطه با آمیک‌شدن مقاله موصوف در گذشته نشان نمی‌دهد. به آخرین آمیک این هفته «ویکی‌پدیا:آیا می‌دانستید که...؟/۲۰۲۰/هفته ۲۴» که مقاله «جنرال الکتریک جی‌ئی۹ایکس» است دقت فرمایید. پس از انتقال توسط کاربر، در حالی که برچسب اعلان صفحه بحث آن حذف شده، رانش ابزار آمیک‌سنج هم چیزی در رابطه با آمیک‌شدن آن نشان نمی‌دهد! -- کامران اورفه (بحث) ‏۵ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)

متوجه منظور شما نشدم. منظورتان استفاده از الگو:تاریخچه مقاله در بحث مقاله اصلی آمیک است؟--‏ Sunfyre^T ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)

تاریخچه مقاله

درود. آیا اخیرا تاریخچه مقالاتی که از آنها آمیک استخراج می شود، به روز نمی شود؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)

افزایش کیفیت آمیکها

با اقتباس از ارزشهای خبری، پیشنهاد می کنم برای خلق، بهبود و ارزیابی آمیکها از «ارزشهای آمیک» استفاده کنیم: شگفتی، طنز، استثنا، قرابت، شهرت، مقایسه و دربرگیری. شگفتی و طنز که معلومند. قرابت یعنی به لحاظ جغرافیایی یا فرهنگی چقدر به جامعه مخاطب نزدیک است (مثلا برای مخاطب فارسی زبان رویدادهای خاور میانه بیشتر مهم است تا شاخ آفریقا)، شهرت یعنی موضوع آمیک چقدر شهرت دارد (مثلا آمیک درباره علی دایی خیلی بیشتر مورد توجه است تا برای نعیم سعداوی)، مقایسه یعنی برای فهم اعداد و ارقام از یک مقایسه استفاده شود (مثلا در حالی که بودجه کل کشور در سال 1401 ... است، فلان تابلو نقاشی ... به فروش رسید.)، دربرگیری هم یعنی چقدر عموم جامعه مخاطب را در بر می گیرد (مثلا یک بحران ملی مانند خشکسالی دربرگیری بیشتری از یک بحران محلی مانند آلودگی هوای اراک دارد) و استثنا هم که به یک ویژگی یا رویداد خارق العاده اشاره دارد (مثلا فلان جانور تنها پستانداری است که تخم می گذارد). در این مورد نظری دارید؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۱ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۲ (UTC)

@مرتضا: این پروژه، مثل اکثر پروژه‌های ویکی‌پدیا، نیمه تعطیل است. ما برای خالی نماندن صفحه اصلی، از آمیک‌های سال قبل استفاده میکنیم. «افزایش کیفیت آمیکها» وقتی قابلیت اجرایی پیدا می‌کند که ورودی پیشنهادات به ویکی‌پدیا:آیا می‌دانستید که...؟/پیش‌نویس هم زیاد باشد. پیشنهاد می‌کنم درعمل و با پیشنهاد آمیک، کیفیت این پروژه را افزایش دهید. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۱ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)

تذکر به جایی است. سعی می کنم کاربرانی که مقاله خوب دارند را ترغیب کنم که مشارکت نمایند. از جمله خودم را :) ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۱ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)

سعی خواهم کرد که چند آمیک جذاب معرفی کنم.

ترجمه کردن آمیک‌های ویکی‌انگلیسی چطور است؟ بنیامین (بحث) ۳۰ آذر ۱۴۰۱، ساعت ۱۷:۵۰ (ایران) ‏۲۱ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)

من نمی دانم که ترجمه آمیک خوب کاری است یا نه. اما شخصا تالیف را ترجیح می دهم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۱ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)

کلا هدف اصلی پروژه آمیک این است که خوانندگان صفحه اصلی ترغیب شوند مقاله‌های اصلی آمیک‌ها را مطالعه کنند، خود آمیک‌ها وسیله این هدف هستند؛ برای همین کیفیت مقالات اصلی آمیک‌ها مثلا حجم و منابعشان اهمیت دارد.

برای «ترغیب خوانندگان» ما معیاری داریم تحت عنوان «آمیک‌ها باید برای خوانندگانش شیوا، کاربرپسند و محرک باشد.» یا به بیان عامیانه کاربران پروژه، آمیک‌ها باید «جذابیت» داشته باشند.

«عامل جذابیت» ممکن است برای افراد متفاوت باشد، مثلاً از دیدگاه شما «شگفتی، طنز، استثنا، قرابت، شهرت، مقایسه و دربرگیری» عوامل جذابیت هستند؛ برای من مثلاً این موارد می‌تواند عامل جذابیت باشد ولی الزامی هم در برخی از آنها نمبینیم، مثلاً مقاله اصلی یک آمیک حتما نباید «شهرت» داشته باشد، بماند که «شهرت» هم نیازمند تعریف و تشریح است. یا حتما نباید آمیک‌ها به موضوعات فارسی‌زبانان محدود شود. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۲۵ (UTC)

درسته، اینها که گفتم، ایده پردازی اولیه است و اگر از آن استقبال شود، می بایست در طول زمان بهبود پیدا کند. اما این نکته را شفاف کنم چون حس کردم اشتباه برداشت شده است. حتما همه این ارزشها که گفتم، نباید در آمیک باشد تا «جذاب» تلقی شود. بلکه اینها مولفه هایی هستند که اگر چندتا یا حتی یکی از آنها در آمیکی باشد، می توان حدس زد برای گروههای زیادی از مخاطبان جذاب خواهد بود. بنابراین ممکن است در جمله ای ارزش «قرابت» اصلا وجود نداشته باشد، اما این که ارزش مثلا «شگفتی» را دارد، جذاب باشد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۵۹ (UTC)

آمیک باید جذاب باشد و نه موضوع اصلی

خود آمیک باید دارای عوامل جذابیت باشد و نیازی نیست حتما در آمیک، موضوع اصلی آمیک را لوث کنیم. مثلا مارگارت ابوت، حداقل برای فارسی‌زبانان نه مشهور است و نه موضوع جذابی است ولی میتوان برایش آمیک جذاب پیشنهاد داد:

• «… مارگارت ابوت، هرگز نفهمید که در المپیک شرکت کرده و در آن قهرمان شده است؟» خودش یک آمیک با عامل محرک است، «آگاهی پیدا نکردن نسبت به قهرمان المپیک شدن»

میتوان جذابیت آمیک را با عامل دیگری افزایش داد:

• «… مارگارت ابوت، نخستین زن آمریکایی قهرمان بازی‌های المپیک، هرگز نفهمید که در المپیک شرکت کرده و در آن قهرمان شده است؟»

نیازی نیست خصوصیات موضوع اصلی در آمیک افشا شود:

• «… مارگارت ابوت، گلف‌باز آماتور اهل آمریکا، هرگز نفهمید که در المپیک شرکت کرده و در آن قهرمان شده است؟»

  «گلف‌باز آماتور اهل آمریکا» نه تنها جذابیت آمیک را افزایش نمیدهد بلکه موضوع اصلی آمیک را لوث میکند. دقت کنید «هدف اصلی پروژه آمیک این است که خوانندگان صفحه اصلی ترغیب شوند مقاله‌های اصلی آمیک‌ها را مطالعه کنند، خود آمیک‌ها وسیله این هدف هستند» -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۱۰ (UTC)

دقیقا. تحلیل من این است که آنچه خواننده را ترغیب می کند به مقاله رجوع کند، این است که «چگونه نفهمیده که قهرمان المپیک شده؟! چطور ممکن است کسی قهرمان المپیک شود و نفهمد؟!» به نظر من (که البته نظر من است و ممکن است برای شما مقبول نباشد) باید این جزء از جمله کاملا در معرض دید و عیان باشد و بدرخشد. اصراری روی بیان گلف باز بودنش ندارم، آن را هم می شود حذف کرد. اما اینجا تاکید روی «اولین زن مدال آور بودن» نیست. درنتیجه نباشد، بهتر است. چون مانع تمرکز خواننده روی موضوع اصلی می شود. همانطور که گفتم، یک آمیک جذاب، ممکن است یکی یا چندتا از آن ارزشها را داشته باشد. در این آمیک جذاب، شهرت اصلا وجود ندارد؛ بلکه استثنا و شگفتی است که آن را جذاب می کند. این که یک نفر قهرمان المپیک باشد و خودش متوجه نشود، یک رویداد استثنایی و شگفت انگیز است. پس واجد ارزش استثنا و شگفتی است. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۲۷ (UTC)

متوجه منظورتان شدم. میگویید تمرکز آمیک روی پرورش عامل اصلی جذابیت باشد.-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۳۹ (UTC)

دقیفا. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۴۷ (UTC)

چگونگی دریافت جذابیت آمیک

• «جذابیت» یک مشخصه نسبی است و در دیدگاه افراد مختلف، متفاوت است. هر فردی معیارهای متفاوتی برای جذابیت دارد؛ مثلاً در دیدگاه کاربر:مرتضا از معیارهای «شگفتی، طنز، استثنا، قرابت، شهرت، مقایسه و دربرگیری» می‌توان برای سنجش میزان جذابیت آمیک‌ها استفاده کرد.
• کاربر:Alborzagros در ویکی‌پدیا:آیا می‌دانستید که...؟/پیش‌نویس/زولبیا می‌گوید «جذابیت در دیدگاه یک یا چند کاربر ویکی‌پدیا» اشتباه است و باید «جذابیت در دیدگاه عموم مردم» باشد، و برای «دیدگاه عموم مردم» به «چند نفر گفتم و نمی‌دانستند و تعجب کردند!» ارجاع می‌دهد.
• دریافت میزان «جذابیت در دیدگاه یک یا چند کاربر ویکی‌پدیا» در ویکی‌پدیا:آیا می‌دانستید که...؟/پیش‌نویس قابل دریافت است؛ ولی «جذابیت در دیدگاه عموم مردم» چطور؟ و آیا باید آن را به دیدگاه اطرافیانمان در دنیای واقعی تنزل دهیم؟ و اصولاً «جذابیت در دیدگاه عموم مردم» مگر قابل دستیابی است؟
• من تنها راهی که می‌توانیم فراتر از «جذابیت در دیدگاه یک یا چند کاربر ویکی‌پدیا»، که البته به خودی خود هم اشکالی ندارد، حرکت کنیم را «جذابیت در منابع معتبر» می‌دانم که اینهم نباید اجباری باشد. -- -- ‏ Sunfyre^T ‏۳۱ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)