ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/شبکه گوناز

شبکه گوناز

(نمایش در نبح)

سرشناسی ندارد. منابع نیز تماماً وبلاگی یا شبه وبلاگی هستند. آرش ツ‏ ۳ شهریور ۱۳۹۰ ‏۲۵ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)

• بماند دربارهٔ رای گیری برای حذف گوناز تیوی چرا؟؟؟؟

دوست عزیز می‌خواهی هرچه پنبه کردیم رشته کنی!!! دوست عزیز منابعی که بنده گذاشتم اولا تماما از مقالات سایت گوناز برگرفته شده که برگردان فارسی آن نوشته شده‌است این منابع را که در سایت‌ها ترجمه شده‌بود را گذاشتم ولی الان تغییر دادم تمامی منابع را از سایت معتبر گوناز به زبان اصلی گذاشتم دلیلی برای حذف نیست.... پسخم هم درباره عدم سرشناسی این این است که شبکه‌ای که ۲۴ ساعت برنامه پخش می‌کند آن هم به۳۰ درصد مردم ایران و از دو ماهواره هم پخش می‌کند که اگر ماهانه فقط برای مسیر یوتل ۱۰۰۰۰۰دلار خرج کند ارزش ندارد مردم بدانند این شبکه چیست وهدفش چه جیز است؟؟؟؟؟؟؟؟؟ به‌دلایل زیر هم توجه کنید: اولا تبریز سسی یک سایت رسانه‌ای معتبر فعال سیاسی است نه شبه وبلاگ. ثانیا این مقاله برگرفته از گوناز پاسخگوی۴۰درصد مقاله‌است. ثالثا [۱] سایت تریبون هم رسانه معتبریست. رابعااز مساله حذف این مقاله بوی سیاست بازی می‌آید از آنجایی می‌گویم که قبلا چندین بار این مقاله نوشته شده ولی حذف شده. بنده وبلاگ‌ها را پاک می‌کنم به جای آن منابع ترکی را می‌گذارم که منابع اصلی همگی ترکی‌اند از سایت‌های خود شبکه و سایت داکwww,dak.az. البته محض اطلاع حضرت‌عالی اگر در کل ماهواره‌ها ۲۰ شبکه آذری باشد که نیست مهمترین و پر مخاطب‌ترین آن در ایران این شبکه‌است چون شما زبان این شبکه یا مقاله را نمی‌دانید دال بر عدم سرشناسی نیست!!!! منابع تصحیح شد نیازی به رای گیری نیستHamedsafare (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۲۷ (UTC)

برای اثبات سرشناسی یک شبکه نمی‌توانید از وب‌سایت خود شبکه کمک بگیرید. باید منابع مستقل و معتبر بیابید. --Adler (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۰۷ (UTC)

برای اثبات سرشناسی نه برای پاره ای از مسایل همچون تاریخچه شبکه یا دیگر اطلاعات اولیه که میتوان از سایت شبه استفاده ردHamedsafare (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۳۹ (UTC)

• بماند جناب آرش در مورد سرشناسی مطمئنا شوخی می‌کنید. این شبکه در میان ترک‌های ایرانی بیننده‌های فراوانی دارد و بسیار هم تاثیرگذار است. در حقیقت در میان ترک‌های ناراضی از حکومت (که حالا تعدادشان کم هم نیست) از بی‌بی‌سی و VOA بسیار محبوب‌تر است. خیلی بد است که شکاف فرهنگی میان مردمان ایرانی آنقدر زیاد شده که حتی از ابتدایی‌ترین جزئیات فرهنگ هموطنانمان هم خبر نداریم. ارادتمند، طاها (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۵۵ (UTC)

دوست گرامی منابع را بررسیده‌اید؟ یا وبگاه تبریزسسی است یا وبسایت خود شبکه. سرشناسی را باید با منابعی ثانویهٔ معتبر اثبات کنند. بله ممکن است این شبکه بینندگان زیادی داشته باشد لیکن با این منابع مانندش نشاید. البته اگر منبع معتبر بیافزایند(ید) من اصراری به حذفش نخواهم داشت.--آرش ツ‏ ۴ شهریور ۱۳۹۰ ‏۲۶ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۵۹ (UTC)

با سلام و احترام خدمت جناب آرش٬ بنده فقط در مورد سرشناسی اظهارنظر کردم. در مورد منابع (با فرض حسن نیت) فکر می‌کنم دوست نویسنده نمی‌دانسته که وبگاه خود یک موسسه منبع معتبری برای مقاله خود موسسه نیست. راستش من هیچگاه علاقمند به محتوای این شبکه و امثال آن نبوده‌ام و اطلاع کمی از ماهیت آن دارم. ایران که بودم همکلاسی‌هایم از این شبکه بسیار می‌گفتند و مطمئن‌ام نویسنده باید بتواند ارجاعات دست‌دوم زیادی برای این شبکه پیدا کند. متاسفانه من در شرایطی نیستم که به نویسنده در این مقاله کمک کنم؛ هدفم فقط دفاع از مقاله‌ای بود که به نظرم به خاطر ناآشنایی غیر ترکی‌زبانان در ویکی‌فا احتمال حذفش می‌رفت. ارادتمند٬ طاها (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۴۹ (UTC)

دوستان سلام تمامی منابع ثانویه معتبر تماما ترکی است اگر می خواهید بیابید از مرورگر ترک زبان کمک بگیرید آقای آرش تبریز سسی کاملا مستقل و قابل تایید میباشد اگر شک دارید ثابت کنم و اگر دیگر منابع هم به دردتان نخورد باز منبع می یابمHamedsafare (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۳۹ (UTC) دوست عزیز سلام

با تصحیح منابع نیازی به رای گیری حذف صفحه شبکه گوناز نیست لطفا رای گیری را لغو کنید.

بنده قصد جسارت ندارم اما از لحاظ بنده مقاله‌ای که نوشتم برای ابتدا خوب است با حذفش سرسختانه مخالفم چون اگر ملاحظه کنید بابتش زحمت کشیدم. خوب نواقص با ویرایش درست می‌شوند نه حذف. این اصل ویکی‌پدیاست که نوشته‌ها با ویرایش تصحیح گردند با این استنباط انگار شخص مریض را باید کشت. بنده از شما خواستار لغو حذف صفحه شبکه گوناز را دارم ناسلامتی اینجا دانش نامه آزاد است نه محدود به سلیقه افراد.

اگر قصد حذف این صفحه را دارید با حذف آن حساب کاربری مرا هم حذف کنید.

متشکرمHamedsafare (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۰۹ (UTC)

• بماند منابع موجود در مقاله حکایت از سرشناسی این شبکه دارند. ویکی خور (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۰۲ (UTC)
• بماند مقاله مشکلی ندارد. در ویکی‌پدیای ترکی که خیلی خیلی باکیفیت‌تر و جامع‌تر از فاویکی است مقاله دارد. Americophile ‏۲۶ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۱۱ (UTC)
• حذف شود اما بماند مشروط بر اینکه: برای کاربرانی که نظرشان این است که بماند، ابتدا وپ:سرشناسی را بخوانید. درست است که این شبکه سرشناس و معروف و مشهور است، اما در ویکی‌پدیا این سرشناسی باید به اثبات برسد. اگر شبکه سرشناسی است پس حتماً سایت‌های [ سرشناس ] دیگر منابع دست دوم هم آن را معرفی کرده‌اند، با ذکر این منابع مقاله تبدیل به سرشناس می‌شود. در صورت انجام این کار موافق به ماندن آن هستم. Mehran ^Debate ‏۲۶ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۷:۱۶ (UTC)

با سلام٬ با اندکی جستجو در اینترنت من ارجاعات دست دوم زیر را برای این شبکه پیدا کردم: سایت‌های خبری: oyrenci.com و tribun.com. سایت‌های سازمان‌های رسمی: وبگاه آذری‌های آمریکایی (نمی‌دانم این سازمان چقدر معتبر است) و این وبگاه. اصولا من هیچگاه علاقه‌ای خواندن مطالب منتشر شده توسط این شبکه و شبکه‌های مشابه نداشته‌ام و برای همین مجبور به جستجوی گوگل شدم. افرادی که به این گونه اخبار علاقمند هستند می توانند ارجاعات دست‌دوم بهتری را پیدا کنند. با تشکر٬ طاها (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۳۵ (UTC)

خیلی هم خوب، لینک‌ها را چک نکردم، اگر آنها را به مقاله اضافه کنید مشکل حل می‌شود و احتمالاً نظرسنجی بسته خواهد شد. Mehran ^Debate ‏۲۶ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۴۰ (UTC)

دوست عزیز سلام منابع دست دوم بسیاری است که در میان خیل عظیم سایتها گم شده اند اگر 1000 تا از معتبر هایشان را بخواهید معررفی میکنم فقط صد بار حیف که همگی ترکیند وتعداد منابع فارسی به غیر سایت شبکه نزدیک به صفراست البته باید بگویم که بیشتر سایتها ورسانه های خبری جهوری آذرباجان درباره مسائل ایران به گوناز استناد میکنند(قابل اثبات)Hamedsafare (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۳۹ (UTC)

• ممتنع نظرم را در یک بخش جداگانه می تویسم.م‍انفی ‏۲۶ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)

توجه داشته باشید که هزاران شبکه 24 ساعته روی ماهواره وجود دارد و همچنین این از ملاک‌های سرشناسی نیست. Mehran ^Debate ‏۲۶ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)

• بماند سرشناس. محمد ۴ شهریور ۱۳۹۰، ساعت ‏۱۰:۱۶ (UTC)

به نظر من تمامی این هزاران شبکه سرشناسند. همانطور که سی هزار روستا در ایران هست که اکثرشان کمتر از پنجاه نفر ساکن دارند ولی همه شان سرشناسند (حتی برای روستاهاهای برمه می توان در ویکی فارسی مقاله ساخت). ضمنا اگر رهنودی برای مورد خاصی پیدا نکردیم دلیل نمی شود که آن چیز ناسرشناس است.م‍انفی ‏۲۶ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)

ا عرض سلام خدمت دوستان بنده منابع دی گری را از خبرگزاری های چمهوری آذربایجان در این صفحه می گزارم

در ضمن دوست عزیز mehran این شبکه فقط یک شبکه 24 ساعته نیست این شبکه علاوه بر تلوزیون یک رادیو هم دارد که در swپخش دارد اما فقط مساله این نیست این شبکه تاثیر گذار ترین شبکه جنبش ملی آذربایجان است که این خود خالی از لطف نیست در ضمن جناب ارش بازتاب این شبکه را باید در وب سایت های ترک زبان بگردید در سایت های فارسی زیاد نیستند که درباره گوناز بنویسند به غیر وبلاگهاHamedsafare (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۲:۵۳ (UTC)

دوست من اصلاً شما فرض کنید که بزرگترین کانال دنیا باشد، خواهشاً فقط یک بار وپ:سرشناسی را بخوانید، هر مقاله‌ای در ویکی‌پدیا جدای از اینکه راجب چه موضوعی باشد باید از سیاست‌های آن تبعیت کند. هدف من از این صحبت‌ها مخالفت با شما نیست، فقط می‌خواهم با ذات سیاست‌ها آشنا شوید و همیشه با استناد به منابع صحبت کنید و نه به نظرات. پیشنهاد می‌کنم به جای اینکه انرژی‌تان را روی این بحث بگذارید فقط یک یا چند منبع خوب به مقاله اضافه کنید. متاسفانه من مهارتی در پیدا کردن منابع راجب این کانال ترک‌زبان ندارم، وگرنه خودم این کار را می‌کردم. شاد باشید Mehran ^Debate ‏۲۶ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۰۲ (UTC)

بنده مجاب هستم فقط از حضرت عال درخواست زمان اندکی را می کنم که منابع معتبرتر را بگزارم البته باید عرض کنم که بخشهایی از این مقاله از جمله تاریخ تاسیس-چگونگی تاسیس-فرکانسها-رییس شبکه و نام ونوع برنامه ها را می توان به سایت خود شبکه استناد نمود چون خود شبکه خود بهتر از دیگر منابع میداند چه برنامه هایی را پخش می کند برای دیگر مسایل هم منابع ارایه می کنم اگر نتوانستم آن بخش هایی که منابع ندارند را حذف کنید نه کل مقاله را با تشکر بسیارHamedsafare (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۲۲ (UTC)

بله می‌توان به خود سایت هم ارجاع نمود، این بحث که از سایت شبکه به عنوان منبع استفاده نشود تنها برای سرشناسی کانال بود. Mehran ^Debate ‏۲۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۲۰ (UTC)

با عرض سلام به دوستان بازهم به منابع افزودم خواهشمندم این صفحه را از لیست حذف در بیاورید باز اگر مشکلی هست در خدمتمHamedsafare (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۲۷ (UTC)

سپاس از زحمتی که کشیدید. با این حساب بنده نظرم این است که بماند. Mehran ^Debate ‏۲۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۲۰ (UTC)

حذف شود؛ سرشناسی لازم را ندارد. ۲۴ساعته بودن هم دلیلی برسرشناسی نمی‌تواند باشد. تصور اینکه هر شبکهٔ ۲۴ساعته می‌تواند در ویکی مقاله داشته باشد چندان جالب نیست. --Ariobarzan (بحث) ‏۲۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۴:۳۹ (UTC)

سیاست ویکی‌پدیا

به موجب این سیاست ویکی‌پدیا فقط در صورتی سرشناس است که منابع معتبر تایید کرده باشند که این شبکه مخاطبان گسترده‌ای دارد و یا خود تولید کننده (نه صرفا باز پخش کننده) محتوایی قابل اعتناست. م‍انفی ‏۲۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۵:۱۱ (UTC)

آقای م‍انفی من می‌توانم از۱۰۰۰جا ثابت کنم که این شبکه سرشناسی لازم رادارد فقط لازم است شما هم سواد خواندن زبان ترکی را داشته باشید این یک شبکه فارسی نیست بهمنابع دوباره با دقت نگاه کنید اگر مجاب نشدید کلا حذف شودHamedsafare (بحث) ‏۲۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۳:۰۲ (UTC)

سلام دوستان این منابع را تازه گذاشتم بنظرم سرشناسی گونازو اثبات کنه:

• سوء استفاده 'پان ترک'‌ها از ورزش
• با حمایت آمریکا در افغانستان قتل عام می‌کرد! اعتراف شبکه گوناز؛ طالبان با حمایت آمریکا در افغانستان قتل عام می‌کرد
• Güney Azərbaycan televiziyası yeni tezlikdə
• نشست صمیمی رئسای داک با احمد اوبالی رییس گوناز
• پیشنهادی برای رادیو گوناز جنبش دانشجویی آذربایجان
• آغاز به کار بخش فرهنگی رادیو گوناز
• وبسایت آذری‌های مقیم آمریکا
• آغاز تفرقه افکنی خارجی بخاطر تراکتور سازی
• اظهارات صالح ایلدیریم سخنگوی گایپ در تلویزیون ملی گوناز
• گوناز تی وی و جای خالی نسل جوان حرکت ملی- سانلی
• گزارش کامل از تظاهرات در تبریز
• پنجمین سالگرد تاسیس گوناز
• پانترکیسم نوری زاده گوناز تجزیه طلبی خیانت آذربایجان
• نوریزاده درباره گوناز
• برگزاری موفقیت آمیز کنفرانس دیالوگ آذربایجان در آمستردام در ۲۱ آذر ۱۳۸۸
• تلوزیون گوناز عامل تحریک اغتشاشات ۸۵
• خبر فارسی: درباره گوناز
• بایبک:برخی می‌کوشند تا با تاسیس کانالهای هدایت شده به تدریج مانع از گسترش مخاطبان شبکه گوناز تی وی و یا شبکه‌های مشابه آن در آینده شوندHamedsafare (بحث) ‏۲۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)

بندهدر مقاله گفتم که گوناز مهمترین رسانه جنبش ملی آذربایجان در جهان است به طوری که تمامی رسانه‌های جمهوری آذربایجان در مسایل ایران بهتلوزیون گوناز استناد می‌کنند این استناد کردن یعنی رسانه سرشناس و قابل استنادیست لینکهای مربوطه:

• [۲]
• [۳]
• [۴]
• [۵]
• [۶]

بازهم هستHamedsafare (بحث) ‏۲۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)

سلام به دوستان

بنده سوالی دارم چرا شبکه گوناز در ویکی‌پدیا آذری و ویکی‌پدیا ترکی سرشناسی دارد ویک مقاله هم در باره این شبکه نوشته شده ولی در ویکی فا اینقدر ریزه بینی می‌شود با اینکه اینقد منبع گذاشته‌ام امیدوارم که از لیست حذف در بیارید با تشکرHamedsafare (بحث) ‏۲۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)

• گوناز تی وی در ویکی‌پدیا آذری
• گوناز تی وی در ویکی‌پدیا ترکی

دوست گرامی متاسفانه اکثریت قریب به اتفاق وبسایتهایی که معرفی کردید، خود سرسوزنی سرشناسی نمی‌دارند که بخواهند گوناز را سرشناسانند. حکایت این سایت‌ها و گوناز نقل همان حکایت معروف موش و سوراخ و جاروست. --آرش ツ‏ ۵ شهریور ۱۳۹۰ ‏۲۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)

جلوی پایشان سنگ نیندازید. مقالهٔ خوبیست. موضوعش سرشناس است و همین اطلاعات کنونی‌اش از سر فاویکی هم زیاد است. Americophile ‏۲۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)

شما نیز گلیمتان را بمتراژید. منابع بی‌اعتبار و کاملاً جانبدارند و می‌نتوانند سرشناسی را به اثبات رسانند. اندازه سر ویکی‌فا را هم شما سنجه نیستید. --آرش ツ‏ ۵ شهریور ۱۳۹۰ ‏۲۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)

حالا چرا این‌قدر ناراحت شدید! چند روزیست خیلی به گلیم و متراژ و... علاقه‌مند شده‌اید! ;) راستی حالا که متر دست شما لطف کنید و اندازهٔ سر فاویکی را هم «سنجه» کنید؛ ببینیم چه قدر است. Americophile ‏۲۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)

از وقتی قد کشیدن آغازیدید، علاقه‌ام به متر و گلیم و اره برای بردین پای‌های بیرون زده سدچندان شده‌است. اندازه سر ویکی‌فا را نیز خصوصی خدمتتان عرض خواهم کردن. باشد که رستگار شویم ;-)--آرش ツ‏ ۵ شهریور ۱۳۹۰ ‏۲۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)

آرش جان یه بار لطف کن به صفحه شبکه‌های دیگه سری بزن ببین اگه منبع خوبی دارن بیا به ما بگو ما دیگه اگه غلط کردیم ویکی فا چیزی بنویسیم دوست داری اسم ببرم ببین منبعشون چه طورهHamedsafare (بحث) ‏۲۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۲۴ (UTC)

دوست گرامی برای رشناساندن این شبکه، نیاز است چند منبع معتبر گیر بیاورید. مثلاً بی‌بی‌سی، دویچه‌وله، فرانس۲۴ و هر روزنامه، نشریه یا خبرگذاری یپرتیراژ و معتبری. تبریزسسی و امثالهم معتبر نیست. والله اگر منبع معتبر بیاورید من حرفی ندارم. سرشناسی را باید منابع ثانویه اثبات کنند.--آرش ツ‏ ۵ شهریور ۱۳۹۰ ‏۲۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۳۱ (UTC)

از سی جی سیما بیارم خوبه ولی به خدا جام جم نیوز معتبرههههههههههههه ولی آقای آرش شما فقط به این صفحه هایی که من میگم سر بزن در ضمن همه صفحه گونازو شو حذف کردم یه لطف کن بگیشم شما حذف کن:

• شبکه تلویزیونی طپش این صفحه منبعش خودشههههههههه
• سازمان رسانه‌ای پرشین
• کارگر تی‌وی
• پی‌ام‌سی خانواده
• تلویزیون ملت
• تلویزیون کانال جدید
• تلویزیون کهکشان
• تلویزیون نگاه
• تلویزیون نورین
• شبکه جهانی نور
• زمزمه (شبکه تلویزیونی)

آقا آرش ویکی آذری یا ترکی معتبره براتون؟؟؟؟من منبعشو اونجا میگیرم و فقط تر جمه شونو می نویسمHamedsafare (بحث) ‏۲۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۰:۴۶ (UTC)

اینکه چهار پنج شبکه در ویکی مقاله دارند، توجیه افزودن یکی دیگر نمی‌شود. اینها را نیز نامزد حذف کنید، اگر اجماع شد راساً حذفشان خواهم کرد.--آرش ツ‏ ۵ شهریور ۱۳۹۰ ‏۲۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۱:۰۷ (UTC)

• بماند بی بی سی درباره ی گوناز مطلب داره، پس سرشناسی اش محرزه.همچنین در صدای امریکای آذربایجانی نیز مطالبی یافتم.--وحید قاسمیان (بحث) ‏۲۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۳۵ (UTC)

آقای آرش سلام

دوستمون آقای قاسمیان واقا لطف کردن ویک منبع تمام معتبر بی بی سی گذاشتن که جای هیچ حرفی هم نداره البته باید خدمت حضرت عالی عرض کنم که اجماع های صورت گرفته در بخش گوناز و دادن نظرهایی برای ماندن گوناز ونیز تلاش آنها برای ماندن این صفحه از جمله همین مورد واقا حذف این مقاله رو بی انصافی قلمداد مینمود که با یافتن این منبع واقا بهانه گیریها راپایان داد بنده به شخص از تمامی دوستان و حضرات تشکر مینمایم که از مقاله دفاع نمودند در همین راستا از شما مدیر محترم خواستار پایان دادن این مساله هستم Hamedsafare (بحث) ‏۲۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۰۶ (UTC)

وال ستریت جورنال و گاردین هم درباره شبکه نئو نازیهای ایران مقاله بیرون دادند اگر صرفا یک اشاره سایت خبری بی بی سی به قطع برنامه یک شبکه خارجی (که اصل خبر هم بر پایه ی موضوع قطع برنامه یک کانال ماهواره ای بوده و نه خود شبکه )معیار شهرت یک رسانه غیر فارسی زبان برای کاربر فارسی زبان است لابد برای شبکه نئونازیهای مسلمان ایران و سایتهایشان هم می شود چند مقاله ایجاد کرد چون دست بر قضا آنها مطالبشان را هم بر خلاف گوناز به پارسی منتشر می کنند Iranic (بحث) ‏۲۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۳۳ (UTC)

دوست عزیز جناب ایرانیک، بخشی از وپ:سر رو براتون نقل قول می کنم:

به طور کلی، یک موضوع را می‌توان درخور توجه قلمداد کرد، اگر قبلاً در منابعی مستقل، قابل اعتماد، و از همه مهم‌تر قابل استناد، دربارهٔ آن موضوع مطلب یا نقدی به چاپ رسیده باشد.

منابع بی بی سی و صدای آمریکا دو منبع مستقل و معتبرن که درباره گوناز مطلب دارن، با این حساب طبق نقل قول، سرشناسی مقاله محرز شده.--وحید قاسمیان (بحث) ‏۲۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۴۷ (UTC)

• حذف شود مطلقا معیار شهرت لااقل برای کاربر فارسی زبان ندارد و دلیل ایجادش فقط می تواند تبلیغات باشد. منابعی هم که به این شبکه تلویزیونی پیوند دادند یا آن را معرفی می کنند جدا از عدم اعتبارشان عمدتا منابع پان ترکیستی است که مخاطبش کاربر فارسی زبان نیست و به فرض هم که برای کاربر ترک زبان و ویکی پدیای ترک حایز شهرت باشد این مقاله برای ویکی فارسی مناسب نیست .

ضمنا دوستی به اعتبار چندین برابر مقالات ویکی تورکی اشاره کرد که اتفاقا من هم با ایشان هم عقیده ام چون ویکی فارسی به اندازه ویکی ترکی دانشیک نیست و اعتبار ندارد بهتر است این قبیل دانشمندان تورک هم وقتشان را همانجا بگذرانند - خوش گلدیمیز؛ به سلامت Iranic (بحث) ‏۲۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۲:۲۵ (UTC)

دوست عزیز سلام من متاسفم از لحن قوم پرستانه حضرت عالی واختار لازم را به شما میدهم ولی در باره مساله این صفحه باید عرض کنم ویکی پدیا دانشنامه آزاد است و ملک شخصیتان نیست که اینگونه اضهار نظر می فرمایید ودر پایان از کلمه نا خوشایندی استفاده میکنید در ضمن اولا این مقاله اثبات کرده که سرشناسی لازم را دارد ونیاز به این لحن رکیک ندارد ثانیا در منابع نظر هر دو طرف اعمال گشته مثلا اولین منبع از بی بی سی فارسی است دومین هم از جام نیوز است که صریحا مخالفت کرده با گوناز در میان منابع فیلمی از اقای نوری زاده میباشد که کاملا به این شبکه توهین کرده پس مقاله بی طرف است درضمن این شبکه گاها برنامه های فارسی را دارد و تحلیل سیاسی میکند که مخاطب هم داردHamedsafare (بحث) ‏۲۷ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۲۳:۱۰ (UTC)

دوست گرامی من متوجه نشدم کدام لحن قوم پرستانه را می گویی؟ من کامنتهایم را با رعایت احترام اما صریح می نویسم . معنای دقیق رعایت احترام این است که لغت رکیک یا دشنام یا توهین مستقیم در کلام و نوشتار من نیست اما اگر توقع دیگری دارید مشکل از شما است. لحن هم هیچگاه در نوشته ای رکیک نمی شود و از داخل یک متن لحن نوشته قابل شنیدن نیست. لابد شما تواناییهای منحصر بفردی دارید البته گویا ایراد از برداشت شما است که نوشته ی من را به فارسی خوب نفهمیدید.چون همین یک سطر که برای من نوشتید چند غلط املایی و نگارشی دارد. اخطار را هم برای خودتان نگه دارید؛ شما در وضعیتی نیستید که دیگران را تهدید کنید. توصیه می کنم اگر فارسی را بدون غلط املایی یا دستوری نمی توانید بنویسید یا قواعدش را نمی دانید در این ویکی فعالیت نکنید همانطور که گفتید ویکی ترکی بسیار هم خوب است و دانشیک تر و معتبر تر از ویکی فارسی است. در مورد مقاله ی گوناز هم توضیح دادم مطلبی که از بی بی سی به عنوان رفرنس آوردید صرفا توضیح قطع یک کانال ماهواره ای و مناسبات جمهوری ترکیه با جمهوری اسلامی در ایران است و موضوع مقاله حول مناسبات این دو است و معیار شهرت خود شبکه تلویزیونی نیست. اگر کانال گوناز در میان خواننده فارسی زبان شهرت داشت؛ آنوقت اصول روزنامه نگاری ایجاب می کرد که نام آن در تیتر اصلی نوشته ی بی بی سی آورده شود.Iranic (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۱:۲۹ (UTC)

باز منبع معتبر دیگری افزودیم (آقای قاسمیان زحمت کشیدند) البته اینبار از voa بخش آذری امیدوارم این دو منبع به همراه دیگر منابع مورد مقبول قرار گیرد و بحث بسته شود با تشکرHamedsafare (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۱۰ (UTC)

دو خبر دیگر راجع به شبکه گوناز را هم در روزنامه حریت (دومین روزنامه پرتیراژ ترکیه) پیدا کردم. خبر اول راجع به تاثیر این شبکه بر روابط ترکیه و ایران و خبر دوم. طاها (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۰:۳۸ (UTC)

• حذف شود برای ویکی پدیای فارسی فاقد شهرت است. Wikidoust (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۱:۴۲ (UTC)

دوست عزیزم، ملاک ماندن یک مقاله سرشناس بودن برای قشر خاصی از مردم نیست، ملاک وجود منابع مستقل و معتبره که موضوع مقاله رو حمایت کنن. بخشی از وپ:سر رو براتون نقل قول می کنم:

به طور کلی، یک موضوع را می‌توان درخور توجه قلمداد کرد، اگر قبلاً در منابعی مستقل، قابل اعتماد، و از همه مهم‌تر قابل استناد، دربارهٔ آن موضوع مطلب یا نقدی به چاپ رسیده باشد.

--وحید قاسمیان (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۱:۵۰ (UTC)

مطابق با این تعریف تکلیف آن سایتهای پان ترکیستی تان که معلوم شد چون هیچکدام مستقل نیستند البته معیار شهرت هم ندارند از رسانه ها هم که دادید فقط مقاله ی بی بی سی است که می تواند مطابق با این تعریف مد نظر باشد

Reliable sources generally include mainstream news media and major academic journals http://en.wikipedia.org/wiki/Notability_in_Wikipedia

موضوع مقاله بی بی سی یا آن چند پیوند رسانه های ترک نقد و بررسی گوناز نیست موضوع اساسی قطع یک کانال ماهواره ای به خواست جمهوری اسلامی و به دلایل سیاسی از دولت ترکیه است و نه نقد یا بررسی گوناز. و البته رسانه های ترکی هم ممکن است حتی در ترکیه رسانه عمده باشند اما اینجا نیستند و در میان کاربر فارس زبان شهرت ندارد. البته اگر اساسا به عنوان منابع مستقل بشود از این خبرگزاریها نام برد که من تردید دارم Iranic (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۱، ساعت ۰۹:۲۸ (UTC)