بحث ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره یازدهم/Ladsgroup

توضیح آرش‌‌پی‌تی و مهرنگار

اینکه دو شکایت همزمان با هم ارائه شده جالب است. در آن شکایت من نظرم را براساس اعتماد به بهزاد نوشتم و مدارک را ندیده‌ام. باتوجه به اینکه موضوع اصلی شکایت قطع دسترسی حساب مجتبی بوده به نظرم بهتر است خود مجتبی هم امکان دفاع را داشته باشد و نظراتش را در این صفحه بنویسد. اگر ناظران موافق باشند دسترسی مجتبی را موقتا به این صفحه باز کنم. ARASH PT  بحث  ‏۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)

اگر از طرف هر یک ناظران برای توضیحات تکمیلی فراخوانی شد چنین کنید. -- ‏ Sunfyre^T ‏۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۶ (UTC)

• از آنجایی که در متنِ شکایت، به عنوان یکی از سه مدیری که اجماع کرده‌‌اند بر بستن حساب کاربر مجتبی، از من نام برده شده، لازم است شفاف‌سازی کنم که بنده هیچ سندی ندیده‌ام و صرفا مقصودم این بود که اگر اخاذی کرده‌اند، دلیل کافی است برای بسته‌شدنِ حساب. یعنی دلیل را با فرضِ اثبات‌شدن، کافی دانستم؛ نه اینکه اصلِ عمل از سوی کاربر مجتبی را اثبات‌‌شده بدانم. مهرنگار (بحث) ‏۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۱ (UTC)
• ضمنا همین الان نیز دسترسی کاربر مجتبی به این صفحه باز است و در حال حاضر، فقط دسترسی‌شان به تام مسدود است. مهرنگار (بحث) ‏۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)
• بله واقعا جالب است ۲شکایت یک‌سو در کمتر از ۳ ساعت با متنی طویل علیه امیر در هیات! از بنده نام برده شده و بنده میتوانم پاسخ‌های خود را بدهم در صورت نیاز..اما برای طولانی نشدن فقط به بخشی از حرف‌هایم اشاره می‌کنم..بهزاد تخلف‌های بیشماری را مرتکب شده در مورد بنده(خارج از این بحث است اما قابل بیان با مدارک و مبنی بر سیاست‌ها) و متاسفانه با اعتبار کاربری من بازی شده و این وجه درنظر گرفته نشده..قبل از دیدن این ریسه برای یکی از مدیران توضیحاتی را ارسال کردم که بخشی از آن را در اینجا ذکر میکنم: ۱. اینکه هر آدمی میتواند اشتباه کند و اگر جلوی این اشتباه را کسی بگیرد کارِ خوب است..مثلا الگوی باز کردن برای این است که اگر مدیری اشتباهی کرد مدیر دیگر بررسی کند و این تخلف نیست و حتی شجاعت است. ۲. بهزاد۳۹ در ۳نوامبر آن ریسه را در تام باز کرد و تا ۱۰ نوامبر که مرا بست تنها آرش پی‌تی یک نظر داد (خب او هم ممکن است به کلیت موضوع رای داده باشدکه در بالا هم بدان اشاره کرد)(مسلماً بالای ۱۰ مدیر آن را دیده بودند در این مدت!) پس علنا مشورتی نبوده با مدیران که آن تصمیم را در مورد من گرفت..نکته مهمتر این است برای موارد حساس اینچنینی میلینگ لیست وجود دارد و آنجا میتواند موضوع مطرح شود نه در تام و جلوی دید عموم آن هم در حالیکه مستندات ثابت‌شده‌ای وجود ندارد.ایشان تحت تاثیر قرار گرفته توسط دشمنان و بدخواهان بنده هم در این مورد و هم با باز کردن نظرخواهی وپ:طرد بعد از ایمیل من به کاربر:تاورنیه که در بحثم نیز منتشر کردم و البته توضیح دادم در مورد آن تا برداشت اشتباه نشود و ایشان بعد از من به بهزاد ایمیل زد که در بحث بهزاد هست لینکش و بعد بهزاد ریسه طرد را باز کرد ( در حالیکه قبلتر به مهرنگار اشاره کرد « میدونم اما برای اینکه اجماع محکم‌تری داشته باشم، فعلا که وقتش را ندارم :)) Behzad39 (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۳۶ (UTC)») و درست در همان روز که وقت نداشت آن را ایجاد کرد! کاربران که از شرایط اطلاعات دقیقی نداشتند نظراتی را دادند در چند روز در حالیکه فکر میکردند ماهیت نظرسنجی چیز دیگری است ایشان بعد چندین نظر گفتند « نظرخواهی طرد هم برای سایر موارد بوده است.--Behzad39 (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)» یعنی رفتار بنده! همچین چیزی ندیده بودم در ویکیفا و عجیب بود ماهیت این نظرسنجی و متاسفانه این نوعی وپ:بازی با سامانه و کاربران است که از اول اصل قضیه را روشن نکردند و ..(حتی کاربری اینجا معترض میشود ویژه:تفاوت/30349577) ۳.مهرنگار بعدش نظر داد که گفت: «دلیل بسته شدن (اخاذی) اگر مستند و مورد تایید مدیران است بشخصه چیزی ندیدم و امیدوارم کسانی که دیده‌اند، صرفا به عکس اکتفا نکرده باشند؛ چرا که عکس و اسکرین‌شات به تنهایی قابل استناد نیست) کافی است برای بستن. چرا که عکس و اسکرین‌شات به تنهایی قابل استناد نیست) کافی است برای بستن. نظرخواهی طرد در این مقطع، نیازی نیست. مهرنگار (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)» دقیقا همین صحبت هایی که مهرنگار در این ریسه کرد را من برای مدیر بالا گفتم که برداشتشان درست نیست: این یعنی ایشان هم گفت عکس و اسکرین شات کافی نیست پس حتی ایشان هم بستن مرا اشتباه میدانست! البته اگر چنین مدرکی هم هست ارتباطش با من را باید بهزاد ثابت کند. و حتی در ادعای دیگری بهزاد۳۹ گفت: « احتمالا مدارک دیگری هم تا چند روز آینده به دستم خواهد رسید.»یعنی قبل تکمیل مدارک حکم میبرند برای من ایشان؟! من بعد حدود یک ماه همچنان منتظر این مدارک هستم اتفاقا از اول هم به ایشان و مردتنها گفتم که خودم بیشتر از همه دوست دارم بدانم این مدارک چیست تا خودم را مبرا کنم به قول معروف انکه حساب پاک است از محاسبه چه باک است.. نکته آخرم فعلا این است: این حل اختلاف نادرست است و چرا فقط در مورد بنده آمده است اگر این شکایت جنبه‌های دیگری هم دارد؟!--☞ ☛ ۩ mojtaba ۩ ☚ ☜ (بحث) ‏۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۲۲ (UTC)

جدا از ایجاد پرونده‌های همزمان، امضا زدن دو شاکی دیگر (Rskhshe sefid و Amin) در کمتر از یک ساعت جالب بود. مشارکت‌ها نشان می‌دهد که هر دو چندین روز فعالیتی نداشته‌اند. ARASH PT  بحث  ‏۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۰۸ (UTC)

ARASH PT عزیز سلام.

واقعا انتظار دارید کاربران را بدون مدرک و دلیل ببندند و بعد از کلی دوندگی (به توضیحات مرد تنها در بحث قهوه خانه بنگرید) و اعصاب خوردی (به توضیح اسکولار می در قهوه خانه و متن شکایت اخیرشان بنگرید) حسابشان باز شود و بعد، بدون هیچ اعتراضی سرشان را پایین بیندازند و در سامانه ای فعالیت کنند که معلوم نیست به چه جرمی آنها را زاپاس و ساکپاپتی خوانده؟؟؟؟؟!!؟ با شما این کار را کرده بودند، لبخند میزدید و به ویرایش هایتان ادامه میدادید؟ کل سامانه، از انتخابات هیات به بعد متشنج است. اعتماد کاربران سلب شده، هیچ کس پاسخگوی نتیجه انتخابات نیست و خیلی تبعات دیگر که ظاهرا برای شما یا اهمیت ندارد یا متوجهش نبوده اید. شما از سه نفری که در بطن ماجرا بوده‌اند و بیش از همه ضربه خورده‌اند، توقعات عجیب غریبی دارید قربانتان بروم.... -- شاخه زيتون (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۰۶ (UTC)

دقبقا به اینجا و آماری که در آوردم بنگرید..☞ ☛ ۩ mojtaba ۩ ☚ ☜ (بحث) ‏۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۲۰ (UTC)

به صورت رسمی هیچ درخواست بازشدنی در صفحه بحث مجتبی وجود ندارد. و حتی اگر هم داشت سیاست در این مورد واضح است --Behzad39 (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۱۴ (UTC)

قطع دسترسی

«حتی عملا خودم را قطع دسترسی کرده‌ام و با در این دوران که تنش در ویکی بالا بوده،‌ برای جلوگیری از بالارفتن تنش از ویکی دوری کرده‌ام و عملا ویرایشی از من در دو سه هفته گذشته ویرایشی نمی‌بینید»

کاربر تقریباً یک هفته پیش در یک جنگ ویرایشی حضور داشته[۱]
در ضمن این چه جور قطع دسترسی است؟ قطع دسترسی باید در سیاههٔ قطع دسترسی کاربر[۲] ثبت شود تا بعداً قابل استناد باشد و در صورت نیاز بتوان به پشتوانهٔ سیاهه، قطع دسترسی‌های طولانی‌تر («پلکانی») بر ایشان اعمال کرد. ایشان می‌توانستند خودشان را واقعاً سه هفته (یا هرچند مدت) قطع دسترسی کنند. از حرف تا عمل فاصله است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)

درخواست ثبت شکایت

چرا پست من رو پاک میکنید؟! اگر کارم اشتباه است لطفا به من بگید من تازه وارد هستم و نمیدونم چطور ثبت شکایت کنم من از کاربر @امیر شکایت دارم برای قطع دسترسی من! کجا باید مطرح کنم؟ و همچنین کسی که پیشنویس من رو پاک کرد Aryan36987 (بحث) ‏۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۷ (UTC)

@Aryan36987: درود؛ ابتدا در بحث مدیر حل اختلاف کنید اگر برطرف نشد به وپ:تام مراجعه کنید. -- ‏ Sunfyre^T ‏۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)

ممنون و تشکر از راهنمایی شما دوست خوب من @T Aryan36987 (بحث) ‏۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)

WP:NOTTHEM

«در خصوص کاربر:فور، دسترسی صفحه بحث و ایمیل به درستی و با دلیل نقض en:WP:NOTTHEM گرفته شده‌است؛ در اینجا نقض واضحی از حکم هیئت برایم محرز نشد.»

از من نام برده شده است و خود را محق می‌دانم که پاسخ دهم. WP:NOTTHEM نمی‌تواند دلیل قطع دسترسی باشد. تمام صحبت‌ها معطوف به ماجرای قطع دسترسی خودم بوده‌اند. گیریم که در جریان بحث اشاره‌ای نیز به کاربر دیگر (که در جریان همان ماجرا قطع دسترسی شده بود) هم شده باشد. مگر نام بردن از دیگر کاربران حرام است و نیاز به قطع دسترسی دارد؟

آن مواردی که در WP:NOTTHEM آمده توصیه‌هایی است برای اینکه شانس کاربر قطع دسترسی‌شده با نوشتن یک متن مستحکم و سنجیده برای باز شدن بالاتر برود. مثلاً جایی دیگر گفته شده «خلاصه و مفید بنویسید». آیا معقول است که کاربر را به خاطر اطناب قطع دسترسی کنند؟ خیر. ولی کاربری که متن‌های طولانی و غیر قابل خواندن می‌نویسد عملاً شانس خودش را برای باز شدن به دست خودش از بین می‌برد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)

توضیح شاخه زیتون

سلام به همه، جالب است ایشان الان اذعان دارند که روند حل اختلاف اصلا طی نشده بود با این حال یک طرف دعوا یعنی من را بسته اند! اگر میدانستند که روند حل اختلاف طی نشده، چرا نگذاشتند طی بشود و ما اختلاف را در صفحه بحث مقاله حل کنیم؟؟ چرا من را بستند و کاربر مقابل را نبستند؟؟ حالا بگذریم از این ماجرا که پس از بندایش، در صفحه کاربری من نوشتند که با توجه به اینکه من تذکر قبلی ایشان را نادیده گرفتم، من را قطع دسترسی کردند! در حالی که بحث اخیر، هیچ ربطی به تذکر قبلی ایشان (یعنی عدم استفاده از یک نشریه تخصصی و پژوهشی) نداشت و من با اینکه آن تذکرشان، خلاف تمام سیاست های بیطرفی ویکی پدیا و درواقع حرف زور بود، از آن مجله دیگر استفاده نکردم و در خلاصه تمام واگردانی هایم نیز به صفحه بحث یک مقاله و نتیجه‌ای که اکثر کاربران شاکی به آن معترض بودند، اشاره کردم. -- شاخه زيتون (بحث) ‏۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)

دعوت به آرامش

درود، جناب آرتا شکایت بسیار دقیقی تنظیم کرده‌اند و از نظر من نیازی به شاخ و برگ و حرف و حدیث پیرامونی ندارد، لطفاً کاربران محترم اعم از مدیر و غیر مدیر، ماجرا را جنجالی نپندارند، این یک پروندۀ ساده و معمولی نظیر سایر پرونده‌های هیئت است و هیئت بدان رسیدگی خواهد کرد، به دلیل تکثر آرا هیئت و بافت تشکیل دهندۀ آن از نظر من بیم خودکامگی و شتابزدگی در بررسی هیئت، بعید است. با احترامMahdi Mousavi «بحث» ‏۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)

خطاب به آرتا

درود. جناب آرتا که در این پرونده وپ:ویکی‌وکالت را بر عهده گرفتید.ویژه:تفاوت/30528606 علنا تهمت به بنده است و در صورت ادامه روند تهمت‌زنی به بنده از شما شکایت خواهم کرد.تمام ویرایش هایتان وپ:نیت‌یابی است.صحبت‌های مرا هر جور که میل خود هست در اینجا بیان نکنید.در ایمیل هم به شما توضیح دادم روزی که این پرونده را باز کردید اما علنا دارید جهت‌دهی میکنید به سمت موضوعی که اطلاعی ندارید.اینجا را هم ببینید! باز بودن ریسه در تام و عدم شرکت مدیران به منزله قبول حرف ایشان نیست! چرا شما در آن ریسه شرکت نکردید؟؟ پس حتی همان بستن هم اشتباه بوده چون خودسرانه بوده و وقتی هنوز چیزی ثابت نشده (به قول خودشان مدارکشان کامل هم نبوده!) و خلاف en:WP:BLOCKEVIDENCE. عزل دوستتان بهزاد۳۹ هم ربطی به قضیه من ندارد.بنده از اول پیگیر کار خود بودم وقتی که بهزاد وپ:رفمد را نقض کرد و پاسخی به بنده در بحثم موقع اعتراض و همچنین ایمیل نداد، بنده از ۲ نفر دیگر پیگیر شدم(هنوز پرونده بهزاد۳۹ در جریان بود در هیات). در ضمن بحث و ایمیل بنده بسته بود و نمیتوانستم اعتراض خودم را ثبت کنم به هیچ طریقی..شما دارید مغلطه می‌کنید و من نمیدانم شکایت شما وجه‌های دیگر ندارد که فقط روی موضوع من متمرکز شده‌اید؟ یا بقیه وجوه تزئینی است؟--☞ ☛ ۩ mojtaba ۩ ☚ ☜ (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)

(تعارض ویرایشی) بعد از امضا پینگ کردم دوباره انجام میدهم @Samuel T.Owen: این کار رو --☞ ☛ ۩ mojtaba ۩ ☚ ☜ (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۹ (UTC)

• موافق بسته شدن مجتبی از اول اشتباه بوده هرچند من رویه ایشان را تائید نمیکنم و بخاطر همین در نظرخواهی ازشان دفاع نکردم ولی بسته شدنشان با مدارک محدود غیرعلنی کاملا اشتباه بوده و آنبلاک شدن مجتبی توسط مدیر دیگر وپ:جنگ قدرت نبوده. Mr Smt (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)

درود کاربر:Mojtaba2361 گرامی :)

در ایمیل هم خدمتتان عارض شدم که موضوع شکایت شما نیستید. در پیوند تفاوتی که آورده‌اید من به هیچ عنوان تهمتی به شما نزدم، نه اسمی از شما آوردم و نه گفتم شما مرتکب فلان نقض سیاست شده‌اید. بهزاد به عنوان مدیر حساب شما را به دلیل ویرایش پولی با مطرح کردن در تام بسته بودند. (من هم به بهزاد اعتماد دارم و مطمئنم ایشان مدارک معتبری در این زمینه دارند) شما به امیر درخواست باز شدن فرستادید و ایشان بدون درخواست مدارک از بهزاد ابتدا حساب شما را باز کرده و سپس در خلاصه ویرایش درخواست مدارک کردند. این نقص سیاست است و خنثی سازی عمل مدیران. صحبت‌های شما را در ایمیل اصلا بازگو نکردم! چرا در تام شرکت نکردم؟ چون در آن برهه زمانی درس و کار و زندگی داشتم، نبودم. مشارکت در ویکی پدیا داوطلبانه است.

در مورد عزل بهزاد، نمیدانم از چه چیزی صحبت می‌کنید چون ارتباطی به این پرونده ندارد و اصلا بحثی در این باره نکرده‌ام. من دوستی هم در ویکی‌پدیا ندارم همکار دارم.--آرتا ^SATO ‏۵ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۱۸ (UTC)

@Samuel T.Owen: شما فقط دارید در یک جهت مباحث را پیش می‌برید. اصرار دارید به روی چیزی که قابلیت ارائه ندارد و گرنه تا حالا ۲۰ مدیر میدیدند. وقتی یک کار اشتباه بوده از اول پس طبیعتا اشتباه بوده و اصلاح آن اشتباه میشود کارِ درست! در واقع شما از اقدام درست شکایت کرده‌اید! آدم به چشم‌هایش هم نباید اعتماد کند به‌دلیل خطای دید چه برسد به یک همکار در ویکی. به تمامی جملات بنده پاسخ ندادید. بخش دوم یعنی خبر ندارید بهزاد۳۹ عزل شده؟! یا از نوع رابطه امیر و بهزاد۳۹ خبر ندارید؟! در هر صورت کمی به وجوه دیگر شکایتتان هم بپردازید.☞ ☛ ۩ mojtaba ۩ ☚ ☜ (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)

نگفتم نمی‌دانم و یا خبر ندارم که بهزاد عزل شده است، گفتم چه ربطی به این پرونده دارد؟-- در هر صورت بله به همه موارد شکایت پرداخته خواهد شد.-- آرتا ^SATO ‏۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)

نقض نزاکت: «یا حضرت عباس»

« مدت زیادی است که در ویکی‌پدیای فارسی همواره تلاش می‌کنم حتی در بدترین شرایط هم احترام نسبت به شخص مقابل را رعایت کنم و در بدترین حالت حتی از ویکی فاصله میگیرم که مبدا حرفی زده باشم که موجب رنجش خاطر کاربران شود.»

کاربر تابستان همین امسال که در حال تحقیق و جستجو برای نگارش مقالهٔ ایران اینترنشنال بودم، یکهو آمد و گفت[۳] «یا حضرت عباس.»

این مشابه Jesus Christ در زبان انگلیسی است که وقتی برای بیان تعجب، خشم یا ... به کار رود توهین‌آمیز قلمداد می‌شود.[۴] در واقع این کلمات هیچ معنایی به بحث اضافه نمی‌کنند و هدفشان فقط عصبانی کردن طرف مقابل یا دست انداختن اوست.

من سالهاست که با این کاربر نه بحثی دارم، نه گفتگویی و نه هیچ علاقه‌ای به همکاری. این مدل صحبت کردن با مشارکت‌کننده‌ای که خودش بارها و بارها قطع دسترسی‌اش کرده چه معنا دارد؟ ‏4nn1l2 (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۴۹ (UTC)

پرسش از Mahdi Mousavi

جناب @Mahdi Mousavi: شما فرمودید:

کار به جایی رسیده که ویکیبد مردتنها باید… با جناب بهزاد به ملاقات کاربران بروند تا ببینند که واقعاً از هم سوا هستند.

مقدور است توضیح بیشتری دهید؟ می‌دانیم که ایشان یک بازرسی انجام داده، بازرسی نیز کاربران را یکی نشان داده و بازرس دیگر نیز آن را تأیید کرده‌است. مشکل این عمل چیست که سبب شود [با چنین لحنی] رای به عزل Ladsgroup داده شود؟ — Shawarsh (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)

@Shawarsh: درود، اصولا هیئت مقولۀ بازرسی‌های ایشان را بررسی نمیکند، بحث در نحوۀ بندایش‌هاست. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۰۵ (UTC)

@Mahdi Mousavi سوال من هم همین است. لطفا مشکل این نحوه بندایش را توضیح دهید — Shawarsh (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)

@Shawarsh: به توضیحات دقیق جناب آرتا در متن شکایت رجوع کنید، لازم نیست آنهارا اینجا رونویسی کنم. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۰ (UTC)

@Mahdi Mousavi متن شکایت ایشان را دوباره خواندم و متاسفانه قسمت مد نظر شما را نیافتم. لطفا بخش مربوطه را اینجا نقل‌قول کنید — Shawarsh (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۴۱ (UTC)

@Shawarsh: چشم Mahdi Mousavi «بحث» ‏۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۳ (UTC)

@Shawarsh: نقل قول از جناب آرتا: «ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره دهم/Ladsgroup: در این پرونده امیر در برخورد با فور از دسترسی خودش سوءاستفاده کرده بود که هیئت پس از بررسی مسئله، نظرش در مورد امیر را چنین اعلام کرد هیئت نظارت به شاکی‌علیه اکیداً تذکر می‌دهد که با توجه بیشتری به کنش مدیریتی در حوزه‌های مذهبی یا سیاسی بپردازد.

1. بستن کاربر شاخه زیتون سوءاستفاده از دسترسی مدیریتی بود. کاربر شاخه زیتون در حال بحث در یک مقاله بود و بدون اخطار ناگهان حساب توسط امیر بسته شد. کسی که به این کنش مدیریتی اعتراض کرد کاربر:Scholar.me بود که چند روز بعد ناگهان به دلیل نقض وپ:زاپاس توسط امیر بسته شد. (مشابه این اقدام در گذشته توسط ایشان صورت گرفته‌است.)
2. پس از ابطال بازرسی چهار حساب کاربری، و اعلام این جمله در صفحه بحث کاربر:Baratiiman که اطلاعات جدیدی از شما به دست ما رسید (بنابر به شواهدی که به ما رسید شما را زاپاس دیگر کاربران حساب نمی‌کنیم) امیر حسابها را باز کرد سپس یک دقیقه بعد دو حساب دیگر را با عنوان همزاد مجدداً بست، این دو حساب تشابه ویرایشی محرز ندارند که همزاد باشند و قطعاً ایشان در این مورد هم تخلف داشته‌است. یعنی خود امیر معترف بود که بازرسی خطا داشته (که امکان‌پذیر است) اما با سوءاستفاده از دسترسی مدیریت خودش اصرار به بسته نگاه داشتن حسابها داشته‌است. مردتنها وارد بررسی شده و حساب‌ها را باز می‌کند، امیر تمام دسترسی‌های گشت و گشت‌خودکار کاربر را ستانده بود آن هم بدون دلیل که بعداً آن مورد هم بازگردانی شد.
3. ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره پنجم/رسیدگی به قطع دسترسی‌ها توسط Ladsgroup در آن پرونده امیر بابت بستن صفحه بحث و ایمیل کاربری که قطع دسترسی شده بود تذکر گرفته‌است اما همین رویه توسط ایشان مجدداً در برخورد با کاربر فور تکرار شده‌است.» Mahdi Mousavi «بحث» ‏۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)

@Mahdi Mousavi این نوشته ارتباطی به سوال من و توضیح رای شما ندارد. آنچه اینجا نقل کرده‌اید مربوط به بعد از ابطال بازرسی است. بررسی شما درباره قبل از آن (پیام شما: کار به جایی رسیده که ویکیبد مردتنها باید… با جناب بهزاد به ملاقات کاربران بروند تا ببینند که واقعاً از هم سوا هستند) است و من نیز درباره همان بخش توضیح خواستم. لطفا این بار دقیق توضیح دهید مشکل نحوه بندایش چیست که رای به عزل Ladsgroup دادید؟ — Shawarsh (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۰ (UTC)

@Shawarsh: نه بررسی من مربوط به بعد از ابطال است، آنجا که جناب امیر با تمام قوا سعی بر بسته نگهداشتن کاربرانی می‌کنند که عدم زاپاس بودنشان بصورت حضوری برای ویکیبد مردتنها اثبات شده است. این تنها یکی از موارد سو مدیریت است. در مورد بازرسی ایشان اصلا بررسی در ید اختیارات هیئت نیست Mahdi Mousavi «بحث» ‏۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)

@Mahdi Mousavi ملاقات حضوری قبل از ابطال بازرسی انجام شده و آنچه باعث ملاقات شده بازرسی است. شما بر اساس عملی رای به عزل لدزگروپ داده‌اید که فاقد مشکل بوده و به گفته خودتان اصلا در اختیار هیئت نیست. اینکه متن بالا از شکایت که ارتباطی به رای خودتان ندارد را نقل کرده‌اید در کنار موضوع بالا نشان می‌دهد رای‌تان را نیز بدون بررسی درست پرونده صادر کرده‌اید. علاوه بر آن عبارات ناقض نزاکت (یک مدیر باید چند پرونده داشته باشد و چه میزان از سیاستها را نقض کند تا با وی برخورد شود و کار به جایی رسیده که) درباره مدیر مربوط و کنش‌های او به کار می‌برید.

من در رای و پاسخ‌های شما صلاحیت و بی‌طرفی لازم برای بررسی این پرونده را نمی‌بینم. از سخن‌گو تقاضا دارم صلاحیت شما را نیز به رای بگذارد — Shawarsh (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۳ (UTC)

چند نکته در مورد آرمان، عضوی از اعضای هیات

جناب آرمان انگار خیلی عجله دارید، من جایی گفتم مدارک را به اعضای هیات نمی‌دهم؟ آیا این جمله (شما انتظار داشتید این شواهد را در اختیار دیگر مدیران قرار دهد) شما قضاوت همیشگی شما در مورد من نیست؟ این حمله شخصی است چون در مورد من قضاوت کردید. ظاهرا همیشه و هرجایی باید پای بهزاد را وسط بکشید و طوری رفتار کنید که مقصر است. در این پرونده بیشترین قصور یک مدیر (امیر) از سیاست‌های مدیریتی ویکی‌پدیا لیست شده و شما دنبال بهزاد هستید. جناب کولی از من سوالی پرسید و من هم برایم ابهام ایجاد شد و از ایشان سوالی پرسیدم، اگر هم لازم شد ابتدا از فرستنده مدارک خواهم پرسید که راضی هست مدارک را در اختیار هیات (تمام یا افرادی از هیات) قرار دهم یا خیر، اگر پاسخ بله بود با کمال میل تقدیم میکنم--Behzad39 (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)

شما در این پرونده درگیر هستید تا جایی که از بررسی پرونده سلب صلاحیت شده و از آن کنار گذاشته شده‌اید. درخواست ناظران را اجابت کرده و شواهد مشارکت پولی را برای اعضای هیئت بفرستید. اگر بیم نقض محرمانگی میرود شواهد را به بازرسان یا پنهانگران ارسال کنید. درخواست از این واضحتر!-- ‏ Sunfyre^T ‏۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۳ (UTC)

از اول هم واضح بود، برای کاربری که مدارک را فرستاده ایمیل فرستادم، اگر جواب داد برای آن فردی که ایشان قبول داشته باشد میفرستم.--Behzad39 (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۴۲ (UTC)

سرنا را از سرِ گشادش نزنیم!

درود، تمرکز و مانور روی درستی یا عدم درستی بندایش یک کاربرِ متهم به اخاذی، توسط جناب بهزاد، بیراهه رفتن است، جناب دیوانسالار امیر باید پیش از ورود به بررسی بندایش کاربر، درخواست مدارک می‌کردند، نه پس از بازکردن کاربر، خصوصا اینکه بندایش را جناب بهزاد انجام داده بودند که با جناب امیر اختلافاتی نیز داشته‌اند. با احترامMahdi Mousavi «بحث» ‏۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۳ (UTC)

• البته این موضوع قطعا مربوط به پرونده هست، باید درستی بسته شدن حساب مجتبی اثبات شود تا کنش Ladsgroup اشتباه محسوب شود. وگرنه هرگز آنبلاک کردن یک کاربر بسته شده جنگ مدیریتی نیست، همانطور که با الگو:باز کردن کاربر درخواست بازنگری از سایر مدیران را می‌کند و باز شدنش را کسی جنگ مدیریتی حساب نمی‌کند. حساب مجتبی هم در آن مقطع قابلیت استفاده از الگو بازکردن را نداشته و به ناچار در ایمیل از چندین مدیر درخواست باز شدن کرده که یکی از مدیران اجابت کرده. این جنگ مدیریتی نیست. Mr Smt (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۴۰ (UTC)

  با خودم کلنجار میرفتم در رساندن حرف و مقصودم ناتوان هستم. همینکه یک کاربر متوجه کلام من شده است برایم کافی است. -- ‏ Sunfyre^T ‏۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۴۴ (UTC)

  @Amir smt: درود، وقتی از جناب بهزاد درخواست مدرک نکرده و کنش را خنثی می‌کنند، اسمش جنگ مدیریتی است Mahdi Mousavi «بحث» ‏۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۴۷ (UTC)

  به فرض ایشان درخواست مدرک می‌کردند و مدرک بهشان ارسال می‌شد و سپس می‌گفتند مدارک کافی نیست و باید حساب باز شود، آنگاه جناب بهزاد مخالفت می‌کردند، باید حساب مجتبی با مدارک محدود غیرعلنی بسته می‌ماند که مسئله جنگ مدیریتی پیش نیاید؟ من فکر می‌کنم Ladsgroup کنش درستی انجام دادند نهایتا درخواست مدرک می‌کردند و قانع نمی‌شدند باز کار به همینجا می‌رسید و اتفاقا بیشتر موضوع جنگ مدیریتی قابل مطرح بود تا الان. Ladsgroup مدارک را درخواست کرده حال فرقی نمی‌کند اول کاربر را باز کرده، اگر مدارک به او ارسال میشد و همچنان مانع بسته شدن حساب میشد این جنگ مدیریتی میبود نه چیزی که رخ داده. Mr Smt (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۲ (UTC)

  دقت کنید کنش مدیران حکم حکومتی نیست. -- ‏ Sunfyre^T ‏۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)

  @Sunfyre: وپ:جنگ مدیریتی را ببینید.-- آرتا ^SATO ‏۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۴ (UTC)

  @Amir smt: اگر یک روزی مدیر شوید و کاربری که به دلیل زاپاس بودن بسته شده باشد به شما ایمیل کند و اصرار کند که زاپاس نیست، شما حسابش را باز می‌کنید و یا می‌روید از مدیر قطع دسترسی کننده سوال می‌کنید که بر اساس کدام شواهد زاپاس تشخیص داده شده است و سپس اقدام می‌کنید؟-- آرتا ^SATO ‏۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۴۹ (UTC)

  @Sunfyre: آرمان عزیز، فرض را بر این می‌گیریم که بهزاد با بی‌دلیلی محض، و از روی بدترین سواستفاده از جایگاه مدیر، این بندایش را اعمال کرده‌است و حتی به دروغ اعلام کرده که مدارکی دارد، وقتی بدون مشورت با وی و یا درخواست مدرک از وی، کنشش خنثی شود، یعنی جنگ قدرت، مدارک طلب می‌شد و بعد چنین می‌شد، هیچ تخلفی نبود، ولی وقتی چنین نشده است، تمرکز روی مستندات بندایش توسط بهزاد موضوع ما نیست، بگذارید پرونده‌ای با این موضوع گشوده شود تا آنگاه آنرا بررسی کنیم. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)

• آرتا گرامی این موضوعی که گفتید کاملا متفاوت هست. زاپاس بودن کاربران براساس شواهد فنی و منطقی مطرح می‌شود. مسئله مجتبی کاملا براساس مدارک غیرمطمئن و غیرعلنی رخ داده. نظر من این هست حتی این مدارک باید برای کل اجتماع علنی شوند تا قابل بستن باشد کاربر ولی اگر نظر من درست نیست، حداقل باید به پنهانگران یا بازرسان (معتمدترین کاربران) این مدارک ارسال شوند و بعد با قطعیت حساب بسته شود. Mr Smt (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۵ (UTC)

  جواب مرا ندادید؟ کدام؟--آرتا ^SATO ‏۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۷ (UTC)

  موضوع زاپاس بودن کاربران با مشارکت پولی کاملا متفاوت هست. نمی‌شود از یکی به یکی دیگر نتیجه گرفت. ضمناً زاپاس بودن کاربران فقط در حیطه بازرسان است ولی مشارکت پولی را سایر گروه‌ها هم می‌توانند رسیدگی کنند ولی با مدارک محکم و اثبات شده اینجا مدرک محکمی وجود نداشته و نباید حساب بسته میشده اصلا. Mr Smt (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۲ (UTC)

  باز هم جواب مرا ندادید :) فرض کنید من مدارکی دارم و یا با بازرسان در ایمیل صحبت کرده‌ام و کاربر الف را به دلیل زاپاس بودن می‌بندم، کاربر الف به شما ایمیل میزند و درخواست باز شدن می‌کند. شما چکار می‌کنید؟ درخواست کاربر را اجابت می‌کنید و یا از من سوال می‌کنید که بر اساس کدام مدارک حساب را زاپاس تشخیص دادم؟--آرتا ^SATO ‏۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)

  حقیقتاً جوابتان را دادم. شما دارید دو موضوع کاملا متفاوت را مقایسه می‌کنید. وقتی دو موضوع کاملا متفاوت هستند نظر دادن در موردشان ارزشی برای نتیجه‌گیری ندارد. با شما موافقم باید مشورت صورت گیرد ولی اینجا هم Ladsgroup لجاجت نکرده، کافی بود بعد آنبلاک، جناب بهزاد مدارک را می‌فرستادند و در صورت لازم حساب بسته میشد اگر Ladsgroup حساب را نمی‌بست میشد جنگ مدیریتی. Mr Smt (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۱ (UTC)

  خب جواب من را الان دادید که باید مشورت می‌شده :)- بذارید جمله آخرتان را اصلاح کنم، کافی بود امیر تا فرستادن مدارک توسط بهزاد صبر میکرد و بعد حساب را باز می‌کرد یا در خواست را رد می‌کرد. وپ:جنگ مدیریتی را ببینید.-- آرتا ^SATO ‏۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۵ (UTC)

  مشورت همیشه خوب هست ولی وقتی اختلاف نظر هست به نتیجه نمی‌رسد، نهایتا هرکس حرف خودش را می‌زند. مسئله این هست شما به اول ماجرا نگاه کنید بسته شدن یک کاربر با دلایل غیرعلنی و ضعیف کاملا غلط هست و مدیری که آنبلاک کرده کار اشتباهی مرتکب نشده، فقط در حد اختلاف نظر هست ولی اگر مکررا کاربر را باز و بسته میکردند میشد جنگ مدیریتی. Mr Smt (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)

•  نظر: توجه کنید که این یک اتهام خارج از ویکی بوده است. اتهام کمی نیست و قابل مشاهده با تفاوت ویرایش نیست و قبل از استفاده از دسترسی باید اثبات می شد. قبول کنید اصلا از اولش هم بستن کاربر بدون به اشتراک گذاشتن مدارک قابل اثبات (حداقل با بازرسان و پنهانگران) کنش مدیریتی خطا بوده است. اینکه نمی شود منِ مدیر، کاربری را به کاری خارج از ویکی متهم کنم و مدرک را هم فقط نزد خودم نگه دارم و از دسترسی ام برای بستن داخل ویکی استفاده کنم. شاید اگر مدرک را حداقل با بازسان و پنهانگران به اشتراک می گذاشت نظر آنها متفاوت بود و مدرک را اثبات کننده اتهام نمی یافتند. این بستن با این شیوه از ابتدا خطای آشکار در استفاده از دسترسی مدیریتی است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)

  فرهنگ2016 موضوع پرونده استفاده نادرست امیر از دسترسی مدیریت است. به نظر شما، امیر قبل از باز کردن کاربر نباید از مدیر اول درخوست مدارک می‌کرد و سپس اقدام می‌کرد؟-- آرتا ^SATO ‏۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۱ (UTC)

  @Amir smt: لطفا عجله نکنید، گام به گام بررسی کنیم، جناب امیر درخواست مدرک می‌کردند و مدارک یا ارسال نمی‌شد و یا محکم نبودند، آنگاه کاربر را باز می‌کردند، این ماجرا به این شکل رخ نداده است، پس تخلف است. جنگ قدرت است. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۱ (UTC)

  موضوع همین است، وقتی مدارک را می‌خواستند و قانع نمی‌شدند و حساب را باز می‌کردند بدتر شائبه جنگ مدیریتی مطرح میشد. نمی‌شود یک حساب را اشتباه بست و از دیگران توقع داشت حساب را باز نکنند تا جنگ مدیریتی محسوب نشود. باز کردن حساب مجتبی صرفا در حد آنبلاک الگو:بازکردن بوده، خود امیر اشاره کرده که اگر مدارک کافی به دست پنهانگران برسد حساب را میبنند. خب مدارک را میفرستادند و اگر امیر حساب را نمیبست میشد جنگ مدیریتی Mr Smt (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۶ (UTC)

@Mahdi Mousavi: جناب موسوی میشود نظرتان را در این مورد بیان کنید؟--MohamadReza^(بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۵ (UTC)

@Mohamadr za: درود، به گمان من با تکیه بر اصل محرمانگی، منظور جناب بهزاد فرستادن مدارک برای اعضای هیئت است. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)

@Amir smt: از کجا می‌دانید مدارک قوی نیستند؟ Mahdi Mousavi «بحث» ‏۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)

موارد قابل توجهی هستند که باید موضوعات پیرامون را در نظر بگیرید. من امیدوارم مدارک به هیئت ارائه شود تا بهتر تصمیم‌گیری شود ولی آنطور که گفته شده، این مدارک ساختگی توسط کاربری هست که با مجتبی مشکل داشته، این اصلا موضوع کوچکی نیست. فرض کنید شخصی با شما مشکل داشته باشد و مدارک جعلی ارسال کند که فلانی مزد فاش نشده دریافت میکرده و مدیری حسابتان را ببندد، آیا دیگران نباید شک کنند در مورد صحت مدارک؟ Mr Smt (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۸ (UTC)

@Mahdi Mousavi: این روند بدین معنی است که من مدیر با یکی از اعضای هیعت میتوانم توافق کرده و فلان اکانت را ببندیم؟--MohamadReza^(بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۲ (UTC)

• @Samuel T.Owen: سلام. ببخشید اینجا جواب می دهم بالای بحث شلوغ بود. اگر اشتباه نکنم زمانی که دسترسی در اینجا باز شده جناب بهزاد دیگر دسترسی مدیریت نداشته که این را بشود جنگ مدیران محسوب کرد. طبعا اگر دسترسی مدیریتی داشته بهتر بود حتی اگر بستن را خطا می دانسته ابتدا با مدیر قطع دسترسی کننده وارد بحث شود ولی این مورد خاص چون کاربر قطع دسترسی کننده دیگر دسترسی مدیریتی نداشته بنظرم با خلاصه ویرایش «(بسته شدن اولیه نقض en:WP:BLOCKEVIDENCE بوده. مدارکی از ویرایش پولی توسط ایشان دارید به من یا حجت ایمیل بزنید.)» مدیر راه اشتباهی طی نکرده است و طبعا اگر مدارکی وجود داشت راه درستش ارسال مدارک بوده است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۰ (UTC)

@Amir smt: مدارک چه ارسال بشود چه نشود، چه درست باشند چه نه، چه قطع دسترسی توسط بهزاد درست باشد چه نباشد، کنش امیر مصداق جنگ مدیریتی و سو استفاده از دسترسی است.-- آرتا ^SATO ‏۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۱ (UTC)

این حرفتان براساس کدام سیاست است؟ توجه کنید در ویکی درست بودن مسائل و ارتقای دانشنامه اهمیت دارد نه این مسائل جزئی برای همین وپ:چشم وجود دارد. اتفاقا مدارک باید قوی باشند تا بسته شدن مجتبی درست جلوه کند و کنش امیر غلط. وگرنه اگر کنش امیر را درست بپنداریم اصلا جای شکایتی نیست. ما برای ارتقای دانشنامه اینجا جمع شده‌ایم نه بروکراسی Mr Smt (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)

فرهنگ2016 پس من الان بروم، هرچه حساب توسط بهزاد قطع دسترسی شده را باز کنم و چون بهزاد مدیر نیست، از دسترسی‌ام سو استفاده نکرده ام :)))

در مورد ارسال مدارک، واقعا سخت نیست، شاید من منظورم را نتوانستم برسانم، اول باید درخواست مدارک میشد و بعد از آن کنش انجام میشد.--آرتا ^SATO ‏۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)

@Amir smt: وپ:سوءمدیریت -- آرتا ^SATO ‏۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۲ (UTC)

@Samuel T.Owen: نه اصلا. اینجا بحث دیگری است. ببینید وقتی کاربر قطع دسترسی کننده دیگر دسترسی مدیریتی ندارد و کاربر قطع دسترسی شده تقاضای رسیدگی و باز شدن دارد بالاخره یک مدیر باید در چنین وضعیتی رسیدگی کند یا خیر؟ جنگ مدیریتی مشخص است و بین دو مدیر در واگردانی ویرایشهای مدیریتی رخ می دهد. اینجا ما کاربر معترضی داریم که به اتهامی خارج از ویکی متهم شده و کاربر قطع دسترسی کننده اش هم دیگر دسترسی برای بررسی موضوع ندارد پس به هر شکلی مراجعه به کاربر قطع دسترسی کننده بی معنا است. طبعا باید مدیری که دسترسی دارد پاسخگو باشد نه کاربری که دسترسی ندارد. مدیر در چنین وضعیتی وارد شده و در خلاصه باز کردن حساب به طور دقیق نوشته اگر مدارکی هست ارسال شود. مشکل کجاست؟ یک مدیر به وضعیتی رسیدگی کرده که در شرایط خاص بوده و مدیر قطع دسترسی کننده خودش دیگر دسترسی هر نوع رسیدگی به این قطع دسترسی را نداشته است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۲ (UTC)

•  نظر: قطع دسترسی مجتبا حتماً باید عمیق‌تر بررسی شود و بنده از این موضوع ۱۰۰ درصد استقبال می‌کنم (حتی ذیل همین پرونده در هیئت نظارت) و خود جنابان مجتبا و بهزاد موضع من در این باره را می‌دانند (این سیاههٔ عمومی نیز مشکوک است و توضیح بیشتری می‌طلبد). ولی فارغ از کنش بهزاد، ساده‌لوحانه است که توالی کنش‌ها را به حسب تصادف و اتفاق بگذاریم:

۲۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۱ Mardetanha بحث مشارکت‌ها Scholar.me بحث مشارکت‌ها را باز کرد (اشتباه در قطع دسترسی پس بررسی مسئله با حجت) [۵]
۲۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۱ Mardetanha بحث مشارکت‌ها Amin(امین) بحث مشارکت‌ها را باز کرد (اشتباه در قطع دسترسی پس بررسی مسئله با حجت) [۶]
‏۲۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۰۰ Ladsgroup بحث مشارکت‌ها Mojtaba2361 بحث مشارکت‌ها را باز کرد (بسته شدن اولیه نقض en:WP:BLOCKEVIDENCE بوده. مدارکی از ویرایش پولی توسط ایشان دارید به من یا حجت ایمیل بزنید.) [۷]

بین این کنش‌ها فقط سه ساعت فاصله است و برداشت یک فرد معقول از این کنش چیزی جز لجبازی یا جنگ نمی‌تواند باشد. جالب است بدانید مجتبا از ۱۴ نوامبر (۶ روز قبل)[۸] به بحث کاربری‌اش دسترسی داشته است ولی چیز معناداری آنجا ننوشته است. قطع دسترسی نیز ۱۰ نوامبر (۱۰ روز قبل)[۹] رخ داده بود. و بله تلقی و برداشت کاربران معقول از یک عمل به اندازهٔ خود عمل مهم است. به عبارت دیگر تلقی درگیر بودن نزد اکثریت معقول = درگیر بودن؛ تلقی جنگ قدرت نزد اکثریت معقول = جنگ قدرت. این نکته‌ای است که در ویکی‌فا مغفول می‌ماند و سیاست‌ها بر آن تأکید دارند.

در ضمن کاش هیئت نظارت در پروندهٔ قبلی هم همینقدر حساسیت داشت بر اینکه اصل حرف چه کسی صحیح است، بالاخص با توجه به اینکه یکسان نبودن این کاربران نیاز به چشم مسلح (ابزار بازرسی) هم نداشت و هر کاربر مجربی با اندکی تدقیق پی می‌برد که صاحبان آن حساب‌ها رفتار و منش متفاوتی دارند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)