ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره نهم/Ladsgroup و Huji: تفاوت میان نسخه‌ها

نمایش تاریخچه به صورت تعاملی

→ تفاوت قدیمی‌تر تفاوت جدیدتر ←

محتوای حذف‌شده محتوای افزوده‌شده

دیداریویکی‌متن

درخط

نسخهٔ ‏۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۴۳

شکایت از قصورهای مدیریتی متعدد

وضعیت:

شاکی:

Expectant of Light (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

شاکی علیه:

Ladsgroup (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

Huji (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

اظهارات شاکی

پرونده‌سازی بی‌جا در تام، بندایش غیرقانونی و قصورهای مدیریتی متعدد

شرح ماجرا

در ۳ مه شکایتی از من در تام مطرح شد [۱] که ناظر به اختلاف محتوایی بود ولی در آن شاکی کاربر:Hosseinronaghi مرا متهم به نقض بی‌طرفی در مقاله فارس کرده بود و همچنین فهرست عجیب و بلندی از اتهامات که همگی بر پایه نقض وپ:فحن و نیت‌یابی فاحش بود از جمله این که من سعی دارم با سامان‌دهی مقاله برخی مطالب را در صفحه پنهان کنم، سامانه را بازی دهم و ... اما از لینک‌های دیگری که ایشان داده بود مشخص بود که اعتراض ایشان در واقع به این است که چرا مطالبی را در دو مقاله سیاسی اضافه کردم که در حقیقت با مذاق سیاسی ایشان همخوانی ندارد به عبارت دیگر ایشان به ویرایش هایی که مبتنی بر وپ:بی طرفی بود اعتراض داشت و با این حال مرا متهم به جهت گیری می کرد.
بنده مشخصا به اتهام پنهان کردن مطالب در صفحه فارس که ابتدا در صفحه بحث مطرح شده بود به طور تفصیلی در صفحه بحث پاسخ داده بودم. بنگرید به بحث:خبرگزاری فارس# واگردانی فله‌ای و بعد از چند ساعت که جوابی نشنیدم مطالب را واگردانی کردم [۲]. با این حال این کاربر بدون ذکر توضیح چه در صفحه بحث چه در خلاصه ویرایش، ویرایش‌های من را مجددا خنثی‌سازی کرد. [۳] بنده این خنثی‌سازی ایشان را با ذکر این که پاسخی در صفحه داده نشده خنثی‌سازی کردم:[۴]
چنان که در صفحه بحث خبرگزاری فارس مشخص است کاربر دومی کاربر:Zoairani به کمک ایشان می‌آید و از من می‌خواهد ویرایش‌هایی را که قبلا توضیح داده بودم برای ایشان توضیح دهم تا به زعم ایشان اجماع حاصل شود! ایشان ویرایش‌های من را به نفع کاربر اول خنثی‌سازی می‌کند [۵] بنده پاسخ می‌دهم (در همان لینک بحث فارس) که ویرایش‌ها را قبلا یک بار توضیح دادم و پاسخی دریافت نکردم لذا درخواست توضیح مجدد برای رسیدن به اجماع کار عبثی است و این کاربران مقابل هستند که باید با ذکر دلایل مشخص علت مخالفت با ویرایش‌های من را توضیح دهند. چنان که در صفحه بحث مشخص است هر دو کاربر از این کار امتناع می‌ورزند.
اینجا است که کاربر اول (رونقی) به جای پاسخ در صفحه بحث به تام مراجعه می‌کند (لینک تام در ابتدا قید شد) و آن لیست کذایی از اتهامات بی پایه را علیه من مطرح میکند. اشکالات محتوایی که ایشان در تام مطرح می‌کند همان‌هایی است که در صفحه بحث فارس پاسخ داده بودم و ایشان بدون پاسخگویی همان اتهامات را در تام تکرار می‌کند و در حین بحث سیلی از اتهامات جدید را چنان که گفته شد مطرح میکند.
بنده هم به نوبه خود با طرح بحثی جدید در تام اینجا به این رویه تحکم کاربر دوم که می‌گوید باید ویرایش‌های قبلا توضیح داده شده را مجددا توضیح دهم اعتراض می‌کنم. بعد از یک بحث مفصل، مدیر جمع‌بندی کننده (کاربر:Mohammad) نیز با این پیشنهاد که اختلاف محتوایی بهتر است در صفحات بحث پیگیری شود این بحث من را جمع‌بندی می‌کند (چنان که در لینک تام دوم مشخص است) گرچه مسئله تحکم کاربر دوم را بی پاسخ میگذارد. با این حال بعد از اقدام این مدیر به ارجاع به صفحات بحث نیز دو کاربر معترض پاسخی به مباحث من در صفحه بحث فارس نداد!
در این حین من نگرانم از این که یک اختلاف محتوایی با سوءنیت یا سوءظن دو کاربر تبدیل به اتهام‌نامه‌ای رفتاری علیه من می‌شود در حالی که اختلاف محتوایی باید طبق قاعده در صفحات بحث حل و فصل شود و اتهامات رفتاری هیچ کدام قابل دفاع نیست و به وضوح بی معنا و بی سند است. اگر اشکال رفتاری هست اتفاقا در کاربر اول است که به جای پیگیری اختلاف محتوا در صفحه بحث آن را به تام کشانده و جنجال به پا کرده یا کاربر دوم که با نوعی تحکم به توضیح مجدد ویرایش‌ها سعی در مقابله با ویرایش‌های توضیح داده شده من دارد.
در تامی که کاربر اول باز کرده بود یک کاربر زاپاس به نام کاربر:Ente40 که بعدا مسدود می‌شود با ذکر سابقه فعالیت من در ویکی انگلیسی سعی در تشدید فضاسازی علیه من دارد.
کاربر دیگری کاربر:Modern Sciences که قبلا سابقه اختلاف و برخورد با من را داشته نیز به موج فضاسازی علیه من با ذکر اتهاماتی محتوایی و رفتاری بی‌اساس دیگری در همان تام و تامی دیگر [۶] وارد می‌شود. بنده به اتهامات در حد مقدور برای تام در تام‌ها پاسخ می‌دهم. (از ذکر جزئیات پاسخ‌ها به خاطر تطویل امتناع می کنم البته در صورت درخواست هیئت نظارت پاسخ تفصیلی خواهم داد).
حداقل دو کاربر دیگر (سید و رجبی) به این رویه در تام اعتراض می‌کنند و اتهامات کاربران مقابل من را فاقد اعتبار می‌دانند و مثل بنده معتقدند کشاندن اختلاف محتوایی به تام و لیست کردن انواع و اقسام اتهامات غیرقابل اثبات در تام رویه غلطی است. بنگرید به این این کامنت سید و این کامنت رجبی
بعد از گذشتن حدود ۱۰ روز از اختلاف محتوای در صفحه بحث فارس من که می‌بینم هنوز پاسخی در صفحه بحث داده نشده است ویرایش‌هایم را در ۱۳ مه بر می‌گردانم: [۷]. کاربران مقابل به نظر می رسد بعد از جنجال کردن در تام و دفاعیات من درستی ویرایش های من را پذیرفتند و لذا دیگر تا مدتی مدید اقدام به بازگردانی غیرقانونی نمیکنند.

اقدام مدیریتی غلط و قصورهای دیگر

بیش از ۱۰ روز از آخرین بحث‌ها در تام می‌گذرد و هنوز مدیری اقدام به جمع بندی تام نکرده است. در ۱ ژوئن در حالی که تام هنوز جمع بندی نشده، مدیر کاربر:Ladsgroup اقدام به حذف یک عبارت افزودة من از صفحه فارس می‌کند با ذکر این که یک منبع از ۳ منبع معتبر نیست [۸]. من با ذکر این که منابع دیگر معتبر است ویرایش را واگردانی می‌کنم و در ویرایش بعدی یک منبع غیر معتبر را حذف می‌کنم [۹]
این جا یک اتفاق خیلی عجیب می‌افتد. دقیقا یک روز بعد از این واگردانی (ظاهرا بلافاصله بعد از رویت اقدام من به واگردانی ویرایش غلط مدیر Ladsgroup)، این مدیر که خودش حالا مظنون به درگیر است به تام می‌رود و تصمیم به جمع‌بندی تام با ۳ ماه بندایش من می‌گیرد. ایشان نفس اتهامات اثبات نشده ۲ کاربر اول و ۲ کاربری که بعدا در تام علیه من فضاسازی کرده بودند را به عنوان سند اخلال‌گری من ذکر می‌کند بدون ارائه دلیل مشخص که دقیقا کدام ویرایش‌ها یا رفتارها نشانگر اخلال‌گری است. [۱۰] و چه طور نفس اتهام نامه کذایی ۴ کاربری که فاقد حسن نیت و سند واقعی بودند را مبنای تصمیم قرار داده و تمام دفاعیات مرا نادیده گرفته!
ایشان میگوید این اقدام بعد از مشورت با دیگر مدیران بوده. این که این ادعا چه قدر واقعیت دارد و این که واقعا آیا تمام مدیران با این اقدام موافق بودند قابل بحث است. به علاوه ولو اجماع مدیریتی در برخورد با من بوده باشد وقتی نفس تصمیم قابل دفاع و توضیح نیست یعنی اجماع مدیریتی نادرست بوده. لازم به ذکر است برخی مدیران در گذشته نیز در برخورد با بنده قصور جدی داشتند مثل اینجا، و بعد از ذکر دلایل متقن مبنی بر قصور مدیریتی نیز حاضر به اصلاح تصمیم خود نبودند. به علاوه حداقل یکی از مدیران که بنده به طور ایمیلی با ایشان سخن گفتم در ایمیل به من گفتند با این تصمیم موافق نیستند (در صورت صلاحدید ایشان نام ایشان را ذکر میکنم). به هر حال به نظر می رسد بر فرض صحت وجود یک اجماع نیمبند مدیریتی برای برخورد با من این اجماع بنا به دلایل مزبور معتبر نخواهد بود و این در واکنش بعدی مدیر که در ادامه شرحش می آید نیز مشهود است:
چنان که در لینک پیشین مشخص است بنده به بندایش اعتراض می‌کنم و خواستار توضیح مشخص و مستند در باره اتهام اخلال میشوم و ادله خودم در دفاع از خودم را بیان میکنم.
ایشان از پاسخگویی امتناع می‌ورزد و بنده به نقض وپ:پاسخگویی از طرف ایشان مطمئن می‌شوم.
بعد از مدتی درخواست بازشدن می‌دهم با ذکر دلایل مشخص. ۲ ماه طول میکشد که به این درخواست پاسخ داده شود و لذا شاهد یک قصورمدیریتی دیگر هستم از جانب مجموعه مدیران ویکی‌فارسی.
قصور مدیریتی بعدی این است که مدیری که در نهایت اقدام به پاسخگویی به درخواست باز شدن بنده میکند کاربر:Huji باز هم به تأسی از مدیر قبلی Ladsgroup هیچ توضیحی در قبال استدلال‌ها و دفاعیات من ندارد وفقط اتهام اخلال‌گری را بی هیچ توضیح و سندی تکرار میکند!
چند روز بعد از بندایش من کاربر رونقی که حالا با فضاسازی و پرونده سازی من را از میدان اختلاف محتوایی به در کرده بر میگردد و تمام ویرایش های من را خنثی میکند و صفحه را به حالت دلخواه خویش که در صفحه بحث نتوانسته بود از آن دفاع کند بر میگرداند!! [۱۱]

--Expectant of Light (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)[پاسخ]

خلاصه ماجرا:

مدیر Ladsgroup که خود مظنون به وپ:درگیر است، تصمیم می‌گیرد شکایتی از من در تام را که ریشه در اختلاف محتوایی داشته اما با مجموعه‌ای از اتهامات بی‌اساس (دال بر نقض بی‌طرفی و انواع و اقسام اتهامات اثبات نشده دیگر) فربه شده بوده را با ۳ ماه بندایش بنده جمع بندی کند. یعنی یک اقدام کاملا غیرقانونی منجر به محرومیت بلند-مدت یک کاربر از ویرایش های سازنده از جمله مشارکت در پروژه ویکی‌پدیا:اسلام که منجر به تقدیر از من در مسابقه برگزیدگی نیز شد.[۱۲]
جمع بندی با تاخیر زیاد و ناگهانی انجام می شود (جمع‌بندی بلافاصله بعد از از اختلاف محتوایی مدیر با من انجام می‌شود) که بسیار گویای انگیزه نادرست مدیریتی است.
بعد از جمع‌بندی تام و بندایش من مدیر از وپ:پاسخگویی تخطی می‌کند.
کاربر شاکی (رونقی) موفق میشود اختلاف محتوایی را با برخورد حذفی مدیران همسویش با من به نفع خود تمام کند.
به درخواست باز شدن من (در ۹ ژوئن) تا ۱۷ اوت یعنی بیش از ۲ ماه پاسخ داده نمی‌شود.
در ۱۷ اوت نیز درخواست بازشدن رد میشود ولی باز هم به استدلال‌ها پاسخی داده نمی‌شود و نقض وپ:پاسخگویی تکرار میشود.
نکته اضافی: مدیر مسدود کننده Ladsgroup در گذشته سابقه برخورد چکشی دیگر با بنده [۱۳] و یک مورد نقض نزاکت شدید [۱۴] در قبال من را نیز در پرونده دارد که در آن مورد غیر از برخوردی که به خاطر نقض نزاکت از طرف ایشان با ایشان شد، به اصل قصور مدیریتی که ناظر به اختلاف محتوایی بود هیچ گاه رسیدگی نشد.

خلاصه شکایت:

در کل این شکایت عمدتا متوجه مدیر مسدوده کننده Ladsgroup و در درجه دوم متوجه مدیر رسیدگی کننده به درخواست باز شدن، Huji است. و در درجه سوم مدیران ناشناسی که ادعا میشود حامی تصمیم لدزگروپ بوده اند.
گرچه رویه غلطی که چندی از کاربران با سابقه در تام های مزبور از طریق تبدیل اختلاف محتوا به سیل اتهامات بی اساس علیه من آغاز کردند نیز در صورت لزوم باید مورد توجه هیئت نظارت قرار بگیرد. در حقیقت مجموعه ای از تخلفات کاربران (اغلب با سابقه اختلاف با بنده در گذشته) و نهایتا یک تصمیم بی مبنای یک مدیر باعث این بندایش ظالمانه علیه من شده است. لذا خواستار انجام اقدامات لازم در قبال مدیر یا مدیران خاطی (و در صورت لزوم کاربران خاطی)‌ را دارم.
نکته‌ای دیگر که نیازمند توجه است این است که بنا به برداشت بنده برخی کاربران اساسا با افزودن دیدگاه‌های جناح اصولگرای ایران در مقالات سیاسی ویکی‌فارسی مشکل دارند و کاربری که سعی داشته باشد مقالات سیاسی ایران را که این دیدگاه از آن‌ها غایب است را تعدیل کند متهم به جهت‌گیری می‌کنند. این نوع برخورد به وضوح مخالف وپ:بی‌طرفی است. اگر کاربرانی بنا به تعلقات سیاسی خود برداشت عکس از این سیاست دارند یک سوءفهم جدی وجود دارد که باید اصلاح شود نه این که با کاربری که با تکیه به وپ:بی‌طرفی قصد دارد برخی مقالات سیاسی را تعدیل کند برخورد شود.
در رسیدگی به این شکایت قاعدتا اعضایی از هیئت نظارت که مدیر هستند و در بندایش بنده دخیل بودند این پرونده را نباید رسیدگی کنند و لازم به ذکر نیست که اعضای رسیدگی کننده موظفند با حفظ بی‌طرفی و ملاحظه مستندات و ادله این پرونده را بررسی کنند نه مصلحت‌سنجی‌های شخصی و گروهی --Expectant of Light (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۷ (UTC)[پاسخ]

آگاه‌سازی شاکی‌علیه

شاکی باید شاکی‌علیه را از این شکایت در صفحهٔ بحثش مطلع کند و پیوندش را در اینجا بگذارد. آگاه‌سازی Ladsgroup [۱۵]

آگاه‌سازی Huji [۱۶]

--Expectant of Light (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)[پاسخ]

اظهارات شاکی‌علیه

شاکی‌علیه مختار است در این قسمت اظهار نظر اولیه کند. اظهارات او می‌تواند در دفاع از خود یا شکایت متقابل از طرف مقابل یا حتی در خطاب به ناظران باشد. توجه شود که «اظهار نظر اولیه» متفاوت از پاسخ‌دهی به پرسش‌های ناظران در مرحلهٔ رسیدگی به پرونده است.

تنها مداخلهٔ من در مسئله‌ای که جناب Expectant of Light در اینجا طرح کرده‌اند این بود که ایشان درخواست باز شدن دادند، من درخواست را رد کردم. ایشان طبیعتاً با بنده مخالف بودند اما پس از آن هیچ قدمی برای حل اختلاف با من بر نداشته‌اند لذا در خصوص شکایتشان از من روال حل اختلاف طی نشده‌است. — حجت/^بحث ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۴۰ (UTC)[پاسخ]

در صفحه بحثم با شما هم گفت و گو داشتم بعد از رد درخواست باز شدن. --Expectant of Light (بحث) ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۴ (UTC)[پاسخ]

گفتگو داشتن تنها در صفحهٔ بحث خودتان، مصداق طی شدن روند حل اختلاف نیست. نظر سوم خواستید؟ از مدیران دیگر راجع به کنش من (نه کنش امیر، کنش من) به طور مستقل درخواست دخالت کردید؟ — حجت/^بحث ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)[پاسخ]

چنان که نوشتم درخواست اول با بیش از ۲ ماه تاخیر رسیدگی شد. سابقه قبلی هم میگفت مدیران دوم و سوم همیشه تعلل می‌کنند. برای همین درخواست جدید نکردم. --Expectant of Light (بحث) ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)[پاسخ]

پس خودتان هم تأیید می‌فرمایید که روال حل اختلاف را طی نکردید. بنده عرض دیگری ندارم. — حجت/^بحث ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)[پاسخ]

این که من درخواست نظر مدیر دیگری را نکردم یک مسئله است و این که شما از وپ:پاسخگویی تخطی کردید یک مسئله دیگر. موضوع این شکایت دومی است. --Expectant of Light (بحث) ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)[پاسخ]

متوجهم. اما برای همین ادعایتان (عدم پاسخگویی بنده) روال حل اختلاف را طی نکردید. فکر کنم بیشتر از این اینجا رفت و آمد نکنیم بهتر باشد. هدف این نیست که اینجا (در پروندهٔ هیئت نظارت) حل اختلاف صورت بگیرد. باید قبلش صورت می‌گرفت که نگرفته. — حجت/^بحث ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)[پاسخ]

بسیار خوب مشکلی ندارد. این شکایت عمدتا متوجه مدیر مسدودکننده بود. با این حال من شما را از مدیران خوب ویکی می‌دانستم و میدانم اما فقط در این ظلم بزرگ بندایش حداقل انتظار توضیح داشتم که حاصل نشد. --Expectant of Light (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۲۵ (UTC)[پاسخ]

در حد توانم توضیح خواهم داد. اما الان نه. منتظر می‌مانم تکلیف پرونده (در مورد خودم) روشن بشود. — حجت/^بحث ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۱ (UTC)[پاسخ]

توضیحی که می‌خواهم پاسخ به این پاسخی است که من دادم به اتهامی که به من در صفحه بحث زدید و پاسخ مرا بی‌پاسخ گذاشتید. --Expectant of Light (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)[پاسخ]

حل اختلاف

لطفاً شواهدی که نشان دهد مراحل ویکی‌پدیا:حل اختلاف اجرا شده‌اند را با ذکر پیوند تفاوت نشان بدهید. توجه کنید هیئت می‌تواند بررسی پرونده را به دلیل طی نشدن روال حل اختلاف رد کند و از کاربران بخواهد ابتدا روال حل اختلاف (نظیر گفتگوی مستقیم و درخواست نظر سوم) را طی کنند. بحث‌های اعتراض به بندایش [۱۷] --Expectant of Light (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۷ (UTC)[پاسخ]

رد کردن/نکردن پرونده توسط ناظران

پیش فرض در هیئت نظارت قبول تمام پرونده‌ها می‌باشد. هیئت می‌تواند یک پرونده را رد کند اگر و تنها اگر دست کم بیش از دو سوم اعضای هیئت در صفحهٔ پرونده آن را قابل بررسی ندانند. در این حالت اعضای یاد شده باید توضیح بدهند که چرا پرونده قابل بررسی توسط هیئت نیست. ناظران یک هفته (از زمان ایجاد پرونده) فرصت دارند پرونده را رد کنند وگرنه پرونده خودکار وارد مرحله بررسی خواهد شد.

@KOLI،‏ Wikimostafa،‏ Behzad39 و Alpineer: با سلام و احترام لطفاً نظرتان در مورد پذیرش پرونده را ظرف یک‌هفته در این قسمت درج کنید. mOsior (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۸ (UTC)[پاسخ]

رد نشود — KOLI^(گفتگو) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)[پاسخ]
آن قسمت از پرونده که مربوط به حجت است رد شود اما به نظر من قسمت مربوط به امیر رد نشود. قابل بررسی‌ست. --❴سیدمرتضا❵ ^{گفتگو :)} ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۷ (UTC)[پاسخ]
رد نشود بهتر است در هیات بررسی شود.--Behzad39 (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)[پاسخ]
رد نشود. Wikimostafa (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)[پاسخ]

بررسی پرونده

@KOLI،‏ Wikimostafa،‏ Behzad39 و Alpineer: از آن‌جا که بیش از یک ناظر پرونده را قابل بررسی دانسته‌اند، می‌شوند روند بررسی را آغاز کرد. از الان یک‌ماه (تا پایان اکتبر) برای بررسی فرصت هست. پیشنهاد من این است که ناظران حتی‌المقدور ظرف مدت‌زمان مشخصی مثلاً یک یا دو هفته، نتیجه بررسی را بنویسند تا در صورت لزوم بر اساس آن بتوانیم به یک یا چند پیشنهاد (پیش‌نویس رأی) برسیم و آن‌ها را به رأی بگذاریم. mOsior (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)[پاسخ]

بررسی اولیه بهزاد

سلام بر دوستان، چندین بار شکایت، تام و تاریخچه مقاله را دیدم.

قصوری متوجه حجت نیست. ایشان درخواست باز شدن کاربری را بررسی کردند و درخواست را نپذیرفتند. کاربر می‌توانست از مدیر دیگر درخواست نظر کند. (اینکه دیگر مدیران وارد نمی‌شدند احتمالا صحیح است، این مشکلی است که گریبان ویکی فارسی را گرفته) در هر صورت مدیر حجت اشتباهی نداشته است.

قبل از ورود به بررسی کنش‌های Ladsgroup بهتر است کمی در مورد میلینگ لیست شفاف سازی صورت بگیرد. مسئولیت کنش پس از اجماع یابی در میلینگ لیست با مدیر اعمال کننده است نه شرکت کنندگان در آن بحث. دوم اینکه در آن بحث میلینگ لیست به غیر از Ladsgroup شش مدیر دیگر شرکت کردند که یکی از آنها مخالف درخواست ایشان بود.

Ladsgroup مدیر درگیر محسوب نمی‌شود. مدیر درگیر تعریف خود را دارد که در این باب نمی‌گنجد.
اما رفتار ایشان با توجه به سابقه یکبار نذکر و یکبار بندایش در این زمینه مصداق وپ:سوءمدیریت است. تعارض منافع یا عدم بی‌طرفی ایشان در این مسائل برای من مشهود است. لازم به ذکر است درگیری امیر با ایشان سابقه داشته است و با توجه به لحن امیر (اینجا) خودشان هم مورد بندایش واقع شدند. (اینجا)
وپ:پاسخگویی توسط Ladsgroup نقض نشده، اما باید یک نکته را در نظر داشت، کاربر مدت زمانی است که فعالیت مفیدی داشته (با بررسی ۵۰۰ ویرایش اخیر) و مانند گذشته اخلالی نداشته (یا حداقل من ندیدم) بنابراین اتهام اخلال را صحیح نمی‌دانم.
در مورد اختلاف محتوایی که باعث شکایت در تام و در نهایت این شکایت شد، لزومی به ورود هیات نیست. باید در جای خودش رسیدگی شود.

در نهایت برای تصمیم نهایی باید نظر سایر اعضا را هم مطالعه کنم، پس از آن نظرم را خواهم گفت.--Behzad39 (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۴۳ (UTC)[پاسخ]

نتیجه پرونده

هیئت نظارت موظف است که حداکثر تا یک ماه پس از شروع بررسی پرونده، نتیجه نهایی را اعلام کند.

@@ خط ۸۳: / خط ۸۳: @@
 <!-- بجز اعضای هیئت نظارت لطفاً دیگر کاربران در این قسمت نظر ندهند، مگر اینکه از طرف یکی از ناظران برای بحث بیشتر فراخوانده شود؛ نظر دادن دیگر کاربران بدون فراخوانی از طرف اعضای هیئت، اخلال در روند پرونده محسوب می‌شود؛ کاربران دیگر اگر خواهان مطرح کردن موضوعی هستند از صفحه بحث همین صفحه استفاده کنند. -->
 * {{پینگ|KOLI|Wikimostafa|Behzad39|Alpineer}} از آن‌جا که بیش از یک ناظر پرونده را قابل بررسی دانسته‌اند، می‌شوند روند بررسی را آغاز کرد. از الان یک‌ماه (تا پایان اکتبر) برای بررسی فرصت هست. پیشنهاد من این است که ناظران حتی‌المقدور ظرف مدت‌زمان مشخصی مثلاً یک یا دو هفته، نتیجه بررسی را بنویسند تا در صورت لزوم بر اساس آن بتوانیم به یک یا چند پیشنهاد (پیش‌نویس رأی) برسیم و آن‌ها را به رأی بگذاریم.  [[کاربر:MOSIOR|mOsior]] ([[بحث کاربر:MOSIOR|بحث]]) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)
+=== بررسی اولیه بهزاد ===
+سلام بر دوستان، چندین بار شکایت، تام و تاریخچه مقاله را دیدم.
+* قصوری متوجه حجت نیست. ایشان درخواست باز شدن کاربری را بررسی کردند و درخواست را نپذیرفتند. کاربر می‌توانست از مدیر دیگر درخواست نظر کند. (اینکه دیگر مدیران وارد نمی‌شدند احتمالا صحیح است، این مشکلی است که گریبان ویکی فارسی را گرفته) در هر صورت مدیر حجت اشتباهی نداشته است.
+قبل از ورود به بررسی کنش‌های Ladsgroup بهتر است کمی در مورد میلینگ لیست شفاف سازی صورت بگیرد. مسئولیت کنش پس از اجماع یابی در میلینگ لیست با مدیر اعمال کننده است نه شرکت کنندگان در آن بحث. دوم اینکه در آن بحث میلینگ لیست به غیر از Ladsgroup شش مدیر دیگر شرکت کردند که یکی از آنها مخالف درخواست ایشان بود.
+* '''Ladsgroup مدیر درگیر محسوب نمی‌شود'''. مدیر درگیر تعریف خود را دارد که در این باب نمی‌گنجد.
+* اما رفتار ایشان با توجه به سابقه یکبار نذکر و یکبار بندایش در این زمینه مصداق وپ:سوءمدیریت است. ''' تعارض منافع یا عدم بی‌طرفی ایشان در این مسائل برای من مشهود است.''' لازم به ذکر است درگیری امیر با ایشان سابقه داشته است و با توجه به لحن امیر ([[ویژه:تفاوت/23964569|اینجا]]) خودشان هم مورد بندایش واقع شدند. ([[ویژه:تفاوت/24071829|اینجا]])
+* '''وپ:پاسخگویی توسط Ladsgroup نقض نشده'''، اما باید یک نکته را در نظر داشت، کاربر مدت زمانی است که فعالیت مفیدی داشته (با بررسی ۵۰۰ ویرایش اخیر) و مانند گذشته اخلالی نداشته (یا حداقل من ندیدم) بنابراین اتهام اخلال را صحیح نمی‌دانم.
+* در مورد اختلاف محتوایی که باعث شکایت در تام و در نهایت این شکایت شد، لزومی به ورود هیات نیست. باید در جای خودش رسیدگی شود.
+در نهایت برای تصمیم نهایی باید نظر سایر اعضا را هم مطالعه کنم، پس از آن نظرم را خواهم گفت.--<span style="font-family:times; text-shadow: 0 0 .11em #6af; font-size:12.1pt">[[User:Behzad39|Behzad39]] <small>([[User talk:Behzad39|بحث]])</small></span> ‏۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۴۳ (UTC)
 ===نتیجه پرونده===