بحث:خبرگزاری فارس

منابع استفاده شده

منابع استفاده شده در مقاله از سمت مخالفین است(بی بی سی) و در مورد روزانلاین، خبرگذاری که در مورد خبرگذاری دیگر حرف میزند و نقد میکند باید لااقل معتبر تر باشد. حالا roozonline از فارس معتبر تر هست؟[[کاربر:ZXO|ZXO]] ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۳۵ (UTC)

سردبیر روز آنلاین در ابتدای تاسیس مسعود بهنود است که سوابقش در روزنامه نگاری بی نیاز از توضیح است. پس از وی نیز تیمی از روزنامه نگار برجسته که در روزنامه های اصلاح طلب پر تیراژ و موفق و تاریخی از جامعه تا بنیان کار کرده و یکی از درخشان ترین دوره های روزنامه نگاری ایران را قلم زدند همکاری دارند. تا کنون مورد مهمی از لحاظ ایراد خبری نداشته است. اگر داشته ذکر کنید. ضمنا انتظار داشتید که رسانه های داخل نظام از یکدیگر انتقاد کنند ؟!! نرسی ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۰، ساعت ۱۴:۴۵ (UTC)

شایددر تمام تاریخ روزنامه نگاری ایران فردی چون مسعود بهنود وجود نداشته باشد که به دید من اگر سوابق و منش و روشش را در پاره کاغذی بنویسند، آن پاره کاغذ نجس می شود. (دقت کنید!اگر واقعاً بروید بخوانید که او در آیندگان و تهران مصور چه می نوشته و مقایسه کنید پیش و پس از انقلاب او را...در آینده در مورد این سه خواهم نوشت)Arya namira ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۰، ساعت ۱۵:۱۱ (UTC)

من شخصا می‌ترسم برم این سایت. Serpico ^بحث ‏۲۵ اوت ۲۰۱۰، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)

زنده بودن ندا آقا سلطان

درباره این قسمت لینک خبر را از خود خبرگزاری فارس بگذارید تازه آن زمان است که می توان در مورد آن بحث کرد،هنگامی که خود وب سایت آن خبرگزاری در دسترس است و گزینه ی جستو هم در آن موجود است،نقل قول از دیگران بی معنی به نظر می رسد:خبرگزاری فارس--Arya namira (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۵:۵۴ (UTC)

اطلاعی از آن خبر فارس ندارم. ولی با توجه به سابقه خبرگزاری فارس احتمالا آن خبر حذف شده باشد. شاید هم نه. ولی در اصل موضوع تغییری ایجاد نمی‌کند. توسط دو منبع (گاردین و تابناک) این خبر تایید شده. اگر لینک به خود سایت فارس هم باشد که چه بهتر. اگر نبود هم مشکلی نیست. --جویباری _بحث ‏۵ دسامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۶:۰۶ (UTC)

این لینک خبرگزاری فارس که میخواستی همین دیگه؟! نه؟!عجب روزگاری شده ها! خودش میگه من گفتم تو میگی نگفته [۱]

بنابراين شواهد، پس از اعلام خبر كشته شدن خانم ندا آقاسلطان در تهران فردي به همين نام در يونان اعلام موجوديت كرده و در تماسي با سفارت ايران در يونان و وزارت خارجه اعلام كرده كه زنده است! وي همچنين گفته كه عكس‌هايي كه در شبكه‌هاي ماهواره‌اي و برخي از سايت‌ها منتشر شده است عكس‌هاي وي است!Lookhot (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۱:۱۶ (UTC)

نخست این قضیه چرا موضوعیت پیدا کرده؟ دوم اینکه خبر ظاهراً به نقل از سایت روزنامه جوان است،سوم اینکه شما به گونه ای جلوه داده اید که انگار خبرگزاری فارس نوشته است که آن کسی که در تهران گلوله خورد و فوت نمود فوت نشده و زنده است! و در یونان است و به تهران می آید!چهارم این که این قضیه مربوط است به فردی به نام ندا سلطانی که ظاهراً در صفحه فیس بوکش تصویر خود را نیز گذاشته بوده و به اشتباه از سوی رسانه ها به عنوان ندا آقا سلطان یعنی کسی که در محله امیر آباد تهران جان باخت معرفی شد : http://www.irandarjahan.net/spip.php?article830 — این پیام امضانشده را Arya namira (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

اولا اینکه امضا یادتان رفت. دوما حالا جوان یا فارس چه فرقی می‌کند. هر دو منابع اطلاعاتی‌شان یک آبشخور است. سوم اینکه ما اینگونه ننوشته‌ایم. بلکه خود خبرگزاری فارس اینگونه نوشته که گویا اصلا کسی در تهران تیر نخورده و ندا آقاسلطان نیز زنده است. داستان ندا سلطانی را هم می‌دانیم. ولی در تیتر و خبر فارس نوشته شده است ندا آقاسلطان، نه ندا سلطانی. --جویباری _بحث ‏۹ دسامبر ۲۰۱۰، ساعت ۱۰:۲۳ (UTC)

اقا آریا اگر براساس استدلال خودتان پیش برویم که از کجا می دونید منظور از "جوان" سایت روزنامه جوان است؟! ثانیا اگر بالاترش(بعد از عنوان اصلی) را بخوانید نوشته:

خبرگزاري فارس(ونه جای دیگر):(فکرنکنم لازم بشه بگم که علامت: به چه معناست!!) پس از انتشار خبر همكاري خبرنگار شبكه BBC در قتل نداآقاسلطان و انعكاس وسيع آن توسط رسانه‌هاي داخلي و خارجي "شواهد جديدي" در اين زمينه به دست آمد. و خبرگزاری فارس در "پاراگرافی جدا" می گوید: "بنابراين شواهد"، پس از اعلام خبر كشته شدن خانم ندا آقاسلطان در تهران فردي به همين نام در يونان اعلام موجوديت كرده و در تماسي با سفارت ايران در يونان و وزارت خارجه اعلام كرده كه زنده است!Lookhot (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۱۰، ساعت ۲۳:۵۸ (UTC)

بخش «جنجال‌ها»

لطفاً سعی شود که بخش «جنجال‌ها» یا «بحث‌برانگیز» یا «controversies» یا هر چه که اسمش هست، خیلی طولانی نشود. مقاله باید وزن و تعادل مناسبی داشته باشد. این مقاله در مورد خبرگزاری فارس به‌طور کلی است؛ نه مقاله در مورد جنجال‌هایی که فارس آفریده یا جنجال‌هایی که بر سرش ایجاد شده. Raamin ^ب ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۰، ساعت ۰۲:۰۷ (UTC)

مصاحبه با مرسی

لطفا اینجا را بخوانید:

http://isas.tv/view/index.php?id=689403

http://www.tabnak.ir/fa/news/254475/%D8%AA%D9%88%D8%B6%DB%8C%D8%AD%D8%A7%D8%AA-%D9%81%D8%A7%D8%B1%D8%B3-%D8%AF%D8%B1%D8%A8%D8%A7%D8%B1%D9%87-%D9%85%D8%B5%D8%A7%D8%AD%D8%A8%D9%87-%D8%A8%D8%A7-%D9%85%D8%B1%D8%B3%DB%8C

Mahmoudi125 (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۰۸ (UTC)

حذف مطالب بدون منبع

بخش «خبرهای مشهور تکذیب‌شده» با توجه به دو یادکرد منبع بی‌ربط حذف شد. بحث درباره‌ی موضوع در ویکی‌پدیا:نظرخواهی_برای_حذف/خبرهای_تکذیب‌شده_خبرگزاری_فارس و بحث:خبرهای_تکذیب‌شده_خبرگزاری_فارس برقرار است لطفا مشارکت کنید.

Seyyedalith (بحث) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)

مطالب منبع‌دارند و در نوشتار اصلی که لینک آن را زدوده بودید منابع آمده. از حذف جهت‌دار مطالب اثبات‌پذیر خودداری کنید. Wikimostafa (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)

@Wikimostafa: کاربر محترم جدای از بحثی که روی مقاله‌ی اصلی در جریان است (و به خاطر همان بحث بخش‌های مختلف مقاله‌ی اصلی حفظ شده وگرنه به خاطر تحقیق دست اول بودن حذف می‌شود.) اینکه در مقاله‌ی اصلی منابع ذکر شده نیاز به ذکر منبع در اینجا را برطرف نمی‌کند. به این دلیل که اعتبار هر جمله‌ای در ویکی به منبع آن است و خواننده حق دارد عیار مطالب را بسنجد. اینکه شما به اعتبار مقاله‌ی اصلی مطالب را در اینجا بیاورید اشتباه است چون اساسا مقاله‌ی ویکی به خودی خود اعتبار ندارد و اعتبارش را از منابعش می‌گیرد.

Seyyedalith (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۰۳ (UTC)

به اعتبار آن مقاله نبوده، به اعتبار منابعِ آن مقاله است (این بخش چکیده‌ای از آن مقاله ارائه داده). اگر مشکل شما منابع است من منابع را نشانتان دادم؛ می‌توانید به جای وقتی که در حذف محتوا می‌گذارید وقت بگذارید و منابع آن نوشتار را در این نوشتار هم کپی کنید. یا بروید نظر سوم بگیرید. ویرایش جهت‌دار در دانشنامه جایی ندارد. وپ:اخلال را بخوانید. Wikimostafa (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۰۸ (UTC)

@Wikimostafa: منابع را نمی‌توانم اضافه کنم، شما هم نمی‌توانید اضافه کنید چون منبعی ندارد. اگر می‌توانید اضافه کنید وگرنه رفتار شما نقض قانون 3 برگردان است. Seyyedalith (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۱۷ (UTC)

لطفا از جنگ ویرایشی و واگردانی‌های مکرر پرهیز کنید. منابع را از مقاله اصلی به اینجا آوردم. لطفا و لطفا به جای واگردانی و خنثی سازی های بی پایان در همین جا در مورد مشکل صحبت کنید.--فرشتهٔ مرگ ^(بحث) ‏۱ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)

@Grim reaper: ممنون که زحمت منابع رو کشیدین. چندتاش از کنار هم گذاشتن منابع نتیجه‌گیری می‌شد در نتیجه تحقیق دست اول بود: زنده بودن ندا آقاسلطان، سخنان اصغر فرهادی در مراسم اسکار. و آن‌هایی که منبع نداشت: خرید ۲۰ هواپیما از بوئینگ و موشک اس-۳۰۰ توسط ایران، برگزاری دیدار تیم‌های ملی فوتبال ایران و برزیل در لندن، مذاکره محمد بنا با کشورهای ترکیه و آذربایجان. Seyyedalith (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)

واگردانی تغییرات

@Grim reaper: با سلام! شما خودتان در این صفحه درگیر اختلاف نظر بودید و چند بار واگردانی انجام داده‌اید لذا فکر نمی‌کنم بتوانید من که دلیل تک‌ویرایشم را مفصل توضیح دادم متهم به جنگ ویرایشی کنید. حالا بفرمایید چرا مطلب را واگردانی کردید. در ضمن با توجه به این که در صفحه شخصی‌تان صریحا از یک شخصیت سیاسی جنجالی و جنبش جنجالی او ابراز حمایت کردید، مواظب باشید به عنوان مدیر متهم به جانب‌داری و سوءاستفاده از اختیارات مدیریتی نشوید! با احترام! --Expectant of Light (بحث) ‏۲ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۳۸ (UTC)

@Expectant of Light: درود رفیق عزیز. لطفا ترمز کنید با هم برویم. من شما را متهم به جنگ ویرایشی نکردم، گفتم لطفا آغاز گر جنگ ویرایشی جدیدی نباشید. چون همان طور که احتمالا اطلاع دارید به خاطر جنگ ویرایشی اخیر در این مقاله و مقاله خبرهای تکذیب شده خبرگزاری فارس یکی از دوستان بسته شد و با توجه به این شرایط چنین ویرایش هایی بدون ایجاد بحث صرفا به یک جنگ ویرایشی جدید منجر خواهد شد. اعتقادات بنده را تمام اعضای قدیمی ویکی میشناسند، اما این را هم میدانند که هیچ وقت از روی تعصب بر روی ماندن یا حذف کردن یا تغییر دادن مطلبی در این دانشنامه پافشاری نمیکنم. شما میخواهید بند مورد نظرتان را از لید حذف کنید و برای آن هم دلایلی دارید. لطف کنید در همین صفحه بحث در مورد ویرایشی که میخواهید انجام دهید توضیح دهید و دلایلتان را بیاورید، اگر مخالفتی نبود یا جمع بندی به این صورت شد که تغییرات شما انجام بگیرد آن وقت این کار را انجام دهید. درگیری من در این صفحه و کلا این موضوع برای جلوگیری از ایجاد جنگ های فرسایشی بین کاربران است، نه حرکتی انقلابی در راه دفاع از آرمان ها و ارزش ها که هرجا جایش باشد ویکی جایش نیست و ما هم آنقدر پیر شده ایم در ویکی که درگیر اینچنین هیجاناتی نشویم. لطفا در مورد تغییرات مورد نظرتان در همین صفحه توضیح دهید و دلایلتان را بگویید. اگر قرار بر انجام آن شد، چنین کنید. موفق باشید :)--فرشتهٔ مرگ ^(بحث) ‏۲ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۰۵ (UTC)

شما بر اساس وپ:حسن نیت می‌توانستید توضیح من را در نظر بگیرید و بعد ببینید ویرایش من معقول است یا نه. توضیح را اینجا هم ذکر می‌کنم: «بر اساس وپ:وزن درست نیست یک ادعای جنجالی از طرف بی بی سی که خودش جانبداری دارد را در لید مقاله بیاوریم.» من بخش مزبور را به بدنه منتقل کردم. جمله اولش هم فکر کردم مورد پشتیبانی منبع (دویچوله) نیست چون فقط به عنوان توجه کردم و فیلترشکن هم نداشتن متن خبر را باز کنم. اما الان که نگاه کردم دیدم آن جمله در انتهای این خبر آمده گرچه باید با نظر خبرگزاری فارس بی‌طرف شود. به هر حال ذکر این ادعای بزرگ که فقط به وسیله دو منبع پشتیبانی می‌شود در لید به خصوص وقتی پاسخ‌های خود فارس هم ذکر نشده به نظر من هم مصداق وزن نامتناسب است هم عدم بی‌طرفی. --Expectant of Light (بحث) ‏۲ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۵۱ (UTC)

دوست عزیز من هم مبنا را بر وپ:حسن نیت گذاشتم. بر اساس همین وپ:حسن نیت بود که برای جلوگیری از به وجود آمدن یک جنگ ویرایشی جدید عمل شما را بازگردانی کردم و برای انجام آن تغییر شما را به مطرح کردنش در صفحه بحث فراخواندم.--فرشتهٔ مرگ ^(بحث) ‏۲ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۵۸ (UTC)

جلوگیری از جنگ ویرایشی

@Expectant of Light: درود، با توجه به جنگهای ویرایشی اخیر در این مقاله و مقالات مرتبط لطفاً اول در صفحه بحث به نتیجه برسید سپس آن را اعمال کنید. دربارهٔ مضوع خبرهای کذب این خبرگزاری چون موضوع دارای اهمیت ویژه ای است و دارای صفحه ای جداگانه هم هست، بهتر است در لید مقاله نیز به آن پرداخته شود.--یاس ^بحث ‏۱۲ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)

• اشتهار این خبرگزاری مرهون همین رویه است. …نمی‌توان به این ترتیب برای خبرگزاری مستأصلی که بیشتر مشغول اشاعه اخبار کذب و سمپاشی است؛ اعتبار کسب کرد. سرشناسی او پیک‌نت را می‌ماند؛ منتها از این سوی بام. -- KOLI (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۴۹ (UTC)

حذف بخش دفاتر استانی

در پوشش بخش دفاتر استانی، عده‌ای نام و نشان خود را در ویکی زورچپان می‌کنند. حرفی جز شمار زیادی نام نداشت و حذفش کردم. سیّد علی (بحث) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)

واگردانی فله‌ای

سلام @Hosseinronaghi: . فکر نمی‌کنم واگردانی فلانی این همه ویرایش با ذکر دو تا دلیل اثبات نشده رویه درستی در ویکی‌پدیا باشد. من چند تا کار در این ویرایش‌ها کردم:

1. یک دیدگاه از یک خبرنگار بی‌بی‌سی فارسی را با ذکر دلیل وزن بیش از اندازه کوتاه کردم.
2. یک مطلب در مورد اعتبار خبر‌گزاری فارس بر اساس یک نظرسنجی از ایسپا گذاشتم.
3. مطالب کوچک و/یا تکه تکه در صفحه را در بخش‌های بزرگ‌تر سازمان‌دهی کردم تا صفحه مرتب و خوانا شود.
4. هیچ مطلب منبع‌داری از صفحه نشده است.

با این حال شما در توضیح واگردانی نوشتید «حذف مطالب منبع دار - نقض بی طرفی مقاله»! واقعا عجیب است! می‌شود این دو دلیل را با ذکر سند توضیح دهید؟ افزودن مطالب منبع دار به صفحه نقض بی طرفی نیست! ظاهرا سیاست وپ:بی‌طرفی را باید با دقت بخوانید! --Expectant of Light (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)