ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره هشتم/مهرنگار

سوءاستفادهٔ مهرنگار از اختیارات مدیریتی

وضعیت:

• شاکی:

Benyamin-ln (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

• شاکی علیه:

مهرنگار (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

اظهارات شاکی

سلام، روز بخیر. مدیر مهرنگار در ساعت ۱۸:۲۳ امروز به وقت تهران، دسترسی‌های گشت‌زن و گشت خودکار من را ستاند. دلیل این کنش مدیریتی، نقض وپ:لقب ذکر شده‌است. من یک ریسه در تام نیز باز کرده‌ام تا اگر اشتباه صورت گرفته، تصحیح شود دیگر به هیئت نظارت شکایت نکنم اما اصرار به صحت کنش مدیریتی دارند. چون ایشان در یک نزاع محتوایی، کنش مدیریتی انجام داده‌اند، سوءاستفاده از اختیارات مدیریتی رخ داده‌است و لذا این شکایت را پیرو سوءاستفادهٔ مذکور ایجاد کرده‌ام.

ابتدا لازم است شرحی در خصوص اختلاف محتوایی که منجر به یک کنش مدیریتی شد، توضیح مفصلی بدهم تا ناظران محترم در جریان جزئیات کامل پروند قرار بگیرند. من در این ویرایش، پارامتر honorific-prefix در {{Infobox officeholder}} را با «آیت‌الله» مقداردهی کرده بودم. مهرنگار پارامتر مزبور را حذف کرد و در خلاصه ویرایش نوشت: «یکبار مفصل با کاربر راجع به نحوه‌ی استفاده از القاب گفتگو کردم ولی همچنان همان روش اشتباه را ادامه می‌دهند». لازم به ذکر است که من نمی‌دانم اشاره ایشان به کدام گفتگو است. در صفحه بحث مقاله که هیچ گفتگویی با من نداشت. با توجه به اینکه پارامتر مذکور همان طور که از اسمش پیداست، اتفاقاً کارکردش نشان دادن لقب است، من مجدداً آیت‌الله را افزودم. تاریخچه آن مقاله نشان می‌دهد که پس از کنش من، علیرغم مشارکت کاربر مذکور در آن مقاله، دیگر هیچ اعتراضی نداشتند. لذا از نظر من، ماجرا خاتمه یافته بود چون نه در صفحه بحث من و نه در صفحه بحث مقاله نیز هیچ پیامی نگذاشته بود. تمام این موارد، نشان می‌دهد که از ادامه دادن منصرف شده بود. ویرایش من در ۲ شهریور بود. یک بار دیگر در مقاله‌ای دیگر نیز در ۲۸ شهریور، مشابه این اتفاق رخ داد که من در خلاصه ویرایش گفتم «پارامترهای الگو را بی‌دلیل و بدون بحث نزدایید» که باز هم کاربر مذکور از بحث و گفتگو خودداری ورزید و مقاله را ترک کرد. امروز یعنی ۱۶ آبان، بدون هیچگونه بحث و گفتگویی، «آیت‌الله» را از یک مقاله دیگر زدوده و دسترسی‌های گشت‌زن و گشت خودکار مرا ستانده‌است. افزودن/زدودن لقب به پارامتر honorific-prefix کاملاً اختیاری است و نمی‌توان کسی را از این کار منع/ یا به این کار اجبار کرد. خواه آیت‌الله باشد، خواه تیمسار.

این مدیر با من یک اختلاف محتوایی داشته‌است اما به جای گفتگو برای ایجاد مفاهمه، از اختیارات مدیریتی برای پیشبرد نزاعی محتوایی سوءاستفاده کرده‌است! بنابراین درخواست عزل مهرنگار از مدیریت در ویکی‌پدیای فارسی را دارم. Benyamin-ln (بحث) ۱۶ آبان ۱۳۹۷، ساعت ۲۱:۱۳ (ایران) ‏۷ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)

• @MOSIOR: سلام، یک توضیح را لازم می‌دانم بدهم. گفتید که کاربران به هر علت از به بحث نشستن اعراض کرده‌اند و با بدسلیقگی در خلاصه ویرایش پیام‌هایی فرستاده‌اند که اغلب برای کاربران همدل یا همراه یا موارد اختلافی جزئی مناسب است نه در موارد اختلافی جدی. خودم را می‌گویم: از نظر من یک پارامتر اختیاری، بسیار مسئله جزئی بوده که بهتر است اگر بخواهم بیفزایم تیکِ ویرایش جزئی را نیز بزنم. در نوبت قبلی که سوابقش را ذکر کرده‌ام، شاکی‌علیه هیچ اعتراضی نداشته و ادامه نداده‌است؛ با این که باز هم در همان مقاله ویرایش داشته‌است. چگونه می‌توان چنین وضعیتی را یک اختلاف جدی دانست؟ اگر مخالف ویرایش دوم من بود چرا همان موقع اعلام نکرد؟ این رفتارش (با فرض حسن نیت) یعنی استدلال مرا پذیرفته بوده‌است. بدیهی است که من به نوبه خود، برای اختلافات جدی به بحث مقاله مراجعه خواهم کرد. Benyamin-ln (بحث) ۱۸ آبان ۱۳۹۷، ساعت ۲۲:۵۶ (ایران) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۲۶ (UTC)

@Benyamin-ln: متوجه هستم. اما بحث برای این است که در مورد نظر و برداشت یکدیگر حدس نزنیم. گرچه در رهنمودها کاربر معترض باید بحث را بیآغازد اما قواعد حد نهایت را نشان می‌دهند. گاهی می‌توانیم منعطف‌تر باشیم و خودمان بحث را آغاز کنیم. برای اینکه صفحه شلوغ‌ نشود اجازه بدهید تکلیف پذیرش پرونده معلوم شود بیشتر بحث می‌کنیم. mOsior (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)

آگاه‌سازی شاکی‌علیه

شاکی باید شاکی‌علیه را از این شکایت در صفحهٔ بحثش مطلع کند و پیوندش را در اینجا بگذارد.

آگاه‌سازی توسط گذاشتن پیام در صفحه بحث وی انجام شد. Benyamin-ln (بحث) ۱۶ آبان ۱۳۹۷، ساعت ۲۱:۱۷ (ایران) ‏۷ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)

اظهارات شاکی‌علیه

شاکی‌علیه مختار است در این قسمت اظهار نظر اولیه کند. اظهارات او می‌تواند در دفاع از خود یا شکایت متقابل از طرف مقابل یا حتی در خطاب به ناظران باشد. توجه شود که «اظهار نظر اولیه» متفاوت از پاسخ‌دهی به پرسش‌های ناظران در مرحلهٔ رسیدگی به پرونده است.

@مهرنگار: سلام بر شما و شب شما بخیر، با توجه به اینکه در پرونده شما در تام، مطرح کرده بودید که در یک جا اعلام نظر می‌کنید و از آنجایی که شکایت جناب بنیامین علیه شما در تام بسته شد، اگر صلاح می‌دانید اینجا مواردی که بنیامین گفتند را پاسخ دهید. لازم به ذکر است این اظهارات متفاوت از پرسش‌های ناظران در مرحله رسیدگی است، این پرونده هنوز رد نشده و اگر من چنین درخواستی از شما دارم فقط به دلیل ثبت شدن در تاریخچه پرونده و همچنین بررسی ناظرینی است که هنوز نظر ندادند. تکرار می‌کنم فقط برای بررسی ابهاماتی است که بنیامین وارد دانسته‌اند از شما چنین درخواستی دارم.--Behzad39 (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)

• درود. سپاسگزارم‌ از دوستانی که هر یک به نحوی سعی در حل موضوع داشتند. همچنین از جناب موسیور ممنونم که حتی اگر نقدم کنند، دلپذیر است چون تردیدی ندارم که هدف‌شان خیر و صلاح پروژه است نه تسویه حساب شخصی و ماهی‌گیری از آب گل‌آلود.

حال توضیحاتی راجع به موضوع شکایت: اول اینکه شکایت ایشان در تام هنوز باز بود که آمدند به هیئت! هیئت به وضوح در پذیرش پرونده‌ای که حتی یک راه از چند راهِ قبل از هیئت آمدن را کامل نپیموده اشتباه کرده و برایم سوال است هیئتی که کار خودش را بلد نیست (با عرض معذرت از صراحت)، چطور می‌خواهد بر کار مدیر نظارت کند!

موضوع بسیار ساده است: کاربر درک درستی از وپ:القاب ندارد و بارها و بارها به اشتباه به مقالات حاکمان جمهوری اسلامی لقب اضافه می‌کند؛ حتی در بحث مقاله مقامات جمهوری اسلامی ایران کیلوبایت‌‌ها گفتگو شد و چهار کاربر از جمله آقا امیر و آقا سید نظر دادند اما باز هم نپذیرفتند.

در نهایت وقتی دیدم همچنان مقالات را مزین به لقب می‌کنند، دسترسی‌هایشان را گرفتم چون به این نتیجه رسیدم که ویرایش‌هایشان باید توسط گشت‌زنان بررسی شود. نمی‌دانم جناب موسیور به کدام حرف من استناد کردند که گفتند من گفتم: چون خودم دادم اجازه داشتم پس بگیرم! (نقل به مضمون)

وپ:القاب می‌گوید لقب را (یک بار) با ذکر لقب بیاورید و به نام نچسبانید در حالیکه کاربر بیش از یک سال است لقب را به عنوان پیشوند نام می‌چسبانند و هرچه خنثی می‌کنی و می‌گویی این شیوه درست نیست، دوباره واگردانی می‌کنند. وپ لقب می‌گوید اگر نوشتید، ذکر کنید که لقب است؛ حال خروجی ویرایش ایشان این است: آیت‌الله عظمی سید علی خامنه‌ای! همان وپ لقب گفته نباید به نام بچسبد! تعجب می‌کنم این موضوع ساده و سرراست، اینقدر در تام مورد بررسی قرار گرفت.

مدیر درگیر: در راستای وظایف مدیریتی، ویرایش اشتباه را حذف کردم و این حذف، دلیلی بر درگیر شدن نیست. بحث محتوایی نبوده که من بگویم این شعر حافظ را بگذاریم در مقاله حافظ ایشان بگوید نه؛ آن یکی را بگذاریم و من بروم کاربر را ببندم.

متن سیاست: نکته مهمی که باید در نظر داشت این است که مدیری که با کاربری، یا نوشتاری در مقام انجام وظایف مدیریتی درگیری داشته‌است یا درگیر بودنش جزئی یا ویرایشش آشکارا جهت دار نیست، مدیر درگیر محسوب نمی‌شود.

محتوا کدام است؟! نقض آشکار وپ:القاب بیش از یکسال استمرار داشته. اختلاف من و ایشان نبوده؛ اختلاف ایشان و رهنمود بوده‌است.

مثل این هست که کاربر وپ:فاصله را رعایت نکند و هربار که فاصله اشتباهش را برمی‌گردانیم دوباره برگرداند و پس از یک سال مدیر به این نتیجه برسد ویرایش‌ها نیازمند گشت‌زنی است و دسترسی را واستاند‌.

پ‌ن: جناب بهزاد که می‌گویید مهرنگار درگیر بوده، می‌شود بفرمایید خودتان تحت چه شرایطی درگیر می‌شوید؟ اینکه بیش از یکسال است می‌شنوم از من بدگویی می‌کنید و من هم چندباری از خجالت شما درآمدم، کافی نیست که خودتان را نسبت به من درگیر بدانید؟ لطفا چیزی را تکذیب نکنید که برای همه چیز مدرک دارم. شما در پرونده آقا امیر نیز درگیر بودید زیرا یک هفته قبلش کلی از آقا امیر نزد خود من بدگویی کرده بودید اما نپذیرفتید که درگیر هستید.

جالب‌تر از همه اینکه دقیقا همزمان با درخواست پذیرش این پرونده توسط جناب بهزاد، ایشان به من ایمیل دادند و کلی از رفتارم درباره خودشان انتقاد کردند آن هم با لحن حقیقی و تند و بدون سلام (نه لحنِ تعارفی در ویکی همراه با سلام گرم) و باز جالب اینکه من چند روز قبل می‌گویم ایشان مناسب هیئت نیستید و نباید به هیئت بعدی راه یابند و ایشان هم در پاسخ نیت‌یابی می‌کنند و می‌گویند مهرنگار مخالف است چون در فلان پرونده... حال سوال این است: اینها هیچ‌کدام موجب نمی‌شود آقای بهزاد خودشان را نسبت به من درگیر بدانند اما من که ویرایش خلاف رهنمود کاربر را خنثی می‌کنم، طبق نظر ایشان، به واسطه‌ی این خنثی‌سازی درگیر می‌شوم؟!!

به این هم توجه کنید: جناب بهزاد در پرونده شکایت از مردتنها، خودشان را کنار می‌کشند و می‌گویند چون با ایشان دوست هستم بیم دارم... حالا چطور در پرونده‌ی من، با وجود کدورت‌های بسیار جدی که داریم بیم ندارند...

طبق معمول، برای مدیران ویکی‌فا متاسفم که هنگام حراستِ خالصانه از ویکی، مانعی به نام هیئت دارند. مانعی که دلگرمی اخلالگران یا خرابکاران یا کاربرانِ مصداقِ وپ:کر است. مثلا مدیری که با ۶۷ رای مدیر شده (بی‌سابقه در تاریخ ویکی‌فا) باید توسط ۷ نفر عضو هیئتی که از بین ۸ نفر نامزد انتخاب شده‌اند بشنود کارش درست است یا غلط. کلا خودمان متوجه نیستیم که چه سیکل خنده‌داری درست کرده‌ایم. (با عرض پوزش از تک‌تک اعضای محترم هیئت؛ مقصودم خود هیئت با توجه به آنچه شرح دادم است و نه ناظران)

لطفا در پاسخ به این بخش از صحبت من کسی شعار ننویسد و با کلمات بازی نکند. سپاس

پ‌ن: می‌پذیرم موضوع مقاله‌ی موردنظر (مقام معظم رهبری حضرت آیت‌الله‌العظمی امام خامنه‌ای مدظله‌‌العالی) موضوعی حساس است و اگر مثلا مقاله موضوعی غیرِحساس داشت و تخلف کاربر نقض وپ:فاصله، حساسیتی ایجاد نمی‌شد.

در پایان چه هیئت حکم به عزل من بدهد، چه تذکر و چه تبرئه، به حال من فرقی نمی‌کند؛ چون فقط کافی است نزد وجدان خودم آسوده باشم که گاه هستم و گاه نیستم. یقینا عاری از خطا نیستم. به برخی از اشکالاتم واقفم و امیدوارم در فضایی دوستانه (نه بگیر و ببند) مورد نقد واقع شوم (توسط کاربران مورد اعتماد، نه...) و اشکالات دیگری که واقف نیستم را نیز بشناسم و در جهت رفع‌شان بکوشم.

با احترام و آرزوی روزهای خوب برای ویکی و کاربرانی که آمده‌اند دانشنامه را گسترش دهند نه افکارشان را. مهرنگار (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۴۷ (UTC)

• این را نیز اضافه کنم‌ که من هرگز پافشاری و اصراری روی تشخیص‌های خودم و پابرجا بودن‌شان ندارم؛ چرا که می‌دانم که هر کسی ممکن است خطا کند و احتمال خطای یک مدیر، بیشتر از چند مدیر است. کمااینکه وقتی دسترسی‌ها توسط مردتنها برگشت، کلمه‌ای راجع به این موضوع با مردتنها بحث نکردم. اگر کاربر همزمان با تام به هیئت مراجعه نمی‌کرد و ابتدا منتظر بسته شدنِ گزارش تام‌ می‌ماند، قصد داشتم طبق معمول همه‌ وقت که کنشم‌ مورد اعتراض واقع می‌شود، بنویسم هر مدیری که فکر می‌کنند من اشتباه کردم، دسترسی‌ها را فوری و بدون هماهنگی با من باز گردانند.‌ همواره وقتی کنشم‌ مورد اعتراض واقع می‌شود، این را گفته‌ام و آن‌جا هم به خیال اینکه هنوز شکایت تازه مطرح شده، اول داشتم دلایلم را شرح می‌دادم که ناگهان دیدم آمد هیئت و به همین دلیل ویرایش در تام را تا زمان معلوم شدنِ تکلیف شکایت در هیئت، متوقف کردم. مهرنگار (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۲۶ (UTC)

سلام خدمت شما، قصد داشتم وارد حواشی که ایجاد کردید نشوم اما پاسخی مختصر خواهم داد برای آنانی که اهل مطالعه و تفکر هستند. مهرنگار گرامی مثل اینکه به عنوان صفحه دقت نکرده‌اید، اینجا علیه شما شکایتی تنظیم شده و شما باید از رفتار و عملکرد خود دفاع کنید، اینجا صفحه دلنوشته‌های شما علیه بهزاد یا هیات نظارت نیست. شما ۴۶۷ کلمه در دفاع خود مطرح کردید و در مقابل ۵۱۴ کلمه در راستای حمله به من یا هیات نظارت. چند اتهام مطرح کردید که پاسخش لازم است اما اگر خواستید ادامه دهید در این پرونده نباشد چون پاسخ نخواهم داد، صفحه‌های لازم را به شما معرفی خواهم کرد، آنجا در خدمتم

• متلک یا تیکه پرانی شما در میلینگ لیست یا قهوه‌خانه یا تام نسبت به بنده بر کسی پوشیده نیست. چندباری خواستم محکم پاسخ شما را بدهم که حکمت لقمان حکیم به ذهنم آمد و سکوت کردم و فقط از بزرگان که خودشان در ویکی حی و حاضر هستند خواستم به شما تذکر دهند که شما آن را به بدگویی تعبیر کرده‌اید.
• در مورد پرونده امیر، اگر شما مدارکی داشتید که نشان می‌داد بنده در آن پرونده درگیر محسوب می‌شوم یا به عبارتی دچار تعارض منافع بوده‌ام و در همان پرونده مطرح نکردید خیانت بزرگی به امیر و هیات نظارت و جامعه کرده‌اید. اینکه مثل یک بنده‌خدایی مدام اتهام می‌زنید و می‌گویید مدارکش در جیبم است اما ارائه نمی‌کنید کار صحیحی نیست. اگر مدارکی داشتید حتما ارایه کنید.
• در مورد پرونده مردتنها، دوستی من با ایشان سبب می‌شد نظرم را صریح اعلام نکنم برای همین کنارگیری کردم اما در مورد شما دلیلی بر کناره‌گیری نمی‌بینم.
• در مورد ایمیل من به شما، همانطور که بالاتر گفتم چندین بار از بزرگانی که قبولشان دارید خواستم بابت رفتار شما به شکل علنی یا غیرعلنی به شما تذکر دهند، دانشنامه مدرسه نیست و من هم بچه نیستم اما انگار افاقه نکرده، رفتار شما بر کسی پوشیده نیست، شما دیروز در صفحه بحث مردتنها طبق معمولتان شروع به تیکه پرانی به من کردید و البته بعدش خنثی کردید و بعدش در تام تکرار کردید، همانجا به مردتنها تذکر دادم که با شما صحبت کند و این بار حجت را بر خودم تمام دیدم و به شما ایمیل زدم، با شما یا کسی دیگر تعارف ندارم که بخواهم با ناز صحبت کنم. اما با توجه به شناخت عمیقی که از شما دارم سه نکته را در ایمیل آوردم برای چنین روزی، در عنوان ایمیل نوشتم پاسخ به کامنت زیبای شما، در متن ایمیل نوشتم نصیحت برادرانه و در پایان نوشتم از انتشار این ایمیل اصلا ناراحت نخواهم شد. پس آن را منتشر کنید و مظلوم نمایی نکنید.
• بقیه اتهامات در مورد من شایسته پاسخ نیست اما اگر مدارکی در جیب دارید حتما در تام یا هیات نظارت در یک پرونده جدا مطرح کنید واگرنه همه مانند آن دوستمان رفتنی هستیم، رییس جمهور بود رفت من و شما که هیچ
• اما در مورد رفتار شما در هیات نظارت، در مورد پرونده‌های اخیر هیات شما همیشه یک پای ثابت ایجاد حاشیه و حمله به هیات و جایگاه هیات بوده‌اید. حراست خالصانه نباید ترسی از هیات داشته باشد چون هیات دشمن کسی نیست بلکه ناظر بر قدرت مدیران است و این را بدانید قدرت بدون نظارت موجب فساد است. مدیران فعال‌تر از شما هم داریم که هیچ پرونده‌ای در هیات ندارند. اینکه روزی شما با تعداد بالایی رای (که میتواند دلایل فراوان دیگری جز مقبولیت شما داشته باشد) مدیر می‌شوید دلیل خوبی برای حمله به هیاتی که هر سال از دل یک انتخابات بیرون می‌آید نیست. شما هم خودتان را نشان دهید و کاندید شوید و اینقدر نگویید تعداد نامزدین کم است. شما اگر اصول هیات را قبول ندارید اجماعی برای انحلال آن کسب کنید یا اینکه چرا هر سال در انتخابات هیاتی شرکت می‌کنید که آن را قبول ندارید؟ شما با پشتوانه آرای خودتان باید بتوانید به راحتی اجماعی برای منحل کردن هیات ایجاد کنید واگرنه سکوت کنید و حاشیه ایجاد نکنید. اینکه چرا تعداد نامزدین کم است یک علتش حملات مکرر شما و گاهی اوقات بعضی دیگر به نهاد هیات است که با کم کاری مدیران شما هر روز بیشتر جسارت پیدا کرده‌اید.
• امیدوارم آنچه صلاح ویکی و کاربران آن است اتفاق ببافتد--Behzad39 (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۳۳ (UTC)

  اگر هزار کلمه راجع به درگیر بودن شما تایپ می‌کردم، آنقدری که نوشته‌ی خودتان درگیر بودن‌تان را نمایان کرد، نمی‌توانست موثر باشد. من راجع به شما نظر ندادم؛ راجع به درگیر بودن‌تان نظر دادم که اتفاقا مستقیم به من و این پرونده مربوط است. کاش تفاوت دلنوشته علیه بهزاد با اعتراض به درگیر بودنِ بهزاد در رسیدگی به شکایات علیه مهرنگار را متوجه شوید. این جمله را باز کنید: 《اینکه روزی شما با تعداد بالایی رای (که میتواند دلایل فراوان دیگری جز مقبولیت شما داشته باشد)》 هرچند نمی‌دانم چه ربطی به این پرونده دارد و شما که مرا به خواندنِ عنوانِ صفحه تشویق می‌کنید، چطور می‌توانید دلایل رای دادن در دمش من را به شکایت کاربر بنیامین از من در هیئت ربط بدهید. ممنونم که درگیر بودن‌ خودتان را چون روز عیان کردید. مهرنگار (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۵۲ (UTC)

  قسم می‌خورم به آنچه معتقدم، که وقتی در تام نوشتم رفتار حرفه‌ای را بلدم، مطلقا منظورم به کامنت آقای بهزاد در بحث مردتنها نبود و الان که پیوندها را باز کردم، واقعا جا خوردم از این حد از نیت‌یابیِ ناظر. مهرنگار (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۵۸ (UTC)

• وقتی تعداد رای شما در دمش خودتان که به اینجا ربط ندارد را میفرمایید منتظر پاسخش هم باشید. اگر مدارکی دال بر درگیر بودن بنده دارید ارائه کنید واگرنه همانطور که گفتم صبر کنید تا نتیجه پرونده مشخص شود--Behzad39 (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۵۴ (UTC)

  نگفتم چرا پاسخ دادید؛ پرسیدم منظورتان از دلایلی به جز مقبولیت چیست. مهرنگار (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۰۳ (UTC)

  @مهرنگار: اجازه بدهید قبل از شروع بررسی پرونده، در مورد صلاحیت حضور آقا بهزاد در این پرونده از ناظران استعلام شود.

  @Sahehco،‏ KOLI و MOSIOR: لطفاً در رابطه با صلاحیت آقا بهزاد در این پرونده نظرتان را اعلام نمایید. In fact ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۱۱ (UTC)

  به نظر من ، کاربر:Behzad39 صلاحیت بررسی این پرونده را دارند. In fact ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۲۴ (UTC)

  @In fact: اینفکت عزیز ایشان اول باید مدارکی ارایه کنند که نشان دهند بنده تعارض منافع دارم بعد در مورد صلاحیتم ناظرین جلسه تشکیل دهند.Behzad39 (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۳۵ (UTC)

  @Behzad39: شاکی علیه در متن بالا این ادعا را دارد که شما صلاحیت بررسی این پرونده را ندارید. حال طبق وپ:ناظر/سصن من از سایر ناظران درخواست کرده ام که نظرشان را بدهند. بدیهی است اثبات این ادعا بر عهده شاکی علیه است و تشخیص آن بر عهده سایر ناظران. اجازه بدهید تا قبل از شروع بررسی پرونده، تکلیف این ادعای شاکی علیه توسط هیئت نظارت مشخص شود. لطفاً

  پیشاپیش سپاسگزارم. In fact ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۴۹ (UTC)

  من صحبتم درگیر بودن است نه تعارض منافع که تعارض منافع داستان دیگری است. جناب این‌فکت اگر صلاح می‌دانید، واژه‌ی صلاحیت را با درگیر بودن عوض کنید؛ زیرا ردِ صلاحیت شاید برای دیگر ناظران سنگین بیاید اما تایید یا رد درگیر بودن، راحت‌تر است ضمن اینکه دقیقا گفته‌ی من را منعکس می‌کند. مهرنگار (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۰۷ (UTC)

  @مهرنگار: آیا خواسته شما کنار گذاشتن کاربر:Behzad39 از بررسی این پرونده است؟

  اگر چنین است ناظران باید براساس ویکی‌پدیا:هیئت نظارت و وپ:ناظر/سصن نظرشان را اعلام نمایند.

  از نظر من مانعی برای حضور آقا بهزاد در این پرونده وجود ندارد. ولی باید صبر کنیم تا الباقی ناظران هم نظرشان را اعلام کنند. هرچه نظر اکثریت ناظران باشد، همان می شود نظر هیئت نظارت. متشکرم. In fact ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۲۷ (UTC)

• وپ:درگیر و تعارض منافع ذاتاً محتوایی هستند و اولی، ناظر به رفتار محتوایی مدیران با کاربران است و ما در این‌جا و پرونده‌های قبلی با استفاده وسیع‌تری از معنای آن مواجهیم. در خود رهنمودهای پیش‌گفته نیز مصادیق درگیری و تعارض منافع دقیقاً قابل بررسی هستند (چون محتوایی هستند) و در موارد دیگر، خود رهنمود توصیه به فحن کرده. بنابراین باید به سیاست مادر این دو رهنمود که بی‌طرفی است برگردیم. گمان من این است که سامانه از همه ما انتظار دارد برای هر مورد فحن و بی‌طرفی را جداگانه رعایت کنیم بنابراین چندان مسبوق به سابقه نمی‌توانند باشند. کماین‌که در دمش‌ها هم در اصل باید مفید بودن کاربر را بررسی کنیم (جز در موارد ویژه‌ای که سابقه کاربر قطعاً به سامانه ضربه می‌زنند) اما برخوردهایمان هم با کاربر مذکور را در ذهن نگه می‌داریم که خلاف فحن است. بنابراین‌ها فکر می‌کنم جناب بهزاد می‌توانند پرونده را بررسی کنند مگر این‌که خودشان اذعان کنند که نمی‌توانند فحن و بی‌طرفی را رعایت کنند. mOsior (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۲۴ (UTC)

  درود جناب موسیور. یعنی می‌فرمایید وپ:ناظر/سصن دارد درباره محتوای مقالات و مدیران حرف می‌زند و راجع به هیئت نظارت و ناظران نیست؟! مهرنگار (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۳۷ (UTC)

  خیر. در سصن از درگیر نامی نیامده و فقط از تعارض منافع صحبت شده که به نظر من اختلافات جناب شما و جناب بهزاد ربطی به تعارض منافع ندارد. mOsior (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۲۵ (UTC)

  من از طرف آقا امید ایمیلی دریافت کرده ام. ایشان ضمن عذرخواهی اعلام کرده اند که امکان مشارکت مستقیم ندارند و نمی توانند وارد حسابشان بشوند. پاسخشان در مورد صلاحیت حضور آقا بهزاد در این پرونده منفی است. In fact ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۴۵ (UTC)

  از ناظر علی البدل دوم، آقا سیدمرتضا @Alpineer: دعوت می کنم به جای کاربر:Sahehco در این پرونده حضور و مشارکت داشته باشند. لطفاً در بدو امر در مورد صلاحیت حضور کاربر:Behzad39 در این پرونده نظرتان را اعلام نمایید. با تشکر -- In fact ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۰۴ (UTC)

  لازم به یادآوری است که تا اینجای کار ، من و جناب موسیور معتقدیم که آقا بهزاد تعارض منافعی ندارد و صلاحیت حضور در این پرونده را دارد؛ ولی آقا امید مخالف ما دو نفر هستند.

  شاکی علیه خود نیز معتقد هستند که آقا بهزاد صرفاً درگیر محسوب می‌شوند و تعارض منافعی ندارند. In fact ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۲۵ (UTC)

  @In fact: سلام خدمت شما و سایر ناظرین، جناب امید نگفتند چطور تشخیص تعارض منافع دادند؟--Behzad39 (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۴۵ (UTC)

  متن ایمیل آقا امید به بنده : "سلام اینفکت عزیز و ارجمند؛ مرا ببخشید که امکان مشارکت مستقیم ندارم و نمی‌توانم وارد حسابم بشوم.متن نوشته‌های طرفین -بهزاد و مهرنگار- را در ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره هشتم/مهرنگارخواندم. شمشیر هر دو در هوا می‌چرخد؛ و از خجالت همدیگر درآمده‌اند. جواب مفصل آقا بهزاد تندتر از آن‌ست که به‌نظر برسد قادر به رعایت بی‌طرفی در قضاوت می‌باشد. خانم مهرنگار هم همانطور با این تفاوت که این یک در جایگاه متشاکی‌ست... پاسخم در مورد صلاحیت حضور آقا بهزاد، منفی است. ارادتمند"

  In fact ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۳۸ (UTC)

  درود بر دوستان گرامی؛ خیلی این موضوع را بررسی کردم و از زمانی که از پرونده آگاه شدم دارم موضوع را می‌سنجم. نهایتاً نتیجهٔ بررسی‌هایم این است که: با توجه به درگیری‌هایی که بین دو دوست عزیز، بهزاد و مهرنگار جریان دارد پاسخ من نیز همچون جناب کولی منفی‌ست. هر دو عزیز از دوستانِ خوب من هستند و امیدوارم این پرونده نیز به آرامش و همدلی منتهی شود. ارادتمند.--❴سیدمرتضا❵ ^{گفتگو :)} ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۲۸ (UTC)

  دو رای موافق در برابر دو رای مخالف . کما اینکه من به شخصه هنوز قانع نشدم که به اصطلاح درگیری آقا بهزاد با سرکار خانم مهرنگار چه ارتباطی با تعارض منافع دارد؟! نظرات جناب موسیور هم حاوی نکات مفیدی بود که متاسفانه نادیده گرفته شده است.

  طبق سیاست وپ:ناظر/سصن تصمیم با هیئت نظارت است. برمی گردیم به آقا بهزاد. @Behzad39: ظاهراً تصمیم نهایی با خودِ شماست.

  لطفاً بفرمایید. In fact ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)

حل اختلاف

لطفاً شواهدی که نشان دهد مراحل ویکی‌پدیا:حل اختلاف اجرا شده‌اند را با ذکر پیوند تفاوت نشان بدهید. توجه کنید هیئت می‌تواند بررسی پرونده را به دلیل طی نشدن روال حل اختلاف رد کند و از کاربران بخواهد ابتدا روال حل اختلاف (نظیر گفتگوی مستقیم و درخواست نظر سوم) را طی کنند.

لطفا لینک/لینکهای حل اختلاف را در این بخش نیز نشان بدهید. In fact ‏۸ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۳۵ (UTC)

@In fact: سلام، ناچار هستم کمی هم توضیح بدهم، لطفا عنایت بفرمایید. در این ویرایش ریسه‌ای گشودم و مسئله را طرح کردم. جناب یاماها پاسخ داد که شاکی‌علیه گفته‌است پیش‌تر گفتگویی داشته و تذکرات را به من داده‌است. من خاطرم نیست که چنین گفتگویی با ایشان داشته باشم. درخواست پیوند گفتگو را کردم. یاماها نیز پیوند تذکر را خواستار شد. شاکی‌علیه در این ویرایش مدعی شد که خودشان[Benyamin-ln] خاطرشان هست. من چنین چیزی در خاطرم نیست و بدیهی است که بار اثبات هر ادعا بر عهدهٔ گوینده است. بعد هم مدعی شد که ویرایش‌های من مغایر با قواعد ویکی بوده. من وی را پینگ کردم و از او سیاستی را درخواست کردم که ثابت کند ویرایش من خلاف قواعد ویکی بوده، اما او از پاسخ دادن به من طفره رفت و مجددا مدعی شد که کاربر مطلع شده‌اند این سبک ویرایش ایراد دارد و مشخصا ادامه داده‌اند تا امروز. این یک ادعای باطل است. موضوع این بحث که بدان اشاره کرده، در گذشته رخ داده بود و متفاوت از موضوع فعلی است. اولاً هیچ سیاستی در ویکی وجود ندارد که استفاده از لقب را در پارامتری از الگو که مخصوص لقب است منع کند. (خواه آخوند باشد، خواه شاه سابق که برایش اعلی‌حضرت را بنویسند. اصلا یک جعبه مخصوص القاب سلطنتی نیز در ویکی وجود دارد. محمدرضا پهلوی را ببینید: «اعلی‌حضرت شاهنشاه همایون». نمی‌شود که یک جمله را مدام همه‌جا باربط یا بی‌ربط بگوییم که در تضاد با وپ:لقب و همه‌چیز را خنثی کنیم. وپ:لقب کارکرد خاص خود را دارد و اصلا مشمول لید مقاله و الگوی اصلی بالای مقاله نیست. بله اگر من راه‌به‌راه در درون متن مقاله لقب اضافه کنم، آن‌وقت از من بپرسید به چه علت این کار را کرده‌ام. حال اینکه شاکی‌علیه کلا تمایلی به گفتگو با من ندارد و نشان دادم که پاسخ مرا هم نمی‌دهد.) دوماً چه در این بحث محتوایی، حق با من بوده و چه حق با من نبوده، شاکی‌علیه مجاز نبوده از اختیارات مدیریتی سوءاستفاده کند. خواهش می‌کنم این دو بحث را از هم تفکیک کنید. درباره بحث محتوایی فعلا کاری ندارم؛ شکایت من از کنش مدیریتی است. شکایت من، سوءاستفاده از دسترسی مدیریتی برای پیشبرد یک اختلاف محتوایی بود. شاکی‌علیه که پاسخی درباره کنش مدیریتی‌اش به من نداد، جناب یاماها نیز که در آن ریسه ورود پیدا کرده بود، کنش مدیریتی شاکی‌علیه را بررسی نکرد. همانجا اعلام کردم که به هیئت نظارت مراجعه می‌کنم. Benyamin-ln (بحث) ۱۷ آبان ۱۳۹۷، ساعت ۲۱:۰۸ (ایران) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۳۸ (UTC)

مشخصا با پیوند به سیاست ذکر کنید کدام سیاست مربوط به مدیران نقض شده است؟--Sunfyre^T ‏۸ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)

@Sunfyre: سلام، وپ:درگیر و وپ:سوءمدیریت. Benyamin-ln (بحث) ۱۷ آبان ۱۳۹۷، ساعت ۲۳:۳۷ (ایران) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)

• جهت اطلاع--Sunfyre^T ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)

  اختلاف محتوایی، خارج از موضوع شکایت بود و بابت آن اختلاف محتوایی، من هیچ شکایتی در اینجا نداشته و ندارم. Benyamin-ln (بحث) ۱۸ آبان ۱۳۹۷، ساعت ۲۱:۴۱ (ایران) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۱۱ (UTC)

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با توجه به اینکه بیش از یک ناظر به عدمِ رد پرونده رای داده اند، پس وارد فاز بعدی یعنی بررسی پرونده می شویم. In fact ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)

رد کردن/نکردن پرونده توسط ناظران

پیش فرض در هیئت نظارت قبول تمام پرونده‌ها می‌باشد. هیئت می‌تواند یک پرونده را رد کند اگر و تنها اگر دست کم بیش از دو سوم اعضای هیئت در صفحهٔ پرونده آن را قابل بررسی ندانند. در این حالت اعضای یاد شده باید توضیح بدهند که چرا پرونده قابل بررسی توسط هیئت نیست. ناظران یک هفته (از زمان ایجاد پرونده) فرصت دارند پرونده را رد کنند وگرنه پرونده خودکار وارد مرحله بررسی خواهد شد.

• جهت اطلاع ناظرین محترم @Sahehco،‏ KOLI و Behzad39:
• آقا آرمان از تشکیل این پرونده آگاه هستند. In fact ‏۸ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)

• رد نشود - با توجه به اینکه در وپ:مدیر به صراحت موضوع این پرونده ذکر شده، نظرم قبول این پرونده است. (البته لازم به ذکر است اگر مورد پرونده یک خرابکاری بود این پرونده را رد می‌دانستم اما این مورد خرابکاری نبوده و اختلاف ویرایشی بوده است.)--Behzad39 (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۰۴ (UTC)
• رفع صلاحیت ترجیح دادم در ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران#سوءاستفادهٔ_مهرنگار_از_اختیارات_مدیریتی مشارکت کنم.--Sunfyre^T ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)
• با توجه به انصراف آقا آرمان از بررسی این پرونده، از جناب @MOSIOR: دعوت می کنم به عنوان عضو علی البدل اول، در این پرونده مشارکت نمایند. In fact ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)
• رد نشود ظاهراً و عرفاً چیزی که از ابزارهای مدیریتی و سو استفاده از آن‌ها برمی‌آید، در نهایت در محدود کردن دسترسی کاربران به ویرایش (با گرفتن دسترسی کاربر به ویرایش، محافظت صفحه و غیره) خلاصه می‌شود که با گرفتن دسترسی‌ها (گشت خودکار و گشت‌زن) رخ نمی‌دهد. اما از آن‌جا که صفحه مورد مناقشه در حد نیازمند بازبینی محافظت شده است، آگاهانه یا ناآگاهانه مدیر گرامی (به نظر من با کج‌سلیقگی در کنش و در استفاده از این توجیه که خودم دسترسی دادم و خودم گرفتم) دسترسی کاربر شاکی را به ویرایش محدود کرده است و چون خود درگیر بوده، می‌تواند استفاده نادرست از ابزارهای مدیریتی تلقی شود. لازم است چند نکته را هم ذکر کنم. ۱. در مورد اختلاف محتوایی و مورد مناقشه فکر می‌کنم باید به صورتی در جعبه‌ها استفاده شوند که مقدار لقب و عنوان را پر کند نه این‌که در نام جعبه کنار نام فرد بیاید. ۲. حل اختلاف جز بخش‌های مبهم سیاست هیئت است. در مورد فعلی کاربران به هر علت از به بحث نشستن اعراض کرده‌اند و با بدسلیقگی در خلاصه ویرایش پیام‌هایی فرستاده‌اند که اغلب برای کاربران همدل یا همراه یا موارد اختلافی جزئی مناسب است نه در موارد اختلافی جدی. ۳. شکایت اصلی کاربر در تام مورد توجه قرار نگرفته است. کاربر در شکایتش بحث محتوایی ندارد چون جایش تام نیست اما مدیر رسیدگی‌کننده به این مسئله توجه نکرده و حتی از مدیر درگیر علت گرفتن دسترسی را نپرسیده و مسئله اصلی بررسی نشده است. شاید بتوان گفت کاربر شاکی کمی در آوردن پرونده به هیئت عجله کرده و اگر بیشتر صبوری می‌کرد، به درستی بررسی نشدن شکایتش در تام، این شکایت را بیشتر تقویت می‌کرد. ۴. گله دارم از مردتنهای گرامی که از هیچ فرصتی برای اعلام «من می‌دانستم» نمی‌گذرند. بهتر است به اجتماع فرصت بدهیم این ابزارها را خود بیازماید و محک زمان، مفید بودن یا نبودنش را نشان دهد. ۵. هر دو کاربر از نیروهای دلسوز و بسیار مفید سامانه هستند. خودم و ایشان را به سعه صدر، به بحث نشستن و دوری از اختلافاتی که می‌توان آسان‌تر حل‌شان کرد، دعوت می‌کنم. ۶. دوست دارم رأی نهایی‌ام را هم اعلام کنم: بازگرداندن دسترسی‌های کاربر شاکی و تذکر جدی به هردو در مورد توجه به بحث برای حل اختلافات محتوایی و تذکر به مدیر گرامی برای استفاده نادرست از دسترسی‌‌ها. ایشان باید در مواردی که درگیر هستند، مثل یک کاربر بدون دسترسی مدیریت از کاربر خاطی شکایت کنند یا در صفحات مربوط به دسترسی‌ها با شواهد از دیگر مدیران بخواهند دسترسی کاربر را محدود کنند. برای این‌که الگو هم داده باشم، منش جناب آرمان در این موارد مثال‌زدنی است. ارادتمند. mOsior (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)
• رد نشود -- In fact ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۰۰ (UTC)

نتیجه پرونده

هیئت نظارت موظف است که حداکثر تا یک ماه پس از شروع بررسی پرونده، نتیجه نهایی را اعلام کند.