بحث ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت

تشکیل مجدد کارگروه بعد از انتخابات دور هشتم

الان زمان خوبی برای این بحث‌ها نیست. اجماع نباید با عجله حاصل شود، و ما کلاً یک ماه تا زمان اعلام نامزدی بیشتر وقت نداریم.

از سوی دیگر روش شولتسه هم فقط یک بار به کار گرفته شده و آن عده‌ای که نتیجه برایشان غیرقابل انتظار بوده، ممکن است که اگر این روش برای بار دوم به کار برود، با دانش بیشتری که کسب کرده‌اند بتوانند موضع‌گیری خودشان (چه به عنوان نامزد، چه رأی‌دهنده، چه کسی که فقط دارد انتخابات را دنبال می‌کند) بهتر انتخاب کنند و دفعهٔ بعد نتایج برایشان قابل انتظارتر باشد و آن قسمتی از انتقاداتشان که نشای از این سورپریز بوده کلاً رفع بشود.

دست آخر این که ما نیاز داریم که به طور دقیق نتایج انتخابات را تحلیل کنیم، شاید چیزی شبیه به (و بهتر از) کاری که من در ویژه:تفاوت/21037862 انجام دادم؛ و برای این هر چه داده بیشتر داشته باشیم بهتر است.

لذا پیشنهاد من این است: بگذاریم این دوره هم با روش شولتسه و آرای مخفی انجام شود. اما یک ماه پس از انتخابات، کارگروهی تشکیل بدهیم که با این اطلاعات جدید و به صورت علمی و سر فرصت راجع به این که آیا روش شولتسه توانسته بهتر جا بیفتد و آیا مناسب ما هست یا راه حل بهتری داریم. کسانی که در بحث بالا فعال بوده‌اند عبارتند از کاربر:آرش، کاربر:Sunfyre، کاربر:Wikimostafa، کاربر:برابری در برابر قانون، کاربر:مهرنگار، کاربر:یاس، کاربر:4nn1l2، کاربر:Sicaspi، کاربر:Behzad39، کاربر:Arash.pt، کاربر:Mardentaha و خود بنده. امیدوارم کسی را از قلم نینداخته باشم.

پیشنهاد من شروع فعالیت کارگروه در ۱۵ دسامبر است که می‌شود ۱۱ آذر. دوستانی که مایلند جزو کارگروه جدید باشند لطفاً پایین اعلام کنند. — حجت/^بحث ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)

• مشکلی از جانب بنده نیست و همچون گذشته، فارغ از نتیجهٔ انتخابات، در خدمت خواهم بود. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)
• کارگروه نیازمند کاربرانی است که روی نظام‌های انتخاباتی تحقیق کرده و با انتخابات هیئت نظارت ویکی‌پدیا تطبیق دهند، من فرصت و امکانات انجام قسمت اول (تحقیق) را ندارم منتها می‌توانم روی قسمت دوم (تطبیق) مشارکت کنم. --Sunfyre^T ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)
• من در خدمتم فقط معتقدم بهتر است نامزدان (چه راه یافته به هیئت هشتم و چه ناکام از راهیابی به هیئت هشتم) در این کارگروه نباشند. دلیلش با کمی فرض سوءنیت این است: ممکن است اجتماع فکر کند راه یافته اگر تحلیلش این باشد که شولتسه جواب داده به دلیل برنده شدن خودش است و ناکام اگر نقدی به شولتسه دارد به دلیل ناکامی خودش است؛ و باز دچار حاشیه شویم. مهرنگار (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۵۳ (UTC)

  با بحث تعارض در ویکی‌پدیا فارسی به دلیل کوچک بودنش و تعداد کم کاربران باید منعطف برخورد شود. --Sunfyre^T ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)

  @مهرنگار: من هم معتقدم که در جمع به این کوچکی، نمی‌شود محدودیتی که شما پیشنهاد دادید اجرا کرد. به جایش بهتر است که کاربرانی که در انتخابات هفتم/هشتم ناموفق بوده‌اند را تهییج کنیم که در کارگروه مشارکت کنند تا نظر ایشان هم منعکس شود. — حجت/^بحث ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)

  بله درست است. حواسم به این موضوع نبود. مهرنگار (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)

• بحث قبلی نشان داد که کاربران و مدیران بسیاری به روش شولتسه اعتراض داشته و لزوم تغییر در این نظام انتخاباتی پیچیده را تأیید کرد. همچنین نشان داد که حتی طرفداران آن و اعضای کارگروه قبلی به درستی با این روش آشنا نیستند. امیدوارم این بار به نظرات شخصی و سلیقه‌ای برچسب تحقیق علمی نزده و کار را اصولی پیش برده و از نظرات کاربران متخصص و باتجربه استفاده کنیم. در کارگروه قبلی دو نفر در هیچ بحثی شرکت نکردند و چهار نفر با یک دیدگاه یکسان، بحث‌های تکراری و اشتباه و غیرعلمی داشتند که نهایتاً اکثر آن بحث‌ها توسط آمریکوفیل به شکل عجیبی جمع‌بندی شد و همین بحث‌های چند خطی سلیقه‌ای بعدها با عنوان کار مثلاً علمی به دانشنامه قالب شد. من برای جلوگیری از ادامه روند اشتباه کارگروه قبلی حتماً در این کارگروه خواهم بود و در جمع‌بندی بحث‌ها هم مشارکتی فعال خواهم داشت تا این هیئت و انتخابات آن بیش از این به دانشنامه آسیب نزند. ARASH PT بحث ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)

همچنین دعوت می‌کنم از کاربر:دن کیشوت، کاربر: Diako1971، کاربر:Sahehco، کاربر:Darafsh، کاربر:Kasir، کاربر:Fatemi، کاربر:Yamaha5، کاربر:Ariobarzan، کاربر:Omid.koli، کاربر:مانی بختیار، کاربر:Hamid Hassani، کاربر:ایستاده در شب، کاربر:MRG90، کاربر:هفشجانی، کاربر:Arian و کاربر:Pouyana با عضویت در این کارگروه ضمن مطرح کردن دیدگاه‌های خود، روش‌های پیشنهادی را بررسی کرده و در انتخاب بهترین روش ما را یاری دهند. کاربران ذکر شده در تصویب بسیاری از نظرخواهی‌های هیئت نظارت فعال بوده و مسلماً حضورشان در کارگروه بسیار مؤثر و مفید خواهد بود. ARASH PT بحث ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)

اینطور که شما شمشیر را از رو بسته‌اید، پس گویی از الآن نتیجه مشخص است. لازم است بگویم نفراتی که در بحث‌ها شرکت می‌کردند من دیدم و شاهد بودم به پای همگان افتاده بودند که بیایید شما هم شرکت کنید اما کسی نمی‌آمد، به علاوه بحث‌هایی که شد به هیچ عنوان «تکراری و اشتباه و غیرعلمی» نبود. ادبیات شما در متن بالا تند و بسیار پرقدرت است [۱] و از آنجایی که منِ نوعی چنین قدرتی را در جبههٔ دیدگاه‌های خود هرگز نمی‌بینم پیشاپیش اعلام می‌کنم همچون دورِ قبلی نظاره‌گر خواهم بود،... وامیدوارم اگر چنین بحث‌هایی شروع شد به همان خوبی که کارگروه قبلی علمی، منطقی و دوستانه پیش‌رفتند، پیش برده شود. آدمی به امید زنده است. برابری در برابر قانون (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۴۷ (UTC)

ما هنوز منتظریم پاسخ شما به سؤال کاربر:حجت که بالا از تان دربارهٔ ادعایتان که «شولتسه قابل بازی گرفتن است» پرسیدند ببینیم هنوز چیزی نفرموده‌اید. آن وقت به کار دیگران می‌گویید این فقط سلیقه شان است. حالا شما الان مشکلتان فقط با «شولتسه» است؟ بشود ویکی انگلیسی دیگر ایرادی ندارید؟ 1234 (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۴۱ (UTC)

@Arash.pt: ، کاربر Sicaspi درست می‌گویند، من نیز بسیار مشتاقم ببینم چطوری می‌شود چنین کاری کرد!؟ این بازی گرفتن چطوری است؟ برابری در برابر قانون (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)

آن بحث جمع‌بندی شده و نیازی به درج پاسخ تکراری و حاشیه‌ای ندیدم. با روش ویکی انگلیسی هم مشکلی ندارم و به نظرم ساده و قابل فهم و عادلانه است. بهتر است بیش از این وقت خود را در رابطه با شولتسه تلف نکرده و در مورد راهکارهای جایگزین پس از تشکیل کارگروه صحبت کنیم. توصیه می‌کنم بحث‌های حاشیه‌ای و فرسایشی را متوقف کرده و صبر کنیم تا کاربران در مورد موضوع اصلی (شرکت در کارگروه) نظر خود را اعلام کنند. ARASH PT بحث ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۰۲ (UTC)

واقعا انتخابات هیئت نظارت را وارد بحث‌های پرپیچ و خمی کرده‌اید که راه ورود و خروج آن مشخص نیست، یک بار نوع جمع‌بندی‌ها عوض شد، یک بار رای‌گیری آزاد به مخفی تبدیل شد، این بار هم انتخابات به تعویق افتاده و در زمان مقرر آن برگزار نمی‌شود، بهتر است این حواشی را جمع کنید و ثبت نام نامزدها را شروع کنید، نمی‌دانم هدف از این کارها چیست. Kasir ^بحث ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)

• آرش پی تی مادامی که دربارهٔ هیئت نظارت با حسن نیت حرف نزند و آن را مورد هجمه دائمی قرار بدهد، مناسب جمعبندی بحثهای آن نیست. جمعبندی بر عهده مدیری بیطرف خارج از بحث خواهد بود. ضمناً عجیب است همه پینگ شده‌اند جز معدود کاربرانی که از مبانی نظامهای انتخاباتی سر درمی‌آورند: طاها، دالبا و کامیار. Wikimostafa (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)

  @طاها: @Dalba: @Kamix: مهرنگار (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)

اینکه جناب آمریکوفیل خودشان در مورد یک شیوه انتخابات نظر داده و بدون مشارکت جدی دیگر کاربران نظرات خودش را جمع‌بندی کرده اشتباه است و کار و تحقیق علمی هم محسوب نمی‌شود و بیان این مسائل هم ربطی به حسن نیت ندارد. متأسفانه در گذشته کارگروه تخصصی تشکیل نشده و بررسی و تحقیق و جمع‌بندی آن هم اصولی نبوده‌است و براساس همان اشتباهات شاهد اعتراض گسترده کاربران و مدیران مختلف هستیم. در مورد پینگ هم من از چند نظرخواهی مرتبط دیگر کاربران را پینگ کردم و این سه کاربر در اکثر نظرخواهی‌های اخیر شرکت نداشته‌اند و نیمه‌فعال یا غیرفعال هستند. مسلماً من هم بحثی که در آن هستم را جمع‌بندی نخواهم کرد اما اجازه نمی‌دهم دوباره اشتباهات گذشته تکرار شده و اعمال سلیقه‌ها به دانشنامه آسیب زند. ARASH PT بحث ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)

این که شما مدام یک کاربری که شروع پاک کرده را با نام قبلی بخوانید ناپسند است. اگر نجابت خود او باعث شده تذکری به شما ندهد دلیل نمی‌شود به این کار ادامه دهید. 1234 (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)

با درود و سلام. تنها چون اسم من هم آورده شد نظر کوتاهی می‌دهم. به نظر من زیاد مهم نیست با چه روشی انتخابات برگزار شود. هر روشی نقاط مثبت و منفی خود را دارد. در روش‌های قبلی جمع‌بندی بسیار سلیقه ای بود و اینکه حد متعارف رای مورد قبول چقدر است بر اساس رای دیوان سالاران بود که بنده بشخصه هر دوره را دچار اشکالات فراوان دیدم و در دوره ای هم با تحلیل نشان دادم که اشتباه در جمع‌بندی صورت گرفته‌است اما در آن زمان توجه خاصی نشد. به نظر من این روش هم مشکلاتی دارد و باید بررسی شود که انحراف از نظر عمومی چقدر است. اینکه شخصی به هیچ وجه در بین کاربران مقبول (به گفته سایرین من مدتی دور بودم و نظر شخصی ندارم) نباشد و به ناگاه نفر اول شود کمی جای بررسی بیشتری دارد که چرا؟ انتظار افکار عمومی به نظرم در هر انتخابات باید برآورده شود. اینکه شخصی بین کاربران در عموم موارد اقبالی نداشته باشد و بعد نفر اول بشود یعنی کار جاییش می‌لنگد. یا قبلی‌ها اشتباه بوده یا این! اگر در بین برگزیدگان بود زیاد تعجب نداشت اما انتخاب اول!

با اینکه بررسی بیشتر شود و روش بهتری برگزیده شود اصلاً مشکلی ندارم چون ویکی یعنی همین. اما نکته مهم آن است که انتخابات کنونی به هیچ وجه نباید به تعویق بیافتد به امید اینکه روش بهتری پیدا شود. شاید شد و شایدم هم نشد اما ویکی باید با همین داشته‌هایش ادامه بدهد. نگه داشتن به امید بهترشدن از نظر من به هیچ وجه پذیرفتنی نیست و در ماهیت بهبود تدریجی نمی‌گنجد. این یعنی مقاله ننویسیم تا مقاله ای کامل بنویسیم! اگر هم درست باشد ویکی‌پدیایی نیست. --کامیار (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۵۴ (UTC)

• بنده هم تا جایی که در توانم باشم در این کارگروه تلاش خواهم کرد، بلکه برای سال آینده با تجربیات این چندسال بتوانیم کاری کنیم که ویکی‌های دیگر هم از نتایج آن بهره‌مند شوند. --یاس ^بحث ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۰۰ (UTC)

سلام مجدد خدمت همه دوستان، بنده از خود کاربر:Arash.pt هم دعوت می‌کنم در کارگروه عضو باشند و فعالانه نظر دهند تا هر روشی که کارگروه انتخاب کرد ایشان مخالفت نکنند. از کاربر:Huji هم تشکر می‌کنم که مرا پینگ کردند. من اطلاعات زیادی در مورد نظامهای انتخاباتی ندارم اما اگر تعداد اعضا کم بود حتما شرکت خواهم کرد. در نهایت جناب @Kasir: اینکه زمان انتخابات به تعویق افتاده مربوط به بحثهای الان نیست و دلیل محکمی برای اینکار وجود داشت و تصمیم آن مربوط به یکسال پیش بود. و نکته آخر، همانطور که کاربر:Wikimostafa به درستی اشاره کرد، ترجیح من برای جمع‌بندی موضوعات کارگروه مدیری است که مورد اقبال همه باشد. -- Behzad39 (بحث) ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۵۰ (UTC)

• بنده کار تخصصی‌ام نظام‌های رای‌گیری نیست (به طور دقیق یادگیری ماشینی هست). می‌توانم در مورد روش‌های آماری که اشاره شده نظری بدهم. ولی همانگونه که گفتم بر این باورم که مسئلهٔ مورد بحث‌مان مسئلهٔ رای‌گیری هست نه استنباط آماری. اگر قرار است کارگروهی تشکیل شود (طبیعتاً برای انتخابات سال بعد) برای عضویت اعلام آمادگی می‌کنم. طاها (بحث) ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۵۳ (UTC)
• من همچنان بر این باورم که اعم ایرادات قابل اعتنایی که اینجا گرفته شده مرتبط با صفحه راهنمای انتخابات است نه روش انتخابات. ولی با این حال اگر بتوان حتی ذره ای بهبود بیشتری ایجاد کرد موافقم.1234 (بحث) ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)

یادآوری و ارزیابی ضرورت

از بین کاربرانی که معتقد بودند که انتخابات به روش شولتسه مشکل داشته یا هر ایراد دیگری به انتخابات دور هفتم می‌گرفتند (از جمله، «سخت بودن» این روش رأی‌گیری)، آیا کسی هست که با علم به این که انتخابات دور هشتم تمام شده، و با عنایت به نتایج آن، بالاخص افزایش درصد مشارکت به حدود ۴۵٪، باز هم بررسی روش انتخابات را لازم بداند؟ — حجت/^بحث ‏۱۸ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۲۷ (UTC)

درود. سپاس بابت یادآوری. حداقل روشِ کار شولتسه (ترجیحی به معنای دقیق) برای من (به عنوان مخالف شولتسه) جا افتاد و بین این روش و روش قبلی (موافق/مخالف) بدون شک شولتسه را خیلی بهتر می‌دانم. اگر بتوانیم روش چندبرنده‌ای را بیاوریم‌ بهتر از شولتسه است وگرنه شولتسه از راه‌های قبلی بهتر است. مهرنگار (بحث) ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۰:۱۱ (UTC)

مشارکت بالا نشان‌دهنده این است که روش شولتسه برای اجتماع ویکی‌پدیا فارسی سخت نیست.

بدلیل نداشتن ضریب مقبولیت در روش شولتسه اگر حداقلی از رقابت وجود داشته باشد (مانند وپ:ناظر۸ با هشت نامزد) هیئت حتما تشکیل میشود، این حسن است یا عیب باید بیشتر تحلیل شود.

ضرورت تشکیل کارگروه بستگی به جواب این چند سوال دارد

1. روش جایگزین بهتر برای شولتسه وجود دارد؟
2. اگر روش جایگزین بهتری وجود دارد نرم‌افزار ویکی قادر به اجرا کردنش هست؟
3. اگر نرم‌افزار ویکی‌ قادر به اجرا کردن این روش بهتر باشد میتوان روی سیستم انتخابات ویکی‌پدیا فارسی سوارش کرد؟ (فرضا اجرای کردن سیستم انتخابات هیئت داوری ویکی‌پدیا انگلیسی نیازمند تغییر قوانین هیئت است، از قبیل افزایش اعضا و دوساله کردن دوره هیئت)

بدیهی است روش شولتسه نسبت روش قبلی انتخابات هیئت بهتر است و قرار نیست سیستم را به روش قبلی تنزل دهیم--Sunfyre^T ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۱۴ (UTC)

درود. 《مشارکت بالا نشان‌دهنده این است که روش شولتسه برای اجتماع ویکی‌پدیا فارسی سخت نیست.》 فکر نمی‌کنم این نتیجه‌گیری خیلی دقیق باشد. بسیاری از ماها کارهایی می‌کنیم که دقیق نمی‌دانیم چیست. مهرنگار (بحث) ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)

• (تعارض ویرایشی) بله من همچنان موافق بازبینی شولتسه ام. نکته: درخواست بازنگری و تغییر شولتسه به معنای بازگشت به روش پیشین نیست.--آرش ツ‏ ۲۸ آبان ۱۳۹۶/ ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۵۸ (UTC)
• تنها دلیل افزایش مشارکت پیام گروهی بود و شما برای هر بحث و نظرخواهی پیام گروهی ارسال کنید مشارکت چند برابر خواهد شد و دلیلی بر سخت نبودن شولتسه و نادیده گرفتن مشکلات آن نیست. دقت کنید که ما از نحوه رای دادن کاربران هیچ اطلاعی نداریم و مشخص نیست اکثر کاربران تازه‌کار چطور رای داده‌اند و چقدر رای آنها تاثیرگذار بوده است. همانطور که قبلا هم در بحث‌ها نوشتم، در کارگروه قبلی تحلیل‌ها و جمع‌بندی، اصولی و علمی نبود و بیشتر نظرات سلیقه‌ای اعمال شد. باید کارگروه بهتری تشکیل شود و از کاربران باتجربه و متخصص برای شرکت در این کارگروه دعوت کنیم تا به صورت تخصصی روش‌های مختلف را بررسی کنند. من هم روش قبلی را تایید نمی‌کنم و معایب آن را قبول دارم و هدف هم بازگشت به گذشته نیست. روش جایگزین می‌تواند روش ویکی انگلیسی در هیئت داوری یا روش رای‌گیری مجلس و شورای شهر باشد که ساده و قابل فهم برای همه بوده و تاثیر رای در آنها کم نخواهد شد. نرم‌افزار ویکی هم قادر به اجرای هر دو روش بوده که مورد تایید کاربران بسیاری در ویکی‌ها و کشورهای مختلف است. ARASH PT  بحث  ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۰۳ (UTC)

  گارگروه شولتسه یکی از بهترین کارهای گروهی ویکی‌پدیا فارسی است که خروجی آن اجماع اجتماع را بدست آورده است و دو دوره انتخابات هیئت نیز با آن برگزار شده است.--Sunfyre^T ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۲۶ (UTC)

این نظر شخصی شماست. آن کارگروه از 6 نفر تشکیل شده بود که 3 نفر از آنها (درفش، آرش، سیکاسپی) در بحث‌ها و تصمیم‌گیری شرکت نداشتند. طاها فقط دو بار ویرایش کرده و در اکثر بررسی‌ها حضور نداشته و کل بررسی توسط جناب آمریکوفیل انجام شده است که به نظرم کاملا سلیقه‌ای و سطحی بوده و اسم تحقیقات علمی یا بررسی اصولی نمی‌توان روی آن گذاشت. کارگروه نظر یک یا دو نفر نیست و باید افراد متخصص و بیشتری در این زمینه نظر دهند و در کارگروه جدید نباید روند اشتباه قبلی را تکرار کنیم. به نظرم این بحث شما حاشیه‌ای بوده و ادامه آن کمکی به دانشنامه نخواهد کرد. نظرخواهی قبلی مشخص کرد که تعداد زیادی از کاربران با روش شولتسه مخالف بوده و این روش باید تغییر کند و بهتر است به جای این بحث‌ها زودتر کارگروه را تشکیل داده و اطلاع‌رسانی لازم برای عضویت را انجام دهیم. دلیل جدید حجت برای افزایش مشارکت (با پیام گروهی) و ربط آن به تایید روش شولتسه و نادیده گرفتن نظرخواهی قبلی را درست نمی‌دانم و در همین بحث هم سه مدیر همچنان روی تغییر پافشاری می‌کنند و باید به نظرات کاربران مخالف احترام گذاشت. ARASH PT  بحث  ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۴۸ (UTC)