بحث کاربر:4nn1l2/بایگانی ۱۲

اکثریت خاموش

برگزیده شدن دونالد ترامپ یک مسأله‌ای را به یادمان می‌آورد که . . . معمولاً به یادمان نیست. شما جای برخی از این فکرهای یاوهٔ مرا خوب می‌دانید . . . هیچ نمی‌دانم این حرف قیمتی دارد یا نه و اگر دارد کجا باید مطرح کرد:

با دو تا نمونه که این هفته شناختم حرف را باز می‌کنم تا از توضیح بکاهم: یک مردکی به نام «امین آقا فرزانه» از جنوب تهران و یک دختری به نام «دنیا جهانبخش» از شمال تهران. آن «لات» است، این . . . خوب، نمی‌دانم چیست، فقط خوشگل است. این دو نمونه که آوردم سرشناسیشان - این طور که بر من ثابت شد و از جهت شمار آدم‌هایی که این‌ها را می‌شناسند - بسیار بیش از خیلی آدم‌ها و چیزهای دیگری است که در ویکی مقاله دارند. ولی این هر دو در اجتماعاتی سرشناسند که جزو «اکثریت خاموش» هستند. و بدین ترتیب منابع مستقل چاپی و سایت‌های معتبر اینترنتی وجود ندارد که سرشناسی اینان را تأیید کند! آن مردک لات در جنوب تهران بروبیایی دارد، مردم می‌شناسندش، دوستش می‌دارند یا از او بیزارند، از او می‌ترسند یا از او سپاسگزار می‌شوند. این دختر هم در «شبکه‌های اجتماعی» اینترنتی برای خودش کسی است! به من گفتند - اگر درست گفته باشند - بیش از یک میلیون آدم این دختر را می‌شناسند و در اینترنت تماشایش می‌کنند. (صد برابر بیش از کسانی که پهلوان اکبر می‌میرد را خوانده‌اند. در قیاس، پهلوان اکبر می‌میرد سرشناسی ندارد و مقاله‌اش - بی در نظر گرفتن پاری مسائل دیگر در سرشناسی - باید از ویکی حذف شود!)

آیا در ویکی‌پدیا ساز و کاری برای تأیید سرشناسی موضوعاتی که در میان اکثریت خاموش سرشناسند داریم؟ (زیرا این طور که من فهمیدم شمار آدم‌هایی که بر فرض دنیا جهانبخش را می‌شناسند احتمالاً کمتر از شمار آدم‌هایی نیست که بهرام بیضایی را می‌شناسند! یعنی این دختر سرشناس هست. ولی منابعی نداریم! کتابی درباره‌اش نوشته نشده! هزاران هزار کس او را می‌شناسند. ولی همگی جزو اکثریت خاموشند که نه کتاب می‌نویسند، نه مقاله. بنابراین با این که این دختر آوازهٔ بس بلندی دارد - گیریم که می‌شود حدس زد کوتاه‌مدّت باشد - ولی هیچ مقاله‌ای درباره‌اش نیست که منبع اثبات سرشناسی او باشد. الوات و اراذلی هم که «امین آقا فرزانه» را می‌شناسند به همین ترتیب دستشان از «مدیا» کوتاه است؛ وگرنه تا کنون رسائل و تذکره‌ها در چند و چون قهرمان اجتماعی خود، شمار زخم‌های چاقو روی تنش، چند بار زندان بوده، خال‌کوبی‌هایش، و غیره پرداخته بودند! این جور سرشناسی‌های خاموش کمی هم شباهت دارد به سرشناسی کارگران جنسی فیلم‌های پورنوگرافیک. سرشناسی بسیاری از این بازیگران / کارگران از سرشناسی محمّدرضا شفیعی کدکنی و سید جلال‌الدین آشتیانی بیش است. ولی کسی درباره‌شان چیزی نمی‌نویسد که سرشناسی با منابع مستقل اثبات‌پذیر باشد!)Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۳۷ (UTC)

جواب ساده‌است. سرشناسی در ویکی‌پدیا به معنای مشهور بودن نیست بلکه «درخور توجه» بودن است یعنی آن موضوع یا شخص ارزش پرداختن به او و صرف وقت را داشته باشد. کلمهٔ انگلیسی‌اش بهتر منظور را می‌رساند: notability.

اما ارزش صرف وقت و پرداختن برای که؟ استاد دانشگاه، اصحاب رسانه، یا دنبال‌کنندگان اینستاگرام؟ اینجاست که پای منبع معتبر به میان می‌آید. کتاب‌ها و مقالات دانشگاهی و کارهای قوی ژورنالیستی عمده‌ترین منابع شکل‌دهندهٔ ویکی‌پدیا هستند. در عوض شبکه‌های اجتماعی (دنیا جهانبخش) و نقل قول افراد و تحقیق دست اول (امین آقا فرزانه) جایی در ویکی‌پدیا ندارند.

با توجه به اشاره‌تان به اکثریت خاموش و دونالد ترامپ، از یک منظر دیگر هم می‌توان به ویکی‌پدیا نگاه کرد. ویکی‌پدیا دموکراسی نیست و قرار نیست با اقشار کمتربرخوردار، کمترتحصیل‌کرده، به‌حاشیه‌رفته و . . . مدارا کند. اتفاقاً ویکی‌پدیا دنباله‌رو تمام‌عیار جو غالب است. بنابراین اگر در جو غالب (نیویورکر و نیویورک‌تایمز و واشینگتن‌پست و سی‌ان‌ان و . . .) به ترامپ می‌تازند، ویکی‌پدیا هم می‌تازد. اگر جو غالب دفعتاً وارونه شد، ویکی‌پدیا هم به‌سرعت وارونه می‌شود چون ویکی‌پدیا از خود ایدئولوژی و مواضع از پیش معلوم ندارد (حزب باد).

با این وجود، بجز معیار عمومی سرشناسی (پرداختن منابع به موضوع مقاله)، می‌توان معیارهای تخصصی دیگری هم تعریف کرد (با اجماع) که اگر صادق بودند موضوع سرشناس شمرده شود. مثلاً فلان دونده‌ای که مدال بین‌المللی مهمی گرفته ولی منابع به او نپرداخته‌اند می‌تواند همچنان در ویکی‌پدیا حضور داشته باشد.

بحث دیگر مقابله با وپ:سوگیری سامانه‌ای است که کاری است بس دشوار. در حالی که دربارهٔ هر نهر و چشمه‌ای در آمریکای شمالی می‌توان منبعی یافت، خیلی از موضوعات مهمتر کشورهای کمترتوسعه‌یافته مورد غفلت قرار می‌گیرند. علاوه بر اینکه باید تلاش کرد در این باره اندکی مسامحه کرد، کاربران باید سعی کنند آگاهی‌شان را دربارهٔ مثلاً کشور چاد هم بالاتر ببرند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۲۱ (UTC)

@Salarabdolmohamadian: سلام. این بحث و این نظرخواهی را ملاحظه بفرمایید.--سید (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۱۱ (UTC)

بررسی

درود.این ویرایش را بررسی کنید. کامران ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)

درود. به نظرم حذفش درست است. ادعای کشف آمریکا توسط خواجه نصیر الدین توسی ادعای بزرگی است و کتاب مصطفی بادکوبه‌ای منبع معتبری در این باره نیست. این لینک هم هست از دانشگاه خزر که شاید منبع مناسب‌تری باشد ولی من ندیدمش. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)

ممنون از زحمت بررسی که انجام دادید فور عزیز. منم نظرم با شماست. کامران ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)

زبان انگلیسی

سلام. می خواستم بپرسم شما چطوری توانستید زبان انگلیسی تان را این قدر قوی کنید؟ آیا کلاس زبان خاصی می رفتید؟ یا اینکه از روش خاص دیگری استفاده می کردید؟--Dastan47 (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)

سلام. البته بدون شکسته‌نفسی مال من «این قدر»ها هم قوی نیست. شخصاً به کلاس اعتقاد ندارم و مطالعه پیش خود را بسیار مفیدتر می‌دانم. یک راه خوب تلاش برای نوشتن انگلیسی است که کمک زیادی به یادگیری می‌کند چون مجبور می‌شوید از حالت منفعل خارج شوید و نقش فعالانه‌تری را ایفا کنید. مشارکت در ویکی‌انبار و متا و سایر وبگاه‌های خارج از ویکی‌مدیا برای من مفید بود. اگر اهل اخبار هستید، توصیه می‌کنم شبکه‌های خبری انگلیسی‌زبان (سی‌ان‌ان بین‌الملل، الجزیره انگلیسی، بی‌بی‌سی جهانی و . . .) را دنبال کنید و هرازچندگاهی سری به نشریه‌های آنلاین بزنید. اگر هم اهل فیلم و سریال هستید، مدتی با زیرنویس انگلیسی ببینید و سپس کلاً بدون زیرنویس. فیلم را به قصد آموزش ببینید، نه سرگرمی، پس آن را زیاد عقب جلو ببرید و سعی کنید کلمه‌ها را حدس بزنید و . . . ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۱۱ (UTC)

خلافت امیرالمومنین

سلام. من این مقاله را نامزد کردم که ان شاء الله ماه رمضان گذشته برود صفحه اول، اما حالا امیدوارم که بالاخره دوستان همت کنند و آن را بررسی کنند تا به ماه رمضان آینده برسد.--سید (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)

سلام. بررسی این مقاله را در صدر اولویت‌های گمبی‌ام می‌گذارم. بنابراین نهایتاً تا پایان نوروز باید تکلیفش روشن شده باشد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۱۱ (UTC)

سلام. ان شاء الله--سید (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۳۹ (UTC)

وپ:نبا

درود، پیرو بحث قبلی، شما میدانید وپ:نبا بر پایه چه چیزی ایجاد شده است؟ میان‌ویکی، اجماع یا بحثی؟ اگر هیچکدام وجود ندارد میتوان منحلش کرد و بحث‌ها را به خود بحث مقالات ارجاع داد؛ کلا سیستم ویکی‌پدیا انگلیسی در موارد اختلاف بر سر نام چگونه است؟ -- آرمان^ب ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)

در اجرایی پیشنهاد اصلاح دادم. -- آرمان^ب ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)

درود. در اجرایی پاسخ دادم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۰۴ (UTC)

درود

وقت بخیر. شما علاقه‌مند به بررسی مقالات پروژه مفاهیم موسیقی ایران که نامزد خوبیدگی هستند نیستید؟ جناب درفش قرار است پس از عید کمک کنند گفتم اگر بتوانیم تا عید حداقل یکی/دوتا را ببندیم، عید زمان خوبی است که برای برگزیده کردنشان برنامه‌ریزی کنیم. جناب درفش هم پس از عید فرصت بررسی دارند. الان سه مقاله هستند که خیلی روی‌شان کار شده و خودمان (همکاران ویکی‌پروژه) کلی همفکری کرده‌ایم برای رساندن به کیفیت مطلوب. با توجه به اصل اختیاری بودن مشارکت، اگر همراهمان شوید خوشحال می‌شوم و اگر هم تمایل نداشته‌باشید، هیچ خللی در ارادتم پیش نمی‌آید. با احترام، مهرنگار (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۰۹ (UTC)

مشارکت در خود بحث‌ها که از من ساخته نیست چون از موسیقی هیچ نمی‌دانم. نگاهی می‌اندازم و اگر بحث‌ها به نتیجه رسیده بودند و من توان جمع‌بندی را داشتم، نتیجه را اعمال می‌کنم ولی قول نمی‌دهم. با احترام ‏4nn1l2 (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)

ایمیل

سلام، 4nn1l2. لطفاً رایانامه‌های دریافتی خود را بررسی کنید؛ ایمیل دارید!
ممکن است چند دقیقه‌ای زمان ببرد تا رایانامه در نامه‌دانتان ظاهر شود. شما می‌توانید در هر زمان با زدودن برچسب {{رایانامه}} از این صفحه، .

برگردان و همخوانی با دیگر کشورها

درود، شما برای الگو:تقسیمات اداری ژاپن و چند عنوان ترجمه نشده اش چه معادلی را پیشنهاد می‌کنید.Roozitaa (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۰۴ (UTC)

درود. فعلاً در نگاه اول چند معادل در الگو نوشتم. الان باید بروم. بعداً en:Administrative divisions of Japan را می‌خوانم تا ببینم قضیه دقیقاً از چه قرار است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۳۹ (UTC)

تقسیمات اداری ژاپن را ساختم. اندکی در معادل‌های انتخابی‌ام بازنگری کردم. اگر بعداً معادل‌های بهتری پیدا کردم، مقاله را به‌روز خواهم کرد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۱۲ (UTC)

سپاس

پرونده:Khayyam statue Neyshabur.JPG

نمایی از تندیس خیام
پیشکش به جناب 4nn1l2 گرامی
این تندیس،اثر پروفسور حسین فخیمی، در ضلع شمالی محوطه افلاک‌نمای خیام، و نسخه‌ دیگری از آن در دانشگاه اکلاهاما نصب شده است.

جناب 4nn1l2 گرامی
در بحث یکی از نوشتارهایی که بنده بر روی آن کار کرده‌ام نوشته بودید: «مشکل اینجاست که برخی از کاربران [عمدتاً تازه‌وارد] اصلاً متوجه منبع نمی‌شوند و فقط به متن نگاه می‌کنند. آن‌ها در جایی دیگر (عمدتاً منابع نامعتبر محلی) روایتی دیگر خوانده‌اند و به زعم خودشان دارند مطالب ویکی‌پدیا را تصحیح می‌کنند. در اینجا رویکرد ما نباید دفعی باشد، بلکه آموزش و راهنمایی باشد.»

در آن هنگام که این نوشتار را می‌خواندم، چنین پنداشتم که این یک «میانجیگری است با منطق خوب و ستایش‌برانگیز.» و چنانکه می‌دانید پیشینه و شمار کار بنده در ویکی‌فا اندک است؛ و امروز پس از گذشت چندی و مشاهداتی که تاکنون داشته‌ام، بر این باورم که این یک هنجار بَرین برآمده از پایگاه فرهنگی‌ای است که اگر بر آن پایداری و پافشاری گردد ویکی‌فا را پایدار، ارزنده و کارا می‌سازد.

سپاس فراوان با مهر بی‌کران. Reyvand (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)

با اجازه از ریوند گرامی، به‌نظر بنده هم کاش از عضویت در کمیته انصراف نمی‌دادید. یا اگر تداخلی با قانون‌های دیگر هست، کاش دست‌کم می‌شد به دنبال راهی برای جمع‌کردن این‌گونه موارد بود. بودنِ اندیشه، منش و روش شما الگویی بسیار نیک برای روح ویکی‌پدیا و ساکنانش است. با مهر -- |کامران آزاد| ۲۱ اسفند ۱۳۹۵، ساعت ۲۳:۵۸ (ایران) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)

تشکر فراوان از هر دو دوست عزیز. فعلاً که در هیئت نظارت عضوم و بهتر است در کمیتهٔ میانجیگری نباشم. اینطوری هم مشکل تعارض منافع (سلب صلاحیت) پیش نمی‌آید و هم می‌توانم به کارهای دیگر از قبیل گمخ/گمب و نیز مقاله‌نویسی هم برسم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۰۷ (UTC)

حال و حوصله دارید؟

سلام. وقت خوش. اگر حوصله و زمان دارید و از موضوعات نسبتاً ناخوشایند (مرگ) ناراحت نمی‌شوید؛ لطفاً در این بحث قهوه‌خانه‌ای نظر دهید: وپ:قخ/گوناگون#به چه دلایلی ما چنین چیزهایی نداریم؟ (جالب برای تأمل و بحث). >Mǎādikhāh< (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۲۱ (UTC)

@Maadikhah: سلام. مطلب را خواندم. حوصله و زمان دارم ولی نظر خاصی که به درد بقیهٔ کاربران بخورد نه! بنابراین ترجیح می‌دهم همین‌جا پاسخکی بدهم!

• دلیل اینکه همهٔ پیوندهای الگو آبی‌اند این است که افزودن پیوند قرمز به الگوهای ناوبری در ویکی انگلیسی خلاف رهنمودهاست. آن‌ها اول مقاله را می‌سازند و سپس پیوندش را به الگو می‌افزایند.
• ویکی انگلیسی هم مثل همهٔ ویکی‌ها ناقص است و قرار هم نیست به این زودی‌ها کامل شود (برخی می‌گویند برای کامل بودن حداقل ۱۰۰ میلیون مقاله لازم است) تازه این آمار و ارقام مال چند سال پیش است و با توجه به سرعت پیشرفت علم شاید چند سال بعد مثلاً به ۱۵۰ میلیون مقاله نیاز باشد! اما جز کمیت، کیفیت هم مطرح است و از این لحاظ هم کاستی‌ها فراوان است.
• یک چیز دیگری هم که به ذهنم می‌رسد این است که شاید فارسی‌زبانان امروزه زیادی روی امور ملی و بین‌المللی وقت می‌گذارند و نگاه مثبتی به امور محلی (مثلاً روزنامه محلی) ندارند و اینجور حوادث معماگونه و رازآمیز چون پیدا شدن یک جسد مجهول‌الهویه بیشتر برای محلی‌گرایان جالب توجه است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۳۶ (UTC)

سپاس. در جریان این پاسخ، مرا علم آموختید. :-) پیروز و تندرست باشید. >MarcusAureliusAntoninusM1996< (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)

گمب

سلام. لطفا سری به مفالات در تعطیلات بزنید.--سید (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)

سلام. چشم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)

سلام. رجب دارد شروع می شود و من همچنان چشم انتظار قدوم شمایم.--سید (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۵۰ (UTC)

نوروز ۱۳۹۶

	نوروزتان پیروز
	سلام، پیشاپیش فرا رسیدن سال نو را به شما شادباش می‌گویم. توفیق روزافزون شما را از ایزد یگانه خواستارم ویکی نواز - ب ‏۱۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۵۸ (UTC)

سلام. ممنون. سال نو شما هم مبارک باد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)

درخواست نوروزی

	نوروزتان پیروز
	سلام، فرا رسیدن سال نو را به شما شادباش می‌گویم. در ضمن تا وسایل هفت سین در خانه ما پهن است این تصویر را یک نگاهی بیاندازید و موی آن را از ماست دربیاورید:) تا من اصلاح کنم و دوباره بارگزاری کنم.Roozitaa (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۱۴ (UTC)

سلام. سال نو شما هم مبارک باد. سفرهٔ بسیار زیبایی است فقط آن ظرفی که سمت راست سبزه، جلو ظرف تخم‌مرغ‌ها قرار دارد خالی است یا شاید هم مشخص نیست که درونش چه است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)

سلام به استاد گرامی، تبریک عید. امیدوارم سالی پر از موفقیت و شادکامی داشته باشید.

همچنین سلام به Roozitaa، عید شما مبارک. امیدوارم بهترین لحظات را در پیش رو داشته باشید.

باعذر خواهی از هردو بزرگوار، کمی فضولی کنم، کادربندی نگاره مورد دارد. قرینه نیست. یعنی سمت چپ صفحه فضای خالی زیادی دارد. همچنین من اگر جای شما بودم سه ظرف شیرینی که سمت چپ هست را یکجا کنار هم نمی گذاشتم.--Behzad39 (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)

سلام بر بهزاد و تبریک متقابل.

درست است. به نظر من هم کادربندی پرفکت نیست. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۵۶ (UTC)

با تشکر از جناب آچار و بهزاد گرامی، خیلی خیلی ممنون هستم. جلوی تخم مرغ ها سرکه است. شاید باید از ارتفاع بالاتر بگیرم یا شیشه بی رنگ انتخاب کنم. دیشب یک آینه دیگر خریدم که لازم نباشه به دیوار آینه را تکیه بدهم و دستم بازتر شود. امروز تخم مرغ‌ها را با روش دیگه‌ای رنگ کردم. از تزیین شیرینی توت با تخم خرفه هم راضی نیستم و قصد دارم دوباره با تزیین شکر درشت درست کنم. هرچند بستگی به مهارت هر شخص داره و برای من عکس خوب گرفتن از مقاله خوب نوشتن سختتر نباشه، آسانتر نیست. Roozitaa (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۱۹ (UTC)

فسانج

سلام. تشکر خیلی گشتم ببینم این شهر کجاست و شما معما را حل کردی.--سید (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۵۹ (UTC)

سلام. خواهش می‌کنم. پوشنگ شهری باستانی در خراسان بین هرات و نیشابور بوده‌است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۲۱ (UTC)

ریش و قیچی

سلام. مقالهٔ برگزیدهٔ تازه را جایگزین اسپهبد خورشید کنیم یا پس از آن بر صفحهٔ اصلی ببریم؟ مهدی صفار ۱۰ فروردین ۱۳۹۶، ساعت ۱۳:۴۳ (ایران) ‏۳۰ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)

سلام. زیاد فرقی ندارد و هر تصمیمی که بگیرید محترم است. اگر من بودم جایگزین می‌کردم تا مقاله‌های برگزیده داغ داغ روی صفحهٔ اصلی بروند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)

ممنون. البته انگار زیادی حجمش را کم کردم! :) مهدی صفار ۱۰ فروردین ۱۳۹۶، ساعت ۱۳:۵۹ (ایران) ‏۳۰ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۲۹ (UTC)

فردوسی

سلام، خوب هستید؟ امیدوار سال خوبی داشته‌باشید. :) دوباره مزاحم شدم برای فردوسی. :) می‌دانم که سرتان شلوغ است و فرصت کمی دارید. اما بسیار خوشحال می‌شویم در برگزیدگی هم شما را در کنار خود داشته‌باشیم. در این مدت سید خیلی زحمت کشید و خیلی از ایرادها برطرف شد. شما هم فرصت کردید بررسی بفرمایید و ببینید چطور است. اگر نکته‌ای پنهان مانده بفرمایید. با مهر و سپاس :) -- |کامران آزاد| ۱۴ فروردین ۱۳۹۶، ساعت ۱۶:۵۶ (ایران) ‏۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۲۶ (UTC)

سلام. امیدوارم شما هم سال خوبی در پیش رو داشته باشید. ان شاء الله مقالهٔ فردوسی تا ۲۵ اردیبهشت برگزیده خواهد شد و روی صفحهٔ اصلی خواهد رفت. این مقاله را برای درگاه:خراسان بدجور نیاز داریم. من هم تمام سعی‌ام را می‌کنم که در آن نامزدی در حد وسعم حضور داشته باشم. تشکر فراوان از زحمات شما. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)

ان‌شاءالله. فراوان سپاس. :) با مهر -- |کامران آزاد| ۱۴ فروردین ۱۳۹۶، ساعت ۱۹:۳۲ (ایران) ‏۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)

زیربخش

درود. به نظرم بودن زیربخش‌ها در این مورد خاص[۱]، بهتر از نبودنش بود. این مطلبی‌است بسیار طولانی که طولانی‌تر هم می‌شود و گفتگوها بر اساس زیربخش‌ها شکل گرفته بود بنابراین الان که حذف شده‌است، نظم بحث کامل بهم ریخته است چرا که تاریخ ویرایش‌ها پشت سرهم نیست و مثلاً الان که من می‌خواهم پاسخ جناب آرش را بنویسم باید بروم از وسط بحث شروع کنم به ویرایش کردن و خواننده‌ای که بخواهد کل مطلب را بخواند، شدیداً دچار مشکل می‌شود با این پس‌وپیش بودن تاریخ‌ها و نمی‌تواند سیر بحث را به درستی دریابد. شاید بهتر بود از اول بدون زیربخش می‌رفتیم جلو اما وقتی کار بر این اساس شکل گرفت، نمی‌توان شالودهٔ بحث را با حذف زیربخش‌ها بهم ریخت. در واقع انتخاب بین بد و بدتر در این مورد خاص، باقی ماندن زیربخش‌ها است. الان من واقعاً برای ویرایش گیج شدم و به مرور با بیشتر شدن حجم بحث گیج‌تر می‌شوم آنگاه که بخواهم از بین آن همه ویرایش، جای ویرایش خودم را پیدا کنم و خواننده‌ای که فردا بخواند از من هم گیج‌تر می‌شود با این پس‌وپیشی زمان ویرایش. با احترام، مهرنگار (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۴۷ (UTC)

درود. اگر فکر می‌کنید وجود آن زیربخش‌ها باعث می‌شود بحث زودتر به نتیجه برسد یا حتی به آن نظم ببخشد، مشکلی نیست، برگردانیدشان. در کل به نظر این حقیر ساختار نظرخواهی‌ها در ویکی‌پدیا چندان بهینه نیست. این اواخر گزینه‌ای کردن نظرخواهی‌ها رواج یافته که خود باعث می‌شود کاربران بجای بحث و گفتگو، به دادن رأی زیر یک گزینه ترغیب شوند. مشکل جمع‌بندی و نحوهٔ نگارش سیاست‌ها هم که از قدیم بوده و همچنان هست. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)

شاید مستقیم باعث به نتیجه‌رسیدن نشود اما غیرمستقیم می‌تواند تأثیرگذار باشد چون نظم را بالا می‌برد و در فضای منظم ممکن است بحث زودتر به نتیجه برسد. من با شما موافقم و اختلاف‌نظری در این رابطه ندارم فقط معتقدم از این به بعد رعایت شود و آن بحث خاص با توجه به اینکه از ابتدا آنگونه پیش رفت، مورد اغماض قرار گیرد تا شرکت‌کنندگان دچار سردرگمی در تاریخ و روند بحث نشودند. سپاس. مهرنگار (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)

تقسیمات کشوری

درود، دیدم که در نظرخواهی نام‌گذاری تقسیمات کشوری شما رای به استفاده از یک الگو ثابت داده بودید برای همین مناسب دیدم بحثی را در اینجا مطرح کنم، هر کشوری در دنیا براساس قوانین داخلی خود نام‌های مختلفی برای تقسیمات کشوری خود انتخاب کرده‌اند و اگر کمی منطقی به موضوع نگاه کنیم هیچ مدرک، منبع و قانونی وجود ندارد که بتوانیم یک الگو مشخص برای همه کشورها درنظر بگیریم، همان طور که خطاب به یکی از کاربران گفتم ما نه جغرافی‌دان هستیم و نه متخصص همانند سازمان نقشه برداری که بعضی نام‌گذاری‌ها را انجام میدهد، ما تنها میتوانیم قوانین داخلی را تصویب کنیم اما نمیتوانیم وارد مسائل کلانی همچون نام‌گذاری مناطق کشورهای دیگر بشویم چون این یک واقعیت است که همه ما کاربران معمولی هستیم، استان، شهرستان، بخش دهستان برای ایران است نه برای همه کشورها، لطفا کمی فکر کنید و بسنجید آیا region و district همان استان است؟ --Kasir ^بحث ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)

@Kasir: درود. موضع شما را می‌دانم. موضع جناب مانی را هم الان خوب متوجه شدم (با توجه به برنتابیدن ولایت‌های ازبکستان و ترکمنستان). متأسفانه با هیچ‌یک از شما موافق نیستم. بنده با ماشینی عمل کردن مشکل دارم و به‌نظرم جا برای استثناها و ملاحظات حتماً باید باز باشد، از آن طرف با اینکه بگوییم ما جغرافی‌دان نیستیم پس نمی‌توانیم . . . موافق نیستیم. پی بردن به پوچی اصطلاح krai نیاز به مدرک جغرافی ندارد، از یک مترجم خوب و باسواد هم بر می‌آید.

در این میان یک دوگانگی دیگر هم هست. اصطلاحات انگلیسی (district و parish و . . .) ترجمه می‌شوند ولی اصطلاحات دیگر زبان‌ها (به شرطی که از اندک شأنی میان فارسی‌زبانان برخوردار باشند) آوانویسی می‌شوند (اوبلاست، کانتون، کمون، کمونه، و . . .). این یا ناشی از آگاهی نسبی اکثر کاربران ویکی‌فا به انگلیسی و ناآگاهی اکثریت ایشان از زبان‌های دیگر است، یا ناشی از انگلیسی‌محوری شدید. انگلیسی عمدتاً در برابر فرانسوی (و تا حدی هم‌خانواده‌های لاتینش) از موضع ضعف وارد می‌شود و اصطلاحات آن‌ها را راحت می‌پذیرد ولی در برابر سایر زبان‌ها از موضع قدرت وارد می‌شود و اصطلاحاتشان را عمدتأ ترجمه می‌کند. اینکه ما دقیقاً از همین الگو تبعیت کنیم، نشانگر ازخودبیگانگی ماست. فارسی چنین رابطهٔ ویژه‌ای با فرانسوی ندارد، در عوض سالیان دراز تحت تأثیر شدید عربی بوده‌است (امارت، ولایت، اقلیم و . . . که اصلیت عربی دارند پذیرفتنی هستند). ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۱۸ (UTC)

شاید تقسیمات کشوری همچون کانتون و کمون برای فارسی‌زبان‌ها ناشناخته باشد اما دانشنامه ایجاد شده تا به مردم علم جدید بیاموزد، ما نمیتوانیم علم و دانش را طوری تحریف کنیم تا مردم بفهمند!، فردی وارد دانشنامه ویکی‌پدیا شده و میفهمد در کشور فرانسه تقسیماتی به نام کمون وجود دارد همان‌طور که نام بخش در ویکی‌پدیا انگلیسی برای غیرفارسی‌زبان‌ها نامفهوم است، مهم‌ترین موضوع است که ما نمیتوانیم همیشه به دنبال معادل برویم، معادل‌یابی معضلی بزرگ برای ویکی‌پدیا و تمام زبان فارسی شده و ما را از اصل موضوع به شدت دور کرده است. Kasir ^بحث ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۱۸ (UTC)

سلام. ببخشید پابرهنه وسط بحث می پرم. به نظرم ما در خصوص ترجمه انگلیسی هم اشتباه کرده ایم. مثلا ما state را به ایالت ترجمه می کنیم و معنای نظام سیاسی خودمختاری که در اصل واژه انگلیسی نهفته است را زایل می کنیم. اگر امکانش بود ترجیح می دادم که انگلیسی ها نیز ترجمه نشود، اما خب چه می شود کرد که به قول شما ترجمه آنها رایج شده است. من یک کتاب سیاستگذاری از انگلیسی ترجمه کردم و برای بسیاری از واژگان تخصصی آن چند خط پاورقی زدم تا مخاطب بفهمد که مثلا دیوانعالی در ایالات متحده یعنی چه. اما متاسفانه چنین قاعده ای در ترجمه های ما، حتی ترجمه های علمی ما، وجود ندارد و نتیجه اش آن است که وقتی شما کتابی ترجمه شده به فارسی را بخوانید در واقع کتاب اصلی را نخوانده اید و چیزی تقلیل یافته را خوانده اید. حال که ویکی پدیا این امکان را به ما می دهد که کلمات تخصصی نظیر کمون را بیاوریم ، حتما باید این کار را بکنیم و از ترجمه آنها اکیدا اجتناب ورزیم.--سید (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)

تاریخ های قمری/میلادی

سلام. نخست بابت مطالعه دقیق و اصلاح مقاله خلافت از شما تشکر ویژه می کنم. اما یک تذکر بدهم که در تبدیل تاریخ های قمری به میلادی و برعکس همواره 50 درصد احتمال دارد که یک روز پس و پیش شود چون 29 روزه یا 30 روزه بودن ماه قمری تابع هیچ قاعده مشخصی نیست و بنابراین با هیچ نرم افزاری هم نمی توان تبدیل را دقیق انجام داد. البته این منوط به آن است که ما تاریخ دقیق وقایع را بدانیم اما در اغلب موارد چنین اطلاعی هم در دست نیست و مثلا در خصوص تاریخ نبرد جمل اختلافی در حد دو ماه میان منابع وجود دارد. حتی در مواردی که به ظاهر اختلاف کمتر است نظیر ضربت خوردن امیرالمومنین هم باز بین چند شب اختلاف هست.--سید (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)

سلام. خواهش می‌کنم. تشکر از شما بابت تهیه و آماده‌سازی این مقالهٔ بسیار سودمند. خلافت امیرالمؤمنین مقالهٔ خوب و مفیدی است و درخور بذل توجه و دقت ویژه.

مواردی که اصلاح کردم، به نظرم رسید که اشتباه سهوی نگارنده بوده چون در منبع، اعداد دیگری ثبت شده بود. البته اختلاف در روایت‌ها هم هست که دیگر دست ما نیست. خلاصه اینکه بنده شخصاً تبدیل تاریخ انجام ندادم، هرچه بوده از روی منبع بوده‌است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۱۴ (UTC)

مشکل در الگو

سلام. لطفاً سری به صفحهٔ تمرین من بزنید، ببینید مشکل را متوجه می‌شوید. --یوسف (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۵۱ (UTC)

سلام. مشکل نبود پارامتر |مجموع= در صفحهٔ تمرین شما بود. الگو را جوری تنظیم کردم که اگر |مجموع= وارد نشده بود، واجدان را هم نمایش ندهد.

راه‌حل موقت این است که شما |مجموع= یا |total= را خودتان وارد مقالات کنید تا مابقی اطلاعات هم نمایش داده شوند.

راه‌حل اصولی‌تر این است که الگو جوری تنظیم شود که |باطله= یا |invalid= را هم بشناسد. در این صورت ترجیح من این است که الگو کلاً از روی نسخهٔ انگلیسی به‌روز شود. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۲۵ (UTC)

سپاس و درود بر شما. --یوسف (بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)

ثقل سرد

دیروز سردیم کرد. مردم و زنده شدم. چیزی بسیار واقعی است که هفت جدّ آدم را پیش چشمش حاضر می‌کند. تنها مادربزرگ‌ها می‌دانند چگونه درمانش کنند. برای تأیید سرشناسی کافی است در یک روز هندوانه و ماهی و خیار و سیب‌زمینی (و این همه بی هیچ ادویه‌ای) بخورید تا ببینید چه به روزگارتان می‌آورد! به منوچهر ستوده گفتند که استاد! شما هنوز به سردی و گرمی باور دارید؟ گفت که باور من اهمیّتی ندارد وقتی شما خود می‌توانید یک هفته نان و پنیر و سبزی و هفته بعد خرما و گردو و نمی‌دانم چی چی بخورید تا بر خودتان مسلّم شود! راست می‌گفته. باری، چرا در ویکی فارسی مقاله‌ای نداریم برای این؟ لابد در ویکی انگلیسی مقاله دارد. سنّت ارسطویی طب و زیست‌شناسی در غرب قرون وسطی چیزی نیست که در ویکی انگلیسی از قلم بیفتد. هزار جور نام لاتین و انگلیسی برای این چیزها دارند. باید انگلیسیش را یاد بگیریم. احتمالاً جستجوی دشواری است. ولی شاید توی الگویی، چیزی در ویکی انگلیسی باشد، و معادلش را در فارسی به نام سردی کردن یا سردی شدن یا ثقل سرد بسازیم. و این مشتی است از خروار نام‌های این طوری در طب قدیم. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۰۷ (UTC)

مقاله سیاومی

درود، سلام آیا امکانش هست مقاله سیاومی را به شیائومی انتقال دهید٬ چون این شرکت در تمامی مقالات فارسی با این نام شناخته شده هست. با تشکر ‍‍ -- محمد رحمانی ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۳۴ (UTC)