بحث درگاه:وقایع کنونی/وقایع ۲۲ ژوئیه ۲۰۱۲
افزودن مبحثآخر خبرگزاری فارس هم شد منبع خبری؟ عجبا.--Nightryder84 (بحث) ۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)
- بله مثل این مورد میتونه. خبر چندان جانبدارانه یا تحلیلی نیست. مثل اینکه یک نسل کشی و پاکسازی قومی واقعیه. اگر از منابع دیگه چیزی سراغ دارید بنویسید یا اصلاح کنید من معمولا فیلترشکن مجهز نیستم. به هر حال منبع خبر اومده میزان دقت و صحت بستگی به منبع داره و به اون مربوط میشه نه ویکی پدیا. درسته ویکی هم سعی می کنه از منابع بیطرف و جهانی بهره بگیره اما در مثل این خبرها که بین اللمللی اند و تقریبا غیرتحلیلی خبرگزاری فارس هم نسبتا میتونه منبع باشه اگه با منابع دیگه همراه باشه البته بهتره. Hamedvahid (بحث) ۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)
- من کاری به واقعی بودن یا نبودن خبر ندارم. مشکل منبعتان است که اصلا و ابدا منبع معتبر محسوب نمی شود. خبرگزاری فارس به جعل و اغراق و خبرسازی در ایران و خارج از ایران معروف است. دسترسی نداشتن به منابع موجود خوب، دلیلی برای استفاده از منبع ضعیف نیست. استفاده از منابعی مثل خبرگزاری فارس فقط به کیفیت ویکیفا لطمه میزند.--Nightryder84 (بحث) ۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۰۱:۱۷ (UTC)
ضمنا سبک نگارش خبری تان مطابق شیوه های مورد استفاده ویکیپدیا نیست. چند مختصر ایراد بنظرم رسید:
- خبر بایستی حداکثر 2-3 خط باشد. بقیه مطلب را ویکی-لینک دهید به مقاله ای که موضوع خبر در آن مفصلا شرح داده شده.
- متن خبر باید مملو از لینکهای آبی (ویکی-لینک) مربوطه باشد. فلسفه درست کردن درگاه خبر و درج خبر در ویکیپدیا ایجاد صفحه خبری دیگری نیست، چراکه صدهاهزار صفحه و وبگاه خبری بر روی اینترنت موجود هست و کمبودی در این زمینه نیست. هدف از درگاه خبر، ایجاد وسیله ایست تا خواننده را به مقالات بکشاند، تا شاید باعث ایجاد فعالیت در مقاله شود.
- منظور از منبع معتبر منبعیست که جانبدارانه نباشد و مورد قبول جامعه بین المللی باشد. فارس و اطلاعات و رجانیوز و کیهان و فاکس نیوز و نشریات زرد و امثالهم با اهداف سیاسی و یا پوپولیستی اخبار می نویسند و لزومی ندارد به آنها متوسل شویم. پیدا کردن منبع معتبر در این دوره و زمانه کار دشواری نیست. بطور مثال، روزنامه آمریکایی و معروف واشنگتن پست[۱] و نیز International Business Times [۲] و حتی بی بی سی[۳] این خبر را منعکس کرده اند.
- متن خبر باید عاری از لحن جانبدارانه باشد. بطور مثال، متن خبر را طوری نوشتید انگار که موضوع یک نزاع دینی بین پیروان بودا و اسلام است و بخاطر مسلمان بودنشان کشته میشوند، در صورتیکه قضیه بیشتر مربوط به حقوق اقلیت نژادی و سیاستهای تبعیضی دولت میانمار است، و موضوع اصلا سر اسلام نیست، چرا که مثلا همین کشور مسلمان بنگلادش با وجود کشتار روهینگیا، مانع ورود پناهندگان آنها به خاکش شده است[۴][۵]. و یا مثلا در خط آخر خبرتان طوری متن را نوشتید که انگار در "درگیری" بین آن دو شخص، شخص مسلمان کشته شده بوده. در صورتیکه قضیه، تجاوز 2-3 تا روهینگیا به یک زن فرقه اکثریت بوده، و آنها هم از بهانه استفاده کرده و قتل و غارت روهینگیا را راه انداخته اند. باید واضح بنویسید. من که میگویم همه اینها را در مقاله اصلی گسترش و شرح دهید و از رنگ آمیزی مذهبی آن تا جای ممکن بپرهیزید (چون ممکن است باعث سو تفاهم شود). تیتر خبر را هم (اگر میل داشتید) مثلا بنویسید «هشدار سازمانهای حقوق بشری نسبت به وضعیت حاد اقلیت مسلمان کشور میانمار»، یا چیزی در این مضمون.
- منابع را جمعاً و یکجا در انتهای خبر مینویسند، نه بصورت پراکنده و تکه تکه فعلی.
من به متن خبر اصلا دست نخواهم زد (چون مدتهاست دست از نگارش خبر بطور کلی شسته ام) و در عوض این کار را تماما بر عهده شما میگذارم. هدفم از ذکر موارد بالا هم ایراد گرفتن از شما یا کارتان نیست. بلکه دلم می خواهد حال که کسی پیدا شده که زحمت درگاه خبر را می کشد، کیفیت مطلوب را نیز وارد کارش کند تا مانند گذشته ویکیفا درگاه جذابی برای خوانندگان باشد. امیدوارم از سخنان من چیزی به دل نگرفته باشید. خواستم فقط کمکتان کرده باشم. موفق باشید و دعا و روزه تان مقبول.Nightryder84 (بحث) ۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۱۷:۵۴ (UTC)
- مطالب شما نه تنها ایراد گرفتن نیست بلکه تجارب ارزشمندتان است که برای بنده هم آموزنده بود. بنده فقط بطور تفننی گاه خبری مهم را می نگارم و در این قسمت ویکی بیشتر در بایگانی کلی و صفحه ماهانه رویدادها تلاش می کنم. بهتر آنست تجاربی اینچنین براحتی و از کانال مقرراتی ویکی در جایی مناسب به آگاهی کاربران تازه فعال در این زمینه برسد. متاسفانه بیشتر پروژه ها در ویکی تنها نامی از آنها درمیان است و این موارد می تواند بصورت راهنمایی ها یا مقررات پروژه رویدادها مد نظر باشد. امیدوارم باز هم بتوانید در این قسمت فعال باشید یا لااقل نیم نگاهی داشته باشید. بیشتر مطالبی که گفتید بخصوص از نظر متد کار، جای آن در امثال این خبر کمرنگ است. البته بنظرم علت جدا نوشتن مطالب در این خبر بخاطر زوایای مجزا و مختلف به قضیه بود نه تمایز منبع. همچنان موفق باشید و بهره ور شدیم. Hamedvahid (بحث) ۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۰:۱۰ (UTC)
از راهنمایی شما ممنون. واقعا گزارش خبری ذهنیت و سازوکار خاص خود را دارد. و بدون علاقه خاص و ذهنیت و تجربه مفید چندان موفقیت آمیز نیست. همان تیتر شما را مناسب دیدم و برگزیدم تا اندازه ای لااقل در فرم خبر سعی کردم -نسبتا توانستم- توصیه هایتان را که بجا بود بکار بندم. Hamedvahid (بحث) ۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۲، ساعت ۲۱:۵۸ (UTC)