ویکی‌پدیا:درخواست‌های پنهانگر شدن/زرشک

Consensus reached. به‌آفرید ‏۵ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۵۴ (UTC)

بحث زیر بایگانی درخواست موفقی برای پنهانگر شدن است که برای ارجاع آینده نگهداری می‌شود. لطفاً این بحث را تغییر ندهید.

زرشک

شروع نظرخواهی: ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)

پایان نظرخواهی: ۵ اکتبر ۲۰۰۹

اینجانب امیر کاربر زرشک را به عنوان یکی از لایق‌ترین کاربران برای این(توضیحات در متا) دسترسی است نامزد می‌کنم امیدوارم که کاربران به وی اعتماد کنند که یک oversight چیزی جز این نیست:)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)

بله. داماد خبر دارد. نامزدی شما را می پذیرم. تشکر از شما.--زرشک ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)

موافق

لطفا بعد از نوشتن نظر خود آن را امضا کنید.

1. موافق-- بهزاد ^بحث ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)
2. موافق-- Cobain ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۴:۵۸ (UTC)
3. موافق--علم‌جو ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۰۴ (UTC)
4. موافق-- جادی ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۱۸ (UTC)
5. موافق----مصلح ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۱۰ (UTC)
6. موافق--Ali Esfandiari ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)
7. موافق-- --♦ بهزاد مدرس ♦ ^ب ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)
8. موافق--- سابقه خوبی از حذف از تاریخچه مطالب توهین آمیز در صفحه‌های بحث داشته‌اند ودر این مورد کارساز خواهد شدAli20 wiki ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)
9. موافق --Rock On ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)
10. موافق --سندباد ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)
11. موافق --momali ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)
12. موافق --وحید ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)
13. موافق Taeedxy ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۴۰ (UTC)
14. موافق -- کامران ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)
15. موافق --آبتین ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۵:۱۵ (UTC)
16. موافق --ojanfar ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۲۳ (UTC)
17. موافق با توجه به پیشینه خوب, دیدگاه منصفانه و فعالیتهای مفید ایشان در ویکی پدیا --►Achæmenes◄ ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۰۳ (UTC)
18. موافق -- ♣ محمديان ♣ ^ب ‏‏۲۸ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)
19. موافق --اشکان.ح ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)
20. موافق -- آقای کسرایی از مدیران بسیار خوب ویکی‌پدیا است و همیشه برای بهتر شدن وضعیت ویکی‌پدیا تلاش کرده. دسترسی ناظر باید زودتر از اینها به ایشان داده می‌شد که البته الآن هم دیر نیست و ایشان از این دسترسی برای رفع مشکلات ویکی‌پدیا استفاده خواهد کرد. به امید موفقیت این مدیر صادق و کوشا. ترانه جوانبخت ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۳۶ (UTC)
21. موافق--   iroony    ‏۱ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC)
22. موافق--Dernhelm ‏۱ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)
23. موافق-- سیاوش نیما خان از معدود کاربرانی است شخصیت یک شهروند واقعی ویکیپدیا را داراست. او اصول پایه ویکی نویسی را خوب می‌داند و طرز برخوردش با دیگر شهروندان اگر بی نظیر نباشد، کم نظیر است و این شاید به خاطر شرایط فرهنگی‌ای باشد که در آن می‌زید.--گردآفرید ‏۱ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC)

    سیاوش دیگر کی است>؟ sicaspi ‏۱ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۴۷ (UTC)

    اشتباه لپی بود. یک آن با سیاوش کسرایی اشتباه گرفتم!--گردآفرید ‏۳ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۴۴ (UTC)

    :D جداً فامیل هستند؟! --sicaspi ‏۳ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)

24. موافق-- بهنلم ‏۱ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)
25. موافق--Alborz Fallah ‏۱ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۵۸ (UTC)
26. موافق-- Phobia ^☻☺ ‏۳ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۱۴ (UTC)
27. موافق-Alefbe ‏۳ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)
28. موافق- آسا ‏۴ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)
29. موافق. Gnosis ‏۵ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۳۹ (UTC)

مخالف

1. مخالف در نبود قانون عزل، هرگونه انتصابی در ویکی فارسی، انتصاب مادام العمر محسوب می‌شود. آن هم مقامی چنین مهم و چالش برانگیز. فرض کنید فردا صبح انتصاب، زرشک عزیز نشان داد برای این مقام صلاحیت کافی را نداشته‌است. چه باید بکنیم؟ بخصوص که پیشنهاد کردن زرشک برای این مقام به انتخاب جرجیس نبی از میان پیغمبران می‌ماند. یعنی مدیر فعال تر از زرشک گرامی پیدا نمی‌شد؟ حتی طرح چنین پیشنهادی غلط اندر غلط است. ارادتمند --دانقولا ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)

   اولین ایراد شما به کل نظرخواهی‌ها انتصابی است نه این نظرخواهی خاص

   درباره دومین ایراد شما محدودیتی در انتخاب وجود نداره فقط حداقل وجود داره نه حداکثر، مدیر فعال تر می‌خواهید از آن مدیر فرضی بخواهید نامزد شودAli20 wiki ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)

   اولین ایراد من همانطور که واقفید پاسخ ندارد و همچنان برقرار است. در مورد دومین ایراد من هم بنده وظیفه و تمایل ندارم که بروم از مدیر موفق تری دعوت کنم. خودتان زحمتش را بکشید. نیازی به تک مضراب نیست. ارادتمند --دانقولا ‏۲ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۴۹ (UTC)

   در مورد ایراد اول :ایراد مربوط به این نظر خواهی نمی شود می توانید نظر خواهی در مورد روش های عزل راه بیاندازید ولی این نظر خواهی فقط درباره اینکه آیا جناب زرشک مناسب این کار هستند یانه

   در مورد ایراد دوم ،کاملا برعکس،شما مدعی هستید که مدیران فعالتری هستند که دراین کار بهترند خوب بروید بیاورید من ادعا نکردم، شما ادعا کردید وشما خواستارشدید نه من.این نظر خواهی انتخاب یک نفر بین چند نفر نیستAli20 wiki ‏۲ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۰۲ (UTC)

2. مخالف ایشون مورد اعتماد من یکی که نیسن. بقیه رو نمی‌دونم. چاکرتون --آتیش‌خور ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)

   زنده‌باد زاپاس. --سندباد ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)

   سندبادجون چرا جو گیر شدی؟ مطمئنی با کسی عوضی نگرفتی؟ ما که کرتیم --آتیش‌خور ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۱:۳۶ (UTC)

   احتمالا چون امضایتان را عوض کردید نشناختند. خوشحالم که دگربار می‌بینمتان.--گردآفرید ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۵۴ (UTC)

3. مخالف به نظر بنده در همه شرایط نمی‌انند مستقل عمل کنند. نظر ایشان گاهاً متاثر از نظر بعضی کاربران خاص است.Gire 3pich2005 ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۵۲ (UTC)
4. مخالف با وجودیکه احترام زیادی برای ایشان به عنوان یک فرد فعال در ویکی قائلم رای بنده به ایشان منفی است و دلیل این رای هم بطور خلاصه اینست که ایشان مدیر بیطرفی نیستند و به عقیده بنده در صورتی که کاری به ضرر کاربران خاصی باشد این مدیر آن کار را نمی‌کند و نخواهد کرد، در نتیجه برای دسترسی بیشتر ایشان گزینه مناسبی از نظر من نیست.--Nathaniel ^talk ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۵۴ (UTC)

   بر فرض هم که ایشان بی‌طرف نباشند (که هستند)؛ بی طرفی چه ربطی دارد به این سطح از دسترسی؟! ممکن است یک فحش را از تاریخچه حذف کنند و فحش‌های به شما را از تاریخچه حذف نکنند؟! اشکالی ندارد. تا جایی که می‌توانید عقده‌گشایی کنید. اما کاربران مذهبی! این را بدانید و مطمئن باشید که من اگر بخواهم مذهبی‌ترین کاربر را از بین مدیران انتخاب کنم آن شخص کسی نخواهد بود جز زرشک.-- بهزاد ^بحث ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۰۹ (UTC)

   الحمدالله شکم سیر و دنیا بر وفق مراد است؛ عقده‌ای در کار نیست. ضمن اینکه این دسترسی حساسی است و به این سادگی که شما فکر می‌کنید (یا می‌گویید که فکر می‌کنید) نیست.Nathaniel ^talk ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۱۵ (UTC)

   حساس است ولی دقت کنید آنقدرها هم حساس نیست، اینطور که دوستان مته به خشخاش می‌گذرند هیچگاه ناظری تعیین نخواهد شد چون در هر حال عده ای با عده ای هم دیدگاه نیستند. و مسلما کسی یافت نمی شود که همه با او هم نظر باشند. به نظر من معیار باید بار مشارکتی کاربر باشد در مورد زرشک به ویرایشهایش در مقالات ویکی پدیا دقت کنید. مساله دیگر اینکه در مسئولیتهای اینچنینی باید برخوردهای شخصی (به دور از قوانین موجود) معیار برای رد کردن باشد. وگرنه عقاید شخصی به تنهایی مهم نیستند. در مورد انتخاب مدیران هم چنین است.--►Achæmenes◄ ‏۲ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)

   پایینتر صحبت هایی شده؛ فکر کنم به دردتان بخورد.--Nathaniel ^talk ‏۳ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۰۳ (UTC)

5. مخالف با اینکه ایشان را در زمینه‌های ویرایشی قبول دارم، ولی به نظر من هم ایشان به کاربران خاصی گرایش دارند که باز هم به نظر من در شرایطی، به احتمال قوی از آن افراد حمایت نابجا خواهند کرد.--Nshervsampad ‏۱ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)

   البته این که گرایش یک شخص به عقایدی را بخواهیم دلیل مخالفت با ارتقا وی در ویکیپدیا بدانیم چندان زیبنده نیست، چرا که ویکیپدیا برآیندی از سلایق و افکار گوناگون است و همین آن را برای عموم مردم جذاب می‌کند. --گردآفرید ‏۱ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)

   گرایشات ایشان البته محترم است. منتها درستکاری در بکار بردن (یا بکارنبردن) اختیاراتی که به ایشان داده شده محل سوال است.--Nathaniel ^talk ‏۱ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۴۳ (UTC)

   البته اگر از این منظر بنگریم که چون فلانی را بست مدیر بدی است پس در مورد غالب مدیران محل سوال است.--گردآفرید ‏۳ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۴۹ (UTC)

   بله مدیر بدی هستند؛ به این دلیل که y هایی هستند که اگر سر هم ببرند این مدیر ترجیح می دهد دیگر مدیران بیایند و رسیدگی کنند. احساسی مدیریت می کنند.--Nathaniel ^talk ‏۳ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۱:۵۸ (UTC)

6. مخالف البته ایشان را فرد نسبتا خوبی میدانم. دفعه قبل هم پیغامی گذاشتم که چون رأی گیری مدیر ladsgroup لغو شده پس این یکی هم باطل است که سه نفر از کاربران شروع به هیاهو و جار و جنجال کردند (ali20 wiki، سندباد، و بهزاد که دشمنی شان را بارها ثابت کرده اند) و در نهایت کاربر بهزاد حذف کرد مطلبم را و گویا مدیران نمیخواهند به این موارد رسیدگی کنند. به نظرم مدیر زرشک (جناب نیما) باید حداقل آمار مقبولیت تفکراتشان در جامعه ویکیپدیا دستشان بیاید. ما اینجا جایی برای سکولاریسم و پلورالیسم و غربزدگی و آمریکاشیفتگی و آشتی با آمریکای ملعون نداریم. -- سحر.313 ‏۲ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۲۹ (UTC)

   فحاشی‌های عقیدتی‌تان را برای خودتان نگهدارید. آمریکا از مجموع لبنان و فلسطین بیشتر مسلمان دارد، و به آمریکایی بودن خود هم افتخار میکنند [۱][۲][۳]. میخواهید به من رای ندهید، خب ندهید. دیگر چه احتیاجی به فحاشی به ملتهای دیگر؟--زرشک ‏۲ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۲۲ (UTC)

   کاربر در زمان رای دادن 82 ویرایش در مقالات داشته است.

   نظرات کاربر کاملا توهین آمیز است البته سابقه طولانی در این مورد داشته است Ali20 wiki ‏۲ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)

   اینجا به کسی توهین شده؟ --sicaspi ‏۳ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۰۶ (UTC)

   توهین نشده؟در مورد کاربران این (:ali20 wiki، سندباد، و بهزاد که دشمنی شان را بارها ثابت کرده اند) توهین نیست؟

   سایر توهین ها به قدری واضح است که دیگر توضیح نمی دهمAli20 wiki ‏۳ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)

   ببخشید اینی که گفتید را ندیدم. جز این که چیز مشکل دار دیگری نیست. --sicaspi ‏۳ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۲۴ (UTC)

7. مخالف به دلیل نبود قانون عزل و عدم استقلال لازم توسط ایشان در عملکرد. --Wayiran (ب) ‏۳ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۳۸ (UTC)

   در مورد کاربر ظهیری قانون عزل وجود دارد؟ --sicaspi ‏۳ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)

   داش سیکاسپی روم به دیفال. جون جفت سیبیلا اول فک کردم شوما یه جور آدم آهنی هستی که هرکی رای مخالف می ده باید یه چیزی ازش بپرسی. بعد دوزاریم افتاد که شما هم مث خودم یه کاربری. شرمنده داش. به دل نگیر. اشتب پیش میاد دیگه. زت زیاد --آتیش‌خور ‏۳ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۱۶ (UTC)

   شما از کجا می دانید من داش هستم؟! مگر چه کار کردید که عذرخواهی می کنید؟ من این سوالهایم فقط بر مبنای این عقیده است که کسی اگر حرفی می زند باید پایش بایستد و منطقی دفاع کند. --sicaspi ‏۴ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)

8. مخالف 100% به هیچ عنوان لیاقت اختیارات بیشتر از اینها را ندارند. حتی اینقدر تاب و تحمل نظر مخالف را ندارند که وقتی فردی به ایشان نظر مخالف داده از ویکی 1 هفته قطع دسترسیش نکنند. ایشان تنها کارشان شده حمایت و وکالت و ردگیری شکایت کاربری خاص و داشتن اختیارات بیشتر برای ایشان بسیار نابجا می باشد.--  عبدالله  بحث ‏۳ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۱۵ (UTC)

   جالب است که افراد ناقض وپ:نزاکت و وپ:حمله چهره حق به جانب گرفته اند و از یکدیگر نیز دفاع می کنند شما همونی نیستید که جناب ظهیری بهتان تذکر وهشدار جدی درباره توهین هایتان داد با بی ادبی بهش پاسخ دادید؟شاهکار جدیتان را درتوهین به دیگران دیدیم Ali20 wiki ‏۴ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۲۵ (UTC)

9. مخالف به دلیل فعالیت کم و نیز عدم وجود امکان عزل.پوویا ‏۵ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۵۸ (UTC)

نظرات

این نظرخواهی باید برای دو نفر همزمان باشد والله دسترسی به هیچ
کدام داده نخواهد شد مردتنها ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)

اعطای دسترسی باید همزمان باشد، نه لزوماً رأی‌گیری. می‌تواند یکی اکنون انتخاب شود، یکی یک ماه دیگر. Alefbe ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)

در خانه عروس جشن است، داماد اصلا خبر ندارد. تا این لحظه ده نفر رای داده‌اند، نیمای عزیز هنوز اعلام نکرده که پیشنهاد امیر را می‌پذیرد یا خیر! --دانقولا ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)

قبل از شروع نظرخواهی پذیرفته وگرنه که صفحه را درست نمی‌کردم بازهم ازش می‌خواهم اعلام بکند:)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۶:۴۴ (UTC)

• وقتی رای گیری برگزار می‌کنید یک توضیحی هم بدهید. من که انگلیسی نمی‌دانم از کجا بدانم برای چه رای می‌دهم؟! --گردآفرید ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)

راست می‌گویند مردم کار دارند، فرصت ندارند آن همه را بخوانند. من هم به همین دلیل رای ام را برمی دارم، این به معنای مخالفت نیست؛ چون نمی‌دانم چیست نمی‌خواهم فردا یقه‌ام را بگیرند. --sicaspi ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۰۸ (UTC)

جناب امیر در قهوه خانه قبلی توضیح دادند خیلی بدر می‌خوره حذف اطلاعات شخصی و توهین‌ها و فحاشی‌ها از تاریخچه صفحات موضوع خیلی مهمیه (حذف آن از این امکان امن تر از حالت فعلی)، در ویکی‌های دیگه هم اجراء می‌شهAli20 wiki ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)

(حذف آن از این امکان امن تر از حالت فعلی) یعنی چه؟ --sicaspi ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)

آنطور که من فهمیدم در حالت فعلی یک نسخه از تاریخچه حذف می‌شه و ممکن یه اشتباه بشه و نسخه اشتباهی حذف بشه ولی با این امکان فقط محتویات نسخه نا خوانا می‌شه و حذف نمی‌شه این نسخه اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۵۴ در [۴]را نگاه کنید حذف توسط کاربر :Mike.lifeguard که دارای این اختیار فراویکی انجام شده این هم سیاهه [۵]

• Ali20 wiki ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۰۹ (UTC)

ناظرین قادر هستند نسخه‌هایی از صفحات را برای همیشه حذف کنند (طوری که تقریبا اصلا قابل بازیابی نیست). همچنین می‌توانید همه سیاهه‌ها را از دید همه و همچنین از دید مدیران برای همیشه پنهان کنند. این دسترسی از دسترسی‌های فوق
العاده حساس بنیاد است. اگر سوال دیگر در این زمینه دارد خوشحال می‌شوم پاسخ دهم مردتنها ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)

از روی کش گوگل هم پاک می‌شود؟ می‌توانند به درخواست افراد یک ویرایش شان را کلاً پاک کنند؟ --sicaspi ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۴۳ (UTC)

کش گوگل مال ویکیه که ما که سهل است جیمی ولز بتواند آن را پاک کند؟؟؟؟، به درخواست و در زیر صفحه کاربری مثلا می‌توان این کار را کرد نمونه‌آش خودم یا آدلر:)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC)

اگر محدود بشه به اینکه فقط در صفحات بحث کاربران این امکان را داشته باشن، من مخالفت خودم رو پس می‌گیرم. ولی با این توضیحاتی که رفقا دادن، احتمال سوء استفاده از این دسترسی خیلی بالاست و برای اینکه به کسی این امکان رو پیشکش کنیم، باید بهش اعتماد مطلق داشته باشیم. (یه چیزی تو مایه همون آزادی مطلق که احمدی نژاد می‌گفت) من (به زرشک) از این اعتمادها فعلا ندارم. ممکنه برای حذف خرابکاری دوستانش استفاده بشه. حتی میتونه کل ویکی رو کن فیکون کنه --آتیش‌خور ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)

رای
گیری‌هایی که برای دسترسی ناظر اخیرا برگذار شده‌اند مشخص نیست چگونه جمعبندی خواهند شد. من انتظار داشتم یکی از دیوان
سالاران کنونی حداقل حرفی در این رابطه بزنند. که متاسفانه هردوی آنها حرفی نزدند. قوانین ما به تاسی از ویکی
پدیای انگلیسی هستند که در آنجا ناظران با رای ۶۶٪ و تایید کمیته حکمیت ناظر می‌شوند. چون ما این هیئت حکمیت نداریم این سیستم در اینجا قابل اجرا نیست. راهکار دیگری هم در ویکی
پدیا فارسی در نظر گرفته نشده‌است. بنابراین این رای
گیری و رای
گیری‌های مشابه حداقل در این لحظه فاقد وجاهت قانونی هستند. --مردتنها ‏۴ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)

با توجه به متن زیر فکر کنم امکان داره یا من اشتباه می کنم؟:

On wikis without an arbitration committee, the community must approve oversighters by consensus. The candidates must request it within the local community and advertise this request to the local community properly (community discussion page, mailing list, etc). After gaining consensus (at least 70%-80% in pro/con voting or the highest number of votes in multiple choice elections) in his local community, and with at least 25-30 editors' approval, the user should request access on Steward requests/Permissions with a link to the community's decision.

• Ali20 wiki ‏۴ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)

درست می‌گویید. به‌آفرید ‏۵ اکتبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)