ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره یازدهم/Samuel T.Owen (دوم)

Samuel T.Owen (دوم)

وضعیت:

• شاکی:

IamMM (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

• شاکی علیه:

Samuel T.Owen (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

اظهارات شاکی

درود. من در تابلوی اعلانات مدیران شکایتی از کاربر Behzad39 بابت نسبت دادن لفظ منافق در توصیف برخی کاربران ثبت کردم (مطالعه کامل و دقیق ریسه شکایت را به اعضای هیئت توصیه میکنم) در این شکایت به دلایلی بحث داغ شد و متاسفانه حملات شخصی از جانب همه طرفین از جمله بنده صورت گرفت که به نوبه خودم بابتشان متاسفم. کاربر Samuel T.Owen در نقش مدیر بررسی کننده خودشان را وارد این شکایت کردند، لازم به ذکر است ایشان قبلا هم بابت جنس رسیدگی به شکایتهای مرتبط با پرونده شکست خورده شکایت ایشان از امیر Ladsgroup صورت میگیرد مورد انتقاد مدیران Sunfyre مهرنگار قرار گرفته بود (وپ:تابلوی اعلانات مدیران#تهمت و حملۀ شخصی به من) و من ابدا اولین کسی نبودم که به این موضوع اشاره میکردم. همان ابتدا جناب آرتا به صفحه بحث من آمدند و دستور دادند که ضمن خط زدن حملات شخصی از کاربران Behzad39 و Gharouni عذرخواهی کنم، جالب این که فقط هم به صفحه بحث من آمدند و چنین اوامری داشتند و هیچگونه درخواست مشابهی از این دو کاربر نداشتند نه در تام نه در صفحه بحث، من با وجود این که متوجه شدم این درخواست غیرمنصفانه و نامعقول است نظرم را خط زدم اما عذرخواهی را به انجام اقدام متقابل منوط کردم، در نتیجا آرتا مرا بخاطر عبارتی که خطش زده بودم به دلیل عذرخواهی نکردن از قارونی و بهزاد بست و خودش شخصا ریسه را ناموفق مختومه کرد (ایشان ادعا میکنند این کار را با مشورت کاربر:Mardetanha انجام دادند و جناب مردتنها خودشان میتوانند بهتر توضیح دهند) آن عبارتی که خط خورد اما همچنان به خاطرش بسته شدم چه بود؟ این: ایشان از وقتی دسترسی مدیریت را به حکم هیئت از دست داد جوری بحث میکند که انگار دارد از جامعه ویکی انتقام میگیرد و هیچ مواظب حرف‌هایشان به دیگران نیستند مثالش هم همین دو قطبی منافق-حکومتی درباره کاربران

ناچارا اصل عبارت را آوردم تا بتوانید مقایسه داشته باشید با عبارتهایی که بهزاد و قارونی به من نسبت دادند و بابتش تذکر نگرفتند که هیچ، مدیر رسیدگی کننده به صفحه بحثشان نرفت و فرمان عذرخواهی نداد که هیچ، بابتش جایزه هم گرفتند و آرتا قطع دسترسی متخلفانه یک هفته ای را به قطع دسترسی متخلفانه سه روزه تقلیل دادند به درخواست قارونی![۱] یعنی دقیقا همان مدیر موهنی که تمام عبارات و نیش و کنایه های زیر را تنها در همین بحث مرتبط به شکایت من از بهزاد و قطع دسترسی آرتا به بنده نسبت دادند:

1. واقعا شرم آور است این شکایتهای پیاپی نامفهوم و هدفدار و پیامهای نامفهوم بدون توضیح
2. چرا تفسیر به رای میکنید و به کاربر تهمت میزنید؟
3. یک شکایت هم در مورد بی ادبی من بنویسید. بازارش گرم است
4. انقدر عجولانه شکایت تنظیم کردید که لحن را فراموش کردید و ادعای یکدهه سابقه ویکی نویسی دارید
5. آهنی را که موریانه بخورد. نتوان برد از او به صیقل زنگ. با سیه دل چه سود گفتن وعظ. نرود میخ آهنین در سنگ. همانا که جرم از طرف ماست: به روزگار سلامت شکستگان دریاب
6. از لحن گفتاری و نزاکت هم خداحافظی کردید
7. از حمله شخصی دست برنمیدارید؟ منظورتان از این جمله که کلی را ببندم چون زاپاس شماست حمله شخصی و آزار و اذیت است. متلک پرانی نکنید

واقعا این است رفتار و ادبیات یک مدیر دانشنامه؟ پس وپ:رفمد را برای چه گروهی از کاربران گذاشتند؟ بنده به عنوان کاربری مستقل که با هیچ کاربری اخوت و عداوت نداشته درخواست دارم هیئت نظارت به این موارد ورود کرده و بررسی موشکافانه داشته باشد: ۱) بازی با سامانه توسط آرتا ۲) اعمال نفوذ با دسترسی مدیریت برای بازی دادن (manipulation) کاربران با هدف پیشبرد جنگ قدرت با دیگر مدیران ۳) ویکی‌پدیا:جناح‌بازی بین کاربران آرتا، قارونی و بهزاد با استفاده از دسترسی مدیریت و تایید کنشهای مدیریتی یکدیگر در لوای مدیر بی طرف نشانه وپ:سوءمدیریت شاکی علیه است. با این که بهزاد دسترسی خود را از دست داده همچنان از حمایتهای خارج از عرف و چارچوب برخوردار است از جمله از دور خارج کردن شکایتهایی که از وی در تام میشود توسط آرتا و قارونی ۴) جاری کردن استانداردهای رفتاری بالاتر توسط مدیران و تعیین هنجارهای رفتاری و گفتاری واقعی در چارچوب وپ:رفمد که در حال حاضر وارونه صورت میپذیرد و کاربران ضعیف و کم ویرایش به سادگی قربانی رفتارهای نامناسب بعضی در جایگاه مدیریت میشوند و راهی هم برای به گوش رساندن صدایشان ندارند.

ثبت این شکایت وقت و بررسی زیادی میطلبید در نتیجه ممکن است مشکلاتی داشته باشد، در صورت نیاز به هرگونه توضیح و ارائه شواهد تکمیلی بنده آماده ارائه هستم. موارد مرتبط با تخلفات و توهین های بیشمار جناب بهزاد به دلیل عدم ارتباط مستقیم با موضوع شکایت نادیده گرفته شدند. MM ʘ‿ʘ (گفتگو) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۹ (UTC)

آگاه‌سازی شاکی‌علیه

شاکی باید شاکی‌علیه را از این شکایت در صفحهٔ بحثش مطلع کند و پیوندش را در اینجا بگذارد.

اینجا نباید خالی باشد Mahdi Mousavi «بحث» ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)

اظهارات شاکی‌علیه

شاکی‌علیه مختار است در این قسمت اظهار نظر اولیه کند. اظهارات او می‌تواند در دفاع از خود یا شکایت متقابل از طرف مقابل یا حتی در خطاب به ناظران باشد. توجه شود که «اظهار نظر اولیه» متفاوت از پاسخ‌دهی به پرسش‌های ناظران در مرحلهٔ رسیدگی به پرونده است.

پاسخ به بررسی جناب کولی

درود @KOLI: عزیز، من راستش بررسی شما را مطالعه کردم ولی برایم واضح نبود.

• منظورتان از جملات:
• «عدم واکنش‌های شاکی‌علیه طی بررسی آن شکایت»
• مواردی -شاکی اشاره کرده‌ست- که نیاز به دخالت مدیر برای برگرداندن آرامش به روال شکایت داشت، با بی‌محلی ایشان مواجه شد.
• گاهی اوقات نیش‌وکنایه یک کاربر هم می‌تواند دیگر ویرایشگران را هم به سوی بی‌ادبی/حمله سوق دهد.
• چیست؟

اگر امکان دارد واضح‌تر بیان کنید. (مثلا فلان کاربر چنین گفت و من به عنوان مدیر کاری خلاف سیاست انجام دادم. پیشاپیش ممنونم. آرتا ^SATO ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۷ (UTC)

ممنون از توضیحاتتان @KOLI: .

بینید همان‌طور که قبلاً در اینجا پاسخ دادم. ایشان پیش از قطع دسترسی توسط بنده، سابقه دو تهمت و حمله شخصی داشتند.

در شکایتشان از بهزاد من درخواست کردم که ایشان پیامشان را خط بزند و عذرخواهی کند. که ایشان چنین پاسخی به من دادند.

هر وقت جناب بهزاد و قارونی توهین‌ها و اتهامات را خط زدند با خوشحالی چنین خواهم کرد، البته من ادعای شما را قبول ندارم و این کار را صرفا جهت آرام شدن بحث خواهم کرد وگرنه تهمت و نیت‌یابی در سخنانم نمیبینم و هرچه گفتم معطوف به بحث‌های داخل ویکی است و قابل اثبات. هرکجا پیوند لازم داشتید بفرمایید MM ʘ‿ʘ (گفتگو) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۴ (UTC)

که نشان می‌دهد ایشان متوجه اشتباه خود نیستند.

هرچند بعدا نوشته خود را خط زدند، اما من قانع نشدم که ایشان متوجه اشتباه خود شده باشد و دیگر آن را تکرار نکند. پس پیگیر شدم و درخواست کردم که عذرخواهی کنند. که این پاسخ را به من دادند:

عرض کردم که، هر وقت جناب بهزاد و قارونی این کار را کردند در خدمتم، لحن من هنوز خیلی کار دارد تا به منافق نامیدن کاربران برسد. مدیر سامانه باید بداند رعایت ادب و عدم تهمت و حمله شخصی صرفا برای کاربران ناچیزی مثل بنده نیست و برای او رعایت آداب دانشنامه بیش از دیگران واجب است، ضمنا پیام شما در صفحه بحثم هم رویت کردم و اگر نیازی به برخورد با بنده است اعتراضی ندارم. با کمال احترام عدرخواهی یکطرفه نمیکنم چون بدعت نادرستی است و منتظر روشن شدن کامل وضع شکایت برای همه طرفین میمانم. MM ʘ‿ʘ (گفتگو) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۱ (UTC)

من به دلیل قانع نشدن برای حفظ سامانه ایشان را قطع دسترسی کردم.

خارج از این بحث حتی کاربر وقتی در همین پرونده به من و دو کاربر دیگر تهمت زدند و قطع دسترسی شدند، در انبار این ویرایش را کردند.

اینگونه ویرایش نشان می‌دهد، کاربر رفتار خود را اصلاح نمی‌کند. من آن قطع دسترسی را لازم دانستم، چراکه باز بودن ایشان جو ویکی را بیش از پیش متشنج می‌ساخت.

در مورد جناب قارونی هم، من به عنوان مدیر حمله شخصی از ایشان ندیدم، شاید صحبتشان تند بوده باشد ولی هیچ کاربری را خطاب قرار ندادند و به کسی حمله شخصی نکردند.

در هر صورت تمامی کنش‌های من که مربوط به این پرونده است را به منظور حفظ سامانه انجام داده‌ام. آرتا ^SATO ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)

حل اختلاف

لطفاً شواهدی که نشان دهد مراحل ویکی‌پدیا:حل اختلاف اجرا شده‌اند را با ذکر پیوند تفاوت نشان بدهید. توجه کنید هیئت می‌تواند بررسی پرونده را به دلیل طی نشدن روال حل اختلاف رد کند و از کاربران بخواهد ابتدا روال حل اختلاف (نظیر گفتگوی مستقیم و درخواست نظر سوم) را طی کنند. ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/ژانویه ۲۰۲۱#شکایت از مدیر به‌دلیل سوءاستفاده از دسترسی مدیریت

رد کردن/نکردن پرونده توسط ناظران

پیش فرض در هیئت نظارت قبول تمام پرونده‌ها می‌باشد. هیئت می‌تواند یک پرونده را رد کند اگر و تنها اگر دست کم بیش از دو سوم اعضای هیئت در صفحهٔ پرونده آن را قابل بررسی ندانند. در این حالت اعضای یاد شده باید توضیح بدهند که چرا پرونده قابل بررسی توسط هیئت نیست. ناظران یک هفته (از زمان ایجاد پرونده) فرصت دارند پرونده را رد کنند وگرنه پرونده خودکار وارد مرحله بررسی خواهد شد.

• @Mahdi Mousavi،‏ Behzad39،‏ KOLI و محک: درود؛ جهت اطلاع--‏ Sunfyre^T ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۹ (UTC)
• انصراف. یک پای این پرونده شکایت شخص شاکی از من بوده و قاعدتا نمی‌توانم در این پرونده نظر بدهم، اما شاکی در متن شکایت خود آورده من به ایشان چیزی به ایشان نسبت دادم، لطفا عبارتی که بنده به ایشان نسبت دادم را بیاورند، اگر نه باید با ایشان بابت تهمت و دروغ برخورد شود. همچنین منظورشان از مدیر موهن یعنی چی؟--Behzad39 (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۷ (UTC)
• رد شود این شکایت در تنظیم محتوا و عنوان اشتباهست، بهترین حالتش را هم در نظر بگیریم، کاربر شاکی توجه کنند نظر مشورتی مردتنها را داریم و درخواست تخفیف در قطع دسترسی توسط جناب قارونی، در این میان تنها از جناب آرتا شکایت کرده‌اند، اکنون نیز مجدداً به دلایل مشابه پیشین بندایش شده‌اند. لذا شکایت یکجانبه از یک مدیر است و قابلیت بررسی ندارد، حداقل از نظر فنی تکمیل نیست.Mahdi Mousavi «بحث» ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۲۲ (UTC)
• با توجه به انصراف کاربر:Behzad39 از کاربر:In fact دعوت میشود در این پرونده مشارکت کند.--‏ Sunfyre^T ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۲۶ (UTC)

  ضمن تشکر از سخنگوی محترم، من برای بررسی این پرونده حاضر هستم. نظرم را درباره رد کردن/نکردن این پرونده متعاقباً خواهم نوشت. In fact ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۴۹ (UTC)

• رد شود بهزاد در گفتگوی مذکور شخص/اشخاص خاصی را خطاب قرار نداده بود. گرچه عبارت «منافق» جالب و ویکی‌پذیری نیست (بهرحال توهینی است به مجاهدین خلق) لیکن فحوای کلام چیز دیگری بوده و فهم من از آن جمله این است که «شاید کاربری خارج‌نشین باشد ولی ایدئولوژی یا دیدگاهی داشته باشد که خطر قرار گرفتن اطلاعات کاربران در دست حکومتی/سازمانی ناپسند را محتمل نماید» فارغ از این که بنده این نظر را کلاً سفسطه می‌دانم ()، ولی توهین‌آمیز نیست که کاربر به خاطرش عذر بخواهد. اگر هم بخواهد عذری بخواهد، باید از رجوی باشد، نه از کاربری! لذا جناب ساموئل تشخیص مدیریتی غلطی نداشته. --محک ^📞 ‏۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۷ (UTC)
• رد شود عملکرد شاکی علیه منطبق بر سیاستها و استانداردهای ویکیپدیا بوده است. دلیلی برای ورود هیئت نظارت به موضوع وجود ندارد. In fact ‏۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)

بررسی پرونده

در صورت پذیرش پرونده‌ای در هیئت نظارت؛ ناظران اصلی موظف هستند تا ده روز پس از پذیرش پرونده، در رابطه با بررسی پرونده اعلام حضور کنند وگرنه باید با اعضای علی‌البدل به ترتیب جایگزین شوند.

• @محک،‏ KOLI،‏ Mahdi Mousavi و In fact: با توجه به اینکه در مهلت یک هفته پرونده توسط بیش از دو سوم ناظران رد نشده است (در اینجا چهار ناظر از پنج ناظر )، پرونده خودکار وارد مرحله بررسی شده است.--‏ Sunfyre^T ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۱۲ (UTC)

بررسی «مهدی موسوی»

درود، عملکرد جناب آرتا کاملا صحیح بوده‌است،کاربر شاکی توجه کنند برای ریسه تام نظر مشورتی مردتنها را داریم و برای بندایششان درخواست تخفیف در قطع دسترسی توسط جناب قارونی، که تایید ضمنی تلقی می‌شود، در این میان تنها از جناب آرتا شکایت کرده‌اند، اکنون نیز مجدداً به دلایل مشابه پیشین بندایش شده‌اند. لذا شکایت یکجانبه از یک مدیر است و قابلیت بررسی ندارد، روند حل اختلاف در قبال سایر مدیران تایید کننده این کنش نیز طی نشده است، لذا قابلیت استماع نیز ندارد. در مورد جناب آرتا جز «مرضیة السجایا و محمودة الخصایل» به ذهنم خطور نمی‌کند. با احترامMahdi Mousavi «بحث» ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)

بررسی Sunfyre

• بنده به عدالت در ویکی‌پدیا اعتقادی ندارم، منتهی در بحث‌های درگرفته دیگر کاربران به جز شاکی نیز مرزهای حمله و آزار را رد کرده‌اند. به هر حال اگر شکایتی از این موارد وجود دارد شاکی میتواند در تام پیگیری کند منتها نمیتوان مدیران را به خاطر عدم پیگیری آن مواخذه کرد.
• در خصوص قطع دسترسی شاکی، اینطور که من متوجه شدم بعد از تذکر شاکی‌علیه، شاکی روی جملات مورد مناقشه خط زده است منتهی متوجه دلیل «الزام به عذرخواهی!» و قطع دسترسی بعد از آن نشدم. همان تذکر و خط زدن جملات کفایت میکرد و نیازی به قطع دسترسی نبود و بنده این قطع دسترسی را برای حفظ سامانه نمیدانم و صرفا برای تنبیه کاربر است. در اینجا لازم است هیئت به شاکی‌علیه در خصوص استفاده درست از قطع دسترسی در قبال کاربران تذکر دهد؛ قطع دسترسی نباید حالت تنبیه آنهم در قبال عذرخواهی نکردن استفاده شود.--‏ Sunfyre^T ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)

بررسی اولیه In fact

فعلاً نظرم همانی است که در رد پرونده نوشته‌ام. ایرادی به کنش مدیریتی شاکی علیه در قبال شاکی وارد نیست. در رابطه با اتهامات جناح بازی و سایر موارد هم که یک بار در تام رسیدگی شده ولی چون دوباره شاکی، موارد را تکرار کرده، منتظرم حالا که بندایش شاکی تمام شده، ایشان توضیحات و شواهد تکمیلی را ارائه کنند. In fact ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۶ (UTC)

در پاسخ به بررسی ناظران گرامی @محک و Sunfyre: ، ذکر این نکته را لازم می‌دانم که اگر کاربر الف در برابر کاربر ب نزاکت را نقض کرد، توهین کرد، حمله شخصی کرد، تهمت زد و نیت یابی کرد و بعد از آن با تذکر چند باره از سوی مدیر، به اجبار و با اکراه فقط حرفش را خط بزند، طلب عذرخواهی کاربر الف از کاربر ب را بخشی از اسلوب مدیریت می‌دانم؛ و گرنه از فردا مدام از این حرف‌های خط خورده را شاهد خواهیم بود. ( حالا چه با تذکر یا چه بی تذکر ) In fact ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۷ (UTC)

بررسی KOLI

با توضیحات جناب آرمان موافقم. شایسته‌ست ناظران محترم به کیفیت کنش‌ها یا عدم واکنش‌های شاکی‌علیه طی بررسی آن شکایت توجه کنند: متأسفانه مدیر بررسی‌کننده، جریان پرونده را به‌درستی مدیریت نکرد و مواردی -شاکی اشاره کرده‌ست- که نیاز به دخالت مدیر برای برگرداندن آرامش به روال شکایت داشت، با بی‌محلی ایشان مواجه شد. گاهی اوقات نیش‌و‌کنایه یک کاربر هم می‌تواند دیگر ویرایشگران را هم به سوی بی‌ادبی/حمله سوق دهد. این همان نکته‌ای‌ست که از دید مدیر بررسی‌کننده به عمد یا بی‌دلیل بی‌تجربگی، مغفول ماند. — KOLI ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۳ (UTC)

با درود و ضمن احترام متقابل؛ در پاسخ به ابهامات جناب Samuel T.Owen: نخست اشاره کنم من آن شکایت را از اساس درست نمی‌دانم. آنچه جناب Behzad39 گفت را اگر چه می‌توان دقیق‌تر نوشت اما در همین حد نیز منظور ایشان هویداست. منظور رسیدگی به بخشی از شکایت است که شاکی با «قارونی تمام عبارات و نیش و کنایه های زیر را تنها در همین بحث مرتبط به شکایت من از بهزاد و قطع دسترسی آرتا به بنده نسبت دادند:» از آن یاد کرده‌ست.
جناب Gharouni اگرچه حق نوشتن را برای خود محفوظ می‌دانست، می‌بایست از کنایه و ایجاد موجبات رنجش دیگران خودداری می‌کرد. صرف اینکه کسی خطاب قرار نگرفته یا پینگ نشده‌ست، شخص را از مخاطب و هدف قرار گرفتن مبرا نمی‌کند. فراموش نکنیم که آزار ممکن است طوری طراحی شده باشد که به‌طور غیرمستقیم توسط قربانی دریافت شود و او را هدف قرار دهد، بی‌اینکه مکالمهٔ مستقیمی بین مهاجم و قربانی برقرار شده باشد. اگر کاربری به‌جای تمرکز روی محتوا، با کنایه‌های حساب‌‌شده/نشده بابت رفتارها یا کنش‌های کاربر دیگر دخالت کند، این بر عهده مدیر بررسی کننده‌ست که از ادامه این رویه جلوگیری کند.
از سویی دیگر اگر طرف مقابل خودش کامنتش را خط نزده است یا آن را با کلماتی متین‌تر و خنثی‌تر بازنویسی نکرده است، از او بخواهید که چنین کند. جنابعالی درخواست دادید و کاربر به توصیه شما عمل کرد، دیگر چرا باید باز کاربر را تحت فشار گذاشت؟ — KOLI ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)

محک

یک مسئله این است که چه کسی مقصر بود و چه کسی نبود و قضاوت در مدیریت چه کیفیتی داشت؛ من عمل مدیر در این بخش را صحیح و بی‌اشکال دیدم و در مرور اولیه خودم (بالاتر همین صفحه) درباره‌اش نظرم را گفتم. ولی مسئله دومی که مطرح شده این است که چرا کاربر را مجبور به عذرخواهی کرده و چون کاربر نپذیرفت، با بندایش پاسخ داده. به نظرم در این وجه داستان لج و لجبازی ناخوشایندی واقع شده. منتهی کلیت کار باز غلط نیست و نهایتاً با تذکری می‌توان پرونده را بست. --محک ^📞 ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)

نتیجه پرونده

هیئت نظارت موظف است که حداکثر تا یک ماه پس از شروع بررسی پرونده، نتیجه نهایی را اعلام کند. احکام هیئت برای رسمیت یافتن، در هر حالتی باید دست کم توسط سه عضو حمایت شوند.