ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/نژادپرستی در ایران

نژادپرستی در ایران

نژادپرستی در ایران (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «نژادپرستی در ایران» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

• «خلاصه ویرایشهای» مقاله نکته‌به‌نکته گویای ریشه‌های خواست حذف این مقاله هستند. «تحقیق دست اول» بودن مقاله، سستی و «نامعتبر» بودن منابع، «سوگیری» نوشتار مقاله و منابع، پژوهشی نبودن و سطحی بودن دیدگاهها و روش‌شناسی نادرست، رویکرد تندرو و بر پایه پیشداوری و پیش‌انگاشته‌ها در مقاله و منابع و نداشتن کارشناسی و سرشناسی نویسندگان مقاله‌های گزینشی و ژورنالیستی، غیرآکادمیک و ناپژوهشی. اینها گزیدهٔ دستاویزهای شایستگی این مقاله برای حذف است.سیمون دانکرک (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)

• بماند کاملا دانشنامه می‌باشد مانند نژادپرستی در ایالات متحده آمریکا و منابعش را سعی می‌کنند با اعتبار خوبی بنگارند، صفحه بحث مقاله هم برای تغییرات کاربردی است. متاسفانه حجم زیادی از مقاله را حذف کرده‌اید که امیدوارم رسیدگی شود. Mr Smt (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۲ (UTC)
• بماند وپ:نبح برای طرح اشکالات یک مقاله کاربرد ندارد. برای اعمال فشار جهت رفع آن اشکالات هم همینطور. هیچ یک از موارد مورد اشارهٔ نامزدکننده محترم دلیل مناسبی برای حذف مقاله نیستند. این اشکالات را می‌توان با گفتگو در بحث مقاله و جساجو برای منابع بهتر رفع کرد. بر پایه خلاصه ویرایش‌ها که نمی‌توان یک مقاله با موضوعی در این حد سرشناس را حذف کرد. سرشناسی موضوع به اندازه‌ای هست و همه به آن واقف هستند که حتی برای احرازش در این بحث نیازی به ارائه منبع هم نباشد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)
• ‌بماند عمر دو هفته‌ای مقاله شامل نزدیک به ۶۰ منبع می‌شود، کاربران نظراتی در این مدت داشتند که سعی بر این بود که در مقاله نظرات اعمال شود، برخلاف ادعای صورت گرفته به منابع معتبر هم ارجاع دارد، نامزد کننده حذف در نظری بیان کرده‌اند که این موضوع هر چقدر هم منابع معتبری وجود داشته باشد امکان آن را ندارد که بماند چون اثبات‌پذیری چنین چیزی در صلاحیت هیچکس نیست، چنین توجیهی از نظر من قابل قبول نیست، هر چیزی را می‌توان با استناد بر منابع بیان کرد، در منابع به شفافیت و درستی از نژادپرستی صحبت به میان آمده، بحث بر سر «نگرش نادرست ایرانیان» نبوده، بحث در مورد مفهوم نژادپرستی به معنای کلاسیک و مدرن آن بوده، اگر چه در مقاله کاستی‌هایی است که روش حل آن نه نامزدی حذف بلکه درست کردن وزن، لحن و افزایش منابع است. سوگیری نوشتار اگر ادعا می‌شود وجود دارد باید با فراهم کردن منابع از طرف مدعی فراهم شود نه نامزدی برای حذف یا حذف فله‌ای مطالب منبع‌دار، در مورد پژوهشی نبودن مقاله یک نکته را در نظر بگیریم، اگر منظور تنها ارجاع به مطالب آکادمیک است، این مورد در مواردی که به مقالات علمی اشاره می‌شود قابل بحث است و در چنین مواردی اجازه داریم حتی به حداقل‌ها تا فراهم آمدن منابع معتبرتر رجوع کنیم. نکتهٔ آخر اینکه در این نامزدی اصل بر این بوده که نژادپرستی در ایران تنها باید نظراتی در تایید نژادپرستی در ایران را بیان کند در حالی که چنین چیزی اصلا رویهٔ ویکی‌پدیا نیست، ما با ارجاع بر منابع می‌توانیم اثبات کنیم که فرض مثال شاهنامهٔ فردوسی برخلاف ادعای یک عده بخش‌های نژادپرستانه ندارد و منظور از «بدنژاد» بودن چیز دیگری است. پس اگر بحث از نژادپرستی در ایران می‌شود این هم می‌تواند به جنبه‌های مثبت و هم جنبه‌های منفی این موضوع و ظلمی که به دیگران رفته و صدایی که شنیده نشده را مورد بررسی قرار دهد. مت مورفی (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۵۴ (UTC)

باید دید اصولاً موضوع مقاله چیست و اصلاً سرشناسی دارد یا نه. روی صحبتم با نویسنده آن است. تعریف این موضوع چیست؟ مقاله مغشوش است و پاسخی به این سؤال نمی‌دهد. مثلاً خود همین مقاله می‌گوید «برده‌داری در ایران، مبتنی بر نژاد نبوده‌است» اگر این گونه است پس چرا یک بخش بزرگ به برده داری اختصاص یافته؟ آن که مقاله خودش را دارد. اگر مبتنی بر نژاد نبوده اینجا چرا قرار گرفته. یا غرب ستیزی چه ربطی به نژادپرستی دارد؟ حاجی فیروز اصلاً صحبتی از نژادپرستی نمی‌کند! اگر همه این موارد بی ربط یا تحقیقات دست اول زدوده شود باید دید آیا چیزی از این می‌ماند که سرشناسی داشته باشد؟ بر اساس وپ:نیست باید یاداوری کرد ویکی مشتی اطلاعات درهم و برهم نیست. دانشنامه است. --1234 (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)

• موضوع خود مقاله دانشنامه‌ای و سرشناس است ولی قبول دارم ایراداتی دارد که کاربران با مشارکت در صفحه بحث و مطرح کردن آن می‌توانند گوشزد کنند و سر فرصت رفع شوند. یک مقدار خلط مباحث در مقاله رخ داده ولی قابل حل است. Mr Smt (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۱ (UTC)

  سوال من هم همین است. کجاست این سرشناسی؟ --1234 (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)

  منابعش را بنگرید، همینکه به موضوعی منابع معتبر گسترده بپردازند سرشناس محسوب می‌شود. ضمناً موضوع مشخصی و واضحی است، نژاد پرستی در ایران آنقدر هم پرت نیست، عرب‌ستیزی در ایران یا افغان‌ستیزی یک نمونه هستند. Mr Smt (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۴ (UTC)

• @Sicaspi: درود، در مورد تعریف مقاله و اینکه اگر جواب قاطعی برای سوالتان نگرفتید می‌تواند مورد بررسی قرار بگیرد، اما هدف من از ایجاد مقاله نه بیان کردن نژادپرست بودن ایرانیان و نه عدم آن است، هدف فهمیدن همین موضوع براساس شواهد و مدارکی است که وجود دارد، من خودم دارم مطالعه می‌کنم که ببینم در نهایت چیزی که با نام نژادپرستی در ایران می‌شناسیم چیست، اشاره کردید چرا وقتی در مورد برده‌داری صحبت شده منبع اشاره می‌کند نژادپرستی صورت نگرفته؟ به این دلیل که برده‌داری عموما محصولی از نژادپرستی در جهان شناخته می‌شود اگر این پدیده در ایران وجود داشته پس چطور بوده؟ چرا دیگران در سال‌های اخیر جمعیتی برای شنیده شدن صدای آفریقایی‌تباران ایران تشکیل داده‌اند و به از نژادپرستی می‌نالند؟ آن هم در مقاله هست، همهٔ این‌ها با مدارک و مستندات بیشتر مدام قرار است تغییر کنند، و چون این پدیده می‌تواند در مقالهٔ نژادپرستی در زیر عنوان نژادپرستی بررسی شود اینجا قرار داده شده، همانطور وقتی از نژادپرستی در آمریکا صحبت می‌شود با وجود مقالهٔ آسیایی-آمریکایی‌ها این موضوع در زمینهٔ نژادپرستی هم مورد بررسی قرار می‌گیرد. مقالهٔ نژادپرستی در بسیاری از زبان‌ها هنوز وجود ندارد اما این موضوع در حال گسترش است وگرنه مقالهٔ نژادپرستی در آسیا وجود نداشت. چه مقاله‌ای وجود دارد نظرات مخالف و موافق همزمان در آن وجود نداشته باشد؟ در مقالهٔ حملهٔ اعراب به ایران یک وقت یک ایرانی می‌ورد از رشادت‌های ایران می‌نویسد یک وقت یه عرب می‌رود و از رشادت‌های عرب می‌نویسد، چه اشکالی دارد؟ این به معنی این نیست که هیچ یک از طرفین دست‌آوردی نداشته‌اند. اعتراض من این است یک وقتی ما فکر می‌کنیم حق با ماست بعد شروع به حذف مطالب می‌کنیم ولی هیچ چیز هم برای ادعایمان نمی‌آوریم به این شکل اگر قرار باشد باید ۹۵ درصد مقالات را با این رویه حذف کنیم. مت مورفی (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۱۱ (UTC)

•  نظر: نظرات نامزد کننده صحیح است. بخش قابل توجهی از مقاله ترکیبی از گزاره های گزینشی، بی‌ارتباط، بعضی مواقع به وضوح اشتباه، غیرعلمی و کلی‌گویی است. بنابراین مقاله در حال حاضر ارزش «دانش‌نامه‌ای» ندارد. فکر می‌کنم که روش نوشتن مقاله نیز اشتباه بوده است؛ نگارنده از دریچۀ تاریخِ فعلی به تاریخِ قدیم نگاه کرده و بر این اساس مطالب را جمع کرده است. به نظر من، با توجه به عنوان کلی مقاله، چنین مقاله‌ای قابلیت ماندن دارد اگر در آن تنها از مقالات و کتب آکادمیک، علمی و قابل اثبات استفاده شود. احمد.صفی (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)

@احمد.صفی: صد البته، منابع مدام باید به روز شوند، تا اینجای کار مقاله این شده، هنوز دو هفته از آغاز مقاله نمی‌گذرد، نیاز به زمان است که منابع بیشتر بیابیم و بتوانیم مقاله را دقیق‌ و با ساختار بهتری شکل بدهیم، بسیاری از ایراداتی که به مقاله است به خاطر این موضوع است که هنوز بخش‌ها تکمیل نشده‌اند. مت مورفی (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)

• این نوزاد مرده زاده‌شده، با خون‌رسانی و دستگاه شوک هم زنده‌ نمی‌شود. مقاله‌تان چنان است که گویا بگویید رستم محافظه‌کار بود یا لیبرال، افراسیاب ماکیاولیست بود یا اخلاق‌گرا. ترکیب نابسامان و جورچین چهل‌تکه ناسازگار و پریشانی است از سرواژه‌های دهان‌پرکن یهودستیزی (دینی،سیاسی) برده‌داری (که در مقاله هم بی‌پیوند با نژادپرستی است و بخشی از ساختار اقتصادی‌اجتماعی از روزگاران باستان است) غرب‌ستیزی (شعاری برپایه گرایشهای ضداستعماری و ضدکاپیتالیستی) غرب‌ستیزی (رویکرد باستان‌گرایی و ملی‌گرایی) و از همه بامزه‌تر پیوند حاجی‌فیروز با آفریقایی ستیزی در ایران و ستمدیدگی سیاهپوستان در کاربرد نژادپرستانه واژهٔ کاکا :) . شاید بتوان از کاربرد واژه «کوکا» و همسانی آن با کوکا‌کولا در آبادان نژادپرستی و یا یک پدیدهٔ آسیب‌شناختی دیگر آفرید، کسی چه می‌داند؟ یا از ترانهٔ «سفید سفید صد تومن/ سرخ و سفید سیصد تومن/حالا که رسید به سبزه/ هرچی بگی می ارزه» نژادپرستی ایرانیان را دربارهٔ سفیدپوستان و سرخپوستان و «عقدهٔ حقارت» پنهان در پس «خودمرکز‌بینی»، «خودبرتربینی»، «خودشیفتگی»، «خودخواهی» و ... (همهٔ خودهای زشت و ناپسندی دیگر) نژادهای سبزه‌رویان را برداشت نمود؟

• جدا‌از‌اینها، پیشنهاد ادغام این مقاله در چند مقالهٔ دیگر نیز پذیرفتنی نیست. زیرا از منابعی که رودررو و ناهماهنگ با ویکی‌پدیا:منابع معتبر و ویکی‌پدیا:دیدگاه بی‌طرف هستند و در آنجا نیز نمی‌توانند به‌کاربروند.

• @Matt morphy: در آغاز خواستم با ارج تلاشهای یک ویرایشگر پرکار تنها نوشته‌های نابجا یا سست و سبک را بزدایم و بپالایم، دیدم کمی بیشتر پیش بروم هیچ چیز از آن نخواهد پایید و شیر بی یال و دم و اشکم هم نمی‌ماند و کار از بیخ نارساست؛ از بن «ترکیب» و «تحقیق دست اول» و گزینشی و سوگیرانه و ... است. اگر در این گیرودار به سختی افتادید، انگیزهٔ من تنها ارج به کنشهای یک کاربر بود نه آزار یک ویرایشگر. امیدوارم دل‌چرکین و آزرده و پریشان نشوید. سیمون دانکرک (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۵۶ (UTC)