بحث کاربر:Behzad39

من عاشق این شعرم اثر ژاله اصفهانی

زندگی صحنهٔ یکتای هنرمندی ماست		هر کسی نغمهٔ خود خواند و از صحنه رود
صحنه پیوسته به جاست		خرم آن نغمه که مردم بسپارند به یاد

در تمام ساعات روز آنلاین نیستم، شرمنده اگر دیر پاسخ می‌دهم

حذف مدت دار صفحه امیرحسین محمودی

سلامعزیزم مقاله ما حذف مدت دار خورده ولی ما تکمیل کردیم هنوزم پیام رو برنداشتن چکاری باید بکنیم

كمك در بهبود مقاله

سلام حدود يك سال پيش من با كاربرى ديگه اى مقاله ى حامد برادران رو ايجاد كردم، متاسفانه چون با سياست هاى ويكى پديا آشنا نبودم مقاله برچسب حذف سريع دريافت كرد و من با كمك شما و ديگر مديران موفق شدم مقاله رو بهبود ببخشم و مورد تاييد قرار بدم، حتى چند روز قبل به دليل خرابكارى هاى مكرر از يكى از مديران درخواست كردم كه مقاله تحت حفاظت قرار بگيرد و ايشان با توجه به مستنداتشون اين لطف رو انجام دادن اما در چند ساعت اخير يكى از مديران برچسب عدم سرشناسى رو روى مقاله قرار داد و من برچسب رو حذف كردم و در بحث ايشان هم اين موضوع رو مطرح كردم، حال از شما تقاضا دارم ايراد اين مقاله رو مطرح كنيد تا من هر چه سريعتر مقاله رو بهبود ببخشم، با تشكر. Mahsa Baradaran (بحث)

مطلبی که منتشر نمی شود

با سلام ، متن بنده به هیچ عنوان کپی نیست و تمام آنرا خودم تایپ کردم ، درصورتی که شما تصور میکنید کپی است لینک مربوطه را ارسال کنید ؛ دوما این شخص یکی از بازیگران ایرانی هستند که نمونه فیلم های ایشان نیز در مطلب ذکر شده و در شبکه 2 سیما نیز پخش شده است و بنده استدلال شما از سرشناس بودن ایشان رو متوجه نمیشوم

مطلبی که منتشر نمی شود

با سلام ، متن بنده به هیچ عنوان کپی نیست و تمام آنرا خودم تایپ کردم ، درصورتی که شما تصور میکنید کپی است لینک مربوطه را ارسال کنید ؛ دوما این شخص یکی از بازیگران ایرانی هستند که نمونه فیلم های ایشان نیز در مطلب ذکر شده و در شبکه 2 سیما نیز پخش شده است و بنده استدلال شما از سرشناس بودن ایشان رو متوجه نمیشوم

سپاس

سلام از خوشامدگویی و لینکهای ارسالی خیلی ممنونم. مفید بودند خوندمشون. کاوه کیهان (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)

مصونیت در هنگام ایجاد پرونده هیئت

درود، برداشت من از این نظرتان این است که برای کاربران در هنگام ایجاد پرونده هیئت مصونیت قائلید، فرضاً اگر شاکی دیگر کاربران را «موذی» خطاب کند چون در مقام شاکی است ایراد ندارد و حتی اگر سیاست‌های رفتاری اینجا را نقض کرده باشد و سابقه چنین کاری هم دارد نباید قطع دسترسی شود. اگر برداشتم اشتباه است خوشحال می‌شوم تصحیح کنید. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)

@Sunfyre: سلام بر شما، خیر برداشت شما اشتباه است. عرض من چیزی دیگری بود. روش درست ایجاد محدودیت بود و نکنهٔ مهمتر این بود که ممکن است این کار شائبه ایجاد کند--Behzad39 (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۸ (UTC)

نوشته‌اید «بستن کاربری که حین شکایت است به نظرم صحیح نیست.» که به نظر من تشخیص نادرستی است، هر کاربری وقتی سیاست‌های رفتاری اینجا را نقض می‌کند و قبلاً هم چنین کرده‌است باید برای حفظ پروژه قطع دسترسی شود، در حین شکایت بودن کاربر از درجه تخلف نمی‌کاهد. به هر حال باز هم جای امیدواری دارد که نقض سیاست رفتاری را رد نمی‌کنید. شائبه زمانی بوجود می‌آید که شاکی‌علیه از دسترسی مدیریتی بر علیه شاکی استفاده کند (که مصداق هم داریم متأسفانه!) -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)

@Sunfyre: قطعا اشتباه را هیچگاه رد نکرده و نمی‌کنم، سابقه من گویاست. باید دوباره تکرار کنم، عرضم مخالفت با بستن بوده و هست، وقتی کاربر پرونده دارد می‌توان برایش محدودیت ایجاد کرد تا انتهای پرونده و بعد از اتمام پرونده وی را کامل بست. در مورد پرانتز، اگر مدیری را می‌شناسید علیه وی اقدام کنید واگرنه ادعا بی‌فایده است.Behzad39 (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)

صفحه بحث کاربر باز است و می‌تواند در همان‌جا دربارهٔ پرونده نظر دهد که اتفاقاً انجام داده‌است، هدف تغییر نظر شما نیست بلکه شناخت بیشتر از شماست. اینجا میدان جنگ نیست تا علیه دیگران اقدام کنم، از طریق نظرخواهی و اجماع کاربران مناقشه داخل پرانتز برطرف شده‌است. -- ‏ Sunfyre^T

@Sunfyre: اگر کسی خلاف عمل کند باید پاسخگو باشد، گاهی اوقات یک بام و دو هوای مدیران اذیت کننده است، برداشتهای شخصی از سیاست و رفتارهای دوگانه. تا جایی که در ویکی باشم جلوی این رویه می‌ایستم، هرجا که باشد.Behzad39 (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)

ادعاهای بی‌پایه و اساس ارزش پاسخگویی ندارد، با شما موافقم که یک بام و دو هوای مدیران برای پروژه مضر است. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)

@Sunfyre: در آن پرانتز خودتان گفتید فردی که مدیر است از دسترسی مدیریتی سواستفاده کرده، خوب بر شما واجب است اقدام کنید واگرنه هماهنطور که فرمودین ادعای بی‌پایه ارزشی ندارد، من هم موافقمBehzad39 (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)

عرض کردم با فرایندهای حل اختلاف اقدام شده است! -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)

@Sunfyre: سواستفاده از دسترسی مدیریتی حل اختلاف نداردBehzad39 (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۹ (UTC)

حل اختلاف برای همه چیز صادق است، در صورت سواستفاده مدیری از دسترسی باید گفتگوی دوطرفه، درخواست نظر سوم از مدیر مورد توافق و درخواست نظر از جمیع مدیران استفاده کرد. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)

@Sunfyre: بازهم تفاسیر شخصی، آرمان عزیز این موارد مربوط به زمانی است که اختلاف نظری وجود دارد، سواستفاده از دسترسی مدیریتی نقض نص صریح سیاست ویکی است. نیازی به حل اختلاف وجود ندارد مگر اینکه برداشت شما از سیاست چیز دیگری باشد، یعنی به خیال خودتان مدیری سواستفاده کرده باشد اما در واقعیت چنین چیزی نباشدBehzad39 (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۹ (UTC)

گرامی کاربران مرجع احراز سواستفاده از دسترسی مدیران نیستند، تنها و تنها هیئت نظارت است که این امکان را دارد؛ در نتیجه اگر کاربری اعتقاد دارد مدیری از دسترسی سواستفاده کرده است برای اثبات آن باید ابتدا مراحل حل اختلاف را طی کرده اگر به نتیجه نرسید متوسل به هیئت شود. این در سیاست‌های اینجا بخصوص سیاست هیئت تشریح شده است. تنزل آن به نظر شخصی بیشتر فرافکنی برای عدم ارائه استدلالگری است. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)

@Sunfyre: من هم نگفتم هستند، شما بودید که بالاتر خودتان چنین تشخیصی دادید، من هم گفتم اگر چنین خطایی هست پیگیری کنیدBehzad39 (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)

بله تشخیص من سواستفاده از دسترسی بود، منتها پس از حل اختلاف نیازی نمیبینم در هیئت مطرح و سواستفاده را احراز کنم، ویکی‌پدیا میدان جنگ نیست. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۹ (UTC)

@Sunfyre: احسنت،همین تشخیص‌های فردی است که وضع ویکی چنین است، کمبود مدیران مستقل و شجاع مسبب مشکلات ماست. افراد به جای اینکه به اصل موضوع بپردازند به گوینده آن نگاه می‌کنند و این موضوع باعث شده تشخیص‌های فردی جای تصمیمات گروهی را بگیرد و شما یا هرکس دیگر فکر کند تشخیصش صحیح بوده.Behzad39 (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۵۱ (UTC)

تشخیص فردی شرط لازم تشخیص گروهی است، وقتی کاربری تشخیص ندهد مدیری تخلف کرده است در نتیجه نیازی به حل اختلاف بوجود نمی‌آید. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۵۹ (UTC)

@Sunfyre: بسیار عالی، در مقابل کاربری هم هست که فکر میکند درست تشخیص داده اما در اشتباه است.Behzad39 (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۳ (UTC)

برای همین باید مراحل حل اختلاف طی شود. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)

@Sunfyre: بله اما همانطور که گفتم حل اختلاف کاربر یا مدیر مستقل می‌خواهد که کم است. حل اختلاف در زمان نقض سیاست صریح بی‌معنی است، برای همین است که به هیات این اختیار داده شده تا بتواند بدون نیاز به حل اختلاف پرونده را پذیرش کند.Behzad39 (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۷ (UTC)

کمبود کاربر یا مدیر مستقل (بماند که چگونه تشخیص میدهید مدیری مستقل هست یا نه؟!) دلیل موجهی برای طی نکردن مراحل حل اختلاف نیست. به نظرم بحثمان تکراری شده است اما به هرحال آخرین پیام و جمع‌بندی بحث را اینجا قرار میدهم:

روند باید به این شکل باشد: کاربری به کنش مدیری اعتراض دارد و آن را نقض صریح سیاست میداند، مرحله اول حل اختلاف گفتگو دو طرفه است. اگر در مرحله اول هیچکدام قانع نشدند مرحله دوم درخواست نظر سوم از مدیری است که هر دو قبول دارند. اگر با نظر سوم هم اختلاف برطرف نشد مرحله سوم درخواست از دیگر مدیران در تام است. اگر بازهم دخالت دیگر مدیران اختلاف را برطرف نکرد آنوقت هیئت میتواند به عنوان آخرین دستاویز وارد بررسی شود؛ سرنا را از سر گشاد نمیزنند.-- ‏ Sunfyre^T ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)