ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره ششم/شکایت از Mehran

شکایت از Mehran

وضعیت:   

• شاکی:

KhabarNegar (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

• شاکی علیه:

Mehran (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

دلیل

​ ​با درود،

هنگامی که از ویکی‌خبر به ویکی‌پدیا آمدم، تمام سعی خود را کردم که به طور ۱۰۰٪۱۰۰ کاربر ویکی‌پدینی خوب باشم، در سال‌های نخست همه‌چیز به خوبی پیش می‌رفت، تعدادی ایمیل به من شد که آیا کاربری قدیمی هستم، که به آنها پاسخ دادم که خیر... در هیچ ایمیل‌های همکاری که به من شد شرکت نکردم، حتی ایمیل‌های افراد خیلی محترم و باقدرتی در ویکی‌پدیا را خیلی دیر پاسخ می‌دادم و غیره، هیچگاه به هیچ کاربری ایمیل نزدم و همکاری‌های اینچنینی نداشتم.

در تمام حضورم در ویکی‌پدیا هرگز علایق شخصی را بر قضاوت‌های عادلانه ارجحیت ندادم، هیچ‌گاه ویکی‌پدیا را میدان نبرد و محل بردن یا باختن ندیدم، همه‌چیز به خوبی پیش می‌رفت تا یک برهه‌ای از زمان، که آرام آرام مشکلاتی پیش آمد، امروز قصد دارم در اینجا در واقع مهمترین، بزرگترین و آشکارترین این مشکلات را در میان قرار دهم:

بنا به وضعیت خوب و آرامشی که در ویکی‌پدیا داشتم در ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت/دور پنجم/جمع‌بندی کاندید شدم، این نظرخواهی به خوبی گذشت ولی یکی از اتفاقات قابل توجه که رخ داد حمایت دوستانی همچون Sa.vakilian محترم و Kazemita1 در ساعات پایانی بود که این دو بزرگوار نیز به جمع تمام آن ۲۰ فرد محترمی پیوستند که پیشتر به بنده اعتماد کرده‌بودند[۱]. مشکلات و ماجراهای برای من شروع شد.

بلافاصله بعد از این اتفاق که در ساعات پایانی رخ داد، یکی از مدیران حرکت‌های جالبی کرد که صدالبته در آن موقع برای من عجیب و هایپر بود اما با اتفاقاتی که پس از آن پی‌درپی رخ داد، بر من حقایقی روشن شد که امروز اینجا به سمع و نظر همگان می‌رسانم.

فکر می‌کنم با بررسی موارد به وضوح مشخص شده معلوم باشه کاربر مذکور به هیچ عنوان شایستگی داشتن دسترسی مهم مدیریت را نداشته و حتی در حد یک کاربر عادی نیز می‌بایست در صحت درستی تصمیمات و بی‌طرفی وی بررسی جدی انجام شود.

۱- بلافاصله پس از پایان آن نظرخواهی کذایی که ای کاش هرگز در آن شرکت نمی‌کردم، در اولین حرکت [۲]، به بنده به خاطر ساختن چند مقاله ایراد گرفته‌اند، مقالاتی که همگی سرشناس هستند و اگر هم سرشناس نباشند، راه حل‌های ویکی‌پدیا در این رابطه مشخص است، به علاوه به وضوح و روشنی با سیاه‌نمایی، گفته‌اند که من در مقالاتم "جعبه اطلاعات دارای پیوندهای به زبان انگلیسی" گذاشته‌ام که چنین نکرده بودم، و اصلاً مضحک است بنده کلاً چند مقاله ساخته بودم و در برابر انبوه جعبه اطلاعات دارای پیوندهای به زبان انگلیسی آشکار که گذاشته می‌شود، اینچنین سیاه‌نمایی از یک مدیر که باید محضر صداقت و قضاوت درست باشد رخ می‌دهد، "همهٔ ما چشم داریم و می‌توانیم بخوانیم"، مدیر مهران به بنده تذکر داده است در این دو مقاله "جعبه اطلاعات دارای پیوندهای به زبان انگلیسی"، به کار رفته است و بابت این موضوع به بنده تذکر داده‌اند، ببینید[۳] و [۴]. ایراد این مقالات مخصوصاً بر اساس رهنمودها و مخصوصاً بر اساس رهنمودها و مطالب آن دوران چه بوده است؟ آیا ساخت این مقالات موجب توبیخ و قطع دسترسی کاربر از ویکی‌پدیا باید بشود!؟

۲- در یک مقاله‌ای من با یکی دیگر از کاربران مشکلی داشتم، موضوع این بود که من مطلبی را با استناد به سایت‌های آفتاب‌نیوز، تابناک و خرداد در مقاله‌ای قرار دادم و کاربر مقابل آنها را حذف می‌کرد، و استناد ایشان این بود که این سایت‌های نامعتبرند و به مانند وبلاگ باید با آنها برخورد شود، من می‌گفتم، یک سایت خبری مسلماً کاملاً وبلاگ نیست و وبلاگ تعریف مشخص دیگری دارد. اما بسیار خب! لطفاً به میز بررسی اعتبار منابع بروید و این موضوع را به اجماع برسانید، تا این مشکل برای همیشه حل شود و این‌طور نباشد که بعضی مطالب پذیرفته شوند ولی بعضی مطالب که مورد قبول ما نیستند بلافاصله حذف شوند با این عنوان که آفتاب‌نیوز، تابناک و خردادنیوز وبلاگ هستند... خلاصه کاربر مقابل این کار را نمی‌کرد، بحث ما بسیار طولانی شد، هر چند من کوتاه آمدم در آخر چون برای من اهمیتی ندارد من اگر آن حرف‌ها را می‌زدم هدفم این بود که رهنمودهای ویکی‌پدیا را مو به مو عمل کنیم... در آن داستان جناب مرد تنها حاضر شدند و یک جورهایی مسئله را به این شکل که لطفاً کوتاه بیایید و غیره حل کردند... در حالیکه من خودم را کاملاً دارای حق می‌دانستم و به نظرم حرف‌های فوق درست بودند...

• [۵]
• [۶]

به هر روی گذشت، به احترام مرد تنها موضوع تمام شده‌بود که پس از چند روز مجدد مطلبی در وپ:تام ذکر شد و در آن به بنده عنصر خطرناک برای ویکی‌پدیا لقب داده‌شد!! یعنی چی؟! واقعاً نمی‌دانم چرا و واقعاً در آنجا بود که یکی باید حاضر می‌شد و جلوی این داستان‌ها را می‌گرفت... [۷]،

پاسخ من به این بی‌احترامی و ادامه دادن جدل حتی پس از پادرمیانی مردتنها و کوتاه آمدن من این بود [۸] و تمایل داشتم با نظر مردتنها[۹] این بحث‌های خسته کننده با همان نظر پایانی مردتنها تمام شود، و حتی از توهین‌های شده و عنصر خطرناک جامعهٔ ویکی‌پدیا خوانده شدن و دخالت‌های همیشگی برخی کاربران در بحث‌های فی مابین گذشتم و می‌خواستم بحث را پایان دهم که! در نهایت شگفتی هم عنصر نامطلوب برای جامعهٔ ویکی‌پدیا خوانده شدم و هم توسط کاربر Mehran بدون اینکه آن بحث و جدل را ادامه دهم من! بسته شدم، نهایت شگفتی! حرف‌ام حق بود می‌گفتم اگر منبع خبری به وضوح نامعتبر نیست نمی‌بایست مطالب آن بدون بحث حذف شوند، از حرف حقم گذشتم، داوری مردتنها را پذیرفتم، فحش عنصر خطرناک جامعهٔ ویکی‌پدیا! را هم خوردم، توسط مدیر Mehran هم قطع‌دسترسی هم شدم. همهٔ اینها را لطفاً بررسی بفرمایید. آیا این داوری که توسط Mehran شد درست بود؟ آیا نمی‌بایست به همان رأی مردتنها بسنده می‌شد؟ آیا حرفم که می‌گویم سایت‌های خبری همچون آفتاب و تابناک و خردادنیوز را نمی‌توان بدون بحث به دلیل منبع نامعتبر حذف کرد غلط بود؟ این قطع دسترسی یک‌جانبه و یک‌طرفه من از جانب مدیر Mehran عادلانه بود؟

• [۱۰]
• [۱۱]

۳- در طول بحث‌ها کاربر مقابل من به جای اینکه بر اساس ترتیب بحث‌ها را حفظ کند پی‌درپی در بین بحث‌های من مطلبی را قرار می‌داد و بدین ترتیب نظم بحث‌ها به هم می‌خورد و امکان آشکارشدن داستان از بین می‌رفت، من نوشته‌های کاربر را به پایین بحث (سرجای معقولش) منتقل می‌کردم تا ترتیب و نظم بحث‌ها به هم نخورد (بر اساس شیوه‌نامه) اما وی باز بحث‌اش را به میان بحث‌های دیگر بنده می‌برد و آنجا قرار می‌داد؛ و در نهایت این داستان مجدداً بنده! بدون آنکه هیچ گناهی را مرتکب شده باشم بازهم توسط کاربر:Mehran دوباره من! قطع دسترسی شدم.

• [۱۲] (‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۰۶)
• [۱۳] (‏۴ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۰۷)
• [۱۴] (‏۴ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۰۹)
• [۱۵] (‏۴ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۰۹)

و در نهایت کاربر:Mehran با عنوان «ایجاد جنگ ویرایشی با واگردانی مکرر پیام کاربری دیگر» بنده را یک هفته بست! من اصرار داشتم که شیوه‌نامهٔ بحث رعایت شده و کاربر اجازه دهد مطالب من خوانده شود و ترتیب بحث‌ها را به هم نزند، چطور من را بست یک هفته؟ من چه جرمی مرتکب شده بودم؟ من براساس رهنمود عمل کرده‌ام، چرا من بسته شدم؟ این کاملاً به راحتی قابل بررسی است. آیا این بسته شدن توسط Mehran به دلیل عمل بنده به رهنمود صحیح بوده‌است؟!

همچنین دلیل لغو «معافیت از قطع دسترسی نشانی اینترنتی»، بدون هیچ هماهنگی چه بوده‌است؟

۴- در مقالاتی من مطالبی که اضافه می‌کردم توسط دیگری بدون دلیل رهنمود محور حذف می‌شد مانند: کارلوس کیروش [۱۶] یا بهاره رهنما [۱۷] یا ویشکا آسایش [۱۸] یا همین مقالهٔ مهناز افشار [۱۹]، البته مهم نیست اما بسیار خب اگر قرار است مطالب مقالات‌مان بنا به میل ویرایشگران سانسور بشوند یا نشوند این روند باید همیشه یکسان باشد، نه اینکه در جایی مطالبی را حذف کنیم ولی در جایی آنها را قرار دهیم و اجازه بدهیم تا بماند، به همین روی من این مطالب که به شدت غیردانشنامه‌ای شده بود را مطابق عرف همهٔ کاربران دیگر حذف کردم[۲۰] (هرچند خودم مخالف حذف مطالب منبع‌دار هستم، اما نمی‌شود در جایی برخی مطالب منبع دار را مستقیم حذف کنیم با این عنوان که دانشنامه‌ای نیستند! اما در جایی چنین نکنیم! بالاخره یک روند ثابت باید پی‌گرفته شود) در نتیجه محتوایی که بخش بسیار زیادی از مقاله را به خود داشت اختصاص می‌داد، و صد البته قسمت‌های منبع‌دارش را خیلی پیشتر خودم به طور خلاصه به مقاله افزوده‌بودم! را بنا به عرف عملکرد در دیگر مقالات برای «یک مرتبه» حذف کردم، چراکه قسمت زیادی از مقاله را گرفته بود و به طرز نادرستی داشت گسترش می‌یافت، هرچند با باز گرداندن آن قسمت دیگر من پی‌گیر نشدم تا مجدد برای خود دردسر درست نکنم به خاطر هیچ (و به خاطر ویکی‌پدیا، خودم را به درد سر نیاندازم)... در هنگام این حذف در توضیحات نوشتم که چرا، و به چه دلیل و بنا به چه عرفی، این قسمت بهتر است حذف شده و یا بهبود یافته برگردد... ، توضیح اینچنین بود[۲۱]:

حذف مطالب نادانشنامه‌ای همچون عملکرد عرف کاربران ویکی‌فا در مقاله‌های دیگر (کارلوس کیروش، بهاره‌رهنما، و همین مقاله و ...).

• ولی در کمال تعجب همین خلاصه ویرایش هم باعث بسته شدن بنده توسط مدیر:Mehran شد! بدین شکل که، این خلاصه ویرایش که بسیار روشن، و بدون ایراد هست موجب شکایتی بر علیه بنده و آزارهای مجدد شد، حملاتی که به بنده تنها به واسطهٔ همین خلاصه ویرایش فوق شد را ببینید!:
• جناب حجت خلاصه ویرایش بخشی از ویرایش محسوب می‌شود و درج مطالب نادانشنامه‌ای عملکرد عرف کاربران ویکی‌فا اگر شده؛ مهر و نشان از دیدگاهی دارد که شایسته توجه دانسته شد و روی میز شما قرار گرفت.
• جناب حجت، کلام من از ابتدا همین بوده و هنوز هم هست: آیا درج مطالب نادانشنامه‌ای عملکرد عرف کاربران ویکی‌فا شده است؟
• این کاربر می‌بایست نوع نگاه و به تبع آن، ادبیاتش را اصلاح کند.
• دیگر این چه شکل خلاصه‌ویرایش‌نویسی تنش‌زا و با نگاه از بالا است که مشارکت‌کنندگان را خطاب قرار می‌دهد؟ و نمونه‌های متعدد خطاب به کاربرانی که با کاربری مشکل ندارند در بحث مدیر شدن Arash.pt....
• اگر هستند کسانی که تعدد بسته‌شدن‌ها را امتیاز می‌شمرند پس اینجا را میدان مبارزه نه مشارکت...
• شاید شما قادر به تغییر دیدگاه ایشان باشید.
• اساساً این کاربر در میدان دید من نمی‌گنجد در واقع اهمیتی حتی به بود و نبودش نمی‌دهم.
• کنار هم گذاشتن پازل عملکرد این کاربر اظهر من الشمس است. این کاربر در حال ذره ذره ترول شدن است...
• حال که شوقش را دارد من هم اعتراضی ندارم. والسلام
• از جانب من. تبیین شد. اگر من یک نفرِ مشخص را خطاب قرار دادم: لحن خیلی بد. اگر دیگری همه را بی‌فایده نویس می‌داند: فقط یک نظر است... و پرسش از طرف جامعه کاربری می‌شود: گیر دادن.

پس از این همه توهین طرف مقابل من پاسخی نوشتم مبنی:

• [۲۲]

کاربر مقابل آن‌قدر این جنجال را ادامه داد و این حملات پی‌در پی را سر یک خلاصه ویرایش بدون هیچ اشکالی انجام داد، و بی‌خیال هم نمی‌شود، من تصمیم گرفتم وارد این دام ایشان نشوم و به هیچ‌عنوان جوابش را ندهم در نتیجه حتی همین پاسخ خود را نیز برداشتم تا همچنان کاربر ادامه ندهد و من به دام وی نیافتم:

• [۲۳]

کاربر مقابل گویا در تمام جنجال فوق منتظر همین فرصت بود در تمام کمال جنگ‌طلبی ویرایش بنده را برگرداند!، آیا همین باز اشتباهی از وی نبود! گویا کاربر بسیار خوشحال بود که بعد از این همه حمله و توهین بالاخره من وارد بحث شده‌ام، وی ویرایش من را برگردانند و در پاسخ نیز به ویرایشی که خودش از جانب من بازگردانده‌بود باز هم توهین دیگری به من کرد مبنی بر اینکه:

باید این ویرایش مانند داغ، پیش چشم من و همه کاربران باشد تا من‌بعد با کم‌سن‌وسالان درنیفتم!!!

آیا هیچ موجود دارای انصافی هست که تا همین‌جا کاربر مقابل را قطع‌دسترسی نکند؟! واقعاً جرم من چه بوده‌است؟!

من باز پاسخی ندادم! تنها ویرایش خودم را که قبلاً برداشته‌بودم، و کاربر مقابل با دخالت در ویرایش‌های من آن را بازگردانده بود تا بیشتر بتواند به من دشنام بدهد را بازبرداشتم چون بر من مشخص بود کاربر مقابل سود را در این می‌بیند که بر من دشنام بدهد و کسی هم نیست جلویش را بگیرد[۲۴]، اما باز هم مجدد کاربر اصرار داشت، که با برگرداندن پاسخ من مجالی بیابد که بیشتر توهین کند، و توهین‌هایش توجیه داشته‌باشد، گویا از این کار لذت می‌برد و یا هدفی را دنبال می‌کرد،

وقتی دیدم کاربر ویرایش پاک شدهٔ من را باز برگردانده تا همچنان به دشنام دهی ادامه دهد به وی در خلاصه ویرایش گفتم:

خیلی علاقه داری آره؟ باشه برایت برش می‌گردانم، اگر نگران مدیران عادل نبودم ترا بخاطر این بی فرهنگی‌ات به تام می‌فرستادم.

حدس می‌زنید چه شد؟! تمام داستان فوق، که از پایه بی‌اساس بود، تمام دشنام‌ها و توهین‌ها و حملات فوق که هیچ‌جوابی غیر مؤدبانه‌ای از جانب من نگرفته‌بود دیده نشد! و در کمال بی‌انصافی من به دلیل بی‌فرهنگی نامیدن این کارهای کاربر مقابل یعنی شکایت‌بی‌مورد و برگرداندن ویرایش‌های من توسط وی و توهین‌های پی‌درپی و کم‌سن‌سال و ترول و ووو خوانده شدن‌ها، من! توسط مدیر Mehran دو هفته بسته شدم.[۲۵]، آیا کلاه‌مان را قاضی کنیم و اندکی وجدان به‌خرج دهیم این قضاوت منصفانه است؟

در پایان درخواست دارم موارد فوق بررسی شود، از دیدگاه بنده مدیر Mehran توان جداسازی علایق و تمایلات شخصی را با قضاوت‌های ویکی‌پدیایی ندارد و این موضوع برای ایشان و همفکرانشان ایجاد مشکل کرده‌است، تقاضا دارم عملکردهای مدیریتی فوق بررسی شود و اگر درست نبوده‌اند برخورد جدی و شایسته‌ای در این مورد صورت پذیرد، به یاد داشته‌باشید پس از این کارهایی که ایشان کرده‌اند عملاً مشکلات بسیار زیادی برای بنده به عنوان یک کاربر معمولی در ویکی‌پدیا ایجاد کرده‌اند و تا قبل از این عملکردها و کارهای ایشان همه‌چیز به خوبی پیش می‌رفت... حال فقط یک درخواست دارم این عملکردهای مدیریتی بررسی شود، اگر درست بوده‌اند که حتماً من اشتباه می‌کنم، اما اگر واقعاً اشتباه بوده‌اند خواهشاً برخورد درستی با مدیر Mehran بشود، چراکه این عملکرد ایشان عملاً کاربر مقابل ایشان را به کل نابود می‌سازد. قضاوت بر عهدهٔ هیئت نظارت و تمام کسانی‌است که این متن و پیوندهای فوق را می‌بینند. با تشکر، KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۴ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۱۵ (UTC)

کاربران حامی بررسی پرونده

• موافق سلام امیدوارم به کسی برنخوره چون اگه عدالت باشه همه چیز حل میشه اگه هم نباشه پس حق با مظلومینه. چیزی که در این چند وقت دیدم عدم بی طرفی بعضی از مدیران هست البته منظور آقا مهران نیست و کلی گفتم پس بهتره مسئله بررسی بشهBehzad39 (بحث) ‏۴ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)

حمایت شما طبق سیاست وپ:ناظر قابل قبول نیست چون کمتر از هزار ویرایش در فضای اصلی یعنی ۵۶۳ ویرایش تا زمان ایجاد این پرونده در فضای اصلی انجام داده‌اید.

کاربران خواهان (اشخاصی که درخواست داده‌اند) و حامی بررسی پرونده (موافقان) باید دارای دست‌کم ۱۰۰۰ ویرایش در فضای اصلی و ۳ ماه سابقه باشند.--آرمان (بحث) ‏۴ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)

@Azorahai: بسیار ممنون اما مگر پرونده مربوط به امروز نیست؟ تعداد ویرایشهای منم فعلاً بیش از هزار استBehzad39 (بحث) ‏۴ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۳۴ (UTC)

ایشان اگر اشتباه نکنم، ۸ سال ۴ ماه عمر ویکی‌نویسی، با ۱۰۶۹ ویرایش دارند. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۴ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۴۱ (UTC)

معیار فضای نام اصلی است نه کل ویرایش ها؛ اینجا را بنگرید--آرمان (بحث) ‏۴ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۴۰ (UTC)

درسته. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۴ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)

بله حق با شماست. البته کمی برای خودم تاسف خورم که با این سابقه چرا همون اول با اینکه دوتا مقاله هم نوشته بودم به دلایلی ویکی‌پدیا را رها کردم اما دیر نیست. در هر صورت عدم پذیرش رای من باعث تغییر عقیده من نخواهد شد و صمیمانه آرزومندم عدالت کاملاً جاری و ساری شود. --Behzad39 (بحث) ‏۴ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)

• موافق من هم موافق هستم. به نظرم رفتار برخی کاربرها بعد از بدست گیری اختیارات مدیریتی، خیلی تفاوت می‌کنه و کمی لحنشان پرخاشگرانه‌تر و تندخویانه‌تر نسبت به قبل می‌شود. به نظرم بایستی روی رفتار این دوستان کمی نظارت شود تا حقی از کسی ضایع نگردد. --Ibn abi babash (بحث) ‏۴ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۱۷ (UTC)

حمایت شما طبق سیاست وپ:ناظر قابل قبول نیست چون کمتر از هزار ویرایش در فضای اصلی تا زمان ایجاد این پرونده انجام داده‌اید؛ در ضمن شرط ۳ ماه سابقه را هم ندارید.

کاربران خواهان (اشخاصی که درخواست داده‌اند) و حامی بررسی پرونده (موافقان) باید دارای دست‌کم ۱۰۰۰ ویرایش در فضای اصلی و ۳ ماه سابقه باشند.--آرمان (بحث) ‏۴ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)

• موافق بر اساس آنچه در بحث ویکی‌پدیا:هیئت نظارت نوشته‌ام دخالت دادن کاربران برای آغاز بررسی پرونده را غیرمنطقی و نادرست می‌دانم و به نظرم فقط خود هیئت باید در مورد قبول و رسیدگی و یا رد پرونده) تصمیم‌گیر باشد. اما تا حذف آن بند دست‌وپاگیر فارغ از هرگونه داوری نسبت به محتوای این پرونده، صرفاً از آغاز رسیدگی به آن -مثل هر پرونده دیگری- حمایت می‌کنم تا بلکه به مرحلهٔ صفرُم (یعنی وارد شور شدن هیئت برای رسیدگی یا رد) برسد. Wikimostafa (بحث) ‏۴ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۴۲ (UTC)
• موافق با آرزوی رفع کدورتها بین همکاران گرامی. – قارونی^بحث ‏۴ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)