ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده/تابع

تابع

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

بر روی برگزید‌گی این مقاله اجماع وجود ندارد.--Mr. Behzad ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۰۹، ساعت ۰۲:۳۴ (UTC)

تابع (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) موافقان:

• موافق-- عزیزی ۱۲:۳۵، ۱۸ اوت ۲۰۰۷ (UTC)
• موافق-- Taranet ‏۱۶ دسامبر ۲۰۰۷، ساعت ۱۱:۲۶ (UTC)
• موافق-- آسا ‏۶ فوریهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۰:۵۵ (UTC)
• موافق-- مقاله خوبی است (جون میده برای تحقیق مدرسه!) ShahrzadT ‏۱۰ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۵۳ (UTC)
• موافق --کامیار ‏۲۰ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)
• موافق مشروط. مقدمه نیاز به ویکی سازی و گسترش دارد. سندباد ‏۲۳ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۴۶ (UTC)
• موافق-- هرچند که در حال حاضر شیوهٔ منبع‌دهی آن نادرست است (پانویس ندارد) Hermion ‏۲ می‌۲۰۰۸، ساعت ۱۴:۲۰
• موافق مقاله خوبی است امیر^{Συζήτηση} ‏۲۴ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۸:۵۲ (UTC)

مخالفان:

• مخالف مقاله هیچ ارجاع به منبعی ندارد.
• مخالف خیلی دوستم داشتم موافق باشم، ولی واقعا به قول فرزاد خلیفه یک ارجاع مستقیم هم حتی به منبع ندارد. اگر از یک ویکی دیگر این را ببینند که برگزیده هم شده، دربارهٔ ویکی فارسی چه می‌گویند؟ --Wayiran (ب) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۳:۲۰ (UTC)
• مخالف، این مقاله این یک ارجاع مستقیم به منبع ندارد!عجب از دوستان موافق!!!!--فرزاد خلیفه ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۶:۳۹ (UTC)
• به نظر من مقدمهٔ مقاله بسیار ناقص است. در کل مقدمه، یک جملهٔ ساده که تابع را هرچند کلی و نادقیق معرفی کند نیست. امیرمسعود ‏۷ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۷:۵۲ (UTC)
• مخالف این مقاله فرسنگها با یک مقاله برگزیده فاصله دارد.--آقا بهزاد ‏۲۴ نوامبر ۲۰۰۸، ساعت ۰۵:۲۰ (UTC)

استاد آستین بالا بزنید. عزیزی ‏۷ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۴۷ (UTC)

مقدمهٔ ویکی انگلیسی برای شروع بد نیست. به‌آفرید ‏۱۰ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۲۱:۴۸ (UTC)

فکر کنم الان مقدمه خوب شده‌است. امیرمسعود ‏۲۶ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۴۸ (UTC)

• این مقاله معیار ۶ را ندارد. همچنین به نظر من باید هر کدام از مباحث مرتبط در مقاله‌ای مجزا بیایند.(تابع یک به یک، هم‌دوتایی، دنباله و...) همچنین آشنایی با مفهوم و بحث غیر رسمی شایستهٔ یک دانشنامه نیست! (مباحث مربوط به دامنه، برد، هم‌دامنه، مجموعه و...) -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۷ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۳۹ (UTC)

معیار ۶ اگر منظور معیار قرمز است. معیار مهمی نیست چون با گسترش ویکی‌پدیا برطرف می‌شود. در مورد سایر موارد اگر لطف کنی و کمک کنی تا مشکلات رفع شود گامی در بالابردن کیفیت ویکی‌پدیای فارسی برداشته‌اید. عزیزی ‏۷ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۴۷ (UTC)

همین الان! -- میثم ‎ ψ ‏ ‏۷ آوریل ۲۰۰۸، ساعت ۰۸:۵۱ (UTC)

• بهتر است بخش‌های زیرین به مقالات مجزایی منتقل شود و در مدخل تابع اشارهٔ مختصری به آن شود و تکنیک main article استفاده شود. منابع هم با فونت ریزتر از استاندارد نوشته شده. علی سبزواری ‏۳ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۱۱:۰۳ (UTC)

به نظر من هم جای الگوی مقالهٔ اصلی در این مقاله خالی است. همین، مقاله را خیلی طولانی کرده. امیرمسعود ‏۲۶ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۰۱:۴۸ (UTC)

• اول اینکه: با وجود حجم مطالب مقاله، به نظرم من شکل کنونی آن مناسب با یک مقاله خوب نیست چون مطالب به طور منسجم بیان نشده‌اند و دسته بندی صحیحی ندارد.دوم اینکه: به نظر من بهتر است تا زمانی که یک نظارت کارشناسانه و سازمان یافته بر روی مطالب مقالات ریاضی یا فیزیک وجود ندارد این مقالات به عنوان مقالات برگزیده انتخاب نشوند. --مهدی (غ) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۰۸، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)

• پیشنهاداتی برای بهبود مقاله:

1. در این مقاله هم متأسفانه شیوه صحیح ارجاع رعایت نشده و امکان بررسی صحت مطالب وجود ندارد. --سید ‏۱۸ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)
2. لید مقاله بسیار کوتاه است و لازم است توسعه پیدا کند.
3. شاید مناسب باشد یک بخش تحت عنوان اعمال روی توابع اضافه شود.
4. چینش مجدد:

1. تفکیک تعریف و تعریف دقیق زیاد منطقی نیست. اگر مقصود شما از تعریف اول یک تعریف شهودی است و تعریف دقیق همان تعریف ریاضی است، بهتر است هر دو را به عنوان زیر مجموعه یک بخش بیاورید.
2. آیا تصویر و تصویر معکوس و اجتماع توابع زیر مجموعه دامنه و برد است و یا به روابط میان توابع مربوط می‌شود. همچنین ظاهرا گفته‌اید که دامنه هم به نوعی مرتبط با منشخص کردن تابع است. پس مناسب تر است که ذیل مشخص کردن دو بخش ضابطه و دامنه آورده شود.
3. بهتر نیست پیشینه تابع همانند مقاله انگلیسی به بعد از تعریف منتقل شود و به جای آن از واژه تاریخچه استفاده شود.

امیدورام پیشنهاداتم در بهبود مقاله مفید باشد.--سید ‏۱۸ ژوئن ۲۰۰۸، ساعت ۱۶:۰۱ (UTC)

• مخالف. با نگاهی سرسری به مقاله می‌توان به نبود ارجاع به منابع (که کار احراز صحت مقاله را سخت می‌سازد) و بسیار کوتاه بودن بخش آغازین اشاره کرد. مازیار پری‌زاده ‏۲۹ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۱۵ (UTC)
• منبع دهی نامناسب (معیار شماره ۱۰) همچنین بخش آغازین مقاله ضعیف است.--آقا بهزاد ‏۲۹ دسامبر ۲۰۰۸، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)