ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون

قهوه‌خانهٔ گوناگون مکانی برای گفتگو پیرامون موضوعاتی است که در چارچوب اهداف ویکی‌پدیا هستند، اما در در زمینهٔ فنی، یا پیرامون سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا نیستند.

فهرست بحث‌ها پایین صفحه آغاز بحث‌ها

میزهای قهوه‌خانه

اجرایی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری محلی برای هم‌فکری و مطرح‌کردن ایده‌های نو دربارهٔ ویکی‌پدیا

فنی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری گفتگو پیرامون موضوعات فنی

گوناگون
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای گفتگو دربارهٔ مسائل متفرقهٔ مربوط به ویکی‌پدیا که در هیچ زیربخش دیگری نمی‌گنجند یا صفحه‌ای ویژهٔ خود ندارند

درخواست راهنمایی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای درخواست کمک در استفاده از ویکی‌پدیا یا پرسیدن هر سؤال متفرقه‌ای که مربوط به ویکی‌پدیا نمی‌شود

خبررسانی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای اعلانات و خبررسانی در مورد نظرخواهی‌های جاری ویکی‌پدیا

سفارتخانه / fa-0 Embassy

بحث‌ها و نظرخواهی‌ها [ویرایش]

ویکی‌پدیا:نظرخواهی/سیاست تغییر لوگو ویکی‌پدیا فارسی به مناسبت نوروز

نظرخواهی‌های قدیمی‌تر …

نظرخواهی‌های مستمر

گزیدن نگاره برگزیده گزیدن فهرست‌های برگزیده پیشنهاد و برگزیدن آمیک برگزیده نظرخواهی برای انتقال نظرخواهی برای حذف زبان‌شناسی و ترجمه (درخواست برابر فارسی)

بایگانی‌ها

۱، ۲، ۳، ۴، ۵، ۶، ۷، ۸، ۹، ۱۰، ۱۱، ۱۲، ۱۳، ۱۴، ۱۵، ۱۶، ۱۷، ۱۸، ۱۹، ۲۰، ۲۱، ۲۲، ۲۳، ۲۴، ۲۵، ۲۶، ۲۷، ۲۸، ۲۹، ۳۰، ۳۱، ۳۲، ۳۳، ۳۴، ۳۵، ۳۶، ۳۷، ۳۸، ۳۹، ۴۰، ۴۱، ۴۲، ۴۳، ۴۴، ۴۵، ۴۶، ۴۷، ۴۸، ۴۹، ۵۰، ۵۱، ۵۲، ۵۳، ۵۴، ۵۵، ۵۶، ۵۷، ۵۸، ۵۹، ۶۰، ۶۱، ۶۲، ۶۳، ۶۴، ۶۵، ۶۶، ۶۷، ۶۸، ۶۹، ۷۰، ۷۱، ۷۲، ۷۳، ۷۴، ۷۵، ۷۶، ۷۷، ۷۸، ۷۹، ۸۰، ۸۱، ۸۲، ۸۳، ۸۴، ۸۵، ۸۶، ۸۷، ۸۸، ۸۹، ۹۰، ۹۱، ۹۲، ۹۳، ۹۴، ۹۵، ۹۶، ۹۷، ۹۸، ۹۹، ۱۰۰، ۱۰۱، ۱۰۲، ۱۰۳، ۱۰۴، ۱۰۵، ۱۰۶، ۱۰۷، ۱۰۸، ۱۰۹، ۱۱۰، ۱۱۱، ۱۱۲، ۱۱۳، ۱۱۴، ۱۱۵، ۱۱۶، ۱۱۷، ۱۱۸، ۱۱۹، ۱۲۰، ۱۲۱، ۱۲۲، ۱۲۳، ۱۲۴، ۱۲۵، ۱۲۶، ۱۲۷، ۱۲۸

محتوای خوب و برگزیده [ویرایش]

گزینش

: مقیاس‌های بزرگی لرزه‌ای • تامکورد • پس‌از طوفان (نقاشی) • امواج مو • اورموند بیتی • نوروآکانتوسیتوز • زوال عقل با اجسام لویی • روتاویروس • نبرد سکیگاهارا • سندرم تورت • معایب الرجال • درد مزمن • سفر اکتشافی آمونسن به قطب جنوب • اعتراضات آبان ۹۸ • ویلیام آدامز • شوگون • کنفدراسیون فوتبال آسیا • بلوار کشاورز

: برادران کارامازوف • مرزبان نامه • جنگ صلیبی دوم • مریلین مونرو • جنگ صلیبی سوم • آترا-هاسیس • دیوید فینچر • اتومبیل‌دزدی بزرگ ۴ • بولتون و پارک • شاه غازی رستم • گیلانشاه • داستان توکیو • چرخه قاعدگی

: فهرست تیمچه‌های مورد ثبت ملی در ایران • جایزه لوریوس بهترین ورزشکار مرد سال • فیلم‌شناسی نیکلاس کیج • فهرست مربیان برنده جام ملت‌های اروپا

:

بازبینی

: مناظره‌های علی بن موسی الرضا • عادیات • حدیث ریان بن شبیب • بینه • جنبش من هم در ایران • کرمانشاه • باشگاه فوتبال پرسپولیس

: محمد • فعل عبارتی در زبان انگلیسی • ولایتعهدی علی بن موسی الرضا • باشگاه فوتبال بارسلونا

: فهرست جایزه‌ها و نامزدی‌های تیلور سوئیفت

نامزدهای نیازمند توجه سریع نگارهٔ برگزیده

[برای افزودن بحثی تازه اینجا کلیک کنید]

طولانی بودن مدت گزینش خوبیدگی مقاله ها

از آخرین مقاله در ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب 255 روز کامل گذشته و برای فهرست برگزیده هم آخرین فهرست 285 روز گذشته....آیا این روند طبیعی است؟ اگر اینگونه باشد که یک مقاله نزدیک به 1 سال در گزینش بماند.... ممکن است که کاربران را از خوبیده کردن مقاله ها دلسرد کند.... من تجربه ای در خوبیدگی مقاله ندارم و فقط یک فهرست داشته ام ولی آیا این روندها معمول است؟ آیا در گذشته مقاله ای بوده که بالای 1 سال باقی مانده باشد؟ حســـین (بـحــث) ‏۲۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC)

خیر عادی نیست. اما داوطلبان برای بررسی مقالات کم هستند. چاره چیست؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)

@مرتضا: جناب مرتضا سلام. در گفب نیاز به کمک هست؟ فکر می‌کنم هنوز توانایی کافی برای بررسی گمب را ندارم (در ماری کوری تلاش کردم). اما در گفب قطعاً می‌توانم کمک کنم. بعدش به سراغ گمخ هم می‌توانم بروم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۳۷ (UTC)

@Jeeputer: بله حتما. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۰۰ (UTC)

نیاز هست تعداد بیشتری از کاربران در بررسی مقالات گمخ مشارکت کنند. مشارکت در بررسی گمخ هیچ تخصص یا صلاحیت خاصی ندارد و مقاله باید فقط کف معیارهای شیوه نامه ای و رهنمودها و مقررات را رعایت کرده باشد. پس از بررسی ، جمع بندی توسط یک کاربر واجد شرایط انجام خواهد شد.--سید (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۰۹ (UTC)

بخشی از مشکل هم از انتظارات نابجایی است که برخی مشارکت‌کنندگان فعال این حوزه دارند، مخصوصاً در زمینهٔ شمول که خیلی هم مهم نیست (نسبت به کپی‌رایت یا بی‌طرفی چندان مهم نیست). این را نباید در محاسبات نادیده گرفت. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۱۴ (UTC)

@Sa.vakilian،‏ مرتضا و 4nn1l2: در صفحه اصلی گزیدن مقاله های خوب نوشته شده که «نظرخواهی پس از حداقل یک هفته از آغاز نظرخواهی و حداقل ۳ روز پس از درج آخرین نظر، جمع‌بندی می‌شود و نظر جمع اعمال می‌شود»... پس چرا یک سال مقاله در گزینش باقی می ماند؟؟ اگر بخاطر مشارکت کم در نظرخواهی است شاید کسی واقعا نظری ندارد... به نظر شما احساس نمی شود که این روند گزینش ناکارآمد است؟ حســـین (بـحــث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۰۹ (UTC)

@Hoseina051311: برای من هم این موضوع باعث شگفتی و سؤال شده بود. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)

حداقل یک هفته. حداکثرش که مشخص نشده. گذشت زمان و طولانی شدن فرایند به هیچ وجه اشکال نیست و من این ایراد را اصلاً وارد نمی‌دانم. اینجا پروژهٔ داوطلبانه است و فشار آوردن به افراد برای تسریع در انجام کار درست نیست.

ولی زیاده‌خواهی و بالا بردن انتظارت از نظر محتوایی (مخصوصاً مانور دادن روی شمول [جامعیت و مانعیت]) یک ایرادی است که به پروژه وارد است و دو سه سالی هست که سرش بحث است. طرح‌هایی هم برای برون‌رفت از این وضع ارائه شده ولی...

البته اینکه سلیقهٔ گردانندگان پروژه تا حدی دخیل باشد هم قابل فهم است. من و شما اگر می‌خواهیم تز خودمان را اجرا کنیم، باید فعال‌تر ظاهر شویم وگرنه به همین وضعیت راضی باشیم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)

خودم روی چند مقاله برای خوبیدگی در حال کار کردن هستم و می خواهم در آینده وارد آنجا کنم، امیدوارم کم کم وارد مشارکت در آنجا شوم. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۴ (UTC)

اگر طولانی شود و چند شخص متخصص نظر بدهند بهتر است مقلا مقاله برق در چندین ویکی خوب و برگزیده است متاسفانه در ویکی فا با وجود ترجمه کامل اغماض صورت گرفته.--Reza Amper (بحث) ‏۲۹ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)

@Hoseina051311 و Mojtabakd: این شرط که گذاشته شده برای مقاله ای است که مورد بررسی قرار گرفته باشد. وقتی که برخی مقالات هنوز بررسی نشده ، چطور جع بندی شود؟ مقالاتی که بررسی شده می تواند منتظر اصلاح توسط نامزدکننده بماند یا با اجرای این شرط، جمع بندی را انجام دهد. ما معمولا تا زمانی که فکر کنیم احتمالا نامزدکننده قصد و توان اصلاح را دارد، منتظر می مانیم.--سید (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۹ (UTC)

به نظرم جامع بودن مقاله برای خوب شدن لازم هست. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)

@Sa.vakilian،‏ مرتضا و 4nn1l2: پس چرا ۱۰ سال پیش در خوبیدگی مثل ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده/رزیدنت ایول ۳: نمسیس همگی شرکت می کردند ولی الان وضعیت جوری شده که کاربران با یکدیگر سرد شده اند؟؟ چه شد که اینقدر کاربران از هم دور شدند؟ چه بلایی سر این سامانه آمد که این همه صفا و گرمی بین کاربران از بین رفت؟ کسـری (بـحــث) ‏۶ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۰۳ (UTC)

@Kasra092: شاید علت بیش از حد تخصصی شدن بوده است. یعنی قبلا خیلی ساده و غیرتخصصی بود و خیلی ها شرکت می کردند اما الان برعکس شده. باید یک نقطه تعادلی یافت.--سید (بحث) ‏۶ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)

ویکی‌پدیای فارسی مشکل تعادل دارد. مشکل افراط و تفریط دارد. نه به آن شوری شوری نه به این بی‌نمکی. در اینجا دربارهٔ عدم تعادل در این پروژه‌ها نوشته‌ام، قسمت نمره. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۶ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)

@4nn1l2: موافقم . چه پیشنهاد عملی دارید؟--سید (بحث) ‏۶ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۲ (UTC)

• البته طولانی شدن یک علت دیگر هم دارد. تعداد مقالات درخواستی نسبت به قبل زیاد شده اما تعداد کاربران مشارکت کننده زیاد نشده. در ویکی انگلیسی هم مشکل مشابهی هست لذا هر چند وقت یک بار یک مسابقه خالی کردن گمخ می گذارند. مثلا طی یکی دو ماه هر کس بیشترین بررسی و جمع بندی را انجام دهد ، نشان بگیرد. --سید (بحث) ‏۶ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۷ (UTC)

عدم اجماع درباره مقاله‌ خرد مناطق مسکونی کم‌جمعیت واستمرار انبوه‌سازی رباتیک

دوستان گرامی عزیز در جمع‌بندی این نظرخواهی ویکی‌پدیا:نظرخواهی/حذف یا ادغام مقالات مناطق مسکونی کم‌جمعیت آمده است؛

〈بحث حدوداً ده روز است که مسکوت مانده و در روزهای آخرش هم تغییرجهتی نداشته. برآورد آنچه در زیر آمده نشان می‌دهد که پیشنهادی که مطرح شده به اجماع نرسیده‌است.〉

آن نظرخواهی جمع‌بندی شده است اما رویه مقاله‌سازی انبوه و رباتیک آبادی‌های خرد که به اذعان جناب فور آشکار فاقد منابع قابل استناد و معتبر است هم‌چنان ادامه دارد. دوستان گرامی تکلیف چیست؟

این ریسه ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران#ساختن_مقاله‌های_ناسرشناس_توسط_کاربر:Aryagolparvar همزمان و کمی پیش‌تر از نظرخواهی گشوده شده در تام باقی‌ست. با احترام به مدیران گرامی اگر این اعتراض در تام هنوز موضوعیت دارد بهتر نیست به آن رسیدگی شود؟ اگر هم ناظر به جمع‌بندی نظرخواهی، شکایت دیگر موضوعیتی ندارد و واجد اعتبار نیست؛ بهتر نیست جمع‌بندی شود؟

از مقصود اصلی برای گشودن این بحث دور نیفتم؛ با مقاله‌سازی رباتیک یک خطی با منبع غیر معتبر و مخدوش توام با ایراد در موضوع‌های مختلف از جمله آبادی‌ها چه باید کرد؟

محبت می‌کنید واقعا اگر این نگرانی بی‌مورد است؛ دوستانه و بی‌تعارف گوش‌زد کنید اگر هم عموم هم در این قصه نگرانی دارند انتظار می‌رود فکر چاره‌ای کرد. -- دیهیم ‏۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۳۱ (UTC) با دوستی و احترام.

تصحیح عنوان -- دیهیم ‏۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۴۱ (UTC)

سلام، چیزی که بیان کردید سه موضوع کاملاً متفاوت از یکدیگرند.

1. از نظر جمعیت نباید تعداد جمعیت معیار سرشناسی و داشتن یا نداشتن مقاله باشد، و حتی روستاها و ده‌های متروکه که روزگاری افرادی در آن می‌زیستند اما الان خالی از سکنه شده‌اند هم لایق و سرشناس برای داشتن مقاله هستند و چه مقاله‌شان عریض و طویل باشد و چه خرد باشد باید مقاله داشته باشند.
2. از نظر منابع که مشخص است مقاله باید منبع معتبر و درست داشته باشد تا بماند.
3. از نظر انبوه‌سازی و ساخت مقاله رباتیک هم اگر ربات درست برنامه‌نویسی شود و حداقل دو سه خط راجع به مقاله به صورت درست بنویسد، جعبه اطلاعات قرار دهد، منابع معتبر را بیاورد و الگوی خرد استفاده کند هیچ مشکلی ندارد.

در واقع تنها مورد نگران کننده همین نداشتن منبع معتبر برای اثبات سرشناسی مکان است. وگرنه مقالات رباتیک یا روستاها خالی از سکنه دلیل درست و قانع کننده‌ای برای حذف و جلوگیری از ایجاد چنین مقالاتی نیست. WPLifter^گفتگو ‏۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۰۳ (UTC)

@WPLifter سلام. فرض کنید به‌واسطهٔ داشتن جمعیت، سرشناسی یک مکان با ۵ نفر (یا ۵۰ نفر؛ فرقی ندارد) جمعیت احراز شد و تنها یک منبع پیرامون آن وجود داشت و آن هم نتایج سرشماری نفوس و مسکن بود. آیا این مکان یا روستا تنها به‌واسطهٔ داشتن جمعیت و فقط با یک منبع شایستهٔ داشتن مقاله است؟ وقتی از این منبع جز جمعیت و شهرستان/استان چیز دیگری قابل استخراج نیست، آیا ایجاد مقاله برای آن مکان همچنان صحیح محسوب می‌شود؟ مشکل ما این است که احراز سرشناسی در ویکی‌پدیای فارسی برابر است با داشتن مقالهٔ جداگانه. در صورتی که سرشناسی سطح دارد. برخی موضوعات سرشناسی کافی برای داشتن مقاله را ندارند، اما می‌توانند در یک مقالهٔ کلی‌تر (مثلاً شهرستان) مورد اشاره قرار گیرند. در خصوص ربات‌ها هم، آن‌ها می‌توانند با گرفتن ورودی اطلاعات، بی‌نهایت سطر و بخش به مقاله بیفزایند و تنظیمشان هم همانطور که احتمالاً خودتان هم می‌دانید، خیلی سخت نیست. اما وقتی اطلاعاتی موجود نباشد، آن بخش‌ها باید با چه چیزی پر شوند؟

به‌طور کلی، تقریباً تمام رهنمودهای سرشناسی ما از ویکی انگلیسی ترجمه شده‌اند و جایی که لازم بوده بندهایی به آن‌ها افزوده شده. اما مفهوم کلی آن‌ها با ویکی انگلیسی یکسان است. «فرض سرشناسی» با «احراز سرشناسی» متفاوت است. فرض سرشناسی یعنی این که موضوع، ارزش بررسی را دارد اما لزوماً به این معنا نیست که همین حالا می‌شود در موردش مقاله نوشت. رویکرد اجتماع ما در مواجهه با موضوعاتی با سرشناسی مشکوک باید سخت‌گیرانه‌تر باشد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۵۵ (UTC)

@Jeeputer: سلام جیپیوتر جان من هم موافق منابع معتبر و احراز سرشناسی هستم نگفتم هر چه بود باید برایش مقاله ایجاد کنیم. چرا که بسیار موارد هست که جهت ارزشمند شدن فلان زمین در فلان نقطه از ایران به انواع مختلف سعی در تبلیغ آن محل می‌کنند از ایجاد مقاله برای آن محل در ویکی تا ساخت امام‌زاده جعلی و …. لُب کلام من در مورد روستاها و ده‌های واقعی است صرف‌نظر از اینکه اکنون متروکه شده باشند. اینکه نتایج سرشماری نفوس و مسکن را معتبر ندانیم و تقسیمات کشوری و شهری و روستایی را نادیده بگیریم آیا عاقلانه است؟ آمار و اطلاعات رسمی دولتی را با مثلاً تبلیغات یک نماینده مجلس برای ارزشمند شدن زمینش یکی نکنیم. البته که جمهوری اسلامی در زمینه ایجاد بانک اطلاعاتی درست حسابی در مورد شهرها و روستاها کم‌کاری کرده و حتی کاری نکرده اما بعضی وقت‌ها باید یک استثناهایی قائل شد. محل‌هایی مانند تلمبه‌خانه فلان و … (چون نام یک ساختمان است نه یک محل مانند روستا) باید حذف شوند اما نه اینکه تمام مقاله‌های آبادی‌ها و روستاها را قلع و قمع کنیم. ویکی انگلیسی را که مثال زدید فایل اکسل را قبول دارد که بر اساس آن مقاله‌ها را ایجاد کرده ما خودمان قبولش نداریم! الان راجع به فلان کمونه و روستا در کشورهای دیگر مقاله داریم بعد بیاییم مقالات ایران را حذف کنیم. در مورد آن منبع مورد نظرتان (فایل اکسل) هم حق دارید اما چاره چیست که فعلاً تنها بانک اطلاعاتی همان فایل اکسل است البته پشت آن فایل هم شخص نیست که بگویم اطلاعاتش غلط است یا دارد تبلیغ می‌کند بلکه مرکز آمار یک کشور وجود دارد. شاید این صفحه کمک کننده باشد. آن اکسل سال ۱۳۸۵ را هم می‌شود توسط یک ربات با اکسل سال ۱۳۹۸ جایگزین کرد. در مجموع با جستجو در اینترنت و کتاب‌های مختلف می‌شود برای یک یک آن مقاله‌ها منبع جور کرد تا حذف نشوند اما کاری طاغت‌فرسا و بلند مدت است و البته که وظیفه کاربران ویکی نیست که این کوه را بلند کنند و مرکز آمار با آن همه امکانات و بودجه باید این کار را می‌کرده‌است. WPLifter^گفتگو ‏۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۴۴ (UTC)

سلام جیپوتر گرامی، آبادیها را اگر از روی فایل اکسل در دهستان مربوطه فهرست کنیم، آیا شما راهی سراغ دارید که بشود این صفحات را پاک یا ادغام کرد؟ مطلبی نه خیلی بیربط به این موضوع هم هست در مورد اندیس‌ها در آنجا هم ظاهراً چنین کاری قرار بوده بشود که البته برای آن اگر بشود بخشی رباتی و باقی دستی چک شود بهتر است واگرنه که هیچی. Salome_mi ^✉️ ‏۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۱ (UTC)

به نظرم اندیس‌ها حتی نیاز به فهرست کردن هم ندارند و می‌توانند مستقیم حذف شوند. ریسه‌ای دیگر مختص اندیس‌ها باز خواهم کرد. حقیقتاً حتی فهرست کردنشان هم اتلاف وقت است! معلوم نیست چه‌طور مجوز ساخت گرفتند... ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۴ (UTC)

ادامهٔ بحث دربارهٔ اندیس‌ها: ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/اجرایی#حذف اندیس‌ها ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۲۳ (UTC)

خوب چه بهتر :) Salome_mi ^✉️ ‏۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۳۰ (UTC)

@Salome mi: سلام. برای من سئوال پیش آمده که با توجه به اینکه بحثها و نظرخواهی هایی شکل گرفت و آخر مشخص نشد چطور باید آبادی ها را از روستاها که سرشناسی دارند تفکیک کرد، دقیقا بر چه اساسی می شود آبادی ها را فهرست کرد؟ فرهنگ2016 (بحث) ‏۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۵۹ (UTC)

یک خلاصه بر آنچه گذشت: فهرست در مورد فایلهای اکسلی است که درگاه ملی آمار منتشر کرده. یک کارلوس نامی، مدیر (عزل شده سر همین جریان) به این فایل دسترسی پیدا کرده‌بود و برای هر چند هزار اسامی، مقاله ساخت. گلپرور عزیز و چند کاربر دیگر هم آنها را با یادکرد ویکی انگلیسی ترجمه کرده‌اند. این مقالات که ابتدا به ساکن در ویکی انگلیسی ایجاد شدند در حال پاک شدن هستند. مثال: تلمبه سید جواد وزیری. پایان خلاصه. حرف من این بود که به جای چند هزار صفحهٔ خالی آنها را در ۳۱ صفحه بر اساس استان بریزیم که اگر احیاناً هر کدام مشهور شدند برایش مقاله مربوطه احیا شود. دو نفر در بالا در همین مورد گفتند، بحث سرِ سرشناسی نیست داریم راجع به چند هزار صفحه بدون اطلاعات صحبت میکنیم که بعید است بتوان توسعه دادشان. Salome_mi ^✉️ ‏۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۰۶ (UTC)

@Salome mi من با پیشنهاد شما برای ساخت ۳۱ صفحه موافقم. روستاها و مکان‌ها و آبادی‌ها هم در یک جدول با ذکر جمعیت و شهرستان درج شوند. حتی می‌توان صفحه‌های با عنوان «فهرست روستاهای شهرستان فلان» ایجاد کرد که فهرست مرتبط با استان‌ها بیش از اندازه طولانی نشود. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۱ (UTC)

یک تست، همان جدول درگاه را میشود استفاده کرد با کمی تغییرات. Salome_mi ^✉️ ‏۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۶ (UTC)

بحث آبادی و روستاها جداست. روستاها را نمی توان به دلیل خرد بودن حذف کرد. برای حذف روستاها حتما باید از اجتماع اجماع کسب کرد و موافقت یکی دو کاربر در بحثی کلی به معنای اجماع برای حذف روستاها از پروژه نیست. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۲۳ (UTC)

@Jeeputer: سلام. پیشنهاد ادغام روستاها در «فهرست روستاهای شهرستان فلان» هم نقض رهنمود اجماعی است و همین اینکه روستاها در تقسیم بندی رسمی ایران زیربخش شهرستان نیستند بلکه واحدی رسمی کوچکتر از دهستان است. نمی شود درهم زیر شهرستان لیست کرد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۳۱ (UTC)

@فرهنگ2016 سلام. البته من این را فقط در قالب یک پیشنهاد خام مطرح کردم و از پیشنهادهای تکمیلی هم قطعاً استقبال می‌شود. در مورد روستاها بله، حق با شماست. روستاهایی که سرشناسی مستقل دارند را نیازی نیست در چنین فهرستی ادغام کنیم (می‌توان در فهرست تنها به آن‌ها اشاره کرد و پیوند داد). برای دسته‌بندی هم بله، می‌شود همان فهرست شهرستان را به بخش‌های مرتبط با تقسیمات زیرین تقسیم کرد که برای تعداد زیادی دهستان لازم نباشد فهرست جداگانه ایجاد شود. مثلاً فهرست یک شهرستان، شامل بخش‌هایی باشد با عنوان دهستان‌ها و در هر بخش دهستان هم فهرست مکان‌های دارای جمعیت قرار گیرد. این به‌نظر من یک رویکرد استاندارد و منطقی است. هر مکانی که سرشناسی کافی و شایستگی داشتن مقالهٔ مستقل را داشت مقاله داشته‌باشد و نامش هم در فهرست پیوند داده شود به مقالهٔ خودش، هرکدام هم سرشناسی کافی نداشت و فقط اطلاعات جمعیت و موقعیت جغرفیایی‌‌اش موجود بود (به‌عبارتی، قابلیت گسترش نداشت)، در فهرست بیاید و عنوانش هم تغییرمسیر شود به صفحهٔ فهرست و بخش مرتبط. در این خصوص پیشنهاد می‌کنم انشای ویکی‌پدیا:خرد دائم که اخیراً ترجمه کردم را هم ببینید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۷ (UTC)

@4nn1l2: گرامی در درگاه آمار آبادی و روستا هموزن آمده، تفکیک به راحتی امکانپذیر نیست برای من. میتوانید کمک کنید. Salome_mi ^✉️ ‏۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۵ (UTC)

@Salome mi به‌نظرم نام خود آبادی بهتر است در ستون اول بیاید و اطلاعاتش به ترتیب اهمیت در ستون‌ها بعدی، نه؟ {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۶ (UTC)

@Jeeputer: بله. اگر نظر یا راهکاری دارید میخواستم خواهش کنم در صفحه تمرین [۱] من آن را نشان دهید. یا اگر صلاح میدانید در صفحه ای دیگر انجام شود. Salome_mi ^✉️ ‏۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)

@Salome mi: ابرمشکل ما همین است که در این لحظه هیچ راهی برای تمییز روستا از آبادی وجود ندارد! کد شمارهٔ 6 در ستون «كد ركورد» معرف آبادی است و کد شمارهٔ 8 آبادی بلوکه. آبادی‌های بلوکه (روستاهای بزرگی که نقشه‌شان تهیه شده) قطعاً روستا هستند. این تنها نتیجه‌ای است که می‌شود گرفت. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)

@Salome mi: ،@4nn1l2: سلام آیا این راهنما برای مشخص شدن آبادی از روستا کمک کننده نیست؟ WPLifter^گفتگو ‏۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۲ (UTC)

خیلی ممنون پس همینطوری فله‌ای نمیتوان همه را کپی/پیست کرد باید دانه به دانه چک شوند. فعلا فکر میکنم ادغام برای صفحاتی که اخیرا ساخته شده و مختصات جغرافیایی ندارند معقول است. منتظر بازخوردهای جدید بمانیم فقط امیدوارم به ورطۀ موافق مخالف نیافتیم و بر اساس راهکارهای معقول بریم به جلو. Salome_mi ^✉️ ‏۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۱۴ (UTC)

خیر؛ سایت آمار شخم زده شده است. تماس‌ها با آن هم بی‌فایده بوده است. آن را بی‌خیال شوید.

در حال حاضر بیشترین امید می‌تواند به طرح کدگذاری عناصر و واحدهای تقسیمات کشوری از سوی وزارت کشور باشد که قرار است یکی دو سال دیگر منتشر شود.

در کل بعید است در این لحظه از اینترنت به نتیجه برسید. اگر حال و حوصله‌اش را دارید از سازمان‌های اجرایی پی‌گیر شوید (حضوری، تلفنی، ایمیلی، الخ) مثلاً سازمان شهرداری‌ها و دهیاری‌های کشور و نظایر آن. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۱۱ (UTC)

@کاربر:فرهنگ2016 فعلا پیشنهادات به قول جیپوتر گرامی خام مطرح شده، ولی فقط جهت ادغام برای مکانهایی که به غیر از جمعیت (طبق سرشماری ۸۵) برایشان نداریم حتی مختصات جغرافیایی. اگر هر کدام معروف و مهم شد یا اطلاعاتی ازشان در منبعی کشف شد به راحتی میشود پیوند قرمزش را آبی کرد. Salome_mi ^✉️ ‏۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۱۴ (UTC)

@Salome mi: سلام با مراجعه به اینجا به جای سرشماری ۸۵ از سرشماری ۹۸ استفاده کنید. نقشه دهستان‌ها هم به مربوط به سال ۱۳۹۵ هست که با کلیک روی هر نقطه جزییات بیشتری وجود دارد و می‌توانید برای بهبود مقالات فعلی از آن بهره ببرید. WPLifter^گفتگو ‏۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)

@WPLifter: خیلی ممنون :) Salome_mi ^✉️ ‏۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)

می‌خواستم خواهش کنم از همکارانی که به این موضوع اشراف دارند، ببینند که آیا چیزی شبیه این لیست (فعلا برای یک شهرستان درست شده) را می‌توان برای ادغام برخی از صفحات چاه و تلمبهٔ اخیراساخته‌شده، به کار برد؟ اگر نظری بهتر و قابل اجرایی دارند دوستان بفرمایند. Salome_mi ^✉️ ‏۴ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)

@Salome mi: ساخت این لیست‌ها اقدام خوبیست و می‌توان همه نقاطی که در سرشماری اشاره شده است را در این لیست‌ها جای داد تا اطلاعات آن‌دسته از نقاطی که واجد داشتن مقاله مستقل نیستند در ویکی موجود باشد. چند نکته به نظر من:

1. بهتر است به جای آبادی از عنوان‌هایی مانند نقاط یا مناطق مسکونی، سکونتگاه یا هر عنوان جامعی استفاده کرد که همه انواع شهر/روستا/مزرعه و... را در بر بگیرد، اطلاق آبادی به شهر درست نیست.
2. با توجه به تعداد زیاد سکونتگاه‌های برخی شهرستان‌ها، فهرست‌ها به تفکیک شهرستان تهیه شود و در رده استان گردآوری شود.
3. در ستون جمعیت و خانوار سال سرشماری مشخص شود. بهتر است ستون جمعیت قبل از خانوار بیاید.
4. سکونتگاه‌ها لینک داشته باشند و اگر مختصات جغرافیایی هر کدام نیز آورده شود بهتر است، مانند این فهرست. (مختصات اکثر نقاط در مقالات انگلیسی آنها موجود است).
5. به جای کد ۶ و ۸ از کد آماری سرشماری استفاده شود.
6. امکان به‌روزرسانی اتوماتیک داشته باشد.

با تشکر از شما HADI (بحث) ‏۶ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۵ (UTC)

شاید بهتر باشد این کار پر زحمت تا حد زیادی توسط ویکی‌داده انجام شود. کد آماری تعداد زیادی از آبادی‌های ایران به ویکی‌داده خورانده شده است (ولی نه همه‌شان). اگر همین یک قلم اصلاح شود، باید بتوان ترتیب سایر داده‌ها را با کارهای رباتیک داد. مثلا {{جمعیت از ویکی‌داده}} را ببینید و d:Q5253517 و پودمان:جمعیت روستای ایران/داده/1 (که باید نامش اصلاح شود و به آبادی تغییر داده شود). پیشنهاد می‌کنم قبل از آغاز کار با @Mensis Mirabilis: صحبتی داشته باشید. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۶ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۴ (UTC)

@4nn1l2: فکر کنم شما یک بار جایی به این قانون اشاره کردید: [۲]. که میگوید روستا ۲۰ خانوار یا ۱۰۰ نفر است. سوالم این است که آیا ما مجازیم یک بازۀ بزرگتر تعریف کنیم چون روستاهای کوچک پر و خالی میشود و بخشی از مکانها را به صورت فهرست بیاوریم. البته به نظرم کار خیلی وقتبری خواهد بود ولی بالاخره باید تقسیمات جغرافیایی ایران را در ویکی درست کرد. Salome_mi ^✉️ ‏۵ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۴۲ (UTC)

@Salome mi: بله ولی این صرفاً یک قانون است. یعنی الان کلی آبادی داریم که بالای این مقدار جمعیت دارند ولی روستا نیستند (و شاید هرگز هم نشوند چون جمعیتش موقت افزایش یافته و به‌زودی پراکنده خواهد شد) و کلی روستا داریم که جمعیتش به زیر این مقدار کاهش یافته. در کل استراتژی من در این بحث نگه داشتن وضعیت موجود تا زمان رونمایی از طرح وزارت کشور بوده و هست. ابرمسئلهٔ ما تفکیک روستا از آبادی است و تا زمانی که این مشکل حل نشود ویکی‌پدین‌ها مشکل خواهند داشت. به‌تازگی دو مدیر جدید وارد سیستم شده‌اند که امید می‌رود بتوانند وضع موجود را حفظ کنند و نگذارند مقاله‌های آبادی‌های ایران از ویکی‌پدیای انگلیسی وارد شود (مدیران قدیمی متأسفانه توان حفظ وضع موجود را نداشتند و از برخورد با کاربران به خاطر خراب کردن محتوا هراس دارند!) ویکی‌پدیای انگلیسی خودش کاسهٔ چه‌کنم به دست گرفته، آنوقت برخی با بی‌کفایتی می‌خواهند مشکلات آن پروژه را وارد این پروژه هم بکنند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۶ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۴ (UTC)

بنظر من این پیشنهاد جناب 4nn1l2 دقیقترین راهی است که ما باید پی بگیریم. حفظ وضعیت فعلی بخاطر مشکلی که مطرح شد و جلوگیری و سفت و سخت گرفتن ساخت مقاله برای آبادی های جدید مگر اینکه منبع قابل تاییدی برای روستا بودن داشته باشند. فرهنگ2016 (بحث) ‏۶ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۸ (UTC)

باشد پس صبر کنیم. فکر کنم اهمیت موضوع هم به اندازۀ کافی مشخص شد. من بعضی از نظرات @HADI: گرامی را در هفتۀ آینده (تا دوشنبه مسافرت خواهم بود) لحاظ میکنم. شاید چنین فهرستی آخر سر به کارمان بیاید. ممنون Salome_mi ^✉️ ‏۶ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۶ (UTC)

جمع‌بندی نظرات و پیشنهاد عملی

اجماع

۱- بر موضوع عدم رضایت از ویکی‌سازی بدون منبع یا منبع مخدوش مناطق مسکونی کم جمعیت اجماع است.

۲- بر توقف رویه ویکی‌سازی توام با منابع مخدوش مناطق مسکونی کم جمعیت که مستند به ویکی انگلیسی انجام می‌شود اجماع هست.

پیشنهاد

مستند به نظرهای مطرح شده و خاصه دیدگاه‌های جناب فور لطفا در این‌باره رای موافق و مخالف‌تان را اعلام بفرماید.

۱- ممانعت از ایجاد مقاله‌های رباتیک روستاها تا تعیین تکلیف تفاوت آبادی و روستا

۲- ممانعت از ایجاد مقاله‌های مناطق مسکونی کم جمعیت به صرف استناد از ویکی انگلیسی تا تحقق مفاد طرح شده در پیشنهاد یک

۳- محدودیت دسترسی کاربران ایجاد کننده انبوه مقاله مناطق مسکونی کم جمعیت صرفا از ویکی انگلیسی تا برآورده شدن مفاد مصرح در پیشنهاد یک

موافق به عنوان پیشنهاد کننده -- دیهیم ‏۶ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۳۹ (UTC)

• با توجه به نظرخواهی/حذف یا ادغام مقالات مناطق مسکونی کم‌جمعیت لطفا نظرخواهی مجدد را خارج از قهوه‌خانه ایجاد کنید--Persia ☘ ‏۶ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۷ (UTC)

مخالف با متوقف‌شدن کلی ساخت مقالات روستاهای ایران کاملاً مخالفم. اخیرا مقالات تعداد زیادی از روستاها (غیر از نقاطی مانند مزرعه، چاه، تلمبه و...) را از روی مقاله انگلیسی ساختم، نکته عجیب وجود چند ده روستای بالای ۱۰۰۰ نفر و حتی در مواردی روستاهای بالاتر از ۲۰۰۰ نفر جمعیت بود که تا کنون مقاله آنها موجود نبوده است. همچنین وابسته‌کردن این موضوع به تصمیم وزارت کشور ایران که مشخص نیست چه زمانی انجام شود و یا اصلا انجام خواهد شد یا خیر را درست نمی‌دانم، هرچند در صورت انجام آن باز اختلاف‌نظرهای اساسی وجود خواهد داشت. HADI (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۰۲ (UTC)

خبرهای تازه از کتابخانهٔ ویکی‌پدیا

مدت‌هاست که از راه‌اندازی پروژهٔ کتابخانهٔ ویکی‌پدیا می‌گذرد ولی اجتماع کاربران ویکی‌پدیای فارسی آن‌گونه که باید به این پروژه دقت نکرده‌است. سعی می‌کنم در اینجا به معرفی دوبارهٔ آن بپردازم و خبرهای تازه‌ای که شنیدنش ممکن است برای شما جالب باشد را به اشتراک بگذارم.

1. کتابخانهٔ ویکی‌پدیا به‌طور خلاصه هدفش این است که منابع و مراجع را به دست کاربران ویکی‌پدیا برساند، مخصوصاً منابعی که رایگان نیستند و برای دریافت آن‌ها باید هزینه‌ای را صرف کنید. مثلاً از طریق این پروژه به مقالات وب‌سایت نورمگز به‌طور رایگان دسترسی خواهید داشت. جزئیات کامل را در صفحهٔ وپ:کو ببینید.
2. ممکن است برای تکمیل یک مقاله به منبعی نیاز داشته‌باشید که در دسترس‌تان نیست. در این مواقع کافی‌ست در وپ:دم درخواست‌تان را مطرح کنید تا کسانی که به این منبع دسترسی دارند آن را برای شما بفرستند. مثل زمانی که برای نگارش یک اثر از دوستی کتابی قرض می‌گیرید.
3. اخیراً امکان دسترسی به همهٔ منابع در زبان‌های مختلف در یک پلتفرم تازه به نام سکوی کارت عضویت کتابخانهٔ ویکی‌پدیا فراهم شده‌است. از طریق این سکوی جدید به محتوای ۸۱ وب‌سایت دسترسی رایگان خواهید داشت که برخی از آن‌ها حتی نیاز به درخواست هم ندارند و مستقیماً می‌توانید از محتوای آن‌ها استفاده کنید. پایگاه‌های معتبری همچون جی‌استور، انتشارات دانشگاه آکسفورد، نورمگز، دگرویتر و ... هم‌اکنون در دسترس‌اند.
4. به‌زودی کمپین کمپین یک کتابدار یک منبع در ویکی‌پدیای فارسی نیز برگزار خواهد شد که هدفش افزودن منبع به مقالات بدون منبع ویکی‌پدیای فارسی است. در مورد این کمپین در روزهای آینده اطلاع‌رسانی خواهد شد.
5. یک وب‌گاه جدید ایرانی نیز به فهرست پایگاه‌های فارسی این پروژه اضافه خواهد شد. در حال حاضر ۳ ناشر ایرانی با کتابخانهٔ ویکی‌پدیا همکاری می‌کنند: نورمگز، سیویلیکا، و مگ‌ایران که هر سه وب‌گاه دسترسی به مقالات را فراهم می‌کنند ولی وب‌گاه جدیدی که در روزهای آینده به ما خواهد پیوست، کتاب‌های ناشران فارسی را در اختیار کاربران ویکی‌پدیای فارسی قرار می‌دهد که برای بهبود مقالات ویکی‌پدیای فارسی از آن استفادهٔ فراوان می‌توان کرد.

امیدوارم کاربران ویکی‌پدیای فارسی بیش از پیش به این پروژهٔ جذاب علاقه‌مند شوند و از طریق آن به بهبود ویکی‌پدیای فارسی یاری رسانند. اگر سوالی در مورد این پروژه دارید خوشحال می‌شوم به آن پاسخ دهم. -- درفش کاویانی (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)

امیدوارم دوستان استقبال بیشتری بکنند. Mardetanha (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۰ (UTC)

من مدت ها پیش درخواست دسترسی دادم ولی خبری نشد و فکر می کردم پروژه تعطیل شده! Persia ☘ ‏۷ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)

• نکته: ضمن تشکر از درفش گرامی، کاربران علاقه‌مند به ترجمه می‌توانند پیام‌های پلتفرم کارت عضویت کتابخانهٔ ویکی‌پدیا را ترجمه کنند. توجه کنید که برخی از این پیام‌ها کاربرد فنی دارند و در جایی که متوجه نحوهٔ صحیح ترجمه نشدید، از آن پیام گذر کنید یا این که در بحث من بپرسید. --{{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۷ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)
• @Darafsh: سلام و احترام. درباره نکته پنجمتان سوالی داشتم. این وبگاه جدیدی که قراره اضافه شود، دسترسی به کتب چه ناشرانی را فراهم می‌کند؟ چون حق نشر و کپی رایت در قانون موضوعه برای کتبی که برای اولین بار در ایران منتشر می‌شوند محفوظ است و حقوق مالکیت فکری برای موارد غیر صنعتی مانند همین تالیف و نشر، تا پنجاه سال پس از درگذشت نویسنده باقی می‌ماند. با این وجود آیا دسترسی به کتبی که نویسندگانش در قید حیات هستند نیز از این طریق ممکن می‌شود؟ Shiasun (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)
• خبر خوبی‌ست (فیدیبو/طاقچه؟). البته از نظر یافتن شماره صفحه برای ارجاع‌دهی فکر می‌کنم مشکل خواهیم داشت ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون/بایگانی_۶۲#کتاب_الکترونیکی. ‏Hanooz ‏۷ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)

  @Persia: به دلیل همین تغییر در پلتفرم، متأسفانه خیلی از درخواست‌ها معلق مانده. به‌زودی به همه‌شان رسیدگی می‌شود. اگر تا بحال انجام ندادید، دوباره در پلتفرم درخواست دهید.

  @Jeeputer: ممنون از توجه شما. البته همهٔ مواردی که فرمودید را ترجمه کردم که بخش عمده‌ای از آن‌ها منتشر شده‌اند و باقی هم منتشر خواهند شد. مواردی که ترجمه نشده هم مربوط به بخش مدیریت پروژه است که فقط دو سه نفر به آن دسترسی دارند و ترجمه‌اش ضروری نیست.

  @Shiasun: این وب‌گاه جدید کتاب‌های الکترونیکی را منتشر می‌کند و از ناشران آن‌ها مجوز دارد. مشکلی از بابت حق تکثیر وجود ندارد و کاربران ویکی‌پدیا می‌توانند با توجه به شرایط استفادهٔ آن وب‌گاه از محتوایش استفاده کنند.

  @Hanooz: ممنون که به آن بحث ارجاع دادید، از آن اطلاعی نداشتم. پس باید دنبال راه‌حلی برای آن باشیم. با ناشر مطرح خواهم کرد که ببینیم چطور می‌شود بهترین وضعیت را داشته باشیم. درفش کاویانی (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۷ (UTC)

  @Darafsh بسیار هم عالی. من بخش پیام‌های ترجمه‌شده را بررسی نکرده‌بودم و فکر کردم این پیام‌ها کل پیام‌های پلتفرم هستند که ترجمه نشده‌اند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۷ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)

  @Darafsh: سلام از اطلاع‌رسانی و راهنمایی شما سپاسگزارم. من یادم هست مدت‌ها درخواست دسترسی از طریق ویکی به پایگاه داده‌های ایرانی مانند نورمگ و ایران مگ و امثالهم مسکوت مانده بود و درخواست جدید پاسخ داده نمی‌شد. آیا الان می‌توانم درخواست دسترسی رایگان از طریق ویکی به پایگاه داده‌های یاد شده را بدهم؟ دیهیم ‏۷ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)

  @HviaH: بله مجدداً از طریق سکوی کارت عضویت درخواست‌تان را ثبت کنید. درفش کاویانی (بحث) ‏۸ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۵۸ (UTC)

  @Darafsh: سلام از شما صمیمانه سپاسگزارم و درخواست دسترسی به سه پایگاه داده فارسی زبان را ثبت کردم و محبت می‌کنیید بررسی و تایید بفرمایید؟ دیهیم ‏۸ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۴ (UTC)

تغییر رویه در مورد کاربران تازه‌وارد

سلام کاربران جدیدی هستند که اقدام به ایجاد مقالات جدید می‌کنند و ویرایش‌شان هم تماماً خراب‌کاری است و آن تک ویرایش را هم به سبب نبود ویرایشی قبل از آن نمی‌توان واگردانی کرد. برای مثال کاربر:Ehsanazizi1384 با فقط یک ویرایش اقدام به ایجاد راهنما:مقدمه‌ای بر جدول‌ها در ویرایشگر دیداری/۱ کرده‌است حال یا صفحه باید حذف شود، یا از روی مقاله انگلیسی‌اش ویرایش و درست شود یا صفحه خالی شود. از آنجا که مقاله مورد نیاز است بهتر است به جای حذف یا خالی کردن، توسط یکی از شما عزیزان از روی مقاله انگلیسی ویرایش و اصلاح گردد.

اما لازم است اقدامی صورت پذیرد تا این اتفاقات تکرار نشود. متأسفانه آنقدر که در مورد آی‌پی‌ها نگرانی وجود دارد این نگرانی در مورد کاربران تازه‌وارد حس نمی‌شود.

پیشنهاد

بهتر است کاربران تازه‌وارد که برای مثال کمتر از یک ماه عمر و کمتر از ۱۰۰ ویرایش دارند نتوانند مقاله جدید ایجاد کنند (غیر از صفحه کاربری و صفحه تمرین خودشان) و این محدودیت مربوط به تمام فضاهای نام باشد. و هر زمان که هر دو شرط با هم انجام شد محدودیت‌شان به صورت اتوماتیک برداشته شده و در صفحه بحث‌شان اعلام شود. WPLifter^گفتگو ‏۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۲۹ (UTC)

این مورد چیز جدیدی نیست، راه‌حلش هم ساده است: حذف سریع. احتراماً با پیشنهادتان که محدودیت‌ها را افزایش دهیم هم مخالفم، لزومی به این کار نیست. درفش کاویانی (بحث) ‏۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۷ (UTC)

جدید نیست ولی نادیده گرفته می‌شود. WPLifter^گفتگو ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۸ (UTC)

@WPLifter مقاله‌های فضای نام اصلی به‌نظر من مشکلی ندارند و آن‌ها که سرشناس نباشند یا خرابکاری باشند، همین حالا هم به‌خوبی شناسایی می‌شوند و برچسب حذف می‌خورند. اما برای صفحه‌های پروژه و راهنما به‌نظرم راه حلش محافظت در برابر ایجاد است. مثلاً همین صفحهٔ راهنما را قطعاً یک کاربر تازه‌وارد نمی‌تواند به‌طور صحیح ایجاد کند و دلیلی هم برای وجود دسترسی کاربر تازه‌وارد برای ایجاد چنین صفحه‌ای وجود ندارد. البته دسترسی «ویرایش» به این راهنماها باید باز باشد، اما ایجادش خیر. چون بسیاری از راهنماهای ما پیوند قرمز دارند، یا صفحه‌شان باید خالی ایجاد شود، یا در برابر ایجاد محافظت شوند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۲۳ (UTC)

@Jeeputer: بهتر از هیچی هست. پس دسترسی ایجاد مقالات در فضاهای نام ویکی‌پدیا، راهنما، درگاه و … از کاربران تازه‌وارد گرفته شود تا به میزان مشخصی از ویرایش و عمر برسند. اما بتوانند مقاله ایجاد کنند. WPLifter^گفتگو ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)

@WPLifter به‌نظر من دسترسی ایجاد برای کل فضای نام هم نباید گرفته شود.درستش این است که به‌طور پیش‌فرض ایجاد همهٔ صفحه‌ها آزاد باشد. مگر آن که کاربران زیادی اقدام به ایجاد آن با محتوای نامربوط کنند یا این که صفحه‌ای که پیوند قرمز در آن قرار دارد و بازدید بالایی هم دارند (مثلاً همین درگاه راهنمای ویرایشگر دیداری) به‌صورت آبشاری (همراه با زیرصفحه‌ها) به‌صورت پیشگیرانه در برابر ایجاد محافظت شوند. صفحهٔ اصلی هم طبق همین قاعده محافظت شده‌است. چرا که بازدید بالایی دارد و قطعاً ویرایش‌های دارای حسن نیت هم، با توجه به این که توسط تعداد زیادی از افراد دیده می‌شوند، نباید به‌طور آزادانه در آن انجام شوند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۹ (UTC)

پس به عنوان یک مدیر زحمتش را بکشید و این صفحه‌ها را محافظت کنید یا برای این موارد خاص ایجاد توسط تازه‌واردان را محدود کنید البته اگر این مورد بدون اجماع امکان‌پذیر باشد. WPLifter^گفتگو ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)

ویرایش‌های خرد توسط تعدادی کاربر تازه‌وارد

در چند روز اخیر تعدادی کاربر تازه‌وارد در مقالات به صورت خرد و جزئی اقدام به ویرایش و پیونددهی به کلمات در مقاله‌ها کرده‌اند که باعث بالا رفتن تعداد مقاله‌های نیازمند به بازبینی شده‌اند، در موارد متعدد ویرایش‌های این گروه از کاربران نالازم بوده که باعث بهم ریختن تاریخچه مقاله‌ها و صفحه تغییرات اخیر شده است، برای همین نیازمند تصمیم جدی برای مقابله با این پدیده هستیم. --Kasir ^بحث ‏۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۳۵ (UTC)

دقیقا، بنده هم شاهد ماجرا هستم و اتفاقا ویرایش‌های مربوطه گاهاً در مقالات نسبتاً مهم هم صورت گرفته. به نظرم باعث گمراهی و زحمت اضافی برای سامانه گشت می‌شود نیاز هست حتما جلوگیری شود. Mr Smt *[بحث]* ‏۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۰۲ (UTC)

نمونه واضحش ویژه:مشارکت‌ها/MNJM8؛ برای اینکه مشخص باشد مثال و ویژه:مشارکت‌ها/Alimohammad dyi نمونه دیگر. Mr Smt *[بحث]* ‏۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۰۵ (UTC)

یک راه مفید برای نگهبانی، افزودن مقالات به فهرست پیگیری است. ولی وقتی با ویرایش‌های جزئی فهرست پیگیری بیهوده شلوغ شود احتمال ندیدن تغییرات غیرمفید بالاتر می‌رود. به نظرم نرخ زاپاس‌بازی خیلی بالا رفته و تعجب اینجاست چرا کسی اهمیتی نمی‌دهد به موضوع. یعنی وقتی میزان زاپاس بازی زیاد شود با سایر اوقات نباید عملکرد اجتماع تفاوت کند؟ منکه مقالات مربوطه را پیگیری میکنم افزایش حجم اخلالگری‌ها برایم کاملا مشهود است. ای‌کاش اجتماع به نگهداری از مقالات اهمیت بیشتری می‌داد، شاید چون کار پیش‌پا افتاده و غیرجذابی‌ست اینگونه نادیده گرفته می‌شود ولی اکثر اخلالگری سامانه در همان بخش مقالات است. Mr Smt *[بحث]* ‏۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۱۳ (UTC)

• تعداد بسیاری نیز پیونددهی نادرست انجام می‌دهند. نمی‌دانم این کارها چه سودی دارد. لطفاً مدیران در صورت مشاهده، این کاربران را ببندند. مقالات بسیاری را نادرست پیونددهی می‌کنند. Europe V (بحث) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)
• سلام و وقت به‌خیر. کاملاً با نظرات و دغدغه‌های همکاران موافقم. این کاربران که ظن زاپاس‌بازی نیز می‌رود با بیش‌پیونددهی یا پیوندهای اشتباه و تکراری، تبدیل نیم‌فاصله به فاصله کامل به‌صورت اشتباه و بعد اصلاح آن با کاربر یا چند کاربر دیگر، همراه با تعدد ذخیره ویرایش خرد و جزئی، باعث بهم‌ریختن تاریخچه مقاله‌ها و دشواری گشت‌زدن در صفحه تغییرات اخیر اشت. ویرایش‌هایشان کاملاً مشابه و با نگاهی به صفحات بحث این کاربران عدم پاسخگویی و بی‌اعتنایی آن‌ها به تذکرات و ادامه رویه ویرایشی واضح است. بنده مدتی است برای کنترل این کاربران و هدایت آن‌ها به مسیر درست تلاش کرده‌ام ولی تأثیر چندانی نداشت و نیازمند تصیمیم و واکنش اجتماع ویکی‌پدیا در برابر این پدیده و ممانعت از گسترش آن است. به‌عنون نمونه دو کاربر نام برده، پس از بالا بردن ویرایش‌هایشان با ویرایش‌های جزیی اقدام به افزودن متن کپی‌کاری یا درج مطلب از برخی منابع ضعیف به مقالات نموده‌اند. نمونه ویرایش‌های جزئی و خرد چندین کاربر بر روی یک مقاله ۱، ۲، 3 ۴ و خراب‌کردن تاریخچه. پیروز باشید. --SalmanZ (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۵۳ (UTC)

کمپین هر کاربر یک ارجاع

از ۲۵ اردیبهشت تا ۵ خرداد، کمپین 1Lib1Ref یا «هر کاربر یک ارجاع» در ویکی‌پدیای فارسی برگزار خواهد شد که هدف آن افزودن منبع به مقالات بدون منبعِ ویکی‌پدیای فارسی است. به ۳ نفر از کسانی که در این کمپین شرکت می‌کنند، تی‌شرت‌هایی با لوگوی ویکی‌پدیا که توسط بنیاد ویکی‌مدیا تولید شده‌اند اهدا می‌شود. برای آگاهی از چگونگی همکاری، ویکی‌پدیا:1Lib1Ref#چگونگی_همکاری را ببینید.

پیشنهاد سایت‌نوتیس

پیشنهاد می‌شود که در روزهای ابتدایی آغاز کمپین سایت‌نوتیسی با این مضمون در ویکی‌پدیای فارسی قرار داده‌شود:

«هر کاربر یک ارجاع! از ۲۵ اردیبهشت تا ۵ خرداد به ویکی‌پدیا کمک کنید تا مقالات بدون منبع را تبدیل به مقالاتی با منبع کند».

نظرات

موافق به‌عنوان پیشنهاددهنده. درفش کاویانی (بحث) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)

موافق امیدوارم کمپین موفقی باشد Mardetanha (بحث) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۹ (UTC)

موافق من چند مقاله مربوط به علوم تجربی را ارتقا می‌دهم، پیشنهاد میکنم بهشان بیشتر توجه شود پر از مطالب بی‌منبع و غیرمعتبر هستند برخی‌شان. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)

• موافق دفعهٔ پیش هم این کمپین کمک قابل توجهی به مستندسازی مقاله‌های ویکی‌پدیای فارسی کرد. با قرار گرفتن سایت‌نوتیس موافقم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۳۵ (UTC)
• موافق مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۶ (UTC)
• موافق البته نه برای آن تی‌شرت با لوگوی ویکی‌پدیا که به دلیل فعالیت کمم شاید جزو ۱۰۰۰ نفر اول هم نباشم. WPLifter^گفتگو ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۵۳ (UTC)
• موافق با اعلان سراسری (سایت نوتیس) اما مخالف با ذکر فقط تاریخ شمسی. تاریخ میلادی هم ذکر شود. ویکی‌پدیای فارسی، ویکی‌پدیای ایرانی نیست. — حجت/^بحث ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۸ (UTC)
  •  حجت گرامی: جسارتاً، تقویم گریگوری میلادی چه برتری به هجری خورشیدی/جلالی دارد که این یکی بایاس ایجاد نمی‌کند ولی مال ما خار دارد؟! اگر تقویم کنونی دنیا تقویم جمهوری فرانسه بود، حتماً شمسی را می‌بایست دور می‌انداختیم ولی فرهنگ غرب و آلاتش الزاماً برتر از مال ما نیستند. #از_این_سوی_بوم_نیفتیم محک ^📞 ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)

    برتری خاصی ندارد. منتها فراگیری بیشتری دارد (بیشتر فارسی‌زبانانی که خارج ایران هستند در کشوری هستند که این تقویم را در زندگی روزمره به کار می‌گیرد). توجه کنید که نگفتم «فقط» میلادی ذکر شود. هر دو باشد که همه بتوانند بفهمند شروع و پایان چه وقتی است. — حجت/^بحث ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۵۴ (UTC)

• موافق ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۴۶ (UTC)

سؤالات

• باید حتماً از 25 اردیبهشت شروع کنیم؟ نمی شود از الان شروع کرد؟!مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۵۰ (UTC)

  به نظرم از الان هم شروع کنیم می‌شود. هدف معتبرسازی مقالات به وسیله منابع معتبر است وگرنه مسابقه بهانه است. WPLifter^گفتگو ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)

  @WPLifter: بله، ولی حس رقابت خودش یک محرک قوی هست! مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۰۱ (UTC)

  @Mojtabakd و WPLifter در هر صورت، شما دو تی‌شرت را مد نظر داشته‌باشید. یکی از آن‌ها مال خودم است! D: {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۹ (UTC)

• راستی در زمانی که اینکار را می‌کنیم باید همیشه در داشبورد وارد شویم یا همان یکبار اول کافی است؟ WPLifter^گفتگو ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۵۷ (UTC)
• یک سؤال مهم برایم پیش آمده، خیلی از مقالات نه برچسب بدون منبع دارند، نه برچسب درون خطی مربوطه، نمی شود مواردی که بدون منبع هستند و برچسبی هم برایشان وجود ندارد را پس از اصلاح، با درج هشتگ مربوطه در خلاصه ویرایش اصلاح کنیم؟ یا ابتدا باید برایش برچسب بدون منبع مناسب بزنیم؟ مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۳۶ (UTC)

  @Mojtabakd: برچسب‌ها و رده‌ها صرفاً راه را برای شناسایی این دست مقالات آسان می‌کنند و به نظرم برای این کمپین لازم‌الجرا نیستند منطقی هم نیست باشند. اما چیزی که در اصل حساب است و شمارش می‌شود همان هشتگ‌ها هستند. @Jeeputer: تی‌شرت مبارکتان باشد :) فقط قبل از گرفتن تی‌شرت سایز تی‌شرتتان را به بنیاد اعلام کنید تا کوچک و بزرگ نفرستند. :) WPLifter^گفتگو ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۵۰ (UTC)

@Mojtabakd: اینکه در ۲۵ اردیبهشت برگزار می‌شود، دلیلش هم‌زمانی با کمپین جهانی 1lib1ref است که در همین تاریخ برگزار می‌شود. در مورد افزودن ارجاع به مقالاتی که برچسب بدون رده ندارند هم همانطور که WPLifter عزیز گفت، هیچ محدودیتی وجود ندارد. دلیل اینکه ردهٔ مقالات بدون منبع و ابزار CitationHunt پیشنهاد شده، برای سهولت کار است وگرنه هدف اصلی ما افزودن ارجاع به ویکی‌پدیای فارسی است.

@WPLifter: خیر نیازی نیست هر بار به داشبورد مراجعه کنید. فقط یک بار در آن‌جا نام‌نویسی کنید، و پس از هر ویرایش مرتبط با این کمپین نیز هشتگ را در خلاصهٔ ویرایش اضافه کنید.

دوستان سایز و رنگ مورد نظرشان را از الان در نظر داشته باشند :) درفش کاویانی (بحث) ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۳۹ (UTC)

• رده:همه مقاله‌های بدون منبع حاوی ۷٬۵۳۹ صفحه است. امیدوارم پس از این کارزار (کمپین) حداقل به نصف کاهش پیدا کنه لطفا یک تی شرت برای کنار بذارید (:--Persia ☘ ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)
•  درفش گرامی: طبیعتاً اولویت باید روی دادن اکانت‌ها به کاربرانی که ثبت نام می‌کنند باشد و بعد بروید سراغ کمپینش. به شخصه هم در صفحه درخواستش در ویکی و هم در پلتفرم مدت‌هاست نام‌نویسی کردم ولی به نظر پروژه تعطیل می‌آید! --محک ^📞 ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۷ (UTC)

  @محک: جان درخواست‌ها به‌زودی رسیدگی خواهند شد. مشکل ما عدم تأمین کدهای شارژ توسط پایگاه‌های نورمگز و سیویلیکاست که با کندی انجام می‌شود. طی هماهنگی‌هایی که مجدداً انجام شده، به‌زودی کدهای شارژ جدید را دریافت خواهیم کرد و از طریق پلتفرم به کاربرانی که درخواست دادند اعطا می‌کنیم. وپ:درخواست منبع را تا آن موقع دریابید، من دسترسی شخصی به این پایگاه‌ها دارم و می‌توانم مقالات درخواستی را برایتان مهیا کنم. درفش کاویانی (بحث) ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)

• پیشنهاد می کنم بنر یا پوستری طراحی شود که بتوان آن را در فضای مجازی به اشتراک گذاشت. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۳۷ (UTC)

تغییر نام حساب کاربری

سلام WPLifter سابق هستم که نامم را به Wikistopher ویکیستوفر تغییر دادم که خواستم اطلاع دهم. یک سؤال هم داشتم؛ تفاوت درخواست در اینجا در متا و درخواست در اینجا در ویژه متا و در خواست در اینجا در ویژه ویکی‌فا برای تغییر نام در چیست؟ Wikistopher^گفتگو ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۲۹ (UTC)