ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران: تفاوت میان نسخه‌ها

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد
نمایش تاریخچه به صورت تعاملی
→ تفاوت قدیمی‌ترتفاوت جدیدتر ←
محتوای حذف‌شده محتوای افزوده‌شده
دیداریویکی‌متن
←‏خرابکاری در مقاله مریلین منسون: انجام شد + پاسخ به کاربر:Saranami2020
خط ۴۰۰: خط ۴۰۰:
{{پ|Mahdi_Mousavi}} بله؟ این رفتار شما تهمت زدن هست [[کاربر:Wqxjgp|wqxjgp]] ([[بحث کاربر:Wqxjgp|بحث]]) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۵۴ (UTC)
{{پ|Mahdi_Mousavi}} بله؟ این رفتار شما تهمت زدن هست [[کاربر:Wqxjgp|wqxjgp]] ([[بحث کاربر:Wqxjgp|بحث]]) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۵۴ (UTC)
:{{بررسی}}-- [[کاربر:Samuel T.Owen|'''آرتا''']] [[بحث کاربر:Samuel T.Owen|<sup><sup><sup>''SATO''</sup></sup></sup>]] ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)
:{{بررسی}}-- [[کاربر:Samuel T.Owen|'''آرتا''']] [[بحث کاربر:Samuel T.Owen|<sup><sup><sup>''SATO''</sup></sup></sup>]] ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)
::خیر زورچپانی دیدگاه تهمت زدن نیست. ضمن انکه ایشان فقط خواستار مطالعه شده اند. ضمن احترام به جناب آرتا، جناب {{پینگ|Gnosis}} با توجه به مشارکت شما در پرونده ای مشابه لطفا در این مورد هم نظر بدهید و کاربران را به حل اختلافات محتوایی از طریق بحث و گفت و گو هدایت بفرمایید. تشکر--[[کاربر:Sa.vakilian|سید]] ([[بحث کاربر:Sa.vakilian|بحث]]) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۰۸ (UTC)


== اشکال در به‌روزرسانی ==
== اشکال در به‌روزرسانی ==

نسخهٔ ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۰۸

میانبر:
برای افزودن بحثی تازه روی موضوع مناسب کلیک کنید

جنگ ویرایشی/نقض ۳ برگردان – نام کاربری نامناسب – محافظت – درخواست انتقال – ادغام تاریخچه – سایر موارد
Start a new discussion thread in English


درخواست‌های در انتظار مدیران/دیوانسالاران           آخرین روزآمدسازی: ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۳۱ (UTC)
حذف / احیا محافظت صفحه‌ها کسب دسترسی بستن / بازشدن انتقال / ادغام

برای دیوانسالاران:

سایر

به تابلوی اعلانات مدیران خوش آمدید. در این صفحه می‌توانید وقایعی را که نیازمند دخالت مدیران ویکی‌پدیای فارسی است گزارش کنید. با رعایت رهنمود و سیاست‌های رفتاری همهٔ کاربران ویکی‌پدیا می‌توانند در این صفحه مطلبی بنویسند.

آیا اشتباهی اینجا نیامده‌اید؟ استفاده از این صفحه
  • پیش از شکایت از یک کاربر در این صفحه، ابتدا گلهٔ خود را در صفحهٔ بحث آن کاربر مطرح کنید.
  • عنوان بخشی را که می‌افزایید طوری بنویسید که نام کاربر یا مقالهٔ مورد بحث در آن ذکر شود.
  • از عنوان‌هایی کلی مثل «بررسی» و «کمک» و «پی‌گیری» خودداری کنید؛ به جای آن عنوانی بنویسید که اختصاصی‌تر باشد (مثلاً «بررسی ویرایش کاربر:فلانی)
  • لطفاً مطالب خود را مؤدبانه بنویسید و نیز هنگام افزودن مطلب، پیوندی به مشکل خود بدهید تا بتوانیم برای مشکل شما چاره‌ای بیابیم.
  • لطفاً مطلب خود را خلاصه و موجز بنویسید.
  • انتهای مطلب با چهار مدک (~~~~) امضا کنید.
  • اگر موضوع شکایت یکی از کاربران است، حتماً در صفحهٔ بحث کاربر پیام بگذارید تا از شکایت آگاه شود. برای این کار می‌توانید از {{جا:آگاه‌سازی تام}} ~~~~ استفاده کنید.

 خالی کردن کاشه برای تازه کردن صفحه
بایگانی‌های سه سال اخیر تابلوی اعلانات مدیران
۲۰۲۴ ژانویه فوریه مارس آوریل مه ژوئن
ژوئیه اوت سپتامبر اکتبر نوامبر دسامبر
۲۰۲۳ ژانویه فوریه مارس آوریل مه ژوئن
ژوئیه اوت سپتامبر اکتبر نوامبر دسامبر
۲۰۲۲ ژانویه فوریه مارس آوریل مه ژوئن
ژوئیه اوت سپتامبر اکتبر نوامبر دسامبر
بایگانی‌ کامل سال‌های گذشته

دیگر پیوندهای مفید
درخواست بازرسی کاربر
تابلوی اعلانات حل اختلاف
تابلوی اعلانات منابع معتبر
تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران
تابلوی اعلانات ربات‌ها
گزارش قفل آبی
راهنمای فنی مدیران

کاربر:تاریخ ادبیات و کاربر:AhmadDamirchi

با سلام و عرض ادب، کاربر یادشده طی ویرایش ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۱ در صفحه کاربر محترم کاربر:Truuthful، با یک ادعای کذب، حساب کاربری ایشان را زاپاس بنده اعلام کرد. اینجانب در صفحه بحث وی (کاربر:تاریخ ادبیات) مودبانه متذکر گردیدم که سازوکار شناسایی حساب زاپاس در دانشنامه موجود است. کاربر مذکور مجدداً در ویرایش ۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۱ مقاله کردستان، طی خنثی‌سازی ویرایش کاربر:Truuthful، در خلاصه ویرایش چنین مرقوم نمود : "خرابکاری پانترک دمیرچی به فاصله ۶ دقیقه این و حساب دمیرچیش در صفحه بحثم به من التماس کردن".

همچنین نامبرده طی ویرایش ۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۵۹ صفحه بحث حساب کاربری خود، به جای رفتار در شان دانشنامه در پاسخ بنده، با بی‌نزاکتی و حمله شخصی (در خلاصه نویسی ویرایش) چنین بیان داشت : "دو پانترک نوکر ترکیه به فاصله ۶ دقیقه چرند در صفحه بحث من نوشتند."

لذا توجهاً به سابقه خرابکاری ایشان که موجب قطع دسترسی وی نیز گردیده است، همچنین با عنایت به رفتار خلاف مقررات و دون شان دانشنامه و عدم تاثیر گفتمان در تغییر عملکرد و ادبیات این کاربر، برخورد مقتضی با نامبرده، وفق مقررات از مدیران محترم مورد استدعاست. AhmadDamirchi (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۷ (UTC)[پاسخ]

احمد دمیرچی چندین بار در صفحه بحثش به علت جعل منابع اخطار دریافت کرده و همین طور ساخت مقالات بی کیفیت و غلط. مقاله قرون وسطی را نوشته ترکیه در حالی که کشور ترکیه وجود خارجی نداشت. همینطور بی ادبانه و با گستاخی نظرات زشت و بی ادبانه ای در صفحه بحث من نوشته است که انها را واگردان کردم. به جای اینکه من از این کاربر خطاکار شاکی باشم این طلبکاره. هر جا آی پی ها و زاپاسهای خرابکار پانترک حضور دارند این به فاصله چند دقیقه انجا حضور دارد. فعالیت همزمان این دو حساب و آنلاین بودن همزمان انها با وجود اینکه سابقه کاربریشون نشان میده معمولا هفته ای یکی دوبار بیشتر انلاین نیست کاملا خودش را لو داد کاربر:Truuthful این حساب دقیقا حساب خودشه. عقده اینها این است که جمعیت یا وسعت مناطقی که کرد فارس ایرانی هست را کم کنند و تمام عالم و ادم را ترک جا بزنند. واژه state را کشور ترجمه کرده که کاملا یک جعل اشکار است . برای آذربایجان ایران یک تاریخچه دروغی درست کرده که صفویه به عنوان کشور پیشین اذربایجان بوده. الان هم وقیحانه طلبکارند. تاریخ ادبیات (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)[پاسخ]

توجه : با بررسی بیشتر احتمال زیاد Truuthful به دمیرچی مربوط نیست و در این مورد زود قضاوت کردم ولی همزادبازی دمیرچی در مقالات دیگر قابل بررسی است.

همزاد بازی احمد دمیرچی با ای پی و خرابکارهای پانترک در مقالات قوم گرایانه و نژادپرستانه

احمد دمیرچی ضمنا وپ:همزاد را نقض کرده است مکررا. من ۲۰۰ ویرایش اخر او را بررسی کردم. در اغلب مقالاتی که ویرایش کرده به فاصله بسیار کمی قبل و بعضا بعدش ای پی ها و زاپاس های خرابکار پانترک قوم پرستی که مقالات را جعل کرده بودن و بیشتر اونها نیز بی پایان بسته شده اند حضور داشته اند. چنین مساله ای وقتی بارها تکرار می شود این نظریه را تقویت می کند که اون افراد و ای پی ها در صفحات دیگر احمد دمیرچی بهش پیام میدن تا در مقالات قوم گرایانه ای که محل دعوا و جنجال و اختلاف نظر است دستکاری و دخالت کند. اگر یکی دوتا بود قابل اغماض بود ولی این روند را در بیش از ۴۰ ویرایش اخرش دیدم.

نقض بی طرفی توسط دمیرچی

ضمنا اغوز یبغو این مقاله را تازه ساخته. فقط در همین یک مقاله چندتا جعل و بی طرفی را نقض کرده. حالا بررسی کنید بقیه کارهاشو. دولت یا ایالت را کشور ترجمه کرده. مقاله قرون وسطی را به کشور ترکیه ربط داده. در همین مقاله زبان را عمدا ترجمه نکرده چون زبان این جماعت زبان ایرانی خوارزمی بوده ولی قومیتش چون ترک بوده اونو ترجمه کرده. این چه جور بی طرف بودن و مقاله ترجمه کردنه؟ تاریخ ادبیات (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۲ (UTC)[پاسخ]

همزادی که آقای دمیرچی را تحریک می کند

اولا دمیرچی کاربر محترمی است امیدواریم ازین پس با این خرابکار که در مقالات با آی پی ها و زاپاس ها خرابکاری می کند همکاری نکند و اگر در صفحات دیگر به ایشان پیام می دهند اعتنا نکند این فرد یک خرابکار و ترول بی ادب است و بارها بسته شده. ضمنا این کار نقض وپ : همزاد است.

دوما فرد خودش، خودش را لو داد و احتراما حسابهای زیر که خودش انها را لو داد متعلق به اوست:

کاربر:شهرام مکری و کاربر:مکری11 و https://fa.wikipedia.org/wiki/رده:سوءاستفاده‌کنندگان_از_حساب‌های_کاربری_زاپاس/مکری16

کاربر:FB-IRANJAVID و کاربر:Orsanpanir و بحث کاربر:İrani boy

همانند حسابهای مکری در حساب زیر نیز خود را کرد جا زده است:

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Kurdmanboy21

خرابکاری ویرایشی

درود، خدمت مدیران گرامی، کاربر@Wolfgang.Denmark: با دو صفحه، دیگری به این نام: (کاربر:Denmark-Allan Nielsen) در این مقاله ویرایش های بدون منبع انجام داده‌اند و تذکرهای بنده کار ساز نبود، از همین رو درخواست قطع دسترسی برای این کاربر را دارم. سپاس Domino (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)[پاسخ]

@Domino110: شما ویرایش کاربر تازه‌وارد را در ویژه:تفاوت/31022430/31022571 بدون خلاصه ویرایش خنثی کرده‌اید. نهایتاً هم پس از ۴ بار خنثی‌سازی تصمیم گرفته‌اید که توضیحی به فرد بدهید. افزودن مطالب بدون منبع را نمی‌توان خرابکاری تلقی کرد و باید در بحث مقاله یا بحث کاربر موضوع را پیگیری می‌کردید. تذکری که در ویژه:پیوند دائمی/31023462 به کاربر داده‌اید هم صحیح نیست. ویکی‌پدیا:مالکیت محتوا را ببینید و کاربران را از ویرایش در مقاله‌ای که خودتان ایجاد کرده‌اید منع نکنید. اکنون هم شما و هم کاربر مقابل مرتکب نقض سه برگردان و جنگ ویرایشی در آن صفحه شده‌اید. هر کدام ۶ نسخه برگردانی داشته‌اید. من به کاربر تذکر جدی دادم، اما عمل شما هم با توجه به سابقهٔ مشارکت‌هایتان توجیه‌پذیر نیست. این که کاربر مقابل در ویژه:تفاوت/31023448/31023452 تهدید قانونی کرده هم به این دلیل است که در حالی که از قوانین ویکی‌پدیا بی‌خبر است، ویرایش‌هایش هم بدون هیچ توضیحی دارند خنثی می‌شوند! هرچند که توجیه ندارد، اما ویرایش‌های کاربران، خصوصاً تازه‌واردها را نباید بدون توضیح دلیل خنثی کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)[پاسخ]
@Jeeputer: متوجه نبودم که حتما برای خنثی سازی باید توضیح ارائه بدهم و زمانی که با نام دیگری دست به ویرایش زدند انگار قوانین را فراموش کردم بویژه نقض سه برگردان... و نظرم درباره دست نبردن در نوشتار از بابت نداشتن منبع بود نه منع کلی در این باره که به هیچ وجه صحیح نیست. سپاس از تذکر جدی شما و امید به گذشت :)) از این جنگ ویرایشی سهل انگارانه و ناخواسته. Domino (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۹ (UTC)[پاسخ]
@Domino110: همیشه دقت کنید که جنگ ویرایشی و سه‌برگردان، به این دلیل ممنوع است که با روح دانشنامه، مبنی بر پایبندی به بحث و گفتگو در تضاد است. این کار حتی در مقابل زاپاس‌بازی هم موجه نیست. انگیزهٔ کاربران از ساخت حساب زاپاس همیشه ترول و خرابکاری نیست. بعضی از آن‌ها حتی نمی‌دانند که زاپاس ساختن در ویکی‌پدیا ممنوع است و باید به آن‌ها توضیح داد. عبور از محدودیت سه‌برگردان فقط برای مقابله با خرابکاری «آشکار» موجه است که مصداق‌هایش هم در وپ:خرابکاری آمده است. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)[پاسخ]
@Jeeputer: مدیر گرامی بله کاملا متوجه دلیل اجتناب از جنگ ویرایشی بودم و فراموشی باعث این اتفاق شد. من ویرایش مقاله مربوطه را به آخرین ویرایش انجام شده برگرداندم. سپاس مجدد. Domino (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)[پاسخ]
@Domino110: من مدیر نیستم، اما لازم دانستم که این موضوع را به شما گوشزد کنم. این ریسه برای رسیدگی توسط مدیران باز است. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۰۳ (UTC)[پاسخ]

توهین قومی توسط یک کاربر و مجعول خواندن لهجه های یک زبان

بال درود به مدیران گرامی کاربر:Vahid دو مقاله مازندرانی طالقان و گویش شمیرانی با وجود اینکه منابع متعدد زبان شناسی از ایرانیکا و زبان شناسانی چون حبیب برجیان و گیتی دیهیم و ... داشته را به نبح برده است. از لحاظ فنی در نبح بحث بر سر منابع شده است و ضمنا کاربر:Vahid در بحث ها هم نقض نزاکت متعدد داشته، که آن جای خود دارد. لکن کاربر هم در نبح و هم در وپ:تام اینجا مدام از لهجه های مجعول حرف می زند و در وپ:تام همان ریسه را با عنوان لهجه های مجعول طرح کرده است.

  • پرسش من از مدیران گرامی این است: آیا لهجه های مختلف یک زبان که در یک مقاله با استناد به منابع زبان شناسی آورده شده و امروزه هم گویشور زنده دارد را میتوان لهجه مجعول نامید؟ آیا این رفتار @Vahid: را میتوان نادیده گرفت. این عنوان لهجه مجعول اگر توهین قومی نیست، پس چگونه توهینی است؟ سینما بدون رنگ (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۵۰ (UTC)[پاسخ]

بنده در نبح تمام توضیحات را با منبع داده ام و اگر کاربر:Vahid منابع را مطالعه میکردند ادعای مجعول بودن را نمی کردند. هنوز نیز برای بنده سوال است که چرا کاربر:Vahid اینقدر به سخنان بی اساس کاربر:سینما بدون لواسان که زاپاس حساب های کاربر:دختر طبری و کاربر:آمل میچکا هست اینقدر بها میدهد با اینکه بارها ثابت شده که این فرد یک کاربر زاپاس هست و هیچ حسن نیتی در قبال مقالات مربوط به مازندران ندارد. Kelardashtian (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۴۶ (UTC)[پاسخ]

@Kelardashtian: در همین مقاله گویش شمیرانی ، چندین منبع از ایرانیکا و زبان شناسانی مانند حبیب برجیان هست. فقط همین یک نمونه منبع از حبیب برجیان در وبگاه دانشگاه کلمبیا دقیقا این منبع از عنوان dialects برای گویش های بین منطقه جیرود و دره رودخانه کرج استفاده کرده است. در این منبع زبان شناس از گویش شمیرانی و گویش تجریشی یاد کرده است. این مقاله گویش کرجی منبع گلاتولوگ دارد یعنی این منبع چندین منبع دیگر دارد که گویش را تعرفه کرده اند. آیا مجعول خواندن گویش های یک زبان توهین قومی نیست؟ کاربر چه چیزی را برای شکوائیه به وپ:تام آورده؟ توهین ها و افتراهایش به دیگر کاربران را؟

تهمت زدن و اخلال در رسیدگی به پرونده

درود. کاربر رونقی در ویژه:تفاوت/31036881 به من و جناب بهزاد تهمت بازی با سامانه می زند و اینک پس از اینکه وضعیت پرونده شان را با دلایل منطقی رد کرده ایم، خود اخلال در روند رسیدگی به پرونده است. لطفا اقدامی مقتضی در قبال تهمت ، نقض نزاکت و اخلالگری ایشان صورت پذیرد. با احترام--Mahdi Mousavi «بحث» ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۴۵ (UTC)[پاسخ]

همچنین توجهتان را به ویژه:تفاوت/31036781 جلب می نمایم که ایشان در محتوای ویرایش تهمت زده اند و در نفس ویرایش بنحو شگفت آوری به رسیدگی ناظران وارد شده و آنها را در همین مرحلۀ ردشدن یا نشدن تحت فشار قرار داده اند. ایشان شکایتشان را در مورد کنشی مطرح کرده اند که دو مدیر در آن درگیر بوده اند و ایشان تنها از یکی از آنها شکایت نموده و انتظار دارند پرونده شان را رد نکنیم. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۵۸ (UTC)[پاسخ]
  • ویکی‌پدیا:بازی با سامانه تهمت نیست، بازی‌کردن با سامانه به معنای استفاده از سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا، آگاهانه و با سوء‌نیت، به منظور ممانعت از اهداف ویکی‌پدیا ‌‌ست. که کاربر در این مورد که شما عضو یک هیئت هستید می‌تواند از هیئت نظارت درخواست رسیدگی کند، اگر قرار است در مقابل هر پیگیری و اعتراضی با عنوان تهمت بایستید خود این عمل نیز به‌نظرم شکلی از بازی با سامانه است. که در این خصوص درخواست رسیدگی دارم.
  • در خصوص تعارض منافع دو عضو هیئت که در شکایت‌های ذکر شده درگیر بوده و تعارض منافع داشته‌اند سریعا اقدام به ورود کرده و پرونده را رد کرده‌اید!!! و من به این رویه نادرست اعتراض کرده‌ام حال از نظر شما اعتراض به تعارض منافع دو عضو هیئت تحت فشار قرار دادن است؟ اگر سخن‌گوی هیئت که دیوان‌سالار نیز هستند اعتراض من به تعارض منافع شما و کاربر بهزاد را که شما به آن تحت فشار قرار دادن می‌گوید بگویند برخلاف سیاست‌های ویکی‌پدیا است آنها را پس خواهم گرفت! ضمن اینکه در این موارد که دو عضو هیئت در یک پرونده درگیر بوده و تعارض منافع دارند و رای هر کدام به نفع دیگری می‌تواند باشد برای چگونگی سلب صلاحیت‌شان خلا وجود دارد و در این مورد نیز باید اقدامی صورت گیرد تا این خلا منجر به مشکلات بیشتری نشود.
  • در خصوص عمل کاربر آرتا با دسترسی مدیر که شکایت منتهی به این نظر با این رای به هیئت نظارت ارجاع داده شد: (کاربر (حسین رونقی) به دلیل این ویرایش بسته شده که به نظرم نیازی به قطع دسترسی نبود و با توجه به سابقه پاک کاربر، یک تذکر کافی بود. همانطور که محک (از اعضای هیئت نظارت) در صفحه بحث پرونده مطرح کرده: "کاربران حق دارند که پرونده‌ها را دنبال کرده و شبهاتشان را در میان بگذارند (تا سر حد وپ:نزاکت و اخلال) و اعضا هم باید پاسخگو باشند.) (رسیدگی به بعضی از موارد مطرح شده در این شکایت هم در اختیار مدیران نیست و برای پیگیری آنها بهتر است در هیئت نظارت مسئله را مطرح کنید. ARASH PT بحث ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)) --حسین رونقی (بحث) ‏۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۳ (UTC)[پاسخ]
@Hosseinronaghi: کاربر گرامی من با شما مشکلی نداشته و ندارم، در مورد مشکل پیش آمده با یکی از مدیران که به اشتباه مرا قطع دسترسی چنددقیقه‌ای نموده بودند نیز با وجود اینکه ایمیل تحریک‌آمیز و ناسنجیده که ویرا به بندایش تشویق کرده‌بوده از جانب شما بوده‌است بازهم از شما شکایتی نکردم. شما تخلف داشتید و تذکرش را نیز به حق دریافت نمودید. هم بندایش من بلافاصله لغو شد و هم تذکر من در بحث جنابتان از حالت پیشرفتۀ پنهان خارج شد. اینکه در نقاط مختلف ویکیفا میل دارید مرا نسبت به خودتان درگیر، زاویه‌دار، دارای تعارض منافع جلوه دهید، آزار، تعقیب و تخلفی آشکار است. پرونده جنابتان در تاهن نیز ایراد شکلی دارد. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۳ (UTC)[پاسخ]

محافظت مرتضی انصاری

درود، لطفا با توجه به جنگ ویرایشی طولانی بر سر مقاله مرتضی انصاری، صفحه محافظت بلند مدت شود. -- پاکنویس:) ‏۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)[پاسخ]

لطفا این مقاله را محافظت کنید تا اگر کاربران اختلافی دارند از طریق وپ:حل اختلاف پیگیری کنند، پس از پایان محافظت مقاله جنگ‌های ویرایشی دوباره آغاز شده است.
بویژه به ویرایشهای کاربر:پاکنویس رسیدگی کنید. با توجه به توضیحات مکرر و منابع معتبر مقاله، نام کامل این فرد مرتضی انصاری شوشتری است. نظر سوم (نظر جناب کاربر:In fact) نیز همین را تایید کرده‌اند. ولی کاربر:پاکنویس هنوز اصرار دارد از طریق برگردانی و حذف منابع مقاله و بدون طی مراحل وپ:حل اختلاف، پسوند نام این فرد را از شوشتری به دزفولی تغییر دهد. Moj گفتگو ‏۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)[پاسخ]
@Mmojtabaa: دوست عزیز، به جز یک کاربر که مرتب آن را پینگ می‌کنید(و منبع مشخصی هم ندارد و به جای بحث، رای صادر می‌کند)، سایرین با شما همنظر نیستند. اجازه دهید مدیران ورود کنند. پاکنویس:) ‏۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)[پاسخ]
از ایشان نام بردم تا بر مدیران معلوم شود چه کسی نظر سوم ارائه کرده و نظرش چه بوده، به جز جناب In fact شخص دیگری میانجیگری نکرده است. امیدوارم مدیران با محافظت صفحه به تخلفات رخ داده رسیدگی کنند. Moj گفتگو ‏۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)[پاسخ]

توضیحات In fact

سلام. چون پینگ شدم، خلاصه ای از اتفاقات و نظرِ پیشنهادی ام را می‌نویسم:

پیرو این تاپیک در صفحه بحث کاربر:پاتریشیا۶۷، در تاریخ ۱۶ ژانویه، کاربر:Mmojtabaa در صفحه بحث مقاله از من درخواست نظر سوم کردند. که خوشبختانه یک روز بعد به سرانجام رسید.

اما پنج روز بعد و در تاریخ ۲۲ ژانویه، کاربر:پاکنویس بدون توجه به بحث قبلی، مقاله را با عنوان خرابکاری تغییر دادند! و سپس این بحث را شروع کردند.

و اما پیشنهاد من به دو کاربرِ درگیر این است که اختلاف محتوایی را در تابلوی اعلانات حل اختلاف دنبال کنند.

کاربر:پاکنویس به دلیل عدم توجه به بحث قبلی و تغییراتی که در مقاله دادند، شایسته دریافت تذکر هستند.

به مشارکت‌های کاربر:Ali32627 توجه شود.

با احترام فراوان. In fact ‏۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)[پاسخ]

شکایت: همزادبازی، وپ:نشنیدن و بی‌نزاکتی

در فاصله درخواست محافظت صفحه مرتضی انصاری تا کنون تخلفاتی رخ داده که نسبت به آنها شکایت دارم. کاربر:پاکنویس و کاربر:Ali32627 بوضوح وپ:همزاد و در حال اخلالگری هستند. کاربر:Ali32627 فقط به صفحه‌های مناقشه‌برانگیزی که کاربر:پاکنویس به آنها علاقمند است علاقه دارد. و غیر از آن به ویرایشهای جزئی پیشنهادی ویکیپدیا می‌پردازد که قاعدتا برای رد گم کردن است. این نام کاربری در اوت ۲۰۲۰ ساخته شد و شروع به ویرایش مقاله گندی‌شاپور (شهر) نمود.از جمله چند روز پس از عضویت بعضی منابع مقاله را بطور فله‌ای حذف کرد [۱] که دقیقا همان منابعی است که کاربر:پاکنویس اکنون سعی کرده حذف کند و جنگ ویرایشی می‌کند [۲]. این کاربر علاقه‌ متفاوت و مشخصی به موضوعی غیر از صفحه‌های مناقشه برانگیز کاربرپاکنویس نداشته‌است (عمدتا صفحه‌های مرتضی انصاری، گندی‌شاپور (شهر) و چال کندی) در صفحه بحث و ویرایشها هم معمولا به فاصله کوتاهی بعد از نوشتن نظر پاکنویس ظاهر شده و نظر همزادش را تایید کرده‌است [۳] [۴]. اکنون هم در صفحه مرتضی انصاری جنگ ویرایشی را بین خود تقسیم کرده‌اند [۵] [۶] [۷] که نشان از هماهنگی این دو است. (از وقتی به کاربر پاکنویس تذکر دادم که جنگ ویرایشی هنگام بحث مصداق بی‌نزاکتی است [۸]، تقسیم کار کردند و کاربر همزادش به جای او جنگ ویرایشی می‌کند) ویرایشهای این دو نام کاربری در تاریخچه صفحه مرتضی انصاری را ببینید [۹] که در تاریخ یکم فوریه ویرایشهای تقریبا همزمان و یکی در میان دارند که بدون هماهنگی خیلی دشوار و دور از ذهن است. ویرایشهای ۱۶ نوامبر در مقاله چال کندی [۱۰] نیز به همین منوال است. فراتر از همزاد بازی، اردک هم‌ اینجا می‌تواند کمک ‌کند.

کاربر پاکنویس در درگیری ویرایشی با بنده روزهای گذشته دو بار به دلیل جارزنی [۱۱] و بی‌نزاکتی [۱۲] تذکر گرفته، اما هنوز به تخلفات سریالی ادامه می‌دهد. با وجود توضیح صبورانه من ‌‌و توضیح نظر سوم باز هم به من اتهام جعل منبع زده‌است. [۱۳] نحوه بحث کردن وی نیز [۱۴] بوضوح مصداق وپ:نشنیدن است. چقدر می‌شود تخلفات این کاربران را تحمل کرد؟ واضح است که در این چند صفحه برای کمک حضور ندارند. Moj گفتگو ‏۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)[پاسخ]


:متاسفانه عدم کنش مدیریتی باعث شده تا قضیه برعکس جلوه داده شود و مدیران همچنان نظاره‌گر جعل منبع آشکار این کاربر هستند !

ما چقدر باید صبر کنیم تا شما اثبات کنید که ادعایتای مبنی بر اینکه انصاری خود را تستری نامیده درست است ؟ چطور به خودتان اجازه می‌دهید اینطور دستکاری کنید ؟ مگر یکبار به دلیل جعل منبع در همین مقاله قطع دسترسی نشدید ؟ علت اینکه دوباره ادامه می‌دهید چیست ؟ بحث_کاربر:Mmojtabaa#قطع_دسترسی

شما رسما با استناد به تصویری(بدون منبع معتبر)، نوشتید انصاری خود را تستری نامیده؛ در حالیکه که بوضوح در آن متن انصاری مورد خطاب قرار گرفته و نوشته‌ی او نیست، کی قرار است درباره ادعاهایتان پاسخگو باشید ؟ آیا نباید این کاربر به دلیل فریب کاری آشکار قطع دسترسی شود ؟

در مقاله‌ی گندی‌شاپور (شهر) نیز باز اگر مدیران بررسی کنند متوجه خواهند شد که بوضوع جعل منبع صورت گرفته است! منابعی که کاربر قرار داده خلاف نوشته‌ی درج شده در مقاله هستند!(صفحه‌ی بحث مقاله خوانده شود)

لازم به ذکر است کاربر مقابل یکبار به دلیل تبدیل مرتضی انصاری دزفولی به شوشتری(بعد از جمع‌بندی مدیران مبنی براینکه انصاری دزفولی درست است) بحث_کاربر:Mmojtabaa#قطع_دسترسی_2 و یکبار نیز به دلیل زاپاس بازی قطع دسترسی شده است. -- پاکنویس:) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۳ (UTC)[پاسخ]

درباره کاربر in fact

@In fact: جناب in fact که البته به طور اتفاقی امضایی شبیه به کاربر هم‌نظرتان یعنی Mmojtabaa هم دارید(البته منظوری ندارم)، بالاتر نوشتید چون پینگ شدید می‌خواهید نظر بدهید، بنده شما را در صفحه بحث مقاله هم بارها پینگ کردم و خواستم بفرمائید که چطور ادعا می‌کنید منابع بنده نامعتبر هستند ؟!

از کی تاحالا خبرگزاری فارس، ایرنا، ایسنا، iqna ، شفقنا ، رسا، حوزه، صدا و سیما، کنگره‌های بزرگداشت و... همگی نامعتبر شدند ؟ با توجه به اینکه شما جزو هیئت نظارت هم هستید، و با توجه به ادعای عجیبی که در صفحه بحث کردید، لطفا برای مدیران بنویسید که چطور به این نتیجه رسیدید که این منابع نامعتبر هستند ؟ تا ما مطمئن شویم نظر شما بی‌طرفانه بوده است.(در حالی که بوضوح کاربر Mmojtabaa مطالب غیرواقع در مقاله درج کرده و ادعا کرده انصاری خود را تستری نامیده)


-- پاکنویس:) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۲۵ (UTC)[پاسخ]

اتهام زنی های مکرر کاربری که قبلا تذکر دریافت کرده بود

با درود به مدیران گرامی

  • در بحث مقاله رودهن یکی از کاربران برای بررسی منابع کتاب، درخواست اسکرین شات از منابع کرد. من به منابع دسترسی داشتم و از صفحات ارجاع منابع اسکرین شات تهیه کرده و آپلود کردم که در بحث مشهود است. منابع معتبر هستند. یک منبع زبان شناسی از زبان شناس محمود جعفری دهقی از انتشارات مرکز دائرةالمعارف بزرگ اسلامی که از منابع معتبر ویکی پدیاست و دیگری منبعی از کتاب واژه نامه بزرگ تبری است که از اسناد زبان شناسی دانشنامه ایرانیکا هست که در این لینک ایرانیکا بدان اشاره شده است.منبع دهقی که از اول در مقاله بود و منبع واژه نامه را خودم به مقاله افزودم و در واژه نامه درباره تحقیق از بومیان گویشور مناطق توضیحاتی آورده شده است. ضمنا این منبع آنلاین از وبگاه تالش شناسی متعلق به علی عبدلی پژوهشگر را نیز به مقاله افزودم که تائید موکد بر دو منبع دیگر بود. با وجود همه این اسکرین شات ها و منابع معتبر @Mohamadr za: در صفحه بحث در این ویرایش من را بدلایل واهی متهم به جعل منبع و تحقیق دست اول کرده است. درحالیکه هم از اسکرین شات های کتاب ها پیداست و هم از منبع آنلاین پیداست که در منابع زبان شناسی آمده است که رودهن گویشور زبان مازندرانی دارد. جالب اینجاست که کاربر گویا نمیداند مازندرانی و طبری(تبری) همه عناوین یک زبان هستند.
  • در همان بحث به ایشان گفتم دیگر ادعای جعل را تکرار نکند ولیکن کاربر دست بردار نیست و اینجا در صفحه بحث کاربر دیگری تلویحا مرا جاعل خوانده است.
  • مضافا سابقه سوء رفتار در برابر ویرایش های منبع دار دارد و قبلا هم در مقالات دیگری منابع معتبر ویرایش های من را زدوده است.قبلا اینچا قبلا از کاربر شکایت کرده ام و مدیر گرامی بررسی نمودند و مشخص شد که منابعی که ویرایش کرده ام درست بوده و کاربر منابع را از مقالات پاک نموده بود و به من برچسب خرابکاری زده بود که به دلیل همین سوء رفتاری که داشته از مدیر محترم تذکر دریافت نموده بود.
  • از مدیران گرامی درخواست بررسی دقیق رفتار کاربر و برخورد شایسته را دارم. دامنه اتهام زنی های کاربر مدام بیشتر و بیشتر شده و هر جا می رسد به من تهمت جاعل و خرابکار بودن و زاپاس بودن می زند. خواهش می کنم رسیدگی بفرمائید سینما بدون رنگ (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)[پاسخ]
  • خطاب به مدیر بررسی کننده:

علت این رفتار شتاب زده کاربر سینما بدون رنگ فقط با تکمیل فرآیند بازرسی روشن خواهد شد. از بازرسی حساب خودم با آن دسته ترول هم خوشحال خواهم شد چون گفته‌اند آن را که حساب پاک است از محاسبه چه باک است.--MohamadReza(بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۰ (UTC)[پاسخ]

در مورد تعقیب به غیر چند مقاله که به علت فعالیت های دو سال پیشم به گواه تاریخچه در فهرست پیگیری داشتم و گفتگوهای فضای تام که جزو سرگرمی هایم هست تنها برای درخواست بازرسی کاربر به لیست مشارکت های کاربری ایشان نگاه کردم ولی ایشان ریز به ریز مشارکت های بنده را وارسی کرده که آن تفاوت پیوندی که به صفحه کاربری جناب وحید داده‌اند اثبات کننده همین موضوع هست. این کار ایشان مصداق آزار و تعقیب است و بنده هم تقاضای بررسی دارم.--MohamadReza(بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)[پاسخ]
@Mohamadr za: کلی گویی و اتهام زنی و تعقیب مدت دار کاربران. اینحا قرار هست بار دیکر سوء رفتار تان در قبال من بررسی شود یعنی اتهام جعل منبع که وارد کردید و بعدا در صفحه بحث کاربر وحید دوباره مطرح کردید. بازرسی از حساب تان موضوع دیک هست و نه اینجا. ضمنا مشخص هست که ویکی پدیا برای شما سرگرمی هست اگر سرگرمی نبود انقدر با بی تفاوتی این رفتار ها را بروز نمی دادید و باعث آزار و اذیت دیگر کاربران نمی شدید سینما بدون رنگ (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۲۳ (UTC)[پاسخ]
خوشحال میشم زودتر یک مدیر وارد شود، دفعه پیش شش هفت ماه در اینجا ویترین تام شده بود اسم ما :) .--MohamadReza(بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۲۸ (UTC)[پاسخ]
@Mohamadr za: دفعه پیش هم بابت برچسب زنی و اتهام بی جا مبنی بر خرابکاری به من، بررسی شد و بدرستی تذکر دریافت کردید ولی پیداست کافی نبوده است و دامنه اتهام زنی هایتان هر روز بیشتر می شود. ایکاش مدیران برخورد موثر داشته باشند و حساب تان را بی پایان مسدود کنند. کاربری که حتی با وجود اسکرین شات از کتاب منبع باز اتهام جعل منبع وارد می کند. اصلا بحث با شما بی مورد است سینما بدون رنگ (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)[پاسخ]
جالب است کاربر ماه ها حساب من را تعقیب کرده و بارها اتهام واهی به من وارد کرده که تمونه اش موجود است. ترول های زاپاس که ماه هاست مزاجم من هستند و همین جنس تهمت ها را وارد می کنند و حتی یکی از این زاپاس ها برایم درخواست بازرسی ایجاد کرده بود و همین دیشب بود که درخواستش توسط منشی رد شد چون زاپاس بودن خودش محرز شد. دستپاچه ایشان هستند که به فاصله چند ساعت بعد از رد درخواست کاربر زاپاس براه افتاده و درخواست بازرسی ایجاد کرده با همان سبک و ادعا و شاکی است چرا مشارکت هایش را بررسی کرده ام سینما بدون رنگ (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۳۸ (UTC)[پاسخ]
@سینما بدون رنگ و Mohamadr za: گرامیان به نظرم بحث بی‌فایده با هم نکنید،‌ چرا که تکرار مکررات است، لطفا منتظر باشید تا یک مدیر بررسی کند. با تشکر Mardetanha (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۴۱ (UTC)[پاسخ]
درود بر شما @Mardetanha: به روی چشم. کمی به من حق بدهید. چند ماه آزار و اذیت و تهمت زنی های کاربران زاپاس و حساب های کاربری مانند ایشان واقعا خسته کننده هست. ولی به روی چشم. بحثی نمی کنم. امیدوارم یکی از مدیران زودتر بررسی کنند. آیا کاربر در این مورد مطروحه بار دیگر اتهام زنی اینبار از نوع اتهام جعل منبع وارد کرده یا خیر؟ سینما بدون رنگ (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۴۵ (UTC)[پاسخ]
@Mardetanha: لطفا خودتون زحمتش رو بکشید تا از این بلندتر نشده این ریسه. در ضمن در صورت عدم اثبات ادعاهای بالا بنده به علت فرمایشات ایشان در بالاتر از ایشان به علت آزار و اذیت شکایت دارم.--MohamadReza(بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۴۸ (UTC)[پاسخ]
@سینما بدون رنگ: به نظرم تندروی از هر دو طرف رخ‌داده، برداشت من اینست که شما به هم اعتماد ندارید که بدون آن زمینه ساز همکاری سازنده وجود ندارد، فقط امیدوارم به قول محمد رضا این بار این ریسه ۶ ماه در تام نماند. Mardetanha (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۴۸ (UTC)[پاسخ]
@سینما بدون رنگ و Mohamadr za: این شکایت دو بخش دارد، یک بحث اتهام جعل منبع که باید توسط یک مدیر محتوایی بررسی شود. (من فرصتش را ندارم این آخر هفته هم چون به دوستی قول دادم نبح‌ها را تمیز کنم تصمیم گرفتم آخر هفته را در ویکی‌پدیا باشم) و یک بخش نزاکتی و ویکی‌پدیایی، من دیدم شما (محمد رضا) به به سینما اتهام زاپاس زده‌اید و در دبک فرمودید که درخواست جدیدی را تکمیل خواهید کرد به نظرم هرچه زودتر این چنین بکنید تا بالاخره تکلیف این مسئله روشن بشود چون نمی‌شود که دائما این مسئله را تکرار کرد. اگر در دبک مشخص شد که زاپاس بازی رخ داده که تکلیف مشخص است و اگر نه، شما نباید این اتهام را تکرار کنید. دوباره تاکید میکنم قسمت اصلی این شکایت و این ریسه اتهام جعل منبع است که باید دقیق بررسی شود و بعد از سایر موارد. Mardetanha (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۵۳ (UTC)[پاسخ]
@Mardetanha: گرامی من پیشقدم برای طرح شکایت از کسی در وپ:تام نشدم. من براه نیوفتادم به دیگر کاربران تهمت جعل منبع بزنم یا یا پیگیر ادعاهای واهی کاربران زاپاس نشدم. کاربر زاپاس رفته بود ادعای بیجا درباره زاپاس بودن چند حساب کاربری حاص و من طرح کرده بود و درخواست بازرسی ایجاد کرده بود که منشی تشخیص داد و رد کرد. هنوز چند ساعت نگذشته کاربر Mohamadr za براه افتاده همان ریسه را ایجاد کرده تقریبا همان ادعا و همان حساب های خاص را به من مربوط کرده است. من نیازی به زاپاس ندارم. ویرایش هایم همیشه با منبع هست و از منابع معتبر و هر جا باشد از ویرایش هایم دفاع می کنم چون پشتیبانش منابع معتبر هستند. من تندروی نکرده ام سینما بدون رنگ (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۵۴ (UTC)[پاسخ]
@Mardetanha: درست می فرمائید این ریسه صرفا درباره اتهام جعل منبع هست و اسکرین شات ها و منبع آنلاین موجود است. قبلا آپلود کردم و در بحث قرار دادم سینما بدون رنگ (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۵۶ (UTC)[پاسخ]
ریسه‌ای برای بازرسی ایجاد شد، در مورد اول هم پیام من در صفحه بحث:رودهن صرفا هشدار بابت عدم همخوانی منبعی که خود کاربر عکسش را گذاشته با مدعاهایش درون متن مقاله بود که بر آن هم پافشاری خاصی نداشته و ندارم زیرا بحث با ایشان را به صلاح نمیدانم، مابقی پیام‌هایم تنها صحبتی با کاربر ایرونی بود.--MohamadReza(بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۰۲ (UTC)[پاسخ]
@Mohamadr za: بسیار عالی پس منتظر بررسی آن دبک می‌مانیم،‌ در مورد بحث جعل منبع هم امیدوارم به زودی فردی از مدیران فرصت بررسی و اعلام نظر داشته باشد. البته اگر کاربر با حوصله‌ای هم هم بود لطفا بررسی کند. با تشکر Mardetanha (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۰۵ (UTC)[پاسخ]
جالب است کاربر مدعی صرفا اخطار هست ولی در پیام مشخصا به جعل منبع اشاره داشته و تحقیق دست اول درحالیکه در منابع دقیقا آمده که رودهن گویشور زبان مازندرانی دارد و در واژه نامه بزرگ تبری چند صفحه درباره روش کار و جگونگی برقراری ارتباط با گویشوران بومی منطقه توضیح داده شده و مناطقی که در حوزه گویش مازندرانی بوده و مورد بررسی بوده قید شده و رودهن یکی از مناطق هست. اتهام زنی از این واضح تر؟ عدم تطبیق با چه؟ سینما بدون رنگ (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۱۱ (UTC)[پاسخ]
@سینما بدون رنگ: بالاتر گفتم به نظرم مدارک برای بررسی توسط سایر مدیران فراهم است، الان دیگر چیز بیشتری لازم نیست. فعلا استراحت کنید. تا فرد رسیدگی کنند بیاید. Mardetanha (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۲۵ (UTC)[پاسخ]

@Mardetanha: سلام. بنده تا جایی که میدانم با کاربر:Mohamadr za دچار مشاجره یا مشکلی نشدم و فقط یکبار در صفحه بحث رودهن که در مورد ویرایش ها نظر دادم و کاربر محمدرضا نسبت به صحبت بنده واکنش نشان داد ولی مشخص هست که وی با کاربر:سینما بدون رنگ مدت هاست که دچار مشکل اساسی هست و اگر غیر این می بود کاربر:سینما بدون رنگ را زاپاس بنده اعلام میکرد نه اینکه بنده را زاپاس وی اعلام کند.

رفتار کاربر ترول و همزاد های وی به گونه ای شده که هر مازندرانی که میخواهد مقالات مازندران را ویرایش کند سریعا برچسب زاپاس می خورد. حتی کاربران مازندرانی که زمانی ویرایش های آن ها مطلوب بنده نبوده و یا ویرایش های بنده مطلوب آنها نبوده نیز سریعا برچسب کاربر زاپاس می خورند و به گونه ای شده که هیچکس جرائت نکند حتی یک مطلب نیز در مورد مازندران ویرایش کند.

کاربر ترول از آنجا که کاربر با سابقه ای است ولی حساب اصلی اش پنهان است با حساب کاربر:Elyar makoyi که زاپاس های قبلی کاربر:سینما بدون لواسان و کاربر:دختر طبری و کاربر:آمل میچکا و ... می باشد که سابقا مسدود گردیدن اینگونه به مازندرانی ها توهین قومی می کند و در صفحات بحث نیز به ارامنه و فارس ها اینگونه توهین قومی می کند و هر روز به خرابکاری های خود ادامه می دهد.

این ترول مازندرانی ها را اینگونه به طرز تحقیر آمیزی به عضویت در حزب دموکرات کاسپین متهم می کند و کاربر:Mohamadr za نیز اینگونه بطور غیر مستقیم بسیجی بودن را به بنده نسبت می دهد و ادعا می کند فضای ویکی پدیا را به حوزه علمیه تبدیل کرده ام.

با اینکه در منابع متعدد به وجود گویشور مازندرانی در شهر رودهن اشاره شده است مثلا در این مقاله با نام «Mazandaran: Language and People (The State of Research)» از دانشگاه کلمبیا به زبان مازندرانی در رودهن اشاره شده است و کاربر محمدرضا اینگونه ادعا می کند که زبان منطقه ترکی است و حتی کاربر ترول نیز اینگونه با طرز توهین آمیزی ادعای ترک بودن رودهن را می کند و وقتی می گویم که مهدی علمداری در کتاب گویش دماوندی گفته است در محلات شمالی شهر دماوند تا سه کیلومتری مرکز شهر به زبان مازندرانی صحبت می کنند وی اینگونه به لفظ تحقیرانه ای سلامت روانی نویسنده کتاب را نفی می کند و در این ویرایش وی این مطلب را که در محلات شمالی دماوند تا سه کیلومتری مرکز شهر به زبان مازندرانی گویش می شود را که هم در کتاب گویش دماوندی اثر مهدی علمداری آمده است و هم در دماوند نامه آمده و هم در دانشنامه ایرانیکا به آن اشاره شده است را در اقدامی خرابکارانه می زداید.

کاربر:Mohamadr za اینگونه به گونه ای رفتار می کند که انگار زبان مازندرانی در مناطق شمالی تهران وجود ندارد و یا در حال از بین رفتن است در حالی که منابع زبانشناسی دال بر وجود این زبان در منطقه هستند و در کتاب بررسی خرده‌گویش‌های منطقهٔ قصران به انضمام واژه‌نامهٔ قصرانی اثر دکتر گیتی دیهیم از شصت گویشور از شصت روستا همچون ایرا و وسکاره و امامه تا میگون و شهرستانک و شمشک و ... جملات مفصلی از گویشوران محلی ثبت و ضبط شده هست و حتی در این کتاب به نام گویشوران نیز اشاره شده است حتی در این مقاله با نام «The Tabaroid Dialects of South-Central Alborz» گویش های مازندرانی از ایرا و وسکاره تا میگون و شهرستانک که در کتاب بالا مورد مورد استفاده قرار گرفته است مورد بررسی زبانشناسانه قرار گرفته است تا مرز دقیق زبان مازندرانی در شمال تهران مشخص گردد و ساختار دستوری گویش مذکور مشخص گردد که همین مقاله در دانشنامه ایرانیکا نیز انعکاس پیدا کرده است.

بنده با کاربر:Mohamadr za هیچ وقت مشکلی نداشتم ولی اینکه وی بخاطر ضربه زدن به کاربری که با وی سابقا مشکل داشته و به همین علت به بنده اتهام زاپاس بودن می زند از وی در تام شکایت دارم. لطفا بررسی شود حساب اصلی کاربر ترول چه کسی هست او هر که هست سابقا با کاربر:سینما بدون رنگ مشکل داشته زیرا بنده به یاد ندارم کسی جز آن کاربر ترول که بارها مشمول وپ:جار شده است آن هم به واسطه مشکلش با کاربر:سینما بدون رنگ با بنده مشکل داشته باشد. Kelardashtian (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۰۳ (UTC)[پاسخ]

مورد توجه مدیر مجترمی که ریسه را بررسی می فرمایند. درباره دو منبع کتاب که تصاویرش را در صفحه بحث مقاله رودهن قرار دادم و توضیح دادم.اسکرین شات از صفحات منبع کتاب متون طبری اثر حبیب برجیان زبان شناس نشر آینه میراث صاحب امتیاز مؤسسه پژوهشی میراث مکتوب مورد توجه مدیر محترمی که می بایست ریسه مطروحه را مورد بررسی قرار دهند. با توجه به اینکه ادعای کاربر: Mohamadr za مبی بر این بوده که جعل صورت گرفته، اینجا در بحث:گویش شهمیرزادی تصاویر اسکرین شات از کتاب متون طبری اثر حبیب برجیان را افزودم. اولا طبق منبع از زبان شناس حبیب برجیان در صفحات ۱۰ و ۱۱ حد جنوبی زبان مازندرانی تا مناطقی در فیروزکوه و دماوند و لواسان و رودبار قصران و گچسر می باشد، حال چطور می توان زبانی را متصور بود که در حدود خودش گویشور بومی نداشته باشد؟ با توجه به اینکه رودهن در شهرستان دماوند واقع هست و طبق منابع گویشور زبان مازندرانی دارد و منابع دیگر هم درباره مهاجرین کرد و تُرک زبان در منطقه هست و نه بومیان منطقه ولی کاربر: Mohamadr za مدعی بود که بومی قید کردن یعنی جعل منبع. ثانیا کاربر مدعی تفسیر به رای و تغییر اسم از تبری به مازندرانی بود درحالیکه در همین منبع از برجیان نیز در صفحه ۱۰ آمده: «مراد ما از طبری یا مازندرانی زبانی است ...» حال منبع کتاب واژه نامه بزرگ تبری که کلا درباره زبان مازندرانی است به کنار. تصاویر اسکرین شات از منبع را در همان صفحه بحث رودهن هم قرار دادم. امیدوارم یکی از مدیران زودتر بررسی بفرمایند سینما بدون رنگ (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۲۶ (UTC)[پاسخ]
درود @Kelardashtian: آن منبع از زبان شناس حبیب برجیان که ارائه فرمودید را بررسی کردم. البته شما از لینکی دیگر ارائه کردید و من سرچ کردم و از وبگاه Academic Commons Columbia University این لینک که متعلق به دانشگاه کلمبیا هست مقاله را دریافت کردم و در صفحه ۲۹۵ پژوهشگر زبان شناس دامنه جغرافیایی زبان مازندرانی(Geographical domain of Mazandarani) را قید کرده و رودهن را در دامنه جغرافیایی زبان مازندرانی دانسته است. به این ترتیب :
The present Geographical domain of Mazandarani extends from the border of Gilan in the west to the plains of Gorgan in the east. the southern border reaches somewhat unexpectedlly, beyond the lofty chain of alborz, to include firuzkuh and damavand, and countinues all the way south to the outskirts of tehran in Lavasanat, Rudehen etc

به فارسی : دامنه جغرافیایی کنونی زبان مازندرانی از مرز گیلان در غرب تا جلگه های گرگان در شرق گسترش می یابد. در مرز مجنوبی بطرز غیر منتظره ای فراتر از زنجیر بلند البرز فیروزکوه و دماوند و در مسیر جنوب تا حومه تهران لواسانات و رودهن ادامه می یابد.

  • حال پرسش اینجاست که وقتی منابع معتبر زبان شناسی می گویند رودهن گویشور زبان مازندرانی دارد و رودهن و دماوند را در حوزه جغرافیایی زبان مازندرانی قلمداد کرده اند، چطور کاربر:Mohamadr za مدعی جعل منبع می شود؟ یعنی یک زبان در دامنه جغرافیایی خودش گویشور بومی ندارد؟ پس باید نتیجه بگیریم که گویشور بومی آن مهاجرین کرد و تُرک زبان هستند؟ سینما بدون رنگ (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۳۴ (UTC)[پاسخ]
نوشته اند دامنه زبان مازندارنی طبق منابعی مانند فرهنگ جغرافیایی رزم ارا و همان کتاب علمداری که خود سینما جان قرار دادند تمام روستاهای شمالی مناطقی که یاد کردید به زبان مازندرانی گویش میکردند نه همه شهر و روستاها در این مناطق. در دماوند طبق منابع مشا و چشمه علا و دشتمزار و در رودهن روستاهایی مانند مبارک اباد و ابعلی.--MohamadReza(بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۱۵ (UTC)[پاسخ]

نظر دکتر مهدی علمداری که در دماوند نامه نیز منعکس شده است چنین است : در شمال شهر دماوند، به فاصله دو يا سه كيلومتر از مركز شهر ،گويش مازندراني رايج است؛ اما درجنوب شهر تا شعاع 30 كيلومتري لهجه هاي گويش دماوندي رواج دارد. Kelardashtian (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۸ (UTC)[پاسخ]

تناقض گویی های @Mohamadr za: تمامی ندارد. فرهنگ جغرافیایی رزم آرا اعتبار ندارد چون رزم آرا زبان شناس نبوده و صرفا یک نظامی بوده و کتابش در زمینه زبان شناسی اعتبار ندارد و پر از اشکالات و اشتباهات در انواع موارد هست. جایی که منابع علمی زبان شناسی وجود دارد فرهنگ جغرافیایی رزم آرا جایی برای ارائه ندارد. ضمنا منابعی که من قرار دادم از جعفری دهقی و برجیان حرفی از روستاها نزدند بلکه گفتند رودهن و مانند شما تقسیم بندی نکرده اند. همین برجیان نگفته شهر جدا و روستا جدا بلکه گفته رودهن در دامنه جغرافیای انسانی زبان مازندرانی است. وقتی منطقه ای در دامنه جغرافیای انسانی یک زبان قرار دارد یعنی گویشوران بومی اش به همان زبان گویش می کنند و نه مهاجرین دوره قاجار را بتوان گویشور بومی اش دانست. این ها تفاسیر و تقسیم بندی شما از منابع هست که هیچ اعتباری ندارد. هرچند که هدف شما وارد کردن اتهام جعل منبع بوده و نه چیز دیگری. افزون بر این همان کتاب واژه نامه بزرگ تبری در روش تحقیقش توضیح کامل داده که با گویشوران بومی مناطق ارتباط برقرار کرده اند. منابع زبان شناسی درباره گویشوران بومی مناطق هست و نه چیز دیگری + منبع مهدی علمداری را من ویرایش نکرده ام سینما بدون رنگ (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۲ (UTC)[پاسخ]
  • به نظر بنده فعالیت شما مصداق اخلال در سامانه و تلف کردن وقت کاربران است. برای یک تذکر ساده در صفحه بحث یک مقاله که نه منجر به جنگ ویرایشی شده و نه هیچ برخورد دیگری، صد خط اسمان به ریسمان بافته اید. در ضمن درخواست دبک هم مشکلی ندارد و هیچ توهینی نیست.--MohamadReza(بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)[پاسخ]

بررسی وضعیت چند حساب زاپاس یک کاربر

با درود به مدیران گرامی!

با توجه به یکی بودن ویرایش‌ها و همانند بودن خلاصه‌های ویرایشی در اینجاها: [۱۵] و [۱۶] و [۱۷] و [۱۸] (در مقاله خداناباوری در ایران)، ظاهراً این کاربر:BingoPlus (یا همان کاربر:ویرایشمند...) زاپاس غیر مُجاز است. با مهر. Sayenevisande (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۵۱ (UTC)[پاسخ]

  • به راستی که مایه‌ی تاسف است که کاربری در اقدامی بچگانه اکانت فیکی میسازد و ابتدا دو ویرایش مشابه کاربر مخالفش را انجام میدهد تا هویت او را جعل کند و سپس اقدام به خرابکاری در صفحه بحث هم تیمی‌اش میکند، کارتون رو در تام دیدم و مجبور شدم با آی‌پی وارد بشم چون تحمل همچین مظلوم نمایی خنده داری رو نداشتم! همانطور که شما بی منبع ویرایش میکنید من هم ویرایش بی منبعتان را واگردانی میکردم و در تمام مدتی که در ویکیپدیا هستم و بسته شدم برخلاف شما به کسی توهین نکردم، ناسزاگویی به یکدیگر برای جلب ترحم؟ :)) 83.122.33.62 ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۵۵ (UTC)[پاسخ]
  • از مدیران گرامی خواهشمندم بازه وسیعتری از آی پی این ترول را ببندند. بعد از آن ۴ حساب کاربری بی پایان مسدود شده وی در ۲۴ ساعت اخیر، چندبار با آی پی اقدام به ویرایشهای خرابکارانه کرده است.S@r@nami2020 (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۵۰ (UTC)[پاسخ]

چرا تداوم تهمت و تخریب؟! چرا گرامی؟!

  • مدیران ارجمند و خوب!
(۱) پیشنهاد: اگر صفحۀ تابلو اعلانات به گونه‌ای محافظت شود که زاپاس‌ها دست‌کم در تام، به دروغ‌گویی و آزار و تخریب ادامه ندهند، بسیار سپاسگزار خواهم بود (هر چند انتخاب و اختیار با شما عزیزان است).
(۲) بر خلاف دروغ‌گویی این زاپاس، هیچ یک از مطلب را بدون منبع به مقالات نیفزوده‌ام مگر اینکه یک یا چند منبع برایشان آورده‌ام یا در مقالۀ نامِ پیوند داده‌شده، منبع یا منابعش وجود داشته است.
(۳) ویرایش‌های بدون منبع را نیز حتی در صورت درست بودن مطالبشان خنثی‌سازی نموده‌ام (چون دانشنامه، منبع‌محور است).
(۴) این شخص با چند حساب غیر مُجاز، در همان مقاله خداناباوری در ایران، ویرایش‌ها و خنثی‌سازی‌هایی تکراری انجام داده و در اینجا نیز با بی‌انصافی، مرا متهم می‌کند!
در حالی که نام‌های افراد را به دقت، بررسی کرده و همۀ نام‌های افراد «دین‌ناباور دادارباور» و همچنین «دین‌ناباورانی که دربارۀ خداناباوری شان قطعیتی وجود ندارد»، از مقاله زدوده‌ام (یعنی ویرایش‌های پیشین برخی از همکاران گرامی را تصحیح و تکمیل نموده‌ام).
(۵) اساساً کسانی که با منطق و احترام و دلسوزی و متانت و پشتکار...، در پی کارهای نگارشی و ویرایشی در ویکی پدیا و غیر ویکی پدیا (ویرایش‌های کاری) هستند، چه نیاز دارند به این کارهای نادرست و وقت‌گیری که به گونه‌ای، برخواسته از عقدۀ پیشین و بدخواهی است
(دوست داشتم که نسبت به زاپاس مورد نظر، حسن نیت را در نظر بگیرم؛ ولی هنگامی که با تهمت‌هایش روبه‌رو هستم، درست نیست وانمود کردن) و همچنین چه نیاز به جلب ترحم؟! (مگر مدیری با این‌جانب، درگیر است یا دارای محدودیت و محرومیت ویرایشی... هستم که نیاز به جلب ترحم باشد)؟!
(۶) این‌جانب در زندگی شخصی، به دلیل رعایت اخلاق انسانی، دشمن شخصی ندارم و تنها دلیل آزار و حملۀ برخی از کاربران، نگارش و ویرایش این‌جانب در زمینۀ دفاع از آزادی و روشنفکری و انسانیت (حقوق بشر) است و گر نه، اگر به ویرایش‌های دیگر بپردازم، تا این اندازه، مورد آزار و حمله و تهمت، قرار نمی‌گرفتم.
(۷) تا جایی که شدنی است، پاسخ اهانت کنندگان و مزاحمان را نمی‌دهم؛ چون اهانت شنیدن در راه درست، چندان آزار دهنده نیست (همان گونه که تا جایی که ممکن باشد، در صفحۀ بحثم پاسخ مزاحمان را نمی‌دهم) مگر اینکه ناگزیر شوم که برای دفاع از حیثیت، با تهمت‌ها مقابله کنم.
(۸) البته بسیار خشنودم که ویکی‌پدیا از جنس فضای خفه (خفه از جهت هوا و محیط زیست گرفته تا فرهنگ و سیاست و جامعه و اقتصادِ...) داخل ایران نیست که با تهدید و توهین و تهمت...، صدای دگراندیشان، خاموش یا سانسور شود.
(۹) به هروی و به طور قطع، اگر کاربرانی مخالف، مشکلی برای ما یا دانشنامه، پدید نیاورند، ما را با آن‌ها (نه در تابلو اعلانات مدیران و نه در غیر آن) هیچ کار و تقابلی نیست.
با پوزش از دوستان و همکاران به دلیل تصدیع وقت. همچنان با احترام و مهر همیشگی. Sayenevisande (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۵۶ (UTC)[پاسخ]
  • @Sayenevisande: گرامی، به طور کلی این ترولها را نمیبایست جدی گرفت و برای آنها استدلال آورد چون متد کار آنها صرفاً اخلالگری است. با دهها حساب کاربری و آیپی های مختلف میایند و ویرایشهای خرابکارانه میکنند، شناسایی و مسدود میشوند و ویرایشهایشان واگردانی میشود اما بازهم اصرار دارند در فضایی که آنها را از خود رانده و اخراج کرده به نحوی وارد شوند و مجدداً اخلالگری کنند. مدلشان اینگونه است و در فضای مجازی پخش هستند. فقط مسئله اینجاست که هربار این ترولها شناسایی و مسدود میشوند، یک یا چند کاربر باید زحمت بکشند و خرابکاریهای آنها را تمیز کنند (به قول حافظ: عرض خود می‌بری و زحمت ما می‌داری). پیشنهاد من به شما دوست گرامی این است که چنین افرادی را به طور کلی نادیده بگیرید چون با عملکرد نادرستشان صرفاً خودشان را تخریب میکنند و چه بهتر از این... از مدیران گرامی نیز خواهشمندم این ریسه را ببندند. سپاسS@r@nami2020 (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۱ (UTC)[پاسخ]
  • درود همکار گرامی! من هم با شما درین باره هم‌نظرم؛ ولی از سویی، چون آی‌پی‌ها، بهایی برای تهمت‌ها و تخریبگری‌هایشان نمی‌پردازند، شاید بهتر باشد که اجازۀ ویرایش در تابلو اعلانات (مانند صفحات نیمه‌محافظت شده) را نداشته باشند تا من و همانندهایم ناگزیر به رفع اتهام از خود نباشیم. با احترام و مهر. Sayenevisande (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)[پاسخ]
  • من هم موافقم که تام نیمه محافظت شده باشد. اما از آنجا که برخی کاربران ممکن است به اشتباه توسط پالایه بسته شوند و ناچار میشوند با آیپی بیایند و مشکل را توضیح داده و درخواست باز شدن بدهند بنابراین نمیتوان تام را نیمه محافظت کرد چون در آن صورت دسترسی آن گروه از کاربران به طور کامل بسته میشود. ضمناً ترولها حتی اگر اینجا هم به رویشان بسته شود در مقاله ها و صفحات بحثها اخلالگری میکنند که معمولاُ هم اینگونه بوده است. راه حل منطقی این است که کاربران خرابکار سریعاً شناسایی و مسدود شوند که خوشبختانه اغلب هم این اتفاق میفتد.S@r@nami2020 (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۵۱ (UTC)[پاسخ]

تهمت‌زنی و حملات شخصی Behzad39

درود کاربر:Behzad39 در وپ:گوناگون بنده را متهم به داشتن حساب زاپاس پیش از این کرده‌اند ویژه:تفاوت/31142243 درخواست دارم به تهمت‌زنی‌های بی‌اساس ایشان رسیدگی شود. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۱ (UTC)[پاسخ]

این تهمت‌های شما تبدیل شده به آزار، نوشتید: من زمانی با فضای وپ ویکی آشنا شدم که چند سال از عضویتم گذشته بود در پاسخ گفتم پس لطفا حساب قبلی خود را اعلام کنید. برای روشن شدن موضوع، کلمه پس برای چه استفاده شده؟ اشاره دارد به پاسخ جمله شما. برای شکایت دنبال دلایل محکمه پسندتری باشید.--Behzad39 (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۶ (UTC)[پاسخ]
@Behzad39: شما اگر حرف‌های بنده را متوجه نمی‌شوید نیازی نیست پاسخی ارسال کنید. من گفتم به‌طور اتفاقی پس از چند سال عضویت در ویکی، با فضای وپ آشنا شدم (آنهم وقتی در تام پینگ شدم) بعد شما این را به زاپاس بودنم ربط دادید؟ Mr Smt *[بحث]* ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)[پاسخ]
متوجه شدم و سوال پرسیدم، اگر سوال پرسیدن باعث می‌شود به شما بربخورد بفرمایید تا نپرسیم.
طبق کدام سیاست تازه وارد حمله شخصی است؟ یعنی به کاربری بگوییم قدیمی هم حمله شخصی است؟ خوب تازه وارد محسوب می‌شوید اینکه ناراحتی ندارد.
همچنین کجای این جمله حمله است؟ صرفا شک داشتن دلیل خوبی برای برخورد نیست، منم به حساب شما شک داشتم بعنی شما زاپاس بودی؟ دلایل باید کافی و مستند باشد و از این محکمتر باید دلایل محکمی برای نقض وپ زاپاس داشته باشیم
شما رسما وپ:آزار را به تنهایی پاس کردید و از این بابت باید پاسخگو باشید.--Behzad39 (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)[پاسخ]
به نظر می‌رسد با سیاست حمله شخصی آشنا نیستید. همین بالا نوشتید «شما رسما وپ:آزار را به تنهایی پاس کردید». واضحا درحال نظر دادن در مورد کاربران هستید. "تازه وارد" هم کنایه و تحقیر کاربران است لطفا توجیه نتراشید. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)[پاسخ]
وپ:آزار شاخ و دم ندارد، شما هم در مورد من در حال نقض آن هستید. بله شخص شما در حال آزار من هستید. هر مدیری بررسی کرد باید به استناد سیاست مشخص کند که تهمت‌های شما درست است یا خیر. تازه‌وارد تحقیر نیست، همانطور که کاربر قدیمی هم امتیاز نیست، سابقه بحث را بخوانید تا متوجه شوید، در مورد اتفاقات و اخلاق کاربران صحبت شده بود و من هم گفتم تازه‌وارد هستید، یعنی چی؟ یعنی اطلاعی از اتفاقات گذشته ندارید -- Behzad39 (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)[پاسخ]
شما زیر ریسه‌های ایجادی بنده نظرات بی‌ربط می‌نویسید بعد بنده درحال نقض وپ:آزار هستم؟ همانطور که گفتم نیازی نیست نظر بی‌ربط اضافه کنید وقتی متوجه منظور شخص مقابل نشدید. اتهام‌زنی‌های بی‌اساس هم نشان از سوءنیت هست نه چیز دیگر. وپ:دبک و بازرسان کاربر را که می‌شناسید؟ می‌توانید از ایشان نظرشان را بپرسید ولی حق اتهام‌زنی در فضای علنی را ندارید. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)[پاسخ]
بله شما، سونیت را شما نمی‌توانید تشخیص دهید. بازرسان کاربر را هم به خوبی می‌شناسم، همین چند وقت پیش نتیجه بازرسی یکیشان را باطل کردیم.--Behzad39 (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۷ (UTC)[پاسخ]
طبق en:WP:AOBF (وپ:سوءنیت) برای اثبات سونیت شواهد آزار و اذیت نیاز است: «clear evidence that the action of another editor is actually in bad faith or harassment» کار Behzad39 مصداق بارز ایجاد آزار و اذیت برای کاربران مجرب بوده. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)[پاسخ]
  • وقتی جناب امیر نوشتند "من زمانی با فضای وپ ویکی آشنا شدم که چند سال از عضویتم گذشته بود" یعنی که ابتدای امر کاملاً ناآشنا بودند و منظورشان کاملاً و قطعاً واضح است. آنوقت چه دلیلی دارد که جناب بهزاد در پاسخ بنویسد که "پس لطفاً حساب قبلی خود را اعلام کنید". این پاسخ ایشان به وضوح نشانه اتهام زاپاس است که اتفاقاً همین کاربر بهزاد در خصوص من نیز چنین نوشته بودند. ویژه تفاوتش هم توسط جناب امیر همینجا ارائه شده است.S@r@nami2020 (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)[پاسخ]
مجدداً: ایشان کاربران مجرب را با حساب‌های چند روزه زاپاس و ترول مقایسه می‌کنند! Mr Smt *[بحث]* ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۸ (UTC)[پاسخ]
مقایسه مرا بیاورید؟ -- Behzad39 (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)[پاسخ]
ما در مورد بستن حساب‌های کمتر از یک ماه حرف می‌زنیم بعد شما این را به حساب‌های کاربران مجرب (بیش از یک‌سال) ربط می‌دهید؟ آنهم مستقیما به شخصی که نظر در آن ریسه نوشته؟ Mr Smt *[بحث]* ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)[پاسخ]
دوباره مطالعه کنید، نوشتم این استدلال درست نیست واگرنه.... --Behzad39 (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۵ (UTC)[پاسخ]
به من ربطی ندارد واقعا این موضوع ، اما به نظر من بحث حساب زاپاس بودن یا نبودن. خیلی داغ شده به نظر من مثلا در همین دمش جناب صفار همه حساب‌ها هم در بین موافقین هم مخالفین بازرسی ایپی توسط هر دو‌ بازرس صورت گیردVivina3290 (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)[پاسخ]
درحال بررسی کردن... -- آرتا SATO ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)[پاسخ]
با توجه به صحبتم با جناب فرهنگ-- آرتا SATO ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)[پاسخ]
  • چه منظوری پشت این کنایه هست «بازرسان کاربر را هم به خوبی می‌شناسم، همین چند وقت پیش نتیجه بازرسی یکیشان را باطل کردیم»؟ Hanooz ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۵ (UTC)[پاسخ]
  • @Hanooz: واضح است، بی‌اعتمادی -- Behzad39 (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)[پاسخ]
  •  نظر: دوستان به نظرم اینقدر در جملات و کلمات هم به دنبال این نباشیم که یک چیزی پیدا کنیم، اینهمه ریسه باز، و بی نتیجه تا کی میخواد ادامه پیدا کنه ؟ خود همین شکایت های بی مورد هم میتونه مصداق اذیت و آزار باشه. اگر بخواهیم این روند رو ادامه بدیم کسی نمیتونه نه حرفی بزنه نه نظری بده چون بلاخره یک چیزی از توش میشه پیدا کرد تا دلیلی برای شکایت باشه. به عنوان مثال کاربری به کاربری بگه سلام حالت خوبه ؟ از این هم میشه یکجور دیگه تعبیر کرد که کاربری ادعا کنه که فرد مذکور قصد حال و احوالپرسی نداشته کنایه زده به اینکه من حالم خوب نیست ! یا اینکه نمیفهمم دارم چی میگم ! یا هر تعبیر دیگری ! خب اینجوری نمیشه که. کاربر چطوری حرف بزنه یا نظرش رو بگه که ریسه ای هم براش ایجاد نشه ؟ نمیشه گفت : سلام ! وپ دو نقطه فلان ! خداحافظ ! یک کم سعه صدرمون رو رو بالا ببریم یک کم با دیدگاه مثبت تر به قضایا نگاه کنیم. باز کردن این ریسه ها جز افزودن مشکلی به مشکلات دانشنامه هیچ اتفاق مثبتی به همراه ندارد.با احترام Nadervafaei (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۴۵ (UTC)[پاسخ]
@Nadervafaei: سلام. کاربر شاکی همین چند روز با دو پرونده دیگر با موضوع مشترک توهین و حمله درگیر شکایت بوده و اینکه شما دقیقا این ادعاهای کلی را فقط زیر این شکایت مطرح کنید اصلا کار درستی نیست. اگر دوست دارید در تام مشارکت کنید ایرادی ندارد اما نظری مطرح کنید که به مدیر بررسی کننده کمک کند نه دیدگاهی کلی در مورد شکایتهایی مثل این که اتفاقا یکی از همین شکایتهای مشابه باعث قطع دسترسی کاربر شاکی بوده است. شما ادعا کردید «اگر بخواهیم این روند رو ادامه بدیم کسی نمیتونه نه حرفی بزنه نه نظری بده چون بلاخره یک چیزی از توش میشه پیدا کرد تا دلیلی برای شکایت باشه» اگر بنظر شما این دست شکایتها مصداق اذیت و آزار است این را در فضاهای عمومی مثل قهوه خانه مطرح کنید نه دقیقا زیر شکایت کاربری که خودش به همین دلیل بسته شده و شکایت باز مشابه با این هم دارد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۵۷ (UTC)[پاسخ]
جناب فرهنگ گرامی، عرض ادب و احترام، همانگونه که مستحضر میباشید دانشنامه یک فضای نامحدود مشارکتی و ویرایشی است به شرط آنکه در تضاد با سیاست ها و رهنمودهای دانشنامه قرار نگیرد. اینکه راهنمایی فرموده بودید که نوشتن این نظر در زیر این شکایت کار درستی نیست اگر در این رابطه سیاستی در دانشنامه این را بازگو میکند لطفا نام سیاست و لینک آن را در اختیار بنده قرار بدهید که بنده آن را مطالعه نمایم و اگر در حال انچام دادن کار اشتباهی هستم آن را تکرار نکنم ولی اگر نظر شخصی شما بوده که اجازه بدهید که به حریم شخصی ویرایشی یکدیگر ورود ننماییم و برای یکدیگر تصمیم گیری یا خدای ناکرده تعیین تکلیف نکنیم. همانگونه که خدمتتان در ابتدای عرایضم عنوان کردم دانشنامه یک فضای نامحدود ویرایشی برای هر کاربر است تا زمانی که در تضاد با سیاست ها و رهنمودها قرار نگیرد. اجازه بدهیم که هرکسی خودش در خصوص فعالیتش در جای جای دانشنامه تصمیم بگیرد.با احترام Nadervafaei (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۵ (UTC)[پاسخ]
  • @Samuel T.Owen: سلام. با توجه به اینکه شما خودتان از کاربر Sprit 1 شکایت باز دارید پیشنهاد می کنم از بررسی این شکایت انصراف دهید تا مدیر دیگری آنرا بررسی کند. خوشبختانه به طور بالقوه مدیر کافی برای بررسی شکایتهای تام وجود دارد و وقتی همین اواخر به یک شکایت از کاربر Sprit 1 رسیدگی کردید و یک شکایت باز هم از او دارید کمی استراحت کنید تا تنوع رسیدگی به شکایت کاربران بیشتر شود. تنوع مدیران رسیدگی کننده از شکایتها هم خودش یک راه برای حفاظت از سامانه است و به طور تئوریک حتما نباید از روشهای بازدارنده که ممکن است جنبه تنبیهی به خود بگیرد برای حفاظت استفاده شود. ممنون می شوم با توجه به مواردی که گفتم و برای حفاظت مطلوبتر از سامانه انصراف دهید تا مدیر دیگری فرصت بررسی پیدا کند. ارادتمند و دوستدار فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۴ (UTC)[پاسخ]
    درود فرهنگ2016 جان، من با کلیت صحبت شما موافقم. بله چون به تازگی از ایشان شکایت کرده‌ام (پس از قبول این ریسه) بهتر است من بررسی نکنم. راستش فراموش کرده بودم :)) ممنون که اطلاع دادید. در کل دو موضوع متفاوت هستند ولی به خواسته شما احترام می‌گذارم و انصراف می‌دهم.-- آرتا SATO ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)[پاسخ]

رسیدگی به تهمت و حمله شخصی

درود، با توجه به صفحه بحثشان با توجه به جملاتی مانند:

  • حالا حالاها کار داریم
  • اشتباه در رسیدگی صرفا پرونده هیئت را قطورتر خواهد کرد
  • . بچرخید تا بچخریم.
  • چه یکسال بگذرد چه ... اوضاع بدتر خواهد شد اگر در رفتارتان تجدید نظر نکنید.
  • ما آنقدر ساده نیستیم که نبینیم ترول‌ها و حامیان زاپاس‌ها در یک طرف قرار دارند. با این قطع دسترسی‌ها به جایی نمی‌رسید به فکر سال آینده باشید.
  • به گذشته نگاه کنید و درس بگیرید. کسی که به آتش اختلافات میدمد و در موضع ضعف قرار دارد، دیر یا زود خودش را لب پرتگاه قرار می‌دهد. حتی این هیئت نشد؟ اشکال ندارد هیئت بعدی خواهد بود.
  • امیدوارم همه‌چیز را بلند مدت در نظر بگیرید و به فکر دشمن‌تراشی‌هایی که نتیجه خوشی ندارند نباشید.
    به نظرم مدیران باید با ایشان بابت حملاتی که به بنده کردند، برخورد کنند و همچنین دسترسی صفحه بحث ایشان گرفته شود.
    رسیدگی به وپ:حمله، وپ:تهمت و استفاده نادرست از بحث در زمان قطع دسترسی باید بررسی شود.
    سپاس -- آرتا SATO ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)[پاسخ]

هم چنین

این ویرایش -- آرتا SATO ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۹ (UTC)[پاسخ]

مدیران محترم، لطفا بررسی بفرمایید این جمله حمله شخصی است یا خیر

...را هم ببینید خالی از لطف نیست. وقتی بین این حساب‌ها و افرادی مثل من تصمیم به حمایت از اینها می‌گیرید عملا تیشه به ریشه ویکی زده‌اید. اینجا را میدان جنگ تصور کرده‌اید؟ خواهیم دید چه کسی دوام می‌آورد. قبلا هم مدیری بود که دائم امثال من را تهدید می‌کرد ولی وضعیت الانشان را ببینید متوجه آینده خواهید شد.

، همچنین صغحه بحث کاربر باز است برای ادامه این حملات؟ ممنون--Behzad39 (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۲ (UTC)[پاسخ]

در پاسخ به مهرنگار گرامی که برای ایشان قدردانی فرستادن، فرمودند

.... یک نفر باید این وسط فدا شود تا این گندکاری‌ها تمام شوند

منظور از گندکاری‌ها چیست؟--Behzad39 (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۷ (UTC)[پاسخ]

مقاله‌ی گندی‌شاپور (شهر)

درود، مقاله فوق با منابعی غالبا جعلی نوشته شده است و متاسفانه مدیر arash.pt با قفل(فقط برای مدیران) این مقاله بر ویرایشات با منابع جعلی، موجب شده که بعد از گذشت چندین ماه، هیچ رسیدگی به این مسئله نشود.

لطفا بررسی و درصورت صحت گفته‌‌های بنده قفل محافظت برداشته شود. -- پاکنویس:) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)[پاسخ]

سلام
موضوع در وپ:تاحا، قابل پیگیری و حل شدن است. In fact ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)[پاسخ]
@In fact: دوست عزیز آیا ارتباطی بین شما و کاربر خرابکار Mmojtabaa وجود دارد که هرجا بنده درباره خرابکاری‌های این فرد می‌نویسم شما باید ورود کنید تا مدیران مسئله را حل نکنند ؟
شما هنوز برای ما نگفته‌اید چگونه خبرگزاری‌های فارس،ایرنا،ایسنا،صداوسیما،iqna،حوزه،رسا و ... همگی نامعتبر هستند و واژه‌یاب‌ها و PDF ها معتبر می‌باشند!
با توجه به مواضع کاملا یکسویه، جانبدارانه و بی‌پشتوانه‌ی شما در حمایت در کاربر خرابکار، از شما تقاضا می‌کنم در این مورد ورود نکنید.
مطمئن باشید بنده بزودی همه خرابکاری‌‎های کاربر هم‌نظر شما را تصحیح خواهم کرد. باتشکر پاکنویس:) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)[پاسخ]


@پاکنویس: اکیدا به شما تذکر میدهم به هیچ عنوان اجازه ندارید واژه خرابکار را در مورد من به کار ببرید و وپ:نزاکت و وپ:حمله شخصی را نقض کنید! بار سوم است که تذکر میدهم، با وجودی که از مدیران تذکر گرفته‌اید دارید ادامه می‌دهید! [۱۹] [۲۰] [۲۱]
Moj گفتگو ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)[پاسخ]

شکایت از کاربر:In fact

درود، کاربر:In fact آشکارا به تعقیب بنده می‌پردازند و متاسفانه دست‌بردار هم نیستند. [۲۲] [۲۳] [۲۴] [۲۵] -- پاکنویس:) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)[پاسخ]

سلام. @پاکنویس: در لینکهایی که دادید؛ در یکی پینگش کردید پاسخ داده. دیگری حل اختلاف است که ایشان عضوش است. وپ تعقیب را بخوانید. Gharouni Talk ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۰۲ (UTC)[پاسخ]
درود، بنده بیش از دو لینک ارسال کردم؛ کسی را هم پینگ نکردم؛ کاربر:In fact و کاربر:Mmojtabaa ظاهرا هرجا بنده پیامی بگذارم، (تاحدودی هماهنگ)علاقه‌مند هستند که بگونه‌ای شلوغ‌کاری کنند و بدین صورت است که تاکنون جعل منبع آشکار در مقالات گندی شاپور و مرتضی انصاری احراز نشده است.(می‌‌گویید نه نگاهی به منابع مقالات کنید، غالبا فیک)
هرجا کاربر:Mmojtabaa خرابکاری می‌کند، کاربر:In fact را هم پینگ می‌کند که کمکش کند. و این ربطی به بنده ندارد.
برای نمونه در تابلوی اعلانات مدیران نه بنده و نه کاربر:Mmojtabaa ایشان را پینگ نکردیم، علت علاقه‌ی ایشان به صفحات مورد علاقه‌ی کاربر:Mmojtabaa نامشخص است.
همچنین کاربر:In fact که سابقه جانب‌داری غیرمنطقی از کاربر:Mmojtabaa را در صفحه مرتضی انصاری دارد. با این شرایط وی نمی‌تواند در مقاله دیگر هم میانجی‌گری کند !
لینک‌های زیر برای اثبات تعقیب کردن بنده توسط این دو کاربر کافیست.
[۲۶] [۲۷] [۲۸] [۲۹] [۳۰] [۳۱] [۳۲]
درباره میانجی‌گری کاربر:In fact نیز همین بس که برای کمک به خرابکاری کاربر:Mmojtabaa، ادعا می‌کند همه خبرگزاری‌های رسمی کشور فیک و نامعتبر هستند(دیگر فکر نکنم لازم به توضیح بیشتر باشد) -- پاکنویس:) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۲ (UTC)[پاسخ]


@پاکنویس: اکیدا به شما تذکر میدهم به هیچ عنوان اجازه ندارید واژه خرابکار را در مورد من به کار ببرید و وپ:نزاکت و وپ:حمله شخصی را نقض کنید! بار چهارم است که تذکر میدهم، با وجودی که بابت این تخلف از مدیران تذکر گرفته‌اید دارید ادامه می‌دهید! [۳۳] [۳۴] [۳۵] [۳۶]
Moj گفتگو ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)[پاسخ]
@پاکنویس: مواجهه من با شما در این پروژه فقط در دو موضوع بوده‌است:
اولی در بحث:مرتضی انصاری، پس از اینکه شما بدون توجه به نظر سوم قبلی، مقاله را با عنوان خرابکاری تغییر دادید؛ و سپس بحث:مرتضی_انصاری#شوشترگرایی_در_ویکی‌‌پدیا را شروع کردید و من هم به شما پاسخ دادم.
دومی هم در وپ:تاحا و این پیشنهاد من بوده‌است.
همان‌طور که کاربر:Gharouni هم بالاتر متذکر شده‌اند، لطفاً وپ:تعقیب را مطالعه بفرمایید؛ و همان‌طور که در خلال بحث‌ها هم چندین مرتبه به شما تذکر دادم، لحن مناسبی برای گفتگو انتخاب کنید. لطفاً انشای زورچپانی دیدگاه را هم حتماً بخوانید. با احترام. In fact ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۸ (UTC)[پاسخ]

تهمت جدید این کاربر:Kazemita1

  • مدیران ارجمند!
با توجه به تهمت جدید این کاربر:Kazemita1 به این‌جانب در اینجا: [۳۷] (کاربر مربوط، من را متهم کرده که به وی تهمت زاپاس‌بازی زده‌ام!)
و پاسخ من به وی: [۳۸]،
لطفاً به این مسئله نیز رسیدگی فرمایید. با مهر همیشگی. Sayenevisande (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۷ (UTC)[پاسخ]
از مدیر بررسی کننده می‌خواهم به خاطر شکایت‌های متعدد به سایه نویسنده تذکر بدهید(وپ:آزار). واقعا این موضوعی است که نیاز به شکایت دارد؟ Kazemita1 (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۵۳ (UTC)[پاسخ]
 پاسخ:
(۱) آری، هنگامی که تخلف (بی‌اعتنایی به بحث و اخلال و جنگ ویرایشی...) و تهمت، چندباره باشد،
طبیعی است که شکایت هم، چندباره خواهد.
(۲) اگر در قالب پرسش، مطرح می‌کردی، شکایت نمی‌کردم؛ ولی چون متهمم کردید (و پیشینه به نادرست، متهم نمودن من را نیز دارید)، شکایت کردم.
(۳) شما با توجه به قطع دسترسی چندباره، به جای اینکه تعامل کنید، همچنان به شیوه نامناسب ویرایشی خود، ادامه می‌دهید!!!
(۴) اگر شما هم موارد بالا را انجام ندهید، من هم خوشحال می شوم که شکایتی نکنم و وقت به هدر نرود.
(۵) در گذشته، چند بار درخواست کردم که قواعد همکاری (از ویرایش گرفته تا اخلاق، از جمله، اتهام نزدن...) را رعایت کنید
یا در صورت رعایت نکردن، با من، تعامل نکنید و وارد صفحه بحثم نشوید
(که شما هیچ یک را انجام نمی‌دهید و باعث خستگی و رنجش طرف مقابلتان می‌شوید).
(۶) شگفتا که به جای پوزش‌خواهی برای اتهام زدن، درخواست اخطار به شاکی هم می‌نمایید!!! با احترام. Sayenevisande (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۱۱ (UTC)[پاسخ]
کاربر کازمی باید سریع برای همیشه قطع دسترسی بشن به علت جنگ ویرایشی جوری رفتار میکنه انگار تازه وارد هست wqxjgp (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)[پاسخ]
 پاسخ: به wqxjgp
لطفاً بگذارید که مدیران درین باره تصمیم بگیرند
افزون بر اینکه ریسه، هر اندازه که شلوغ‌تر نشود، بهتر است. با احترام. Sayenevisande (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۲۲ (UTC)[پاسخ]
یعنی شما با آی پی در خلاصه ویرایش حرف میزنید؟؟؟ به آی پی میگید زاپاس بازی نکنه؟ اونم گوش میده و میره؟ -- شاخه زيتون (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۴۹ (UTC)[پاسخ]
 پاسخ: به شاخه زيتون:
(۱) منظورتان از این نیت‌یابی نادرست و کنایه (شبه‌حمله) چیست؟ آیا توجیهی برای آن دارید؟
(۲) من به یک آی‌پی‌ای (که به دلیلی که در پیوند مربوط نوشته‌ام، به یک کاربر اهل زاپاس‌بازی و قطع دسترسی‌شده، مرتبط بود) یادآور شده‌ام:
«به جای ادامه زاپاس‌بازی، قانون (ممنوعیت لقب) را رعایت کنید. لقب فقط یک بار و آن‌هم در خود مقاله شخص و در صورت اشتهار به آن، رواست»
که وی هم دیگر به افزودن آن لقب در ویرایش بعدی‌اش ادامه نداد.
(۳) آیا یادآوری یکی از قانون‌ها برای آگاهی‌بخشی یا تذکر به زاپاس یا آی‌پی‌ای که چند بار در مقاله، ویرایش کرده، آن‌هم با هدف جلوگیری از تکرار اشتباهش
این قدر شگفت یا نادرست بوده که باعث شود شما با کنایه (تا اندازه‌ای تمسخرآمیز) به نیت‌یابی نادرست بپردازید؟!!!
(۴) با توجه به توضیحاتم انتظار دارم که گفتۀ نادرست خود را پس بگیرید. با احترام. Sayenevisande (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۰۸ (UTC)[پاسخ]
اولا، زاپاس با آی پی فرق دارد و نمی توان برایشان نوشت زاپاس یا آی پی. زاپاس، ثبت نام کرده است و از سوی یک کاربر دیگر ساخته می‌شود اما آی پی ها، ویرایشگران رهگذری هستند و خیلی‌هاشان به قصد تفریح و وقت گذرانی در مقالات ویرایش می‌کنند. ثانیا من یک سوال ساده کردم، یک جواب ساده آری یا خیر داشت. ردیف کردن یک، دو سه، چهار و بیرون کشیدن نیش و کنایه از یک جمله ساده، راه حل خوبی برای تعامل با کاربران نیست. -- شاخه زيتون (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)[پاسخ]
 پاسخ: متاسفانه خودتان در پیام اولتان نیش و کنایه، به کار برده‌اید (درست نیست که آنچه که شخص به کار می‌برد، به دیگران نسبت دهد).
آیا نمی‌توانستید با احترام (و به گفته خودتان) بدون نیش و کنایه، سوال کنید؟!
در ضمن، به جای یادآوری تفاوت زاپاس با آی پی، به گفته دیگران دقت نمایید تا نیاز به تکرار نباشد (و ریسه، شلوغ‌تر نشود)؛
من توضیح دادم: ‌«یک آی‌پی‌ای که به دلیلی که در پیوند مربوط نوشته‌ام، به یک کاربر اهل زاپاس‌بازی و قطع دسترسی‌شده، مرتبط بود... (پس فقط یک زاپاس آن‌هم تنها با یک ویرایش نبود)».
عددگذاری و در سطرهای کوتاه قرار دادن مطالب هم برای آسانی در خواندن است.
امیدوارم که از این شیوه تلخ یعنی نیت‌یابی نادرست پرهیز کرده و مطالبتان را با احترام و بدون کنایه بنویسید. با احترام. Sayenevisande (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۲ (UTC)[پاسخ]
من البته نیشی نزدم، آن سوال را کردم چون در توضیح به رسیدگی مدیران نوشته بودید که زاپاس بازی را خطاب به کاربر نگفته‌اید و خطاب به آی پی نوشته‌اید. بعد من خیلی جدی سوال کردم آیا شما واقعا با آی پی حرف میزنید؟؟ این حرف، نه نیت یابی است و نه حرف نادرست و نه تلخی دارد و نه به کسی بی احترامی شده.

تقریبا همه می‌دانند که آی پی ها معمولا برای تفریح به ویکی می‌آیند و وقت ما را هدر می‌دهند، بنابراین کسی وقت نمیگذارد برای هشدار دادن و یادآوری قوانین. البته شما ماشاءالله حافظه خیلی خوبی در به یاد آوردن آی پی زاپاس ها دارید و میدانسته اید که آی پی خرابکار، درواقع یک کاربرِ زاپاس‌بازِ قطع دسترسی‌شده بوده است که در این صورت منطقی است و میتوانید با ذکر نام کاربر زاپاس‌باز قطع دسترسی‌شده، جواب تهمت کاربر را بدهید. -- شاخه زيتون (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)[پاسخ]

گله‌ای دربارهٔ هالو (نمایشنامه)

کاربری که نمی‌خواهد ریختم را ببیند و نامم را بشنود، تا چه رسد به این که با من بر سر چیزی بحث کند، صفحهٔ مربوط به نمایشنامهٔ سرشناسی (معیار ۱ و ۳ و ۵ وپ:مسک) را مکرّراً تغییر مسیر می‌دهد به صفحهٔ مربوط به فیلمی که از روی این نمایشنامه ساخته شده است. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۲ (UTC)[پاسخ]

بررسی حساب اردک

من فکر می کنم کاربر:Tracyra (مشارکت) حساب اردک است.... در ۳۰ بهمن ۱۳۹۹ در ساعت ۶:۴۱ حساب ایجاد می شود و در ساعت ۷:۰۹ (در عرض ۲۸ دقیقه) مقاله تمیز و باکیفیت صدیقه دریایی را ایجاد می کند... مقاله صدیقه دریایی الگو Infobox sportsperson دارد (نه یک الگو عادی زندگی نامه بلکه یک الگو ورزشی) و الگو کامل نوشته شده مثلا سابقه مدال ها آورده شده و الگو سن هم دارد ... هم رده بندی دارد و تمام رده ها لازمه یک مقاله هستند و کاربر رده ها را می شناخته.... هم شدیدا تمیز ساخته شده... آن هم طی ۱ ویرایش و در عرض ۲۸ دقیقه بعد از ایجاد حساب!! در ضمن مقاله ساخته شده میان ویکی ندارد که بگوییم از جایی دیگر الگو را کپی کرده
به نظر شما رفتار این کاربر که طی یک ویرایش اینقدر تمیز کار می کند و با رده بندی آشنایی دارد عجیب نیست؟ آن هم در اولین ویرایش در کل عمر اکانت؟.... از آن طرف در دو مقاله کاظم نوروزی و محمدحسین فلاح از ابرابزار استفاده می کند... اینکه کاربر می داند ابرابزار چیست و در کجا باید استفاده کرد هم عجیب است... (ابرابزار در سومین و چهارمین ویرایش کاربر استفاده شده)... من احتمال می دهم این حساب زاپاس Mojtaba2361 باشد.. چون علایق ویرایشی این دو حساب خیلی شباهت دارد... مثلا مقاله ای که ساخته ورزشی است و ابرابزاری که استفاده کرده یکی از آن در یک مقاله ورزشی بوده.... نظر شما چیست؟ حســـین (بـحــث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۹ (UTC)[پاسخ]

سلام. اگر من بودم کمی بیشتر صبر می‌کردم تا ببینم اقدام دیگری انجام خواهد شد یا نه، ولی مقاله‌ای که ایجاد کرده‌اند با مقاله‌هایی که ArmanAfifeh در اولین ویرایش‌هایش ایجاد می‌کند، شباهت دارد (سابقه دارد که زاپاس‌های ArmanAfifeh بعضی نشانه‌های واضحی که قبلاً می‌گذاشتند را دیگر نمی‌گذارند تا خیلی سریع تشخیص داده نشود). یک سری شواهد دیگری هم پیدا کردم که این حدس را تأیید می‌کنند ولی باید بیشتر بررسی‌شان کنم. با این وجود، همچنان که گفتم صحبت من فقط در مورد ساختار مقاله به عنوان اولین ویرایش یک کاربر تازه‌کار است و فعلاً ترجیح می‌دهم با قطعیت چیزی نگویم. احمدگفتگو ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)[پاسخ]
@Ahmad252: کاربر در این ویرایش ویژه:تفاوت/31205734 به وپ:بی‌طرف و الگو ({{سخ) آشنایی کامل دارد... راه دیگری نیست که کاربر جهت پاسخ گویی تحت فشار قرار گیرد؟ چون به پیام بحث من جوابی نداد حســـین (بـحــث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۱ (UTC)[پاسخ]

در سیاهه عمومی (اینجا) صفحه فرامرز گودرزی تنها توسط کاربر Hardomin ساخته شده که زاپاس کاربر:پارسا آملی بوده و بسته شده.... امروز کاربر Tracyra دوباره همان صفحه را می سازد و مقاله به شدت تمیز و باکیفیت است... مقاله فرامرز گودرزی تمام چیزی که یک مقاله بخواهد را دارد از رده بندی گرفته تا الگو.... به طور حتم Tracyra زاپاس است حســـین (بـحــث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)[پاسخ]

در ضمن کاربر پارسا آملی ۴۴ تا زاپاس داشته (اینجا) با توجه به سابقه بالای ایجاد زاپاس بعید نیست این زاپاس همین کاربر باشد حســـین (بـحــث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)[پاسخ]

در ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر/پارسا آملی ثبت کردم مدیران در صورت صلاح دید ریسه را بایگانی کنند حســـین (بـحــث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)[پاسخ]

درخواست باز کردن حساب

با سلام. کاربر در بحث کاربر:Taptkhor84 بدون الگو، درخواست باز شدن حساب داده‌اند. بنده الساعه باید بروم و فرصت نداشتم نحوهٔ استفاده از الگوی باز کردن را به ایشان توضیح بدهم. شخصاً حسابشان را به‌دلیل خرابکاری در بدو آغاز ویرایش بسته‌بودم. لطفاً پیام کاربر در بحث خود و قولی که داده را بررسی کنید و در صورت صلاحدید حسابش را باز کنید. با تشکر و احترام. --{{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۷ (UTC)[پاسخ]

@Sa.vakilian:

من در بحث شرکت دارم ولی ایشون حضور ندارند، کاربر دارند مطلبی رو پاک میکنند بعد میگن بحث کنید، کسی که بحث باید بکنه خوده شخصه و بعدش میتونه مطلبی رو پاک کنه اخه استدلال میکنه شفا شخص معتبری نیست برای منابع ویکی پدیا، اگه اینجوریه نباید اجماع حاصل بکنه؟ اشاره به مقاله حمله اعراب به ایران است wqxjgp (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)[پاسخ]

تشکر . اولا این موضوع در بحث:اسلام در ایران#درباره منابعی در اسلام در ایران و اسلام آوردن ایرانیان و حمله اعراب به ایران در حال بررسی است و من نظری را داده ام که امیدوارم منجر به حل اختلاف شود اما افراد دخیل در بحث کمتر از سطح مورد نیاز مشارکت می کنند. دو سه روز پیش @Gnosis: دو نفر را بابت جنگ ویرایشی قطع دسترسی یک هفته ای کرد. من از این کاربر محترم مشارکت درستی در بحث ها ندیده ام بلکه بیشتر با رفتار تهاجمی سعی در وارد کردن نظراتش در مقاله دارد. به هر حال ایشان مشارکت سازنده ای در بحث ها ندارد و ترجیح می دهد با واگردانی نظرات دیگران مقاله را به صورت دلخواه در آورد. اینجا هم میزان مشارکت ایشان در بحث روشن است: شما سندی برای حرف هاتون نیاوردید و اینکه قانونی نیست که بگه چون متخصص نبوده پس نباید مطالبش رو نوشت، و اینکه منابع زیاد بودند تنها یکی نبود که پاکش کردید برای جنگ ویرایشی دست ور داشتم و دنبال شکایت هستم تا قطع دسترسی بشید من دیگه مهم نیست شما چی فکر میکنید شناخت من نسبت به شما کامل شده، دلیل نمیشه چون متخصص نبوده پس یعنی نمیشه مطالب کتابش رو نوشت، مدرکی هم برای این حرف نیاوردید، مطلب رو برگردوندم اگه قرار حذف کنید باید اجماع بدست بگیرید در غیر این صورت از من در آوردی نداریم، اگه مطالب رو کسی پاک کنه ازش شکایت میکنم، چون بدون اجماع نمیشه سایت و فردی رو نامعتبر خوند باید اول مثل سایت های ایرانی برای نامعتبر بودنشون به اجماع برسید. متاسفانه حتی زحمت نکشیده اند پیشنهاد مرا برای حل اختلاف مطالعه کنند. امیدوارم مدیران محترم راهی نشان دهند تا کاربران به جای جنگ ویرایشی با بحث مشکل را حل کنند.--سید (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)[پاسخ]
@Wqxjgp: درود، آیا وپ:زورچپانی دیدگاه را مطالعه فرموده‌اید؟ Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)[پاسخ]

@Mahdi Mousavi: بله؟ این رفتار شما تهمت زدن هست wqxjgp (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۵۴ (UTC)[پاسخ]

درحال بررسی کردن...-- آرتا SATO ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)[پاسخ]
خیر زورچپانی دیدگاه تهمت زدن نیست. ضمن انکه ایشان فقط خواستار مطالعه شده اند. ضمن احترام به جناب آرتا، جناب @Gnosis: با توجه به مشارکت شما در پرونده ای مشابه لطفا در این مورد هم نظر بدهید و کاربران را به حل اختلافات محتوایی از طریق بحث و گفت و گو هدایت بفرمایید. تشکر--سید (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۰۸ (UTC)[پاسخ]

اشکال در به‌روزرسانی

سلام.

من مقاله ال‌جی‌بی‌تی در اسلام را از ویکی‌پدیای انگلیسی ترجمه کرده‌ام. اما متاسفانه در زمان ثبت تغییرات، پیغام خطایی به این شکل داده می‌شود:

Unknown unrecoverable error has occurred. Error details: Error converting HTML to wikitext: docserver-http: HTTP 400: /%D8%A7%D9%84%E2%80%8C%D8%AC%DB%8C%E2%80%8C%D8%A8%DB%8C%E2%80%8C%D8%AA%DB%8C_%D8%AF%D8%B1_%D8%A7%D8%B3%D9%84%D8%A7%D9%85

ممنون می‌شوم اگر مرا راهنمایی کنید. چون در حال ترجمه مقالات مرتبط با این رده هستم. -- Gazeless.Stare (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۲۶ (UTC)[پاسخ]

@Gazeless.Stare: اگر از ابزار ترجمه استفاده کردید این ارور زمانی رخ می دهد که ابزار نمی تواند یک منبع را به ویکی فا منتقل کند... برای حل مشکل، تمام محتویات را در صفحه تمرین کپی کنید و سپس تک به تک منابع رو حذف کنید تا به منبع خراب برسید... بعد از اینکه محتویات منتشر شد، در صفحه ترجمه،، منبع خراب را حذف کنید بدین ترتیب مقاله شما منتشر می شود... یا اینکه می توانید از همان ابتدا با ویکی فا تمام مطالب را درج کنید و سپس منبع خراب را شناسایی کنید حســـین (بـحــث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۱۰ (UTC)[پاسخ]
@Hoseina051311: ممنون از راهنمایی شما. Gazeless.Stare (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۲۹ (UTC)[پاسخ]
@Hoseina051311: ممنون از راهنمایی شما. Gazeless.Stare (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۲۹ (UTC)[پاسخ]

گزارش حساب زاپاس

با سلام. کاربر فوق در بدو ایجاد حساب یک مقالهٔ بلند دربارهٔ امیر سرخوش نوشته که از علایق ArmanAfifeh بوده. احتمالاً این حساب نیز زاپاس جدید است. با احترام. —{{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۳۱ (UTC)[پاسخ]

در مورد Ali davari32423، بازرسی در ویکی‌پدیای انگلیسی نشان داد که از بازه مشابه و یوزرایجنت یکسان با سایر زاپاس‌ها برخوردار است. به نظر من این، در کنار شواهد رفتاری، برای زاپاس بودن کافی است. لحن و رفتار Sosfact هم به نظر من به ArmanAfifeh شباهت دارد. احمدگفتگو ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)[پاسخ]

ملکه گدایان

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

مقاله فوق برای یک برهه سه ماهه در سطح کاربر تایید شده محافظت شود هر آی پی رسیده است یک کلمه دو کلمه به مقاله افزوده است تماما بدون منبع Luckie Luke (Talk) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۴۵ (UTC)[پاسخ]

✓ مقاله برای مدت سه ماه در سطح کاربران تایید شد محافظت شد. Déjà Vu • ✉ ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۰۳ (UTC)[پاسخ]

کمک به دانشنامه

کاربر:Mikeilan هدف کاربر به هیچ وجه کمک به دانشنامه نیست و تنها خرابکاری عامدانه قومیتی در مقالات است و برای کمک به دانشنامه حساب ایجاد نکرده است به کاربر تذکر نیز داده شده است همچنان در حال خرابکاری قومیتی در مقالات است

  • در روز 16 فوریه بعد از خرابکاری های قومیتی تذکر گرفته است اما این روند را ادامه داده است Special:Diff/31179533

بعد از این دیگر به صفحه دست هم نزدم.

  • این نبرد Special:Diff/31226770 ربطی به دولت عراق ندارد سایر ویکی ها را بنگرید عمدا پرچم کردستان عراق به پایین آورده شود پرچم عراق افزوده شده است
  • در مقالات پیوند اقلیم کردستان عراق را عمدا حذف می کند و پرچم عراق را جایگزین می کند
  • در جعبه اطلاعات عمدا پیوند ترکیه را به پرچم ترکیه تغییر می دهد Special:Diff/31187457
  • در یک مقاله خوب خرابکاری می کند Special:Diff/31221590
  • در جعبه اطلاعات نباید پرچم زده شود ولی کاربر عمدا در کنار سلیمانیه که در اقلیم کردستان عراق واقعه شده است پرچم عراق را می افزاید Special:Diff/31196098

بعد از گرفتن همچنان خرابکاری می نماید Special:Diff/31206127

نیازمند کنش مدیریتی می باشد Luckie Luke (Talk) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۲۴ (UTC)[پاسخ]

همکار گرامی به علاوه به مقاله مهم دیگری که این کاربر خرابکاری نموده است اشاره کرده است تاریخچه مقاله تاریخ کردها مخصوصا از ۲۸ ژانویه گویای تخریب عامدانه مقاله فوق می باشد در ضمن این کاربر احتمال بسیار زیاد زاپاس Turboratur1 می باشد Luckie Luke (Talk) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۶ (UTC)[پاسخ]

سلام اگر مخالفت با تفکرات باشدشما با عضویت ترکیه در اتحادیه اروپا مخالف هستید و این تفکر من است که در صفحه خودم گذاشتم نه جای دیگرذر ضمن در مورد پرچم کردستان مگر کردستان کشور رسمی شده است که ملت نام گیرد در مورد قسمت جنگ هم باید بگویم من در یک سایت دیدم که عراق حضور داشته در ضمن من تعداد کشته شدگان را در ویکی پدیا های دیگر دیدم در جنگ عفرین کلمات به نفع ترک ها بود و قسمت حذف کردن کلمه کرد واقعا تقصیر بنده نبود اشتباه شد من خواستم چیز دیگری را پاک کنم اگر مشکل شما با آذری بودن من است بگید من تا جاییکه توانستم کمک کردم. اگر اشتباه سرزده ببخشیدبنده هر چه قدر هم پست باشم باز خودمم و پا پی کس دیگری نیستم که شما به من بگید زاپاس.من با زدن برچسب به صفحه خواستم یکی بیاد کمک کند تا صفحه بهتر شود و چون اکثر متن بی منبع بود یا به تاریخ نا مربوط بود حذف کردم مثلا شعر شاهنامه به تاریخ ارتباط ندارد.2در این قسمت نه تنها برای رجب طیب اردوغان بلکه برای همه پرچم میزنند . مقاله با تصاویر زیبا تر میشود— این پیام امضانشده را Mikeilan (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

 نظر: اخیراً کاربران زیادی دیده شده‌اند که رفتارهای مشابهی با کاربر:Turboratur1 دارند و داشته‌اند و برخی بسته شده‌اند. به‌نظرم شاید بهتر باشد یکی از کاربران یک دبک بسازد تا زاپاس‌های احتمالی متعدد این کاربر بررسی شوند.  وندادهرمز 📞 ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)[پاسخ]
 نظر:من اگر دبک بسازم آنگاه از جرائمم کم می شود— این پیام امضانشده را Mikeilan (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

حساب زاپاس

کاربر 202020youyouyou (مشارکت) اردک کاربر Ghahremanim82 (مشارکت) است... کاربر 202020youyouyou هشت دقیقه بعد از ساخت مقاله یوسف شیخی ‏ که توسط Ghahremanim82 ایجاد شده در آن ویرایش می کند... اگر یک نفر هم نباشند مصداق وپ:همزاد است حســـین (بـحــث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۲۴ (UTC)[پاسخ]

زاپاس واضح

این چهار کاربر زاپاس یک دیگر هستند:

همگی این حساب ها در یک موضوع مشترک (رایانه) مقاله ایجاد کرده اند... تمام حساب ها در سرخط اول مقالات جمله "این مقاله در حال ترجمه از ویکی انگلیسی است، لطفا حذف نشود" را درج کرده اند.... همگی به محض ایجاد حساب مقاله ایجاد می کنند که نشان از رفتار یکسان است... همگی از ویژگی ContentTranslation2 استفاده کرده اند... به نظرم کاربر حسن نیت داشته ولی احتمالا قوانین استفاده از زاپاس را نمی دانسته حســـین (بـحــث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۸ (UTC)[پاسخ]

لیست سیاه وبگاه biographyha.com

درود در حال گشت بودم در داخل مقالات بیوگرافی اشخاص این (biographyha.com) وب‌گاه را یافتم شرایط سر شناسی را ندارد در داخل صفحات زیادی این biographyha.com وب‌گاه را دیدم.

دلیل نداشتن سرشناسی هم این موضوع است که هر شخصی می‌تواند بیوگرافی و متن خودش را فرستاده و این وبگاه هم آن را قرار خواهد داد. Anonymous Mamad (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۷ (UTC)[پاسخ]

جدیدا این وبگاه به عنوان منبع در صفحات استفاده می شود در حالی که هر کسی می تواند آن را ویرایش کند... حتما این وبسایت را به لیست سیاه اضافه فرمایید حســـین (بـحــث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)[پاسخ]

درخواست محافظ موقت مقاله احسان حاج‌صفی

درود و خسته نباشید با توجه به ویرایش های آی پی باز در این احسان حاج‌صفی صفحه و افرادی که کاربر نمی‌باشند یک جنگ ویرایشی در داخل این صفحه به راه افتاده است که هر کاربر با یک آی پی آدرس که ثبت نام هم نکرده می‌آید و یک سری تغییرات اعمال میکند ، لطفاً این صفحه را بررسی کنید و در صورت نیاز آن را محافظت در مقابل کاربران ثبت نام نشده برای مدتی کوتاه کنید. -- Anonymous Mamad (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)[پاسخ]

@Anonymous Mamad: سه آی‌پی خرابکار ۳۱ ساعت بسته شده‌اند. مقاله هم یک هفته محافظت شده. اگر پس از منقضی‌شدن محافظت باز هم ادامه داشت، در وپ:دمص درخواست دهید تا برای مدتی طولانی‌تر محافظت شود. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۱ (UTC)[پاسخ]
حل شد : {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)[پاسخ]

کاربر:مهراوه رحمانی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود احتراما خواهشمند است یکی از مدیران گرامی قبول زحمت فرموده ضمن بررسی عملکرد همکار محترم کاربر:مهراوه رحمانی در صورت صلاحدید بندایش کامل لحاظ فرمایند تنها برای ایجاد پی در پی یک مقاله تبلیغاتی تشریف دارند و به تذکرهای همکاران محترم نیز توجه ندارند شایان ذکر است یک روزه توسط حقیر بندایش شده‌اند با تشکر پیشاپیشی از مدیریت محترم قبول کننده زحمت. با مهر شهنام ک (گفتگو) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۹ (UTC)[پاسخ]

@Shahnamk: درود، با در نظر داشتن فرض حسن نیت گمان می‌رود که کاربر از تبحر کافی برخوردار نیست و نیازمند راهنمایی و کسب تجربه لازم جهت تبدیل شدن به کاربری مفید می‌باشد؛ لذا خواهشمندم نسبت به آموزش ایشان اقدام مبذول فرمایید. با تشکر Déjà Vu • ✉ ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۱۳ (UTC)[پاسخ]

ساخت مقاله‌های ناسرشناس توسط Aryagolparvar

به کاربر گفته شد ساخت مقاله‌های ناسرشناس دربارهٔ آبادی‌ها را متوقف کند (بحث_کاربر:Aryagolparvar#آبادی‌ها) ولی همچنان به کارش ادامه می‌دهد و مواردی نظیر چاه غلامحسین ریحانی را می‌سازد که هیچ‌چیز جز یک جعبه ندارد. حتی اسم شهرستان یا استان در متن مقاله نیامده و یک پیوند کلی به فهرست شهرهای ایران دارد که اشتباه است چون این‌ها به هیچ‌وجه شهر نیستند. در ضمن وقتی سرشماری‌های ۱۳۹۰ و ۱۳۹۵ موجود است، ساخت مقاله با داده‌های قدیمی ۱۳۸۵ چه معنی دارد؟ ساخت مقاله‌های آبادی‌های ایران با Rezabot بایستی متوقف شود. کلی ضرر بابت فعالیت‌های رباتیک حساب‌نشده به پروژه متحمل شده است، آنوقت مقاله‌های دست‌ساز کاربران تازه‌کار را به نبح می‌برند و حذف می‌کنند. مشکل جای دیگری است! ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۰۰ (UTC)[پاسخ]

  • Х همینکه گشت خودکار ندارد کفایت میکند و نیازی به فرایندهای بعدی نیست. مقالات ایجادی اگر مشکلی دارند از برچسب‌ها و فرایندهای حذف مورد نیاز استفاده شود. -- ‏ SunfyreT ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۵۰ (UTC)[پاسخ]
    ابزار قطع دسترسی دقیقاً برای همین کارهاست. وقتی به کاربر گفته‌اند روند را متوقف کند تا به پروژه بیشتر آسیب نرسد ولی بدون توجه به کارش ادامه می‌دهد یعنی باید یکی او را متوقف کند. یکی هم باید داوطلب شود و برود مقاله‌هایی که او تاکنون ساخته را بررسی کند و برچسب بزند. جالب است که در این پروژه جایی که باید از ابزار استفاده شود نمی‌شود و جایی که نباید بشود می‌شود. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۵۵ (UTC)[پاسخ]

بررسی مقالات ایجاد شده کاربر:Aryagolparvar

درود

در حال گشت زدن بودم با سری مقالات موتور.... برخورد داشتم پیگیر آن شدم دیدم تعداد زیادی از این مقالات توسط کاربر:Aryagolparvar در حال ساخت بوده و هست ،‌با توجه به حذف تعداد زیادی از مقالات وی که با موتور.... آغاز می‌شوند اما این کاربر همچنان به ساخت چنین صفحاتی ادامه می‌دهد.

صفحتی که وی ایجاد میکند جایی در دانشنامه ندارد ،‌ جالب بود کمی جلو تر رفتم دیدم همان مقالات را در زبان انگلیسی هم ایجاد کرده.

لطفاً بررسی شود با سپاس.

شاد و پیروز باشید. 

Anonymous Mamad (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۱۸ (UTC)[پاسخ]
در سیستان و بلوچستان روستاهایی با عنوان مشابه داریم: موتور امیر، موتور عبدالواحد، موتور اَلَک، موتور حاجی واحد براهویی. Hanooz ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC)[پاسخ]
@4nn1l2: ‏Hanooz ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)[پاسخ]
اگر مدرکی دال بر روستا بودن ارائه کنند اشکالی ندارد. کل چیزی که ما می‌خواهیم همین است که ربات‌وار رفتار نکنند و قبلش سرچ کنند. در ضمن معیار من برای برچسب زدن بودن یا نبودن «موتور» در نام نیست، من آن‌هایی که بالای ۲۰ نفر جمعیت داشتند را اصلاً دست نزدم. همانطور که در Special:Diff/20265901/20265940 گفتم اغلب این اسامی در صورتی که واقعاً تبدیل به روستا شوند تغییر نام می‌دهند «مثلاً چاه عمیق شماره دو زورزمند به ایثار تغییر نام داده است؛ چاه عمیق صدو / شماره یک زورزمند به قائم». حالا شاید وضعیت استان سیستان و بلوچستان کمی خاص‌تر باشد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)[پاسخ]
  •  نظر: یادم هست در یکی از نبح ها که خیلی قبلتر شرکت کرده بودم و بعدا پیوندش را پیدا میکنم در بین روستاهایی که تشکیل دهنده دهستان بودند و بخشی از تقسیمات رسمی کشوری عنوانهای مشابه داشتند. حالا پمپ بنزین نه اما موتور فلان بله. بنظر من چون ممکن است بخشی از تقسیمات رسمی باشند باید با دقت و احتیاط عمل شود. هر کشوری تقسیمات رسمی خاصی دارد. نمی شود گفت چون در آمریکا تقسیمات به این شکل بوده پس در آنطرف دنیا هم باید به همان شکل عمل کرد. مکانهای جغرافیایی با توجه به رسمی بودن تا حد امکان باید به واقعیتهای رسمی نزدیک باشد و از اعمال سلیقه یا شبیه درنظر گرفتن آن با بقیه کشورها پرهیز کرد خصوصا برای روستاها که با اطمینان و قطعیت نمی توان تشخیص داد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۵ (UTC)[پاسخ]
    هیچ ارتباطی با آمریکا ندارد! طبق قانون ایران برای تشکیل روستا باید ۲۰ خانوار یا ۱۰۰ نفر در آنجا سکونت داشته باشند. با این حال، جمعیت تغییر می‌کند و با گذر زمان کم‌وزیاد می‌شود و اگر در فلان سرشماری جمعیت روستا به زیر این حد نصاب رسید عنوان روستا از آن منفک نمی‌شود. شورای روستا در روستاهایی با بیش از ۲۰ خانوار تشکیل می‌شود. تا همین بهمن امسال دهیاری فقط در روستاهای بالای ۳۰ خانوار تشکیل می‌شد (۳۷ هزار و اندی دهیاری وجود داشت). از زمستان امسال وزیر کشور موافق کرده دهیاری در روستاهای بین ۲۰ تا ۳۰ خانوار که دارای شورای روستا هستند نیز تأسیس شود. کاربری دارد برای چاه‌ها و موتورها و تلمبه‌ها و ... از روی ویکی‌پدیای انگلیسی که خود از روی فایل اکسل ۱۳۸۵ ایجاد شده مقاله می‌سازد. دلیلی ندارد اشتباه کاربر فارسی‌نابلد ویکی‌پدیای انگلیسی به اینجا هم کشیده شود. این موارد برای کاربران ویکی‌پدیای انگلیسی بی‌اهمیت بوده یا قابل راستی‌آزمایی نبوده (برای ایرانی‌ها هم به‌سادگی نیست چه برسد به خارجی‌ها). کاربران حق دارند از کاربر ایجادکننده منبعی دال بر روستا بودن مداخلی که ایجاد می‌کند بخواهند. او هنگام روستا جا زدن آبادی‌های فایل اکسل مرکز آمار مرتکب تحقیق دست اول می‌شود (او به‌واقع چه‌طور روستا را از سایر انواع آبادی تفکیک می‌کند.) من بسیار نرم رفتار کردم و آستانه را یک‌پنجم میزان واقعی در نظر گرفتم، یعنی ۲۰ نفر. این چک کردن‌ها کار ایجادکننده است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۵۸ (UTC)[پاسخ]
    سلام. حالا که بحث بر سر مقاله‌های ایجادشده توسط کاربر Aryagolparvar است، بگذارید باکو (غنا) را هم خدمتتان ارائه دهم که به‌شخصه نمی‌دانم با این مقاله‌های نیم‌خطی (و نه یک‌خطی) که حتی یادکرد ویکی هم ندارند و جعبه اطلاعاتشان هم خالی است باید چه کرد! مصداق ساخت مقاله‌های رباتیکی است که بررسی نمی‌شوند و فقط آمار را بالا می‌برند. نداشتن گشت خودکار هم به این موضوع کمکی نکرده. چون وقتی روزانه صدها مقاله به‌صورت رباتیک توسط کاربر ایجاد می‌شوند، گشت‌زنی آن‌ها و اعمال کنش مناسب برای هریک از آن‌ها از حوصلهٔ داوطلبان خارج است. ما از نظر آماری خوب هستیم، اما از نظر کیفی در حدی پایین هستیم که مخاطبان فارسی‌زبان هم اکثراً از ویکی‌پدیای انگلیسی استفاده می‌کنند. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)[پاسخ]
    سلام. حذف زماندار زدم به مقاله. اما تأسف اصلی اینجاست که چنین کاربرهایی در سیستم از حمایت هم برخوردارند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)[پاسخ]

پس الان چاره چیست؟ کاربر فقط مقاله را با ویکی فا ایجاد می کند و بعد از آن Rezabot زحمت را می کشد و منبع هم شد ویکی پدیا انگلیسی!‌ بسیاری از شهر هایی که کاربر ایجاد کرده بر پایه سرشماری سال ۸۵ بوده که حتی معلوم نیست هم اکنون شهر ها وجود دارند یا خیر..... او اصلا در صفحه بحث پاسخ نمی دهد و من فکر می کنم نیاز به اخطار مثل بستن حساب نیاز باشد حســـین (بـحــث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)[پاسخ]

اضافه نمودن تاریخچه برای دمدل

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
بی ربط به تام Persia ☘ ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۲۳ (UTC)[پاسخ]

معرفی روستای دمدل در 54 کیلیومتر خلخال و 9 کیلومتری مرکز بخش از دو طایفه مرندی‌ها و تات‌ها تشکیل شده است تات‌ها بومیان اصلی روستا هستند. طایفه مرندی‌ها با رهبری کربلایی قادر قدیری از شهر مرند به روستای دمدل مهاجرت کرده‌اند دلایل احتمالی مهاجرت ایشان به شرح ذیل روایت کرده‌اند: می خواهم دمدل را ویرایش نمایم ولی حذف می کنید Wazinr (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC) Wazinr (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۵۲ (UTC)[پاسخ]

عدم رسیدگی

علت عدم رسیدگی مدیران به درخواست‌های کاربران در تابلوی اعلانات مدیران چیست ؟ بسیاری از درخواست‌ها متعلق به چندین ماه پیش هستند و هیچ مدیری رسیدگی نمی‌کند! -- پاکنویس:) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)[پاسخ]

درود، متاسفانه مدیر فعال نیست. آرتا SATO ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)[پاسخ]

بررسی کاربر Behnoodrahbari

خرابکاری مجدد بر روی این صفحه با توجه به هشدار در صفحه بحث او متره و برآورد خرابکاری در ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه مهندسی عمران واگردانی شد. افزود وبگاه sakhtemooon24.ir Anonymous Mamad (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۳۴ (UTC)[پاسخ]

درود بر همکار گرامی Anonymous Mamad عزیز ضمن تشکر از توجه و گزارش موضوع احتراما به کاربر یاد شده تذکر داده شد امید توجه کنند ریسه جهت بررسی مدیران گرامی باز بماند. بامهر شهنام ک (گفتگو) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۰ (UTC)[پاسخ]

پنهان سازی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
✓ جهت بایگانی آرتا SATO ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)[پاسخ]

درود، لطفاً ویژه:تفاوت/31254866 پنهان سازی شود.S@r@nami2020 (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۳۸ (UTC)[پاسخ]

@Saranami2020: ✓ با تشکر از شما. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۰۳ (UTC)[پاسخ]

جنگ ویرایشی در مقاله چرنوبیل (مینی‌سریال)

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
✓ محافظت را افزایش دادم و به کاربران تذکر دادم. آرتا SATO ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)[پاسخ]

درود و خسته نباشید.

در صفحه مقاله چرنوبیل (مینی‌سریال) یک جنگ ویرایشی رخ داده است لطفاً بررسی کنید سپاس. -- Anonymous Mamad (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۰۳ (UTC)[پاسخ]

کاربر:Sultan6rm

در حال جهت دهی به مدخل‌های کشورهای عربی هستند و در تعداد زیادی از مقالات نیز چنین کرده‌اند. برخی را من خنثی کردم اما تعداد خیلی زیاد است. لطفا بررسی شود — Shawarsh (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۱ (UTC)[پاسخ]

Majical words (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
✓ شد. آرتا SATO ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۳ (UTC)[پاسخ]

حساب ایجادشده برای تبلیغ. Hanooz ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC)[پاسخ]

در خواست رسیدگی به دسترسی کاربر:«5.235.47.126»

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
Х از دیروز تا کنون خرابکاری نکرده، ادامه داد اطلاع دهید. آرتا SATO ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۱ (UTC)[پاسخ]

با عرض سلام واحترام به دلیل ویرایشات خرابکارانه زیر: [[۴۰]] [[۴۱]] توسط کاربر ، در خواست رسیدگی به دسترسی ایشان را دارم. با تشکر مهر آفرین (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۰ (UTC)[پاسخ]

آی پی های خرابکار

آی پی هایی که اکثرا با ۵ آغاز می شوند پی در پی خرابکاری هایی که شباهت زیادی به هم دارند انجام می دهند 5.52.144.180 5.236.140.126 37.129.223.79 5.208.207.236 5.209.162.24 5.219.51.91 لطفا سریع رسیدگی شود ممنون Ax777 (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۰ (UTC)[پاسخ]

کاربر:O seE2

یوزپلنگ ایران

به نظر می‌رسد ویژه:مشارکت‌ها/یوزپلنگ ایران ویرایش‌های مشکل‌دار زیادی دارد. افزودن مطالب بدون منبع، حذف مطالب منبع‌دار به‌صورت جهتدار، همچنین دست بردن در صفحه کاربری دیگران ویژه:تفاوت/31142616 و نقض نزاکت نیز ویژه:تفاوت/31107197 همچنین Mr Smt *[بحث]* ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)[پاسخ]

@Sprit 1: درود، در صفحه بحث ایشان هشدار مربوطه را فرستادم، اگر همچنان به ویرایش‌های اخلالگرانه خود ادامه دادند، اقدامات لازم انجام خواهد شد. ✓عالیــ.ـجنابگفتمان ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)[پاسخ]

محافظت صفحه

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
✓ جهت بایگانی آرتا SATO ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)[پاسخ]

وزارت اطلاعات نیاز به محافظت طولانی‌تری دارد، همچنان ویرایش‌های غیراصولی و خرابکارانه می‌شود. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)[پاسخ]

@Sprit 1: درود، به مدت یک هفته نیمه محافظت شد. در صورت نیاز توسط مدیران، محافظت بلندمدت صورت خواهد گرفت. ✓عالیــ.ـجنابگفتمان ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)[پاسخ]

اسپم

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
✓ شد. آرتا SATO ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۳ (UTC)[پاسخ]

https://muzicir.com / https://khabarme.irبه اسپم افزوده شود Luckie Luke (Talk) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۳۷ (UTC)[پاسخ]

بررسی وضعیت کاربر:Kazemita1 از جهت زاپاس

  • درود بر مدیران گرامی!
با توجه به گزارش پیشین درباره زاپاس بودن این کاربر:Zionistology و بسته شدنش
و نیز تشابه ویرایشی کاربر:Kazemita1 با وی، از جمله در اینجاها: [۴۲]، [۴۳] و [۴۴]
و همچنین پیشینه داشتن زاپاس‌بازی کاربر، آن‌هم چند بار در گذشته،
لطفاً مسئلۀ زاپاس‌های احتمالی وی بررسی شود
(این فقط یک درخواست بررسی است با توجه به شواهد). با مهر. Sayenevisande (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۰۲ (UTC)[پاسخ]
  • به نظر من هم این مسئله قابل توجهی هست، عجیب هست چرا سروکله حساب‌های زاپاس در مقالات مورد علاقه ایشان پیدا می‌شود؟ فحن داشتن هم حدی دارد من به شخصه مدت زیادی است میبینم مقالاتی که ایشان ویرایش دارند زاپاس‌ها هم حضور دارند. شواهد قابل توجهی هست ولی نمی‌دانم آیا صرفا بودن شواهد به برخورد می‌انجامد یا حتما بازرسی باید قضیه را تایید کند؟ به نظرم حتی اگر از نظر زاپاس هم قضیه رد شود، موضوع تحریم برای حساب ایشان ضروری است، مشارکت‌های ایشان محدود به مسائل مناقشه برانگیز می‌شود که اختلاف نظرهای زیادی را ایجاد می‌کند. ایشان دائم سیاست‌ها و رهنمودها را نقض می‌کردند، مثلا ویرایش‌هایی که داشتند نقض تحقیق دست اول بوده که من تازه این را هم متوجه شدم. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۰۴ (UTC)[پاسخ]
    الان هم مقاله نقد قرآن و نقد محمد یک آی‌پی ویرایش‌های کاربر کاظمیتا را مجدد وارد مقاله می‌کند. حتی اگر زاپاس در نظر گرفته نشود، قطعا همزادبازی محسوب می‌شود این رفتارها. این قضایا مدت قابل توجهی‌ست که درحال اتفاق افتادن هست و مربوط به یکی دو مقاله نمی‌شود Mr Smt *[بحث]* ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۰۷ (UTC)[پاسخ]
    توجه داشته باشید ویرایش‌های زیادی از کاربر کاظمیتا نه تنها جهت‌دار بوده بلکه ناقض موارد متعددی از جمله تحقیق دست اول و منبع نامعتبر و... بوده و مسئله صرفا یک اختلاف محتوایی ساده نیست وقتی سیاست‌ها و رهنمودها نقض می‌شوند. من با دیدگاه ایشان کار ندارم، ولی سامانه نیازی به زورچپانی یک دیدگاه ندارد که این را بالانس محسوب کنیم. کاربران هم عقیده ایشان احتمالا کم نباشند ولی چون ویرایش استاندارد دارند و جنگ ویرایشی ایجاد نمیکنند مشکلی نیستند. من فکر می‌کنم زمان تصمیم‌گیری برای تحریم ایشان رسیده چون ادامه این شرایط فقط اتلاف انرژی کاربران دیگر است. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۳ (UTC)[پاسخ]
  • ویرایش اول برای کاظمیتا و ویرایش‌های دوم برای حساب‌های هم‌سو است:

نمونه‌ها:

  1. ویژه:تفاوت/30906326 / ویژه:تفاوت/31268380
  2. ویژه:تفاوت/30573154 / ویژه:تفاوت/31268376

Mr Smt *[بحث]* ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۸ (UTC)[پاسخ]

@Sayenevisande و Sprit 1: سلام، می‌توانید درخواستش را در دبک بسازید. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۲۵ (UTC)[پاسخ]

زاپاس نامشروع

ویژه:مشارکت‌ها/DoctorAbibeotagheamal حساب فوق به دلیل نامشروع بودن بی پایان بندایش شده است در حالی که کاربر الان دو زاپاس نامشروع فعال نیز دارد لطفا کنش مدیریتی اعمال گردد 

Luckie Luke (Talk) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۴۵ (UTC)[پاسخ]

آی پی خرابکار

بررسی عملکرد آی‌پی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
✓ یک روز آرتا SATO ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)[پاسخ]

با سلام و احترام؛ لطفا عملکرد آی‌پی 2A01:5EC0:B000:BAFC:1:0:8F94:5762 را بررسی نمایید. در تعدادی از مقالات اقدام به خرابکاری کرده است. سپاسQ2020 (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۵۸ (UTC)[پاسخ]

انتقال نادرست

بادرود. کاربر:Rashtooiy صفحه کاربری وبحثشان را به نام دیگری منتقل نموده‌اند. (۱،۲) لطفاً هر دو صفحه به حالت اولیه برگردانده شود و اگر کاربر تمایل به تغییر نام دارند، نامشان را تغییر دهید.بااحترام--مهرداد =) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۶ (UTC)[پاسخ]

آی پی خرابکار

با سلام.لطفا ویرایش های 91.99.253.68 (بحث · مشارکت‌ها · مشارکت‌های حذف‌شده · سیاهه پالایه · هوئیز · RDNS · RBLs · http · بستن · سیاهه بستن) را برسی کنید.محمدامین جعفری (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۴ (UTC)[پاسخ]

پنهان سازی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود لطفاً این پنهان شود. باسپاس--مهرداد =) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۶ (UTC)[پاسخ]

لطفاً این یکی هم بررسی شود شاید به دلیل داشتن شماره تلفن شامل مورد ۴ سیاست حذف نسخه شود. باسپاس--مهرداد =) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)[پاسخ]

سلام و وقت به‌خیر. ✓ --SalmanZ (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۲ (UTC)[پاسخ]

کاربر:3sootir ساخت صفحه یک شرکت

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود

امروز دوبار این صفحه توسط دو کاربر متفاوت ساخته شد شرکت هدیش توسعه هوشمند ( 3سوت ) بار قبل فکر کنم صفحه به این نام بود شرکت هدیش توسعه هوشمند این بار هم این شرکت دوباره توسط این کاربر:3sootir ساخته شد و نام کاربری آن هم مرتبط با صفحه است.

Anonymous Mamad (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۸ (UTC)[پاسخ]

سلام و وقت به‌خیر. ✓ صفحه ایجادشده حذف و کاربر به‌خاطر نام تبلیغی بسته شد. پیروز باشید. --SalmanZ (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)[پاسخ]

Mohammad785 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

استفاده نادرست از صفحه بحث در زمان بندایش. لطفاً دسترسی گرفته شود. Hanooz ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)[پاسخ]

Lieslayer2 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

خنثی‌سازی متعدد و جنگ ویرایشی در زنان در ایران. به نظر نمی‌رسد برای کمک به دانشنامه آمده باشد. Hanooz ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)[پاسخ]

خرابکاری در مقاله مریلین منسون

درود، لطفاً مریلین منسون محافظت شود. آی پی خرابکار مداوماً در مقاله ویرایش میکند.S@r@nami2020 (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۱۰ (UTC)[پاسخ]

@Saranami2020: ✓ آی‌پی برای ۳۱ ساعت قطع دسترسی شد. چون فقط همان یک کاربر بوده، قطع دسترسی کفایت می‌کند و محافظت لازم نیست. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۱۹ (UTC)[پاسخ]

درخواست

لطفا در صورت انکان ادرس وبلاگ را جهت انتشار در سایت احازه دهید. باتشکر — این پیام امضانشده را Abdolmahdi.313 (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

@Abdolmahdi.313: سلام. ارجاع به وبلاگ‌ها در ویکی‌پدیا ممنوع است و پالایه‌ها جلوی افزودن آن‌ها به مقاله‌ها را می‌گیرند. لطفاً برای ویرایش‌هایی که می‌خواهید انجام دهید، منابع بهتری بیابید. --{{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۱۳ (UTC)[پاسخ]
برگرفته از «https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران&oldid=31280915»