بحث ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره یازدهم/Samuel T.Owen (دوم): تفاوت میان نسخه‌ها
محتوای حذف‌شده محتوای افزوده‌شده
بدون خلاصۀ ویرایش |
←توضیح سید: پاسخ |
||
| خط ۲۵: | خط ۲۵: | ||
*:تعریف حمله شخصی و تهمت مشخص است، اینکه من بگویم من نگران این هستم کاربران خارج نشین به دست مجاهدین بیافتد و از نظر شخص شما چنین چیزی نامحتمل باشد، دلیل نمی‌شود بگوییم تهمت زده شده است. هیچ چیز صددرصد نیست ولی اینکه نگرانی کاربری را تهمت بدانیم، درست نیست. من اگر بگویم نگرانم مقاله فلان شخص به دست فلان گروه تحریف شود، تهمت به تمامی کاربرانی است که تا کنون در آن مقاله ویرایش داشته‌اند؟ [[کاربر:Samuel T.Owen|'''آرتا''']] [[بحث کاربر:Samuel T.Owen|<sup><sup><sup>''SATO''</sup></sup></sup>]] ۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC) |
*:تعریف حمله شخصی و تهمت مشخص است، اینکه من بگویم من نگران این هستم کاربران خارج نشین به دست مجاهدین بیافتد و از نظر شخص شما چنین چیزی نامحتمل باشد، دلیل نمی‌شود بگوییم تهمت زده شده است. هیچ چیز صددرصد نیست ولی اینکه نگرانی کاربری را تهمت بدانیم، درست نیست. من اگر بگویم نگرانم مقاله فلان شخص به دست فلان گروه تحریف شود، تهمت به تمامی کاربرانی است که تا کنون در آن مقاله ویرایش داشته‌اند؟ [[کاربر:Samuel T.Owen|'''آرتا''']] [[بحث کاربر:Samuel T.Owen|<sup><sup><sup>''SATO''</sup></sup></sup>]] ۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC) |
||
*::{{پینگ|Sprit 1}} با سپاس از یادآوری شما اصلاح شد {{پینگ|Sa.vakilian}} واژه منافق فحش است و گوینده آن فحاش، برای برخورد با گوینده لازم نیست حتما واژه توهین آمیز را به دیوانسالار و بازرس کاربر اجتماع بچسبانند که آن موقع تخلف بسیار بزرگتری انجام شده است، من هم به همین دلیل از ایشان شکایت کردم. {{پینگ|Sa.vakilian}} بر خلاف ادعای شما اطلاعاتی (یک شغل مرسوم) هم وزن منافق (یک فحش مستقیم) نیست، هر وقت مزدور، بی وطن، ساندیس خور و این دست کلمات چسبانند پشت اسم اطلاعاتی آن وقت تازه همسطح میشه. واژه منافق نخستین بار توسط خمینی برای تحقیر و توهین به گروه مجاهدین خلق مطرح شد و از لحاظ بار معنایی شباهت صد درصدی با واژه [[رافضی]] که توسط داعش برای اشاره به شیعیان به کار میرفت دارد. کسی که برای کمک به دانشنامه اینجاست از این الفاظ استفاده نمیکند چون میداند چنین توهین سنگینی مخل جو دانشنامه است. دومین ادعای دروغین شما درباره سابقه قبلی من است، بر خلاف گفته شما سیاهه من تا قبل حضور شما کاملا پاک بود، فکر کنم سیاهه تذکرات مرا با بهزاد اشتباه گرفتید. تخلف شما در وهله اول نقض وپ:درگیر و وارد شدن به آن بحث جهت رهانیدن بهزاد از عقوبت توهین شدیدش بود، سوءمدیریت و استفاده نادرست از امکان قطع دسترسی تخلفات ثانویه هستند. منتظر توضیحات مردتنها درباره وقایع ایمیلی و ارتباط آن با بسته شدن ریسه و حساب کاربری من میمانم. [[User:IamMM|MM ʘ‿ʘ]] ([[User talk: IamMM|<span class="signature-talk">گفتگو</span>]]) ۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۴ (UTC) |
*::{{پینگ|Sprit 1}} با سپاس از یادآوری شما اصلاح شد {{پینگ|Sa.vakilian}} واژه منافق فحش است و گوینده آن فحاش، برای برخورد با گوینده لازم نیست حتما واژه توهین آمیز را به دیوانسالار و بازرس کاربر اجتماع بچسبانند که آن موقع تخلف بسیار بزرگتری انجام شده است، من هم به همین دلیل از ایشان شکایت کردم. {{پینگ|Sa.vakilian}} بر خلاف ادعای شما اطلاعاتی (یک شغل مرسوم) هم وزن منافق (یک فحش مستقیم) نیست، هر وقت مزدور، بی وطن، ساندیس خور و این دست کلمات چسبانند پشت اسم اطلاعاتی آن وقت تازه همسطح میشه. واژه منافق نخستین بار توسط خمینی برای تحقیر و توهین به گروه مجاهدین خلق مطرح شد و از لحاظ بار معنایی شباهت صد درصدی با واژه [[رافضی]] که توسط داعش برای اشاره به شیعیان به کار میرفت دارد. کسی که برای کمک به دانشنامه اینجاست از این الفاظ استفاده نمیکند چون میداند چنین توهین سنگینی مخل جو دانشنامه است. دومین ادعای دروغین شما درباره سابقه قبلی من است، بر خلاف گفته شما سیاهه من تا قبل حضور شما کاملا پاک بود، فکر کنم سیاهه تذکرات مرا با بهزاد اشتباه گرفتید. تخلف شما در وهله اول نقض وپ:درگیر و وارد شدن به آن بحث جهت رهانیدن بهزاد از عقوبت توهین شدیدش بود، سوءمدیریت و استفاده نادرست از امکان قطع دسترسی تخلفات ثانویه هستند. منتظر توضیحات مردتنها درباره وقایع ایمیلی و ارتباط آن با بسته شدن ریسه و حساب کاربری من میمانم. [[User:IamMM|MM ʘ‿ʘ]] ([[User talk: IamMM|<span class="signature-talk">گفتگو</span>]]) ۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۴ (UTC) |
||
*:::منظورم از سابقه این بود. [[Special:Diff/30546181/30547658]]، من با توجه به سابقه شما، چون برای دومین بار تهمت زدید. حسابتان را بستم. [[کاربر:Samuel T.Owen|'''آرتا''']] [[بحث کاربر:Samuel T.Owen|<sup><sup><sup>''SATO''</sup></sup></sup>]] ۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC) |
|||
نسخهٔ ۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۸
توضیح سید
جسارتا چون آن پیام ضمن بحثی که من گذاشته بودم نوشته شده، خدمت نظاران توضیح می دهم همان گونه که قبلا در تام ذیل همان شکایت هم توضیح دادم که برداشت ایشان از مضمون سخن بهزاد بشدت اشتباه است و آن نوشتار واجد توهین به هیچ شخص خاصی نیست بلکه با یک همانندسازی گفته همان طور که برخی نگران دسترسی های داخل ایران هستند عده ای هم متقابلا می توانند نگران دسترسی های خارج از ایران باشند. نهایتا آن شکایت بدون هیچ حکمی ، تا جایی که خاطرم هست، بسته شد. لذا خواهشمند است ضمن رفع سوء تفاهم برای شاکی محترم، این شکایت مختومه شود. تشکر از توجه شما--سید (بحث) ۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۳۴
- از صفحه پرونده به اینجا منتقل شد.(UTC) Mr Smt *[بحث]* ۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۰۴ (UTC)
- اتفاقا من هم با شاکی پرونده موافقم و ویرایش بهزاد را اشتباه می‌دانم. برای همین بهتر است این توضیحات در صفحه اصلی پرونده نباشد وقتی اختلاف نظر وجود دارد. نمی‌شود مسئله را به عنوان فکت در پرونده ذکر کنید، مگر اینکه اعضای هیئت شما را به آن صفحه دعوت کنند. Mr Smt *[بحث]* ۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)
- ضمنا اینکه آرتا به تخلف بهزاد برای بار چندم رسیدگی نکرد و کاربر شاکی را اینگونه بست وپ:سوءمدیریت است: «تعارض منافع یا عدم بی‌طرفی: مدیران معمولاً نباید از ابزارهای خود در مسائلی که در آن درگیر هستند، استفاده کنند. (مثلاً در بحثی محتوایی که خود یک سوی بحث هستند) وپ:درگیر را مشاهده کنید.» بنابراین لطفا به هیئت تعیین تکلیف نفرمایید که «این شکایت مختومه شود.» به نظرم من هم کاملا قابل رسیدگی است ولی تصمیمش با هیئت است نه ما Mr Smt *[بحث]* ۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۲ (UTC)
- اتفاقا من هم با شاکی پرونده موافقم و ویرایش بهزاد را اشتباه می‌دانم. برای همین بهتر است این توضیحات در صفحه اصلی پرونده نباشد وقتی اختلاف نظر وجود دارد. نمی‌شود مسئله را به عنوان فکت در پرونده ذکر کنید، مگر اینکه اعضای هیئت شما را به آن صفحه دعوت کنند. Mr Smt *[بحث]* ۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)
- توجه داشته باشید ما قرار نبود دسترسی را به منافقین دهیم که بهزاد مسئله‌ای بی‌ربط را مطرح کرد: منم دوست ندارم اطلاعاتم و همچنین اطلاعات کاربران به دست منافق دوستان بیفتد، آنها هم چیزی کمتر از حکومت اسلامی نیستند، زمانی که قدرت داشتند کم مردم را اذیت نکردند مگر اینکه منظور ایشان از جمله فوق بازرسان کنونی باشد که اتهام سنگینی است و باید رسیدگی میشد. اینکه برعکس کاربر شاکی بسته شده آشکارا سو مدیریت است. Mr Smt *[بحث]* ۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۶ (UTC)
- @Sprit 1: مگر بهزاد گفته شما می خواهید دسترسی را به منافقین بدهید!!! ایشان گفته همان طور که عده ای نگران دسترسی حکومت جمهوری اسلامی به اطلاعات کاربران هستند، عده ای هم محق هستند که نگران دسترسی سازمان مجاهدین خلق (به تعبیر ایشان منافقین) باشند. مگر آنها که می گویند کاربر داخلی نباید باشد، دارند به همه کاربران داخلی توهین می کنند!!! آخر این چه قضاوتی است.--سید (بحث) ۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)
- پس خودتان می‌گویید حرف بهزاد بی‌ربط و بی‌معنا بوده. ما قرار نبود دسترسی را به منافقین دهیم که همچین حرف بی‌ربطی زدند، ما نگران دادن دسترسی به کاربران داخل ایران بودیم (بنا به دلایلی که ذکر شد) وقتی حرفشان بی‌ربط بوده نباید بیان می‌کردند فقط باعث متشنج شدن اوضاع می‌شود. حالت دیگر این هست منظورشان از منافقین بازرسان کنونی باشد. در هردوحالت ویرایش اشتباهی بوده Mr Smt *[بحث]* ۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۸ (UTC)
- @Sprit 1: مگر بهزاد گفته شما می خواهید دسترسی را به منافقین بدهید!!! ایشان گفته همان طور که عده ای نگران دسترسی حکومت جمهوری اسلامی به اطلاعات کاربران هستند، عده ای هم محق هستند که نگران دسترسی سازمان مجاهدین خلق (به تعبیر ایشان منافقین) باشند. مگر آنها که می گویند کاربر داخلی نباید باشد، دارند به همه کاربران داخلی توهین می کنند!!! آخر این چه قضاوتی است.--سید (بحث) ۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)
- همچنین ایشان حق ندارند از مجاهدین به عنوان منافقین نام ببرند (طبق توضیحی که شما دادید منظورشان احتمالا مجاهدین بوده دیگر؟) صفحات بحث ویکی هم محل نقض بی‌طرفی نیستند وپ:رب. به‌هرحال ویرایش اشتباهی بوده و مدیر خاطی به‌جای رسیدگی به آن شاکی را بسته! Mr Smt *[بحث]* ۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)
- درود @Sprit 1: گرامی، در رابطه با اینکه فرمودید من با کاربر بهزاد برخورد نکردم در عوضش با شاکی برخورد کردم، فرض کنید جناب بهزاد تهمت زدند (که نزدند) کاربر IamMM گرامی در متن شکایتشان در تام تهمت زدند، من هم با ایشان برخورد کردم، از نظر شما نباید برخورد میشد؟
- حتی ایشان در شکایتشان در تام در ۱ و ۲ به من حمله شخصی کردند که از جانب جناب آرش پی‌تی تذکر دریافت کردند. این رویه "چون از یک کاربر شکایت دارم پس می‌توانم هر طور خواستم صحبت کنم" از کجا آمده؟ :) -- آرتا SATO ۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۱ (UTC)
- @Sprit 1: تا جایی که یادمه من هم به بهزاد و طرف های دیگر بحث تذکر دادم که شیوه بحثشان مفید نیست ولی این مفید نبودن به معنای مجرمانه بودن نیست.--سید (بحث) ۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)
- جناب آرتا بنده نحوه بیان شکایت شاکی در تام را تایید نمی‌کنم ولی در نهایت شایسته بود با کاربر بهزاد برخورد مناسب را انجام دهید. حتی دفعات قبل هم فقط یک تذکر معمولی در تام نوشتید برایشان در صورتی که برای کاربرانی مثل من مستقیم آمدید در بحثم تذکر دادید. اینها از نظر من تماما جانبداری و نقض بی‌طرفی مدیرانه است که وپ:سوءمدیریت محسوب می‌شود «تعارض منافع یا عدم بی‌طرفی: مدیران معمولاً نباید از ابزارهای خود در مسائلی که در آن درگیر هستند، استفاده کنند. (مثلاً در بحثی محتوایی که خود یک سوی بحث هستند) وپ:درگیر را مشاهده کنید.»Mr Smt *[بحث]* ۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)
- در مورد رابطه و کنش میان جنابان آرتا و بهزاد و نقض بی‌طرفی بماند برای بعد توضیحات مفصل. آن خودش یک تاپیک مفصل هست. در چند جمله نمی‌گنجد که چطور در طول زمان آشکار جانبداری داشتید. پیوند تفاوت بسیار هست Mr Smt *[بحث]* ۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)
- پیوندها را حتما بیاورید، چون برای بررسی پرونده لازم است. آرتا SATO ۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)
- در مورد رابطه و کنش میان جنابان آرتا و بهزاد و نقض بی‌طرفی بماند برای بعد توضیحات مفصل. آن خودش یک تاپیک مفصل هست. در چند جمله نمی‌گنجد که چطور در طول زمان آشکار جانبداری داشتید. پیوند تفاوت بسیار هست Mr Smt *[بحث]* ۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)
- اگر می‌خواستم جانبدارانه کنش کنم که همان تذکر هم نمی‌دادم. بهزاد برای اولین بار حرفی زدند و من هم به ایشان تذکر دادم، می‌گویم همان بار اول قطع دسترسی‌اش کنم؟. ببینید خیلی واضح است. من به عنوان مدیر حرف بهزاد را تهمت تلقی نکردم (گفتم تا وقتی که مدارک به جناب حجت و مردتنها برسد ناموفق جمع‌بندی می‌کنم که خود شخص مردتنها نیز موافق بودند) کاربر شاکی تهمت زدند، حمله شخصی کردند، من با ایشان برخورد کردم (با توجه به سابقه قبلی ایشان) کنش مدیریتی نادرستی انجام ندادم :) -- آرتا SATO ۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۳ (UTC)
- در واقع قبلا بهشان تذکر داده بودید و حتی جناب آرش هم بعد باز تذکر دادند سر قضیه دیگر! ایشان چوب خطشان برای تذکر گرفتن پر شده بود از قبل. بازهم می‌گویم اینها مسائل طولانی هستند و پیوند تفاوت مربوطه هم به موقع درج خواهد شد. فقط جهت رفع ابهام عرض کردم. در مقابل کاربران عادی مانند من حتی بدون تذکر هم بسته می‌شوند، مثلا همان جناب رونقی Mr Smt *[بحث]* ۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC)
- مجدد عرض می‌کنم من تهمت‌زنی هیچ کاربری را تایید نمی‌کنم ولی مسئله این هست اگر دو طرف تهمت زدند خب به هردو رسیدگی شایسته شود. نمی‌شود یک طرف هرچه خواست بگوید و طرف دیگر را سرکوب کرد. Mr Smt *[بحث]* ۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)
- من هم عرض کردم، خود ویرایش بهزاد مشخصا تهمت نیست. مثل این است بگوییم به کاربران داخل ایران دسترسی بازرسی داده نشود، چون نمیخواهیم اطلاعاتمان دست دوستان اطلاعاتی بیافتد. بعد من بگویم که فلانی به کاربران داخل ایران گفته اطلاعاتی :) آرتا SATO ۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۱ (UTC)
- مسئله این هست که این دو باهم فرق اساسی می‌کنند. مجاهدین هیچ تعارض منافع خاصی در ویکی ندارد، ولی اطلاعات ایران بشدت تعارض منافع دارد. اتفاقا اینکه نگران «به کاربران داخل ایران دسترسی بازرسی داده نشود، چون نمیخواهیم اطلاعاتمان دست دوستان اطلاعاتی بیافتد.» باشیم کاملا به حق هست و اصلا مسئله تهمت‌زنی به شخص خاصی نیست. چون ممکن است یک کاربر خوش‌نیت ساکن ایران که بازرسش کنیم به دست اطلاعات ایران بیفتد و در نهایتا ضررش به کاربران ویکی برسد. ولی آیا ممکن است یک بازرس کاربر دست مجاهدین بیفتد (یا اصلا مگر مجاهدین دنبال اطلاعات کاربران ویکی هستند؟). مسئله اساسی همین تفاوت عظیم دو مقوله هست. ضمناً بازرسان طبق قوانین باید محرمانگی را حفظ کنند، کسی نمی‌تواند همینطوری به بازرسان تهمت بزند که ممکن است اطلاعات آن کاربر را به مجاهدین بفروشند، فقط به این دلیل که مثلا فلان بازرس از من خوشش نمی‌آید! ولی حالت مقابلش بحث زور در میان هست وقتی اطلاعات به زور به ابزار بازرسی آن بازرس دسترسی پیدا کند اوضاع متفاوت هست. همه اینها احتمالات هستند، اینکه اطلاعات ایران به آن برسند هم درصدش پایین هست ولی اینکه مجاهدین برسند تقریبا غیرممکن هست. Mr Smt *[بحث]* ۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۶ (UTC)
- بهزاد اصلا نگفته بازرسان با مجاهدان همکاری دارند، استدلال اورده که اگر بیم این است که کاربران داخل ایران به دست اطلاعات ایران بیافتند، پس این برای کاربران خارج از کشور هم صدق می‌کند. اینکه شما می‌گویید بازرسان خارج کشور در خطر نیستند چون مجاهدین دنیال اطلاعات کاربران نیستند، برداشت شماست. شاید از نظر یک کاربر دیگر اینگونه باشد، ولی در اصل موضوع تفاوتی ایجاد نمیکند. اگر بهزاد می‌گفت، بازرسان مجاهدین هستند. آنوقت حرف شما درست، من بهزاد را قطعا قطع دسترسی می‌کردم :) آرتا SATO ۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)
- استدلال شاکی این پرونده به مانند این است که کاربران تازه‌واردی که برای شرکتی خاص مقاله می‌سازند و مقاله‌شان پاک می‌شود و بعد استدلال می‌کنند که چرا مقاله شرکت اپل حذف نمی‌شود؟ این دوگانگی است و... در صورتی که شرکت اپل سرشناس است ولی آن شرکت نه. اینجا هم کاربر محترم شاکی گرامی، تهمت زدند ولی بهزاد نه، دلیل نمی‌شود من به دوگانگی رفتاری متهم شوم :) آرتا SATO ۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۴ (UTC)
- بهزاد اصلا نگفته بازرسان با مجاهدان همکاری دارند، استدلال اورده که اگر بیم این است که کاربران داخل ایران به دست اطلاعات ایران بیافتند، پس این برای کاربران خارج از کشور هم صدق می‌کند. اینکه شما می‌گویید بازرسان خارج کشور در خطر نیستند چون مجاهدین دنیال اطلاعات کاربران نیستند، برداشت شماست. شاید از نظر یک کاربر دیگر اینگونه باشد، ولی در اصل موضوع تفاوتی ایجاد نمیکند. اگر بهزاد می‌گفت، بازرسان مجاهدین هستند. آنوقت حرف شما درست، من بهزاد را قطعا قطع دسترسی می‌کردم :) آرتا SATO ۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)
- مسئله این هست که این دو باهم فرق اساسی می‌کنند. مجاهدین هیچ تعارض منافع خاصی در ویکی ندارد، ولی اطلاعات ایران بشدت تعارض منافع دارد. اتفاقا اینکه نگران «به کاربران داخل ایران دسترسی بازرسی داده نشود، چون نمیخواهیم اطلاعاتمان دست دوستان اطلاعاتی بیافتد.» باشیم کاملا به حق هست و اصلا مسئله تهمت‌زنی به شخص خاصی نیست. چون ممکن است یک کاربر خوش‌نیت ساکن ایران که بازرسش کنیم به دست اطلاعات ایران بیفتد و در نهایتا ضررش به کاربران ویکی برسد. ولی آیا ممکن است یک بازرس کاربر دست مجاهدین بیفتد (یا اصلا مگر مجاهدین دنبال اطلاعات کاربران ویکی هستند؟). مسئله اساسی همین تفاوت عظیم دو مقوله هست. ضمناً بازرسان طبق قوانین باید محرمانگی را حفظ کنند، کسی نمی‌تواند همینطوری به بازرسان تهمت بزند که ممکن است اطلاعات آن کاربر را به مجاهدین بفروشند، فقط به این دلیل که مثلا فلان بازرس از من خوشش نمی‌آید! ولی حالت مقابلش بحث زور در میان هست وقتی اطلاعات به زور به ابزار بازرسی آن بازرس دسترسی پیدا کند اوضاع متفاوت هست. همه اینها احتمالات هستند، اینکه اطلاعات ایران به آن برسند هم درصدش پایین هست ولی اینکه مجاهدین برسند تقریبا غیرممکن هست. Mr Smt *[بحث]* ۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۶ (UTC)
- من هم عرض کردم، خود ویرایش بهزاد مشخصا تهمت نیست. مثل این است بگوییم به کاربران داخل ایران دسترسی بازرسی داده نشود، چون نمیخواهیم اطلاعاتمان دست دوستان اطلاعاتی بیافتد. بعد من بگویم که فلانی به کاربران داخل ایران گفته اطلاعاتی :) آرتا SATO ۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۱ (UTC)
- مجدد عرض می‌کنم من تهمت‌زنی هیچ کاربری را تایید نمی‌کنم ولی مسئله این هست اگر دو طرف تهمت زدند خب به هردو رسیدگی شایسته شود. نمی‌شود یک طرف هرچه خواست بگوید و طرف دیگر را سرکوب کرد. Mr Smt *[بحث]* ۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)
- در واقع قبلا بهشان تذکر داده بودید و حتی جناب آرش هم بعد باز تذکر دادند سر قضیه دیگر! ایشان چوب خطشان برای تذکر گرفتن پر شده بود از قبل. بازهم می‌گویم اینها مسائل طولانی هستند و پیوند تفاوت مربوطه هم به موقع درج خواهد شد. فقط جهت رفع ابهام عرض کردم. در مقابل کاربران عادی مانند من حتی بدون تذکر هم بسته می‌شوند، مثلا همان جناب رونقی Mr Smt *[بحث]* ۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC)
- اینکه می‌گویید «اینکه شما می‌گویید بازرسان خارج کشور در خطر نیستند چون مجاهدین دنیال اطلاعات کاربران نیستند، برداشت شماست.» بله برداشت بنده هست ولی نزدیک به واقعیت به نظرم. و اتفاقا اینکه شما هم می‌گویید «خود ویرایش بهزاد مشخصا تهمت نیست.» نیز برداشت شماست اتفاقا. به نظر من این ویرایششان مشکل اساسی دارد که بالاتر ذکر کردم. کاربران ویکی حق دارند نگران اطلاعات ایران باشند، اصلا بحث تهمت‌زنی به کاربر خاصی نیست. ولی اینکه شخصی بگوید «نگران دوستان منافق است» در بهترین حالت بی‌معنا هست. چون اولا مجاهدین قدرت دولتی ندارند دوما دوران ترور و این حرف‌هایشان گذشته. کلا نگرانی داشتن در مورد آن فقط اتهام‌زنی و بهم ریختن جو هست. مجاهدین واقعا چه‌کاره هستند که بخواهیم نگرانشان باشیم، تنها برداشت منطقی نسبت دادن بازرسان کنونی به مجاهدین است. همچنین فحن داشتن اولا متقابل می‌باشد دوما اندازه‌ای دارد. وقتی شخصی فحن را رعایت نمیکند خب نمی‌شود انتظار داشت حرف‌هایش فقط با چشم فحن دیده شوند. Mr Smt *[بحث]* ۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۲ (UTC)
- تعریف حمله شخصی و تهمت مشخص است، اینکه من بگویم من نگران این هستم کاربران خارج نشین به دست مجاهدین بیافتد و از نظر شخص شما چنین چیزی نامحتمل باشد، دلیل نمی‌شود بگوییم تهمت زده شده است. هیچ چیز صددرصد نیست ولی اینکه نگرانی کاربری را تهمت بدانیم، درست نیست. من اگر بگویم نگرانم مقاله فلان شخص به دست فلان گروه تحریف شود، تهمت به تمامی کاربرانی است که تا کنون در آن مقاله ویرایش داشته‌اند؟ آرتا SATO ۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)
- @Sprit 1: با سپاس از یادآوری شما اصلاح شد @Sa.vakilian: واژه منافق فحش است و گوینده آن فحاش، برای برخورد با گوینده لازم نیست حتما واژه توهین آمیز را به دیوانسالار و بازرس کاربر اجتماع بچسبانند که آن موقع تخلف بسیار بزرگتری انجام شده است، من هم به همین دلیل از ایشان شکایت کردم. @Sa.vakilian: بر خلاف ادعای شما اطلاعاتی (یک شغل مرسوم) هم وزن منافق (یک فحش مستقیم) نیست، هر وقت مزدور، بی وطن، ساندیس خور و این دست کلمات چسبانند پشت اسم اطلاعاتی آن وقت تازه همسطح میشه. واژه منافق نخستین بار توسط خمینی برای تحقیر و توهین به گروه مجاهدین خلق مطرح شد و از لحاظ بار معنایی شباهت صد درصدی با واژه رافضی که توسط داعش برای اشاره به شیعیان به کار میرفت دارد. کسی که برای کمک به دانشنامه اینجاست از این الفاظ استفاده نمیکند چون میداند چنین توهین سنگینی مخل جو دانشنامه است. دومین ادعای دروغین شما درباره سابقه قبلی من است، بر خلاف گفته شما سیاهه من تا قبل حضور شما کاملا پاک بود، فکر کنم سیاهه تذکرات مرا با بهزاد اشتباه گرفتید. تخلف شما در وهله اول نقض وپ:درگیر و وارد شدن به آن بحث جهت رهانیدن بهزاد از عقوبت توهین شدیدش بود، سوءمدیریت و استفاده نادرست از امکان قطع دسترسی تخلفات ثانویه هستند. منتظر توضیحات مردتنها درباره وقایع ایمیلی و ارتباط آن با بسته شدن ریسه و حساب کاربری من میمانم. MM ʘ‿ʘ (گفتگو) ۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۴ (UTC)
- منظورم از سابقه این بود. Special:Diff/30546181/30547658، من با توجه به سابقه شما، چون برای دومین بار تهمت زدید. حسابتان را بستم. آرتا SATO ۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)
- @Sprit 1: با سپاس از یادآوری شما اصلاح شد @Sa.vakilian: واژه منافق فحش است و گوینده آن فحاش، برای برخورد با گوینده لازم نیست حتما واژه توهین آمیز را به دیوانسالار و بازرس کاربر اجتماع بچسبانند که آن موقع تخلف بسیار بزرگتری انجام شده است، من هم به همین دلیل از ایشان شکایت کردم. @Sa.vakilian: بر خلاف ادعای شما اطلاعاتی (یک شغل مرسوم) هم وزن منافق (یک فحش مستقیم) نیست، هر وقت مزدور، بی وطن، ساندیس خور و این دست کلمات چسبانند پشت اسم اطلاعاتی آن وقت تازه همسطح میشه. واژه منافق نخستین بار توسط خمینی برای تحقیر و توهین به گروه مجاهدین خلق مطرح شد و از لحاظ بار معنایی شباهت صد درصدی با واژه رافضی که توسط داعش برای اشاره به شیعیان به کار میرفت دارد. کسی که برای کمک به دانشنامه اینجاست از این الفاظ استفاده نمیکند چون میداند چنین توهین سنگینی مخل جو دانشنامه است. دومین ادعای دروغین شما درباره سابقه قبلی من است، بر خلاف گفته شما سیاهه من تا قبل حضور شما کاملا پاک بود، فکر کنم سیاهه تذکرات مرا با بهزاد اشتباه گرفتید. تخلف شما در وهله اول نقض وپ:درگیر و وارد شدن به آن بحث جهت رهانیدن بهزاد از عقوبت توهین شدیدش بود، سوءمدیریت و استفاده نادرست از امکان قطع دسترسی تخلفات ثانویه هستند. منتظر توضیحات مردتنها درباره وقایع ایمیلی و ارتباط آن با بسته شدن ریسه و حساب کاربری من میمانم. MM ʘ‿ʘ (گفتگو) ۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۴ (UTC)
- تعریف حمله شخصی و تهمت مشخص است، اینکه من بگویم من نگران این هستم کاربران خارج نشین به دست مجاهدین بیافتد و از نظر شخص شما چنین چیزی نامحتمل باشد، دلیل نمی‌شود بگوییم تهمت زده شده است. هیچ چیز صددرصد نیست ولی اینکه نگرانی کاربری را تهمت بدانیم، درست نیست. من اگر بگویم نگرانم مقاله فلان شخص به دست فلان گروه تحریف شود، تهمت به تمامی کاربرانی است که تا کنون در آن مقاله ویرایش داشته‌اند؟ آرتا SATO ۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)