ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران: تفاوت میان نسخه‌ها

نمایش تاریخچه به صورت تعاملی

→ تفاوت قدیمی‌تر تفاوت جدیدتر ←

محتوای حذف‌شده محتوای افزوده‌شده

دیداریویکی‌متن

درخط

نسخهٔ ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۰

میانبر:

وپ:تام

برای افزودن بحثی تازه روی موضوع مناسب کلیک کنید

جنگ ویرایشی/نقض ۳ برگردان – نام کاربری نامناسب – محافظت – درخواست انتقال – ادغام تاریخچه – سایر موارد
Start a new discussion thread in English

درخواست‌های در انتظار مدیران/دیوانسالاران آخرین روزآمدسازی: ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۳۱ (UTC)
حذف / احیا	محافظت صفحه‌ها	کسب دسترسی	بستن / بازشدن	انتقال / ادغام
احیا: (۳) حذف سریع (رده): (۸) حذف سریع (مقاله): (۳۲) حذف سریع (پرونده): (۲۵) حذف سریع (الگو): (۸۹) حذف سریع (سایر): (۶۸) حذف زماندار منقضی‌شده: (۱۱۰) حذف نسخه (حق تکثیر): (۰) نبح‌های در جریان: (۸۹)	محافظت: (۵) خروج از محافظت: (۰) ویرایش صفحهٔ قفل نقره‌ای: (۷۵) ویرایش صفحهٔ قفل طلایی: (۰) ویرایش صفحهٔ قفل آبی: (۲۱) ویرایش صفحهٔ قفل صورتی: (۴) ویرایش صفحهٔ قفل قرمز: (۱) درخواست ویرایش معیوب: (۰)	گشت خودکار: (۰) گشت‌زن: (۰) واگردان: (۴) وپ:معاف: (۰) به‌ویکی‌فا انبوه: (۲) ویرایشگر خودکار: (۱) انتقال‌دهنده پیشرفته: (۱) برای دیوانسالاران: ویرایشگر الگو: (۰)	درخواست بازشدن کاربر: (۲۴۹) درخواست بازشدن آی‌پی: (۲۲) بازکردن در انتظار: (۲) بستن پس از بازرسی/اردک: (۰) بستن نام کاربری نامناسب: (۰) ن۳ب / جنگ ویرایشی: (۲)	درخواست انتقال: (۴) درخواست ادغام: (۰)
				سایر
				تابلوی اعلانات مدیران: (۳۴) تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران: (۲) تابلوی اعلانات پالایهٔ ویرایش: (۰) تابلوی اعلانات مدیران رابط کاربری: (۰)

به تابلوی اعلانات مدیران خوش آمدید. در این صفحه می‌توانید وقایعی را که نیازمند دخالت مدیران ویکی‌پدیای فارسی است گزارش کنید. با رعایت رهنمود و سیاست‌های رفتاری همهٔ کاربران ویکی‌پدیا می‌توانند در این صفحه مطلبی بنویسند.

آیا اشتباهی اینجا نیامده‌اید؟ استفاده از این صفحه

برای درخواست برگرداندن صفحه‌ای که از طریق نظرخواهی حذف شده، ابتدا در بحث مدیر جمع‌بندی‌کننده پیام دهید.
برای درخواست برگرداندن صفحه‌ای که از طریق حذف زماندار حذف شده ویکی‌پدیا:درخواست احیا را ببینید.
برای درخواست برگرداندن صفحه‌ای که از طریق حذف سریع حذف شده با مدیری که صفحه را حذف کرده گفتگو کنید.
برای گزارش جنگ ویرایشی تابلوی اعلانات مدیران هنگام نقض ۳ برگردان را ببینید.
برای گزارش نام‌های کاربری نامناسب، نام‌های کاربری را که مدیران باید به آنها توجه کنند ببینید.
برای درخواست حفاظت یا خروج از حفاظت یک مقاله درخواست محافظت صفحه را ببینید.
برای درخواست انتقال و ادغام یک صفحه درخواست انتقال و ادغام را ببینید.
برای گزارش خطای پالایه ویرایش و همچنین همفکری و بحث دربارهٔ کاربرد و مدیریت پالایه‌ها تابلوی اعلانات پالایه ویرایش را ببینید. برای اطلاع از قطع دسترسی‌های روزانه پالایه ویرایش ویکی‌پدیا:گزارش روزانه قطع دسترسی‌های پالایه ویرایش را مشاهده کنید.
برای حل اختلافات از روالی که در ویکی‌پدیا:حل اختلاف آمده تبعیت کنید. بعد از گفتگوی دو طرفه برای درخواست نظر سوم به ویکی‌پدیا:نظر سوم رجوع کنید.
تابلوی اعلانات مدیران مکانی برای مناقشات رفتاری است؛ برای مناقشات محتوایی به تابلوی اعلانات حل اختلاف مراجعه کنید.

پیش از شکایت از یک کاربر در این صفحه، ابتدا گلهٔ خود را در صفحهٔ بحث آن کاربر مطرح کنید.
عنوان بخشی را که می‌افزایید طوری بنویسید که نام کاربر یا مقالهٔ مورد بحث در آن ذکر شود.
از عنوان‌هایی کلی مثل «بررسی» و «کمک» و «پی‌گیری» خودداری کنید؛ به جای آن عنوانی بنویسید که اختصاصی‌تر باشد (مثلاً «بررسی ویرایش کاربر:فلانی)
لطفاً مطالب خود را مؤدبانه بنویسید و نیز هنگام افزودن مطلب، پیوندی به مشکل خود بدهید تا بتوانیم برای مشکل شما چاره‌ای بیابیم.
لطفاً مطلب خود را خلاصه و موجز بنویسید.
انتهای مطلب با چهار مدک (~~~~) امضا کنید.
اگر موضوع شکایت یکی از کاربران است، حتماً در صفحهٔ بحث کاربر پیام بگذارید تا از شکایت آگاه شود. برای این کار می‌توانید از {{جا:آگاه‌سازی تام}} ~~~~ استفاده کنید.

	خالی کردن کاشه برای تازه کردن صفحه

بایگانی‌های سه سال اخیر تابلوی اعلانات مدیران
۲۰۲۴	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
۲۰۲۴	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۳	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
۲۰۲۳	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۲	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
۲۰۲۲	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
بایگانی‌ کامل سال‌های گذشته

دیگر پیوندهای مفید
درخواست بازرسی کاربر تابلوی اعلانات حل اختلاف تابلوی اعلانات منابع معتبر تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران تابلوی اعلانات ربات‌ها گزارش قفل آبی
راهنمای فنی مدیران

کاربر:SRHTD

SRHTD (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

با سلام و درود. کاربر محترم در مقالات تنکابن و گویش کلارستاق مطالبی را به طور سلیقه‌ای و همچنین مطالب منبع‌دار را تغییر داده بودند، که با اقدام بنده و مواجه شد. پس از خنثی‌سازی بنده حقیر، کاربر محترم (بدون ارائه هیچ دلیلی) مجدداً ویرایش خود را تکرار نمودند. پس از آن بنده در صفحه بحثشان هشدار خرابکاری برایشان ارسال کردم، ولی کاربر گرامی صفحه بحث خود را خالی کردند! تقاضای رسیدگی و کنش مدیریتی دارم.
Mehdi Parkuhi (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۴ (UTC)[پاسخ]

ضمن اینکه وپ:نزاکت را نقض؛ و در اینجا ادعای تحریف تاریخ دارند.
Mehdi Parkuhi (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)[پاسخ]

در صفحه بحثشان در این ریسه اطلاعات بیشتری راجع به خرابکاری ایشان داده شده است.
ایشان به جای بحث بر سر موضوع، دائماً واگردانی خود را تکرار کرده و وپ:جنگ ویرایشی می‌کنند. با مهر.Mehdi Parkuhi (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)[پاسخ]

Mehdi Parkuhi (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) با درود؛ ظاهرا ایشان بدون مطالعه و آگاهی از منابع ذکر شده در مقالات تنکابن و شهرستان تنکابن اقدام به خنثی سازی بی‌مورد و ناعادلانه مطالب ویرایش شده توسط بنده نموده و حتی با وجود ارائه دلیل از سمت بنده باز هم اصرار مداومی برای تکرار این امر و اتهام خرابکاری دارند! خواهشمندم رسیدگی و کنش مدیریتی عادلانه‌ای را مبذول فرمایید. باتشکر.

پیام اما نشده‌ی قبلی را کاربر:SRHTD(بحث) نوشته است.
Mehdi Parkuhi (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)[پاسخ]

@SRHTD: به جای اینکه دیگران را متهم کنید به اتهامات خود پاسخ بدهید. اگر می‌خواهید بنده را متهم بفرمائید در ریسه دیگری این کار را بکنید و بحث این ریسه را منحرف نفرمائید. با احترام.
Mehdi Parkuhi (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)[پاسخ]

با در نظر گرفتن پندهای وپ:چماق، و توجه به اینکه کاربر با قوانین آشنایی نداشته، این بار شکایت خود را بازپس می‌گیرم. در صورت تکرار خرابکاری مجدداً شکایت خواهم نمود. بهتر است شما هم مطلع باشید جناب @SRHTD: با احترام.
Mehdi Parkuhi (بحث) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)[پاسخ]

گزارش روزانه برای قطع دسترسی‌های انجام‌شده توسط پالایه

سلام. با توجه به این که قطع دسترسی‌های پالایه یکی از موضوعات قدیمی و نسبتاً چالش‌برانگیز بوده‌اند و گاه و بی‌گاه در موردشان اظهار نگرانی شده، من تلاشی کردم تا گزارش مجتمع روزانه‌ای از قطع دسترسی‌های پالایه در دسترس باشد و مدیران بتوانند با مراجعه به صفحه گزارش، سریع به تمام پیوندهای لازم دسترسی داشته باشند، چون نظارت را تنها راه مؤثر یافته‌ام (راه‌های شدیدتر بارها طرح شده و اجماع کسب نکرده‌اند، و راه‌های ملایم‌تر چندان مؤثر نیستند، و شاید بتوان گفت که کلاً موجود نیستند). پیشنهاد می‌کنم اگر قصد بررسی این گزارش‌ها را دارید، از مدیاویکی:Gadget-markblocked.js استفاده کنید تا به‌طور زنده متوجه شوید کدام قطع دسترسی‌ها هنوز برقرار هستند (در نیمه‌شب به وقت UTC، تمام قطع دسترسی‌ها برقرار هستند، اما ممکن است در طول روز منقضی شوند). اولین گزارش در کاربر:Ahmad252/پالایه/گزارش‌ها/2020/12/09 در دسترس است (البته عنوانش احتمالاً باید یک روز عقب برود چون قطع دسترسی‌های بین هشتم و نهم دسامبر را نشان می‌دهد). هر صفحه گزارش، دلیل قطع دسترسی را در کنار پیوندهای مفیدی از جمله سیاهه پالایه، مشارکت‌ها، سیاهه‌ها و باز کردن فراهم می‌کند. تلاش من بر این است که شخصاً برای هر روز، گزارش جدیدی بگیرم و در ویکی قرار دهم اما اگر چنین کاری مقدور نبود، تمام مراحل را در کاربر:Ahmad252/پالایه/گزارش‌ها/کد مستندسازی کرده‌ام، از جمله این که کد SQL قرارگرفته در صفحه مذکور با کلیک روی دکمه بالای آن، برای هر روز به‌روز می‌شود و گرفتن گزارش، به دانش SQL نیاز ندارد (مگر این که در آینده تغییری اساسی در پایگاه داده ویکی‌مدیا بدهند که بعید می‌دانم به این زودی‌ها تغییری که بتواند در کار این گزارش اخلال ایجاد کند، انجام شود). از صفحه گزارش روز اول (و سایر بررسی‌ها) چنین به نظرم می‌رسد که تعداد قطع دسترسی‌ها چندان زیاد نیست و می‌توان بدون مشکل خاصی، آن‌ها را بررسی کرد. ممنون می‌شوم اگر در میان سایر پشته‌های مدیریتی، گوشه‌چشمی هم به این گزارش‌ها داشته باشید تا مشکل/نگرانی ناشی از قطع دسترسی‌های احتمالاً اشتباه، تا حدی برطرف شود. ممنون. احمد^گفتگو ‏۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)[پاسخ]

به نظرتان نیازی به گزارش IPها هم هست؟ -- ‏ Sunfyre^T ‏۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)[پاسخ]

@Sunfyre: به نظرم می‌تواند مفید باشد (و البته خوانده‌ام که آی‌پی‌ها هم برای پیام‌های صفحه بحثشان اعلان دریافت می‌کنند، لذا شاید کمک کند تا کاربران دارای حسن نیت تازه‌ای هم به پروژه بپیوندند). با این حال، می‌توانم ترتیب را عوض کنم تا کاربران ابتدا و آی‌پی‌ها بعدش بیایند (مثل quarry:/query/50401). احمد^گفتگو ‏۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۵ (UTC)[پاسخ]

به نظرم ایده عالی است. موافقید از فضای نام کاربریتان به فضای نام ویکی‌پدیا منتقل کنیم؟ -- ‏ Sunfyre^T ‏۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)[پاسخ]

برایم خوشحال‌کننده خواهد بود :) احمد^گفتگو ‏۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۱ (UTC)[پاسخ]

ویکی‌پدیا:گزارش روزانه قطع دسترسی‌های پالایه ویرایش -- ‏ Sunfyre^T ‏۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۷ (UTC)[پاسخ]

لطفا یک ستون به گزارشات روزانه اضافه کنید تا هر مدیری که کاربری را بررسی کرد تیک بزند تا دوباره کاری نشود.-- ‏ Sunfyre^T ‏۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۸ (UTC)[پاسخ]

بسیار عالی. کمک بزرگی برای مدیران خواهد بود. ممنون احمد جان :) ARASH PT بحث ‏۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)[پاسخ]

درود بر همکار بسیار گرامی جناب احمد واقعا عالی شده دست شما درد نکنه همواره راه گشایید. همانگونه که دیوانسالار گرامی فرمودند اگر به فضای وپ منتقل شود و اگر بتوانید برایش ساختاری با اینترفیس راحت برای تغییر تاریخی تهیه شود دیگر نور علی نور است. پایدار باشید. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۷ (UTC)[پاسخ]

@Ahmad252: درود. جناب احمد واقعا عالی شد! ممنون بابت زحماتی که برای ویکی میکشید. با احترام. – ایلیا فرهنگ ^{« گفتگو »} ‏۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)[پاسخ]

ممنون از لطف همه دوستان. در مورد قدم‌های بعدی، الآن در تلاش هستم که ستون بررسی را اضافه کنم، اما کمی مشکل وجود دارد که ابتدا باید حل شود (جدولی که خروجی گرفته می‌شود یک مشکل کوچک دارد و حل این مشکل گرچه با نرم‌افزارهای خارج از ویکی ممکن است، هنوز راهی برای حلش با الگوهای داخل ویکی (که کار باهشان خیلی ساده‌تر است) پیدا نکرده‌ام). در مورد رابط کاربری، بله، قبول دارم که هنوز کار لازم دارد. به‌زودی نوار ناوبری و موارد مشابه را به آن اضافه می‌کنم. احمد^گفتگو ‏۱۰ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)[پاسخ]

سایت‌های هرزنامه و غیرمعتبر مسدود شود

درخواست دارم سایت‌های به شرح زیر مسدود شود. آن‌ها در مقاله‌های میله موج گیر و طبق خودرو از سوی کاربر Parsa 2au لینک داده شده است و ناظر بر این توضیح به کاربر بحث_کاربر:HviaH#توضیح_درباره_اعتبار_منابع با وپ:فحن امید دارم ایشان نسبت به موضوع آگاه شده باشد و بتواند مشارکت مبتنی بر وپ:معتبر داشته باشد.

از مدیر رسیدگی کننده ممنونم. -- نسیان ‏۱۷ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۴۰ (UTC)[پاسخ]

@HviaH: حداقل یک پیوند تفاوت از هرکدام درج کنید. اگر فقط یک کاربر آن‌ها را اضافه کرده کافیست با کاربر مربوطه برخورد کنیم. اگر فقط یک بار اضافه شده هم نیازی به درج در لیست سیاه نیست. ARASH PT بحث ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)[پاسخ]

@Arash.pt: موافق سلام و وقت به خیر. مقاله‌های پیوند داده شده به این نشانی‌ها همین جا لینک شدند که حذف شدند و کاربر هم گویا دیگر فعال نیست بر این اساس می‌توان بحث را جمع‌بندی کرد. از آنجایی که جمع‌بندی ریسه تام الزاما در اختیار مدیران است، من باب یادآوری جمع‌بندی و بایگانی آن زیر به این ریسه اشاره کردم. نسیان ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۱ (UTC)[پاسخ]
من در این‌باره مطمئن نیستم و نظر پیشین را پس می‌گیرم بر خلاف تصور پیشیم الان ضرورت می‌بینم مقاله‌های خودرویی ایجاد یا ویرایش شده از سوی کاربر:Parsa 2au گرامی گشت بخورد و منابع با دقت واررسی شود تا بتوان دقیق‌تر نظر داد. ایشان کاربر تازه کار است و چنان که باید به منابع معتبر مسلط نیست و ان طور هم که باید پیگیر اعلان‌های آموزشی ارسالی در صفحه بحثش نیست شاهد گواه اینکه همه اعلان‌های آموزشی را از صفحه بحث حذف کرده است.نسیان ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC) -- نسیان ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۹ (UTC)[پاسخ]
درحال بررسی کردن... -- نسیان ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)[پاسخ]

شباهت ویرایش های یک ip بسته شده و یک کاربر

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با سلام ویرایش های 5.127.49.213 و کاربر:Fxwffges را در مقاله چغازنبیل بررسی کنید Ax777 (بحث)

قبلا به کاربر تذکر داده شده است. ARASH PT بحث ‏۲۷ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۹ (UTC)[پاسخ]

Special:Diff/30610952

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سوء استفاده از چند حساب کاربری: حساب‌های جایگزینی که مالک اصلی آن‌ها اعلام نشده باشد نباید در مباحث داخلی پروژه استفاده شوند شامل حساب فوق می شود لطفا مدیران بررسی نمایندLuckie Luke (Talk) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)[پاسخ]

Déjà Vu • ✉ ‏۲۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۱۹ (UTC)[پاسخ]

کمک به دانشنامه

حساب زیر به هیچ عنوان برای کمک به دانشنامه ایجاد نشده است نیازمند به کنش مدیریتی می باشد

ویژه:مشارکت‌ها/Mahammad_tt

برای نمونه

Luckie Luke (Talk) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۸ (UTC)[پاسخ]

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=سلماس&action=history بعلاوه خلاصه ویرایش ها از جمله خلاصه ویرایش ‏۱۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۹
https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=خوی&action=history

Luckie Luke (Talk) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)[پاسخ]

برخی از ویرایش های دیگر کاربران را نیز با آی پی خنثی نموده است

https://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87:%D9%85%D8%B4%D8%A7%D8%B1%DA%A9%D8%AA%E2%80%8C%D9%87%D8%A7/2.187.232.80

Luckie Luke (Talk) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)[پاسخ]

کاربر به مدت سه روز بندایش شده بود اما به محض پایان بندایش اخلال را دوباره را شروع نموده است دو موردش Special:Diff/30661466 Special:Diff/30617085

Luckie Luke (Talk) ‏۲۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۵ (UTC)[پاسخ]

کاربر به مدت سه روز بندایش شده بود اما به محض پایان بندایش اخلال را دوباره را شروع نموده است دو موردش Special:Diff/30661466 Special:Diff/30617085

@ImanFakhri: کاربر فوق بر خلاف بندایش و سپس دریافت تذکر از دو نفر از مدیران Special:Diff/30636948/30662495 اقدامات خویش را ادامه می دهد موارد زیر برای نمونه ارایه می گردد موارد دیگری نیز وجود دارد

Special:Diff/30683651 (حذف و دستکاری در مطلب منبع)
https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=سلماس&action=history (جنگ ویرایشی ادامه دار)
https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=بخش‌های_کردنشین_ایران&action=history (خرابکاری واضح)

Luckie Luke (Talk) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۲۰ (UTC)[پاسخ]

خرابکاری هایش را با آی پی اش نیز به روش قبلی افزوده است

Luckie Luke (Talk) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)[پاسخ]

بررسی مشارکت های کاربر:Last author

درود. در درستی ویرایش های اخیر ایشان شک دارم. لطفا یکی از دوستان ویرایش ها را بررسی و تصمیم گیری کند. --پدرامــ^گفتمان ‏۲۰ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)[پاسخ]

کاربر:کمال الماسی جاف

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود. به نظر می‌رسد ایشان برای کمک به دانشنامه اینجا نیست. به یاد دارم مدتی قبل نیز حساب یا حساب‌هایی سعی داشتند به هر نحو «بنیاد بنی» را در ویکی‌پدیا ایجاد کنند یا آن را در صفحات بگنجانند. به نظرم بایستی در دسترسی کاربر بازبینی شود. ارادتمند --پدرامــ^گفتمان ‏۲۲ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۱۱ (UTC)[پاسخ]

ARASH PT بحث ‏۲۷ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۹ (UTC)[پاسخ]

←‏تغییر نام و انتقال مقاله اصلی و سایر مقاله‌های باشگاه فوتبال استقلال تهران به باشگاه فوتبال استقلال

درود، همکاران محترم ، مدیران و دیوان‌سالاران گرامی، استفاده از کلمه «تهران» در مقاله اصلی باشگاه فوتبال استقلال تهران و سایر مقاله‌های مربوطه لزومی ندارد. این باشگاه در میان مردم به نام استقلال معروف است و نام رسمی باشگاه هم استقلال است. در مکاتبات بین‌المللی و بازی‌های آسیایی و ملی هم از نام استقلال ایران استفاده می‌شود، پس استفاده از کلمه «تهران» درست نیست.
این بحث مدت‌هاست که در ویکی‌فا مطرح است. تاکنون چندبار دیگر این مسئله به شکل‌های گوناگون در بحث:باشگاه فوتبال استقلال تهران و قهوه‌خانه/گوناگون#استقلال مورد نظرخواهی و رأی‌گیری قرار گرفته‌است. آخرین مورد مربوط به اکتبر ۲۰۱۹ می‌باشد که در نظرخواهی برای انتقال باشگاه فوتبال استقلال تهران به باشگاه فوتبال استقلال کاربران و همکاران اصلی در آن رأی داده‌اند اما همچنان به نتیجه‌گیری نرسیده و جمع‌بندی نشده، حجت عزیز که می‌بایست این بحث را جمع بندی می‌کرد در مرخصی به سر می‌برد.
این تغییر نام و انتقال احتمالأ باید زودتر از این‌ها صورت می‌گرفت. حال اگر ممکن است مدیران و دیوان‌سالاران محترم این بحث را به سرانجام برسانند. ✓عالیــ.ـجناب(بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۵ (UTC)[پاسخ]

زاپاس نامشروع

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود، حساب کاربری 12maap34 از آب و نمک درآمده است. با توجه به تعداد بسیار کم ویرایشهایش، برگردانی چند ویرایش را بلد است. لطفاً طبق وپ:زاپاس نامشروع بسته شود. با سپاسS@r@nami2020 (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۳ (UTC) لطفاً رسیدگی شود. سپاسS@r@nami2020 (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)[پاسخ]

بر اساس بند دوم وپ:زاپاس نامشروع بی‌پایان بسته‌شد. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۲۵ (UTC)[پاسخ]

کاربر:Smej

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود به نظر کار بر گرامی تنها برای ساخت مقالات در مورد سادات افغانستان اینجا هستند و بارها مقالاتی ایجاد که اکثر به دلیل عدم سرشناسی و یا منبع حذف شده به تذکرها هم توجه ندارند. خواهشمند است یکی از مدیران گرامی قبول زحمت فرموده و مورد را رسیدگی فرمایند. با سپاس شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۰۰ (UTC)[پاسخ]

@Shahnamk: گرامی، ویکی‌پدیای فارسی مورد استفادهٔ هم‌زبانان افغانستانی ما هم هست و همانطور که ما ایرانی‌ها برای اقوام گوناگون‌مان مقاله‌های مستقل داریم، سادات افغانستان هم به عنوان «قومی رسمی» [۱] می‌توانند مقاله داشته باشند، اما بابت ویرایشاتی مانند این (Special:Diff/29594513/30678954)، اخطار گرفتند. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۲۶ (UTC)[پاسخ]

رسیدگی به ۶ حساب کاربری زاپاس کاربر: کاربر:Mr,p balçi 2

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود بر مدیران گرامی!

رسیدگی به ۶ حساب کاربری زاپاس این کاربر:Mr,p balçi 2 که فقط یکی-دوتایش بسته شده است. با مهر. Sayenevisande (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۴۹ (UTC)[پاسخ]

زاپاس ها:

مرتبط است با:

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران#به_هیچ_وجه_برای_کمک_به_دانشنامه

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران#کمک_به_دانشنامه

و خرابکاری با آی پی

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/89.34.41.111

دو حساب مشابه دیگرش ساخته شده در سال ۲۰۰۸ نیز هستند. کاربر:Turk oğlan صفحه کاربری اش مشابه کاربر:Mahammad tt است و هر دو در یکان کهریز ویرایش کرده اند. کاربر:Elistiyen هم هست. — این پیام امضانشده را ستارخان اوشاقلری (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

کاربر Mahammad tt با توجه به بند دوم وپ:زاپاس نامشروع بی‌پایان بسته‌شد. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۳۵ (UTC)[پاسخ]

@Gnosis: با سپاس از مدیر گرامی بررسی‌کننده؛ ولی هنوز برخی از حساب‌های بالا (همچون: کاربر:Atrptakana و کاربر:Mr,p balçi) بسته نشده است. با احترام و مهر. Sayenevisande (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۵۷ (UTC)[پاسخ]
کاربر:Mr,p balçi 2 زاپاس کاربر:Mr,p balçi نیست. احمد^گفتگو ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۱۵ (UTC)[پاسخ]

با احترام. خود کاربر در صفحه کاربری‌اش یادآور شده بود که همه آن‌ها حساب‌های کاربری‌اش هستند. Sayenevisande (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۴۳ (UTC)[پاسخ]

با درود! کاربر محترم مورد نظر اگر سخن و اعتراضی دارند در همین جا مطرح نمایند و نه در ویکی‌انگلیسی؛ بی‌گمان مرا با کسی هیچ دشمنی شخصی نیست. اگر بر خلاف آنچه که در صفحه کاربری نوشته شده بود، برای مدیران گرامی، اثبات شود که زاپاس نیستند، چه بهتر که بشود که در دانشنامه به کنشگری‌شان ادامه دهند. با احترام و مهر. Sayenevisande (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۴ (UTC)[پاسخ]

سو استفاده از حساب زاپاس

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود. چندی پیش در مورد چهار کاربر (کاربر:Alborz keykavos، کاربر:Ario irannezhad، کاربر:Arash vatankhah و کاربر:Elahe qelich) گزارشی مبنی بر نقض زاپاس بازی (با توجه به آزمون اردک) با توجه به علاقه ویرایشی همه آن ها در خصوص ساخت صفحه ای برای کوهسار ام سی با عناوین محتلف (کوهسار(خواننده)، کوهسارام‌سی و... ) دادم که ظاهرا مدیر محترم جناب دژاوو هشدار دادند. امروز باز هم حساب Elahe qelich چند بار تلاش کرد برای این فرد صفحه بسازد. خواستارم مدیران ارجمند نسبت به این موضوع اقدامات مقتضی را مبذول دارند. ارادتمند --پدرامــ^گفتمان ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۸ (UTC)[پاسخ]

دقیقاً در ریسهٔ پایین، یکی دیگر از کاربرانی که مشارکت عمده در این مقاله‌های حذف‌شده داشته‌اند نیز به یک «حرکت سایبری» در ویکی‌پدیا معترض هستند. پیشنهاد می‌کنم مشارکت‌های حذف‌شدهٔ ایشان هم بررسی شود. (به‌عنوان مثال، ویژه:احیای صفحهٔ حذف‌شده/کوهسار خواننده) {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۱ (UTC)[پاسخ]

کاربر :Jeeputer ببخشید نمیدونستم برای ادیت کردن بررسی مقالات باید از شما اجازه میگرفتم!!

من روزی بالای ۲۰ تا مقاله ویرایش میکنم سعی میکنم توشدن اثر مثبت بزارم ، بازم عذر میخوام از شما اگه اومدم مهمونیتون بهم زدم در ویکی پدیا مدیران عزیز محترم لطفا به صفحاتی که من زدم در ویکی پدیا توجه کنید چندین مرتبه برچسب حذف بهشون زدن که خوشبختانه دوستان مدیران محترم به موقع ورود پیدا کردند لازم باشه لیست مقاله ها اینجا میارم تا همه ببیند که چه مقاله های ارزش مندی عده ای میخواستن حذف کنند، با احترام (Kaveh javid (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۵ (UTC))[پاسخ]

با سلام و وقت بخیر بنده کاملا موافق کاربر (Kaveh javid هستم من هنوز نیامده در ویکی پدیا ناامیدانه دارم اینجا ترک میکنم ، از مدیران لذا خواهش مندیم کسانی که از دسترسی ها نسبت به حذف و بالا آوردن یک سری مطالب پوچ و کاملا مافیایی ، سو استفاده میکنند قطع کنند اینگونه ویکی پدیا جولانگاه عده ای مافیا می‌شوند که هر چه خواستند قرار می‌دهند هر چه را نپسندیدند حذف ، صلاح مملکت را خسروان داند ، خدانگهدار — این پیام امضانشده را Ramin farvahar (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

@Kaveh javid: برچسب حذف به مقالاتی می‌خورد که شایستگی ماندن را ندارند. شما هرآنچه در رابطه با منابع معتبر و اثبات‌پذیری در بحثتان گفته‌شده را رد می‌کنید. می‌گویید از منابع موجود نمی‌توان استفاده کرد. پس تکلیف اثبات سرشناسی، که سیاستی مهم در ویکی‌پدیا است چه می‌شود؟ برای ویرایش نیازی به کسب اجازه از کاربران دیگر ندارید، اما اگر ویرایش شما با استانداردهای ویرایشی مغایرت داشته‌باشند، من به‌عنوان یک کاربر مجازم (و حتی موظفم) که آن را حذف کنم. مشکل اینجاست که پس از راهنمایی در خصوص شیوهٔ صحیح ویرایش، روندتان را تغییر نمی‌دهید و بر ادامهٔ روند اشتباه پافشاری می‌کنید. این ریسه در مورد حساب‌های زاپاسی است که کاربر پدرام گزارش کرده‌اند و به حاشیه بردن بحث می‌تواند به‌نوعی اخلالگری محسوب شود. شخصاً برای گشودن پرونده‌ای جهت بازرسی این حساب‌ها اقدام خواهم کرد و سایر حساب‌های وابسته به آن‌ها نیز کشف و بسته خواهند شد. --{{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۵ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۵۵ (UTC)[پاسخ]

@تاورنیه: علاوه بر آزمون اردک، فکر می‌کنم بازرسی حساب‌ها هم می‌تواند به کشف حساب‌های زاپاس دیگری منجر شود. سه مورد از حساب‌های وابسته، به‌علاوهٔ حساب Kaveh javid در مقالهٔ سالومه ام‌سی (که ظاهراً ارتباط نزدیکی با کوهسار دارد) مشارکت‌هایی داشته‌اند. اگر شواهد دیگری هم در دست شما هست، می‌توانید در ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر/Ardeshir irannezhad بیفزایید. با توجه به ایجاد دبک، این ریسه می‌تواند بایگانی شود. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۵ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۳ (UTC)[پاسخ]

@Jeeputer: @تاورنیه:

مافیا یعنی همین که دو نفری افتادین به جان من !! مقاله سالومه ام سی اتفاقا چند وقت پیش برچسب حذف بهش زده بودند ، مدیران میتونید چک بفرمایید ، در صورتی که این مقاله ارزش بسیار بالایی داره اما باز عده ای مافیا سعی در حذف و بایکوت دارند. تنها بحث من خدمت مدیران محترم ویکی پدیا این میباشد که عده ای با تیم سازی و لابی گری سعی در نفوذ به ویکی پدیا دارند و میخوان هر مقاله ای که به تایید تیم مافیایی و سایبری خودشون رسید بیارن بالا و هر مقاله ای که با وجود منابع معتبر اما مغایر نظر و تایید اقایان باشد را بایکوت کنند ، مدیران گرامی بدون شک من نفر اول نیستم که این هشدار به شما میدم که با بایکوت و ترور رسانه ای این اشخاص مبارزه کنید و ویکی پدیا نجات بدید از این تیم های مافیایی که شکل گرفته است ، منظور من به دو کاربر بالا نیست من دارم در مورد این چیزایی که خودم و دوستانم طی این دو سال دیده اند اشاره کنم ، ویکی پدیا باید به رسالت اصلی خودش یعنی اطلاعات ازاد و حقیقت واقعیت بدون هیچ جناح بندی سیاسی و مافیایی ادامه بده ، از مدیران و همکاران بزرگواری که شاهد این بحث جدل های بچه‌گانه دوستان هستند هم عذر میخوام ، امیدوارم موفق باشید، با احترام و تشکر (Kaveh javid (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC))[پاسخ]

سخن ناگوارایی گفتید و جواب ناگوارایی خواهید شنید. در روز های گذشته بار ها و بار ها سعی شده برای این فرد (کوهسار ام سی) و به هر نحوی مقاله ساخته شود. این دور زدن سامانه نیست؟! جالب این جاست که کاربر ریسه ای گشوده و از مافیای سایبری در ویکی سخن گفته! مخلص کلام این است که:‌ با توجه به مطالبی که بیان شد و نیز همت جناب جیپیوتر در گشایش ریسه در دبک، حتی می توان این حساب را با توجه به آزمون اردک نیز بست! --پدرامــ^گفتمان ‏۲۵ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۰۱ (UTC)[پاسخ]

@Kaveh javid: به هر رویه دیگری اعتراض دارید مشکلی نیست. اما موضوع اینجاست که این همه مقاله روزانه نامزد حذف می‌شوند و شما مستقیماً نگران مقاله‌هایی هستید که توسط یک گروه از حساب‌های به‌وضوح زاپاس ساخته شده‌اند. هیچ اتهام و دوره‌کردنی در میان نیست. وپ:آزمون اردک را حتی شما می‌توانید روی من انجام دهید و اگر نتیجه داد، درخواست بازرسی کنید. این نه تهمت است و نه افترا. فقط تلاش برای حفاظت از پروژه است. اگر زاپاس نیستید، پس نگران چیزی نباشید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۵ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۴ (UTC)[پاسخ]

@تاورنیه: از اول بحث گفتم عزیزم مافیا بازی از طرف یک تیم اداره میشه ، قرار نیست شما چند حساب داشته باشید ، موضوع رفتارهای عده ای مافیاس که بجای اینکه به مقاله برچسب اینکه منبع کم داره ، یا ارتقای مقاله از این دست برچسب ها بزنند سریع برچسب حذف میزنن ، خب این جای سوال داره !!! عزیزم شما و هر شخص دیگه ای که برای ویکی پدیا زحمت میکشه جای تقدیر تشکر داره ، اما هیچ کس حق اینو نداره مقاله ای که مورد تایید خودش نیست حذف کنه بره بدون اینکه از مدیران دیگه مشورت بگیره ، اونم مقاله ای که منبع قابل قبول داره ، مدیران عزیز از قدیم گفتن وقتی که صاعقه میزنه قارچ ها خودشون نشون میدن ، ببینید چند نفر ریختن سر من!! قضاوت را به هوش و ذکاوت مدیران میگذاریم ، امیدوارم ویروس مافیا به مدیران ویکی پدیا سرایت نکرده باشه ، بشدت ویکی پدیا در معرض جناح بندی و مافیا شدن است ، با احترام به همه دوستان گرامی ، شاید این دوستان درست میفرمایند‌، اما مدیران عزیزم بازم تکرار میکنم شما که دسترسی دارید باید تیم بازرسی تشکیل بدید و شکایت کاربران رسیدگی کنید ، این افرادی که به من تهمت میزنن ازشون بپرسید کجا من خرابکاری کردم یا تحریف مطلب انجام دادم؟؟؟ دلیل این همه دشمنی با مقاله های بنده چیست؟؟؟

مقاله های من سریع برچسب حذف میزنن با اینکه میدونند اهمیت موضوع دارند ، یکم دیگه ادامه بدیم قارچ های بعدی هم ظهور خواهند کرد ، به فکر یک تیم باشید و اشخاصی که به بایکوت خبری و ترور رسانه ای در ویکی پدیا دانش نامه ازاد ادامه میدهند پرونده تشکیل بدید و با مشورت مدیران بی طرف و بی جناح در موردشون تصمیم بگیرید ، پاینده سرافراز باشید (Kaveh javid (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC))[پاسخ]

@Kaveh javid (بحث) دوست عزیز اینجا دانشنامه است. وبلاگ شخصی نیست. بارها به شما توصیه کردم وپ:منبع و وپ:سرشناسی و به ویژه وپ:نیست را دقیق مطالعه فرمائید. الان اصرار دارم وپ:نزاکت و وپ:حمله را بررسی کنید. به شما اجازه داده نمی شود که با کلمات موهوم کاربران را خطاب قرار دهید. مقایسه کاربران سامانه با قارچ را که شما دوبار تکرار کردید قابل شکایت است. از منظر دیگر همین شما نبودید که در صفحه بحث من با این ویژه تفاوت از بنده تشکر کردید؟ آیا در این ویژه تفاوت از من کمک نخواستید؟ یا در این ویژه تفاوت از من تشکر نکردید؟ مطلب آخر: کسی منتظر نیست شما چیزی بنویسید. اصلا کسی منتظر شما نیست تا مقاله ای بنویسید و جماعتی بیایند و حذف کنند. همه ما قطره‌ای از اقیانوس ویکی هسستیم. Patricia (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۰ (UTC)[پاسخ]

همه حساب‌ها بی‌پایان بسته شدند. ARASH PT بحث ‏۲۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)[پاسخ]

با درود هشدار نسبت به مافیا بازی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با درود خدمت مدیران گرامی ، بنده صفحات بسیاری با ارزش بسیار پایینی دیدم در ویکی پدیا که اصلا نیازی نیست در ویکی پدیا باشند اما از ان طرف افراد حقیقی و فعال در حوزه های مختلف مثل ورزشی رسانه ای موسیقی عده ای افتادن به جون این صفحات و هی پاک میکنند انگار نباید ویکی پدیا جایگاه افراد فعال جامعه باشد

در صورتی که نباید بایکوت و سانسور کرد با اینکار ارزش ویکی پدیا میاد پایین و بشدت مثل یک جاده یکطرفه میشه که هر کی بخواد بیاد داخلش به مشکل بر میخوره!

مثلا صفحات بی ارزش مثل بیانات فلان رهبر ، طرح فلان ارگان (بشدن بی اهمیت) تو این ۱۰ روز خیلی مقاله به چشمم خورد که بشدت مافیا بازیه این رفتار ، اگه مدیران محترم کسی بود خواست جلوی جناح بندی سیاسی و بایکوت خبری در ویکی پدیا بگیرید اعلام کنند و من بتونم بصورت مستقیم در ارتباط باشم با یکی از مدیران گرامی و بتونم گزارش هام مستقیم ارائه بدم ، بنده دوست دارم کمک کنم و جلوی این حرکت سایبری بگیریم ، این صحبت از روی دلسوزی من خدمت مدیران ، با تشکر احترام )بدنبال ویکی پدیا بدون جناح بندی سیاسی ، و بایکوت خبری هستم) (Kaveh javid (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC))[پاسخ]

— این پیام امضانشده را Kaveh javid (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

درود بر همکار جدید و گرامی کاربر:Kaveh javid احتراما شما خودتان به عنوان یکی از اعضاء ویکیپدیا میتوانید در راستای آنچه نوشته‌اید اقدام نمایید خواهشمند است پس از مطالعه رهنمودها بخصوص وپ:سرشناسی مقالاتی که به نظرتان بی ارزش هستند را اصلاح و یا اگر در توانتان نیست بر آنها الگوی مناسب با ایراد اضافه نمایید تا همکاران گرامی اقدام به اصلاح آن فرمایند. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)[پاسخ]

لطفا به کمک ویکی پدیا بیایید که سیاسیون و سایبری ها اینجا را تارگت کرده‌اند . من کاملا موافق کاربر بالا هستم

با درود دوباره هنوز ۲ ساعت نگذشته مقاله بعدی دوستان برچسب حذف زدند زاد نادری تحویل بگیرید مدیران محترم (Kaveh javid (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC))[پاسخ]

با درود مقاله جدید بنده در عرض ۱۰ دقیقه برچسب حذف خورد رحمت الله خلیفه سلطانی از رهبران کودتای نوژه که در تاریخ معاصر بسیار معروف و سرشناش هستند ، جای تعجب داره در ویکی پدیا مقاله برای ماست و شلغم داریم اما برای افراد مهم نظامی ایران مخصوصا زمان قبل انقلاب جایی نیست !!!! این مافیا بازی نیست پس چیه؟؟؟ ظاهر یوزر پاتریشیا مامور حذف مقاله های بنده قرار گرفته بایکوت خبری و سانسور و ترور رسانه ای به نقطه اوج خودش رسیده ، ویکی پدیا را نجات دهید . با احترام

(Kaveh javid (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۰ (UTC))[پاسخ]

درضمن یاداوری کنم دلیل تنها بودت بنده میدانید چیست؟ چونکه مطمنا بسیار افرادی بوده اند بخاطر همین رفتارهای مافیایی و سایبریه عده ای برای همیشه از ویکی پدیا رفتند و اینجا نیستند که ببیند یکی دیگر از مقاله نویسان ویکی پدیا را تارگت کرده اند ما دونه دونه از ویکی پدیا را ناامید و احتمالا اخراج میکنند تا بتوانند به راحتی به بایکوت و سانسور و ترور رسانه ای خودشون ادامه بدهند ، درست مثل حکومت های کمونیستی و فاشیستی! شاید خنده دار به نظر برسد اما این ویروس میتونه بدونه ویکی پدیا نابود کنه ، حالا سوال اینجاست تا چقدر پیش رفته؟ جواب را مدیران ویکی پدیا خواهند داد بزودی...

با تشکر امیدوارم صحبت هام بتونم تلنگری باشه برای نجات ویکی پدیا از دامن مافیاهای سایبری (Kaveh javid (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC))[پاسخ]

@Kaveh javid (بحث)جواب شما را در مدخل بالا دادم. Patricia (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۳ (UTC)[پاسخ]

حساب زاپاس بود و بسته شد. ARASH PT بحث ‏۲۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۷ (UTC)[پاسخ]

محافظت نبح

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود لطفا این نبح محافظت شود Mr Smt (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC)[پاسخ]

از تاریخچه ویرایش یک مورد هم نیاز به پنهان‌سازی خلاصه ویرایش هست، نتیجه آزاد بودن مشارکت آی‌پی‌ها در نبح این می‌شود. Mr Smt (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)[پاسخ]

شکایت از آرتا شاراکی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود. ایشان در این ویرایش[۲] گفته‌اند من نگران قطع‌دسترسی جناب کولی هستم و نگرانی‌ام را درک می‌کنند. لطفا یا اثبات کنند بنده چنین نگرانی‌ای دارم یا بایستی بابت این نیت‌یابیِ آشکار با ایشان برخورد شود. مهرنگار (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۱ (UTC)[پاسخ]

درود، من نگفتم شما بابت قطع دسترسی جناب کولی نگران هستید، عرض کردم ایشان قطع دسترسی نخواهند شد چون که سابقه از پیش ندارند، نگرانی‌تان را (در خصوص برخورد درست) درک می‌کنم. حتی خود من هم وقتی از دسترسی مدیریتیم استفاده می‌کنم نگرانی دارم که نکند اشتباهی بشود. در هر صورت من تهمتی نزدم -- آرتا ^{^{^SATO}} ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)[پاسخ]

آن چیزی که در پرانتز آوردید را هیچ قسمتی از ویرایش‌تان پوشش نمی‌‌دهد! ویرایش شما بسیار گویاست: 《وقتی جناب کولی پیشینه در این زمینه را ندارند قطع دسترسی نخواهند شد. نگرانی‌تان را درک می‌کنم :)》 پیشتر نیز وقتی به شما راجع به حفظ حریم شخصی تذکر دادم، گفتید 《در شأن من نیست موارد گذشته را بیان کنم :)》 که می‌تواند این را به ذهن خواننده متبادر کند که مگر مهرنگار چه گفته که بازگو کردنش در شان ایشان نیست! با این حال فحن را در نظر گرفتم و گفتم احتمالا چنین قصدی نداشتند. ولی این بار کلام‌تان بسیار گویاست و چیزی جز آنچه در شکایت آوردم از آن برداشت نمی‌شود. مهرنگار (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)[پاسخ]

اینکه بازگو کردن گذشته در شان من نیست، حمله به بانو مهرنگار است؟ و آیا اینکه گفتم نگرانی شما را درک می‌کنم چون جناب کولی سابقه ندارند قطع دسترسی نخواهند شد، تهمت به بانو مهرنگار است؟ آرتا ^{^{^SATO}} ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC)[پاسخ]

یقینا هست. چون تنها دلیل ورود بنده به ریسه، سکوت نکردن راجع به نقض آشکار وپ:درگیر توسط مدیران بود؛ وگرنه هیچ نگرانیِ بابتِ نتیجه‌ی بررسی نداشته‌ام. نیت‌یابی فوق‌العاده آشکار است. مهرنگار (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)[پاسخ]

من تهمت نزدم، خودتان فرمودید «مشکلی نیست. اگر رسیدگی کردید و رسیدگی‌تان منجر به استفاده از دسترسی مدیریتی‌تان شد، به عنوان مدعی‌العموم، پرونده‌ای برایتان در هیئت باز می‌کنم تا بلکه از آن طریق متوجه درگیر بودن خودتان شوید.» پس احتمال می‌دادید من جناب کولی را قطع دسترسی کنم، که نمی‌کردم چون که سیاست‌ها را می‌دانم. من نیز بابت این نگرانی که من خدایی نکرده مرتکب اشتباه شوم و کاربر را برای اولین بار قطع دسترسی کنم، توضیح دادم. از نظرم نه تهمتی زده‌ام و نه توهینی، احتمالا سو تفاهم پیش آمده :) آرتا ^{^{^SATO}} ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)[پاسخ]

به نظرم مسئله اهمیت بالایی ندارد و با توجه به توضیحات، نیازی به برخورد مدیریتی نمی‌بینم. با این حال به آرتا توصیه می‌کنم که بیشتر در لحن و کلمات خود دقت کند و در برابر انتقادات دیگر مدیران پاسخگو باشد. ARASH PT بحث ‏۲۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)[پاسخ]

یک سرویس ایرانی به نام shopfa.com به خاطر فیلتر هرز‌نگاری قابل درج نیست

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

Aghaie (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۴ (UTC) با درود. درحال اضافه کردن چند سرویس فروشگاه ساز ایرانی به صفحه نرم‌افزار فروشگاه اینترنتی بودک که متوجه شدم لینک به دامین shopfa.com منع شده است. متوجه‌ی دلیل این مشکل نشدم[پاسخ]

@Aghaie: اگر پالایه هرزنگاری از درج آن جلوگیری می‌کند، حتماً هرزنامه است. :) مقاله‌های ویکی‌پدیا جایی برای معرفی سرویس‌های ایرانی (یا خارجی، فرقی ندارد) نیستند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۵ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۸ (UTC)[پاسخ]

دانشنامه محلی برای تبلیغات نیست. ARASH PT بحث ‏۲۵ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۸ (UTC)[پاسخ]

همکار 99

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

کاربر مذکور از حیث زاپاس بود بررسی کنید.--Reza Amper (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۵۱ (UTC)[پاسخ]

@Reza Amper: درود، محل بررسی زاپاس ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر است. با تشکر Déjà Vu • ✉ ‏۲۵ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۲ (UTC)[پاسخ]

سایت تبلیغاتی مسدود شود

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

شد. آرتا ^{^{^SATO}} ‏۲۵ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۲ (UTC)[پاسخ]

لطفا این نشانی https://7maghz.com/what-are-nuts به هرزنامه‌ها افزوده شود در این مقاله لینک شده بود. آجیل -- نسیان ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۵۹ (UTC)[پاسخ]

محافظت

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

مدخل عیسی محافظت شود — Shawarsh (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۰ (UTC)[پاسخ]

درود بر همکار گرامی جناب کاربر:Shawarsh اقدام شد با تشکر از زحمات شما و گزارش موضوع. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۸ (UTC)[پاسخ]

تعقیب و آزار توسط کاربر:Aidin12

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

دو روز پیش کاربر @Aidin12: در اعتراض به برچسب حذف سریع به مقالۀ فرزاد گودرزی (که چند ماه پیش در نبح حذف شده: ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/فرزاد گودرزی و برای بار دوم توسط ایشان ایجاد شده بود) به صفحۀ بحث من آمد و در سخنانی با لحن نه‌چندان مناسب، مرا متهم به حذف مقالاتی که در آن تخصص ندارم برای گرفتن نشان کرد!: [۳] من سعی کردم محترمانه با ایشان صحبت کنم و او را متوجه دلیل حذف مقاله کنم، اما ایشان در عملی نه‌چندان زیبا به تخریب صفحهٔ کاربری من دست زد و آن را تغییر داد: [۴]

سپس در چند دقیقه به چند مقاله از من که در یکی دو هفتهٔ اخیر از وپ انگلیسی با کمک ویکی‌فا انبوه ساخته بودم، برچسب حذف زد: [۵] و [۶] و [۷]

و همچنین مقالۀ خردی که از کتاب مطرح وضعیت پست‌مدرن ترجمه کرده بودم: [۸]

ممکن است تمام مقالات من شایستۀ حذف باشد و من با این موضوع مشکلی ندارم، ولی تعقیب و تلافی به‌خاطر آنکه من وظیفۀ خودم را انجام داده‌ام در برچسب حذف زدن به مقاله‌ای که یک بار قبلا هم حذف شده و هم سرشناسی ندارد و هم مشکلات عدیدۀ دیگر دارد، عملی ناشایست است که فکر می‌کنم در شأن کاربری با سابقۀ ده‌ساله در ویکی‌پدیا که مصداق‌های حمله و تعقیب و آزار را به خوبی می‌شناسد نیست. واقعا یک کاربر قدیمی باید صفحۀ کاربری مرا تغییر دهد و در آن به من حمله کند؟

من تا به حال از هیچ کاربری شکایت نکرده‌ام و شخصیت رفتاری‌ام بر مبنای احترام و صبر است، اما متأسفم که این‌بار مجبور شدم در اینجا قضیه را مطرح کنم. با احترام بسیار. -- دلارام عطا ‏۲۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۴۴ (UTC)[پاسخ]

کاربر بخاطر تعقیب و آزار یک هفته قطع دسترسی شد. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۰۹ (UTC)[پاسخ]

تقاضای بررسی و کنش مدیریتی برای کاربر Rayanros55

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

به طور آشکار برای کمک به ویکی‌پدیا نیامده بودند. بی‌پایان بسته شدند. آرتا ^{^{^SATO}} ‏۲۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)[پاسخ]

درود. لطفا این ویژه تفاوت را بررسی کنید. پیش از این هم در این ویژه تفاوت این کاربر جملات و الفاظی را بکار بردند که شایسته خودشان است. متانت و خویشتن‌داری @آرتا ^{^{^SATO}} در این ویژه تفاوت حقیقتا ستودنی است اما گویا کاربر محترم بازده خوبی در این باب نداشتند. نمونه اش در ویژه تفاوت نخستین ارائه شد. با مهر. Patricia (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۰ (UTC)[پاسخ]

گزارش قطع دسترسی‌های احتمالاً اشتباه پالایه

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

هر دو را باز کردم چون فحاشی رخ نداده بود، ولی دومی در خلاصه ویرایش عبارت خخخخ را نوشته بود که همین دلیل بسته شده بود. آرتا ^{^{^SATO}} ‏۲۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۹ (UTC)[پاسخ]

سلام. به نظر می‌رسد که دو حساب زیر، به‌اشتباه توسط پالایه ویرایش قطع دسترسی شده‌اند:

شعر فیدان (بحث • سیاهه پالایه • مشارکت‌ها • مشارکت‌های حذف‌شده • سیاهه‌ها (قطع دسترسی) • باز کردن • برگرداندن وضعیت تأییدشده)
- به خاطر ویژه:سیاههٔ_خرابکاری/3226715 که فحاشی به نظر نمی‌رسد.
Ghadimi11 (بحث • سیاهه پالایه • مشارکت‌ها • مشارکت‌های حذف‌شده • سیاهه‌ها (قطع دسترسی) • باز کردن • برگرداندن وضعیت تأییدشده)
- به خاطر ویژه:سیاههٔ_خرابکاری/3226989 که ویرایش آزمایشی هست ولی فحاشی به نظر نمی‌رسد.

با تشکر. احمد^گفتگو ‏۲۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)[پاسخ]

کاربر:Mr,p balçi 2

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

شد. آرتا ^{^{^SATO}} ‏۲۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۷ (UTC)[پاسخ]

Mr,p balçi 2 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

سلام. بنا به w:azb:Special:Diff/1210983/1438282، این حساب متعلق به کاربر:Mr,p balçi نیست و توسط شخص دیگری با نام مشابه حساب ایشان ایجاد شده، در نتیجه مصداق نام کاربری نامناسب است و باید نامعین قطع دسترسی شود. با تشکر. احمد^گفتگو ‏۲۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)[پاسخ]

تهمت

درود، کاربر:Sunfyre در اینجا، ادعا کرده‌اند که من در هر شکایتی که به تام آورده می‌شود و مربوط به پرونده هیئت است به عنوان مدیر بررسی کننده ورود پیدا می‌کنم.
من در بحثشان خواستم تا ادعای خود را اثبات کنند ولی ایشان به دلیل دسترسی نداشتن به رایانه مرا به انتظار در مدت سه هفته حواله کردند.
ایشان باید با مدرک اثبات کنند من در تک تک شکایت‌های مربوط به پرونده به عنوان مدیر بررسی کننده ورود کرده‌ام. در غیر این صورت خواستار برخورد مناسب از جانب مدیران هستم. -- آرتا ^{^{^SATO}} ‏۲۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)[پاسخ]

درحال بررسی کردن... ARASH PT بحث ‏۲۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۹ (UTC)[پاسخ]

اگر هم اغراق کرده باشند واقعاً این چیزی نیست که آدم انتظار داشته باشد یک مدیر (که «نمونه و راهبری برای دیگران» باید باشد) بابتش شکایت کند. مخصوصاً وقتی ایشان را «آرمان عزیز» صدا می‌زنید شکایتتان بابت چنین اختلاف کوچکی غیرمنطقی به نظر می‌رسد. Hanooz ‏۲۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۳ (UTC)[پاسخ]
نظرتان قابل احترام است، ولی هنگامی که به تام آوردم، آن را الزامی دیدم. البته ابتدا خواستم در بحث ایشان مسأله را برطرف کنم، اما پاسخی دریافت نکردم.ما در دانشنامه به طور داوطلبانه مشارکت می‌کنیم. اگر همیشه به همکارانمان تهمت بزنیم که تو چنین کنشی داشته‌ای در صورتی که درست نبوده است؛ باعث دلخوری خواهد شد. بنابراین در ابتدا که خواستار پذیرش اشتباه از جانب ایشان بودم ولی اکنون که پاسخی دریافت نکردم؛ خواستار برخورد با ایشان هستم. آرتا ^{^{^SATO}} ‏۲۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۲۳ (UTC)[پاسخ]

گزارش قطع دسترسی‌های احتمالاً اشتباه پالایه

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سلام. سه حساب زیر، که همگی متعلق به یک کاربر هستند، اشتباه توسط پالایه قطع دسترسی شده‌اند:

ستارخان اوشاقلری (بحث • سیاهه پالایه • مشارکت‌ها • مشارکت‌های حذف‌شده • سیاهه‌ها (قطع دسترسی) • باز کردن • برگرداندن وضعیت تأییدشده)
ستارخان اوشاق لاری (بحث • سیاهه پالایه • مشارکت‌ها • مشارکت‌های حذف‌شده • سیاهه‌ها (قطع دسترسی) • باز کردن • برگرداندن وضعیت تأییدشده)
ستارخان اوشاخ لری (بحث • سیاهه پالایه • مشارکت‌ها • مشارکت‌های حذف‌شده • سیاهه‌ها (قطع دسترسی) • باز کردن • برگرداندن وضعیت تأییدشده)

پالایه را تغییر دادم تا دیگر به دلیل مشابهی آنان را قطع دسترسی نکند. البته کاربر:ستارخان اوشاق لار را هم بعدش ساخته‌اند که قطع دسترسی نشده. احمد^گفتگو ‏۲۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۸ (UTC)[پاسخ]

ARASH PT بحث ‏۲۷ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۰۱ (UTC)[پاسخ]

کاربر:Parandesepaa

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

Parandesepaa (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

این کاربر تا الآن سه بار به خاطر فحاشی توسط پالایه قطع دسترسی شده، هر سه بارش هم درست بوده (ویژه:سیاههٔ_خرابکاری/3227853 و ویژه:سیاههٔ_خرابکاری/3177946 و ویژه:سیاههٔ_خرابکاری/3026576). حتی ویرایش‌هایی که به خاطرشان قطع دسترسی نشده هم نادرست هستند. به نظر من مصداق حساب ایجادشده برای خرابکاری است و باید نامعین قطع دسترسی شود. احمد^گفتگو ‏۲۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۸ (UTC)[پاسخ]

ARASH PT بحث ‏۲۷ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۰۵ (UTC)[پاسخ]

خرابکاری در مقاله پرستو صالحی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود؛ کاربر 12maap34 مدام در مقاله پرستو صالحی ویرایشهای خرابکارانه انجام میدهد. مطالب منبع دار را حذف و مطالبی از یوتیوب و امید دانا اضافه میکند! لطفاً رسیدگی شود و در صورت امکان قطع دسترسی موردی صورت گیرد. سپاسS@r@nami2020 (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۱۰ (UTC)[پاسخ]

به نظر می‌اید کار مورد شکایت با خود ایشان مرتبط است، به نظرم با توجه به ضعف منبع خبر بهتر است این مطلب از مقاله فعلا برداشته شود تا منبع دقیق‌تر پیدا شود. ساعد نیوز منبع معتبری برای چنین نوشته‌ای نیست. اگر بعد بهبود منبع بازهم اصرار کردند برخورد می‌شود. Mardetanha (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۱۵ (UTC)[پاسخ]

دسترسی ایشان را فعلا به آن مقاله محدود کردم. Mardetanha (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۱۸ (UTC)[پاسخ]

@Mardetanha: با تشکر از شما، منابع دیگری نیز به این موضوع پرداخته اند و ساعدنیوز هم یک وبسایت معتبر است (لااقل در حد و اندازه وبسایتهای داخل ایران هست) اما استفاده از یوتیوب، تحقیق دست اول است و قابل قبول نیست.S@r@nami2020 (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۲۲ (UTC)[پاسخ]

اگر منابع دیگری هستند لطفا آنها را اضافه کنید، چون ساعد نیوز اعتباری در این زمینه (احتمالا در هیچ زمینه‌ای دیگری) ندارد Mardetanha (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)[پاسخ]

کاربر:Mahyargm.183

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

Mahyargm.183 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)
BokonDoAlam (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

با توجه به مشارکت‌های کاربر اول، حساب ایجادشده برای خرابکاری است. به نظرم باید حذف نسخه هم بشود. حساب دوم هم نام کاربری‌اش مشکل دارد و با توجه به ویژه:سیاههٔ_خرابکاری/3228777، برای خرابکاری هم ساخته شده. علاوه بر این، احتمالاً زاپاس یکدیگر هستند. احمد^گفتگو ‏۲۷ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۲۵ (UTC)[پاسخ]

ARASH PT بحث ‏۲۷ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۱ (UTC)[پاسخ]

کاربر:Magnisamab

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

Magnisamab (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

با توجه به ویژه:سیاههٔ_خرابکاری/3228706، به نظر نمی‌رسد برای کمک این‌جا باشند. احمد^گفتگو ‏۲۷ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۲۵ (UTC)[پاسخ]

Mardetanha (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۱۴ (UTC)[پاسخ]

ریتم اند بلوز

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود بر مدیران گرامی، کمتر روزی پیش میاید که کسی اسم تتلو را به مقاله ریتم اند بلوز اضافه نکند، در صورت صلاحدید حفاظت شود. MM ʘ‿ʘ (گفتگو) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۵۳ (UTC)[پاسخ]

Mardetanha (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۱۵ (UTC)[پاسخ]

نام کاربری نامناسب

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود بر مدیران گرامی، کاربر:TehranOilRefiningCo در حال تبلیغ شرکتی با نام مشابه هستند که نیاز به بررسی دارد، با سپاس MM ʘ‿ʘ (گفتگو) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۵۶ (UTC)[پاسخ]

Mardetanha (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۱۳ (UTC)[پاسخ]

وپ:مقاله نما

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود، صفحه کاربر:Bojnoordi لطفاً بررسی شود. به نظر وپ:مقاله نما میرسد.S@r@nami2020 (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۴۵ (UTC)[پاسخ]

@Saranami2020: سلام. صفحه‌های کاربری مقاله‌نما را، همان‌طور که من در مورد این صفحه انجام دادم، خالی کنید و یک اعلان صفحهٔ مقاله‌نما برای کاربر در بحثش قرار دهید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۷ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)[پاسخ]

@Jeeputer: گرامی، بله حتماً و سپاسS@r@nami2020 (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۸ (UTC)[پاسخ]

رسیدگی به مقاله

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود لطفا این مقاله محافظت شود یا آی‌پی بسته شود، توجه نمی‌کنند که کارشان تحقیق دست اول و جعل هست Mr Smt (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)[پاسخ]

@Amir smt: ویرایش کاربر را خنثی کردم. مطالبی که می‌افزود، مصداق وپ:ترکیب بودند و در خلاصه ویرایش هم توضیح دادم. صفحه هم برای مدت ۳ روز محافظت شد.

مدیران گرامی اگر نیاز به بندایش آی‌پی بود، لطفاً اقدام نمائید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۷ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)[پاسخ]

کاربر ترول

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

مشارکت های کاربر HooshBartar2 نشان می دهد که برای گسترش دانشنامه وارد نشده حســـین (بـحــث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۳ (UTC)[پاسخ]

پدرامــ^گفتمان ‏۲۷ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)[پاسخ]

شایستهٔ رسیدگی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود بر مدیران و سلام بر کاربر:Pirhayatiی کوشا که گله‌ای ازش دارم، غیرشخصی، مطرح می‌کنم:

کاربر:Pirhayati بنا کرده به ساختنِ انبوهی مقالهٔ تک‌خطّی دربارهٔ کتاب‌هایی که اغلبشان به نظرم سرشناسی سخت مشکوک و متزلزلی دارند . . . و بعضیشان را که می‌شناسم می‌دانم که سرشناس نیستند. خواهش می‌کنم نگاهی کنید . . . ببینید من زیاده وسواسی شده‌ام . . . یا براستی تعداد زیادی از این کتاب‌ها شایسته نیستند که موضوع مقالهٔ جداگانه‌ای در ویکی‌پدیا باشند؟

از انرژی کاربر:Pirhayati سپاسگزارم . . . و امیدوارم رنجشی حاصل نشود. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۳ (UTC)[پاسخ]

@Salarabdolmohamadian: سلام. آیا مسئله را در صفحه بحث‌شان با ایشان مطرح کرده‌اید؟ Telluride (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)[پاسخ]

در صفحه بحثشان به یاد ندارم. شاید. ولی در جاهای دیگر از جمله نبح و همین تام بله . . . گمانم از یک سال پیش بارها. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۲ (UTC)[پاسخ]

@Salarabdolmohamadian: از لحاظ سرشناسی شاید یک مقدار حساس شده‌ باشید چون بالاخره بیش از ۴۰۰۰ مقاله ایجاد کرده‌اند و ۸۶ درصد آن‌ها باقی مانده‌است در نتیجه به‌طور کلی بر سرشناسی تسلط دارند؛ ولی از نظر کوتاه‌بودن بافت انتقادتان وارد است. مثلاً در مقالات اخیری چون جشنواره سلامت، سابرینا مرون، ملاجان فاضلوف و ژان تریکار بافت بیش از اندازه کوتاه است. یکی از لازمه‌های دسترسی گشت خودکار ایجاد مقالات استاندارد است. در نتیجه خدمت‌شان تذکر می‌دهم. ضمناً وقتی در مورد ایشان در تام ریسه گشوده‌اید، می‌بایست در صفحه بحث‌شان آگاه‌سازی می‌کردید. Telluride (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)[پاسخ]

کاربر (دۊرگ.؟!)

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با درود، کاربر:(دۊرگ.؟!) اخیرا چندین بار در مقالات زبان دیلمی، چالوس و زبان گیلکی (باوجود توضیحات داده شده در صفحه بحثشان توسط بنده در اینجا و اینجا ) جنگ ویرایشی داشته و با نقض قائده ۳ برگردان به نوعی وپ:نزاکت را نیز نقض کردند. -- ☆Surboni☆ «بحث» ‏۲۷ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)[پاسخ]

به تام آمدم تا شکایت کنم که دیدم این پرونده باز است. لطفاً به تاریخچه مقاله زبان گیلکی سری بزنید. علی‌الخصوص به چند ویرایش آخر مخصوصاً این ویرایش. نقض وپ:جنگ ویرایشی و وپ:نزاکت. تقاضای رسیدگی دارم.
Mehdi Parkuhi (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)[پاسخ]

در بحث ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران#نقض_سه_برگردان_در_مقاله بدان رسیدگی شد. ImanFakhri^Talk ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۷ (UTC)[پاسخ]

جنگ ویرایشی در مقالهٔ سید محمدعلی جاوید

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با سلام. دو کاربری که اخیراً از آن‌ها در تام شکایت شده‌بود، در سید محمدعلی جاوید مشغول جنگ ویرایشی هستند. بدون این که بحثی با یکدیگر داشته‌باشند، یکی منبع را حذف می‌کند و دیگری خنثی! لطفاً رسیدگی کنید. با تشکر و احترام. --{{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۷ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۰۵ (UTC)[پاسخ]

البته یک پیام مختصری در بحث کاربر:همکار 99#قومیت هست. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۷ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۰۶ (UTC)[پاسخ]

کاربر:Smej تنها به خرابکاری در چند مقاله و صفحهٔ بحث مقالهٔ مورد بحث مشغول بود. دسترسی حساب را موقتاً تا رسیدگی از سوی مدیران به‌مدت ۲۴ ساعت قطع کردم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۷ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۱۷ (UTC)[پاسخ]

حساب زاپاس کاربر:AfInfoexpert هم ایجاد شد! {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۷ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۳۱ (UTC)[پاسخ]

حساب یک ماه بسته شد. مدت حفاظت مقاله را هم افزایش دادم. ARASH PT بحث ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۲۹ (UTC)[پاسخ]

کمک به دانشنامه

مورد جالبی که حساب فوق در سال 2009 در ویکی انگلیسی بی پایان بسته شده است اما در ویکی فارسی باز است ویرایشات اخیرش نیز جای سوال است چرا در ویکی هنوز این حساب ویژه:مشارکت‌ها/Axan.bulut باز است در ضمن زاپاس en:Special:Contributions/Azturkk است

دلیل بندایش خرابکاری در مقالات قومیتی بوده است مثل و همان موقع هم در ویکی فارسی انجام می داده است مثالش Special:Diff/3381632

هم اکنون نیز این روند را در ویکی فارسی در دارد ادامه می دهد و حساب هنوز باز استLuckie Luke (Talk) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۴۲ (UTC)[پاسخ]

حساب شما در ویکی‌ انگلیسی بسته است، چه ربطی دارد ؟ راستش من نمی‌دانم کی میخواهید از این بحث قومیتی ارمنی اذری جدا شوید. در مقالات با افراد صحبت کنید و اگر مورد بود اینجا مطرح کنید. Mardetanha (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۲ (UTC)[پاسخ]

فهرست کارگردانان ایرانی و رضا شکاری

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود بر مدیران گرامی، دو مقاله فهرست کارگردانان ایرانی و رضا شکاری تحت هجمه خرابکاران قرار دارند لطفا بررسی شوند. فهرست اول همیشه مستعد خرابکاری است اگر گزینه حفاظت کامل بررسی شود به نظرم انرژی همکاران جهت واگردانی‌های آینده صرف نمیشود‌ با سپاس بسیار MM ʘ‿ʘ (گفتگو) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۴۲ (UTC)[پاسخ]

نیمه‌حفاظت شدند. ARASH PT بحث ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۳۳ (UTC)[پاسخ]

پنهان

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود این لطفا پنهان شود. با تشکر MM ʘ‿ʘ (گفتگو) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۳۷ (UTC)[پاسخ]

Mardetanha (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۳۹ (UTC)[پاسخ]

@Mardetanha: ببخشید که زیر بحث بسته شده پیام میزارم این یکی هم لطفا بررسی شود. دنیایی سپاس MM ʘ‿ʘ (گفتگو) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)[پاسخ]

دومی به نظرم پنهان کردنی نیست و یک خرابکاری است. خیلی هم مهم نیست. Mardetanha (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۳ (UTC)[پاسخ]

حذف صفحه نویسنده ای با سی عنوان کتاب منتشره «عادله خلیفی»

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

حذف نویسنده ای با سی عنوان کتاب منتشره عادله خلیفی

با سلام، به میز شکایت از مدیران رجوع می کنم، نه برای این که یک مورد خاص را به داوری بگذارم. بیش از همه برای این که کالبدشکافی ایی باشد از رفتار برخی از مدیران ویکی پدیای فارسی،و در این مورد خاص از رفتار مدیر ویکی کاربر:Telluride شاید که سبب تغییر نگاه شد.

به عنوان کسی که یک کاربر ساده ویکی پدیا هستم، و به عنوان کسی که در ادبیات کودکان ایران، محل رجوع و مرجع هستم محمدهادی محمدی، همواره از سوی همکاران مورد پرسش قرار می گیرم که چگونه می توانیم در ویکی پدیا صفحه شخصی داشته باشیم. و از سوی من همیشه این پاسخ به آن ها داده می شود که شکاف بزرگی میان درک ما و برخی از مدیران ویکی پدیای فارسی وجود دارد. ممکن است که ما نویسنده باشیم با ده ، بیست و سی کتاب منتشر شده، و با تیراژهای چند ده هزاری که یعنی مخاطبانی در سطح ملی و جهانی داشته باشیم، که هر روزه برای آشنایی بیشتر با زندگی و فعالیت های مان نیاز داشته باشند به مرجعی مانند ویکی مراجعه کنند تا بخواهند بیشتر درباره مان بدانند. اما از نظر برخی مدیران ویکی پدیای فارسی برای این که سرشناسی شما اثبات شود، گاهی چنان دچار مشکل می شوید که ممکن است، ویکی نویسی را برای همیشه کنار بگذارید. یا مانند من به یک ویکی نویس غیرفعال تبدیل شوید.

فکر می کردند که دیدگاه من بدبینانه است، به آن ها گفتم که برای نمونه یک نویسنده از میان شما که اکنون شناخته تر شده است، انتخاب و این مورد را بررسی خواهیم کرد. برای این منظور نویسنده ای را انتخاب کردیم عادله خلیفی که هم در عرصه ادبیات کودکان و هم در عرصه ادبیات بزرگسالان فعال است. به سبب این که همین نویسنده یک رمان درباره رنج کولبران نوشته است، [۹] و رمان او به چاپ چهارم رسیده است و بسیار محل مراجعه گروه بزرگی از خوانندگان خود است تا او را بشناسند، و اکنون هم همین رمان در ترکیه ترجمه و آماده انتشار است. بنابراین موردی را که انتخاب کردیم نویسنده ای با 30 عنوان کتاب منتشر شده تاکنون در ایران بود که هیچ شک و شبهه ای در سرشناسی او وجود نداشته باشد.

بعد من شروع کردم صفحه شخصی او را نوشتم و در ویکی پدیا گذاشتم. طولی نکشید که از طرف یک کاربر کاربر:Hoseina051311 ، برچسب پیشنهاد حذف خورد. روند گفتگوهای من با این کاربر در صفحه بحث من موجود است.صفحه بحث پس از دو سه روز از طرف یکی از مدیران ویکی پدیا کاربر:Telluride صفحه ای که من ساخته بودم، حذف شد. گفت و گوهای میان من و ایشان، می تواند برای دو گروه آموزنده باشد، صفحه بحثاز یک طرف کسانی که نویسنده و پژوهشگر ادبیات کودکان یا مطالعات کودکی هستند و می خواستند تجربه بیاموزند و از طرف دیگر مدیران ویکی پدیای فارسی. اما شیوه برخورد این مدیر شاید بتواند برای همه کسانی که در این عرصه کار می کنند، فراتر از این که در کدام رشته و رده متخصص هستند، نیز آموزنده باشد. محور سخن من بر سه پایه استوار است.

- من به حذف عادله خلیفی اعتراض کردم، زیرا بر اساس خود استانداردهای ویکی پدیا او آدم سرشناسی است، نویسنده ای است که دستکم بیش از ده ها هزار نسخه از کارش در میان مردم پراکنده است و این مردم به ویکی پدیا رجوع می کنند که بیش تر درباره او بدانند. پس او سرشناس است. ویکی پدیای فارسی باید استاندارد یکسانی در سرشناسی داشته باشد. چندین بار استدلال کردم و مثال زدم و مقایسه کردم که اگر گروهی از نویسندگان هم سن و سال با یک رده کاری را در نظر بگیریم، این گروه از نویسندگان همه در یک پایه هستند. نمی شود که در میان شش نویسنده یک نویسنده شامل سرشناسی نشود، و آن پنج نویسنده دیگر سرشناس باشند. آتوسا صالحی، حدیث لزرغلامی ، مژگان کلهر ، حمیدرضا نجفی، یحیی علوی فرد، مدیر مورد نظر هیچ گاه نتوانست این تناقض را روشن کند و همواره با این موارد که برای سرشناسی نمی توان از روش مقایسه ای استفاده کرد، استناد کرد. چرا نمی توان مقایسه کرد؟ پس استدلال و قیاس برای چه آفریده شده است؟ وقتی که گروهی در یک عرصه کار می کنند و همه این ها سرشناس هستند. یعنی روزانه خوانندگان آثارشان می خواهند بیشتر درباره آن ها و زندگی و فعالیت های شان بدانند، چرا نمی شود از راه استدلالی و قیاسی به این موضوع پرداخت؟

- هنگامی که گفت وگو برای اثبات سرشناسی صورت می گیرد، به طور مشخص برخی از مدیران ویکی پدیا نمی پذیرند، در حوزه ای که تخصص ندارد، نباید نظرشان را کارشناسی بدانند، باید دقت کنند کسی که در این حوزه کاری کرده است، قطعا نظرش کارشناسی تر است. این نکته سبب می شود، که این مدیران گفت و گو را به سویی ببرند که خارج از اخلاق حرفه ای است.

- برای این که ثابت کنم، این گونه رفتارها تنها ویژه ویکی پدیای فارسی است، از ویکی پدیای هلند مثال زدم. با نمونه یک نویسنده شاعر که دارم اثری از او را به فارسی ترجمه می کنم. [[۱۰]] چرا در یک کشور اروپایی که نظم و ساختار ویکی پدیای شان بسیار بسیار بهتر از ویکی پدیای فارسی است، این گونه برخوردها نیست. مدیر محترم در میانه گفت و گو که بر سر مشکل سرشناسی اشاره می کند که این کار شما مانند روزمه بود و با استانداردهای ویکی پدیا فاصله داشت. طرح همین نکته نشان می دهد که چه قدر این گفت و گوها می تواند برای کسی که در یک حوزه کار تخصصی می کند، فرساینده باشد. چرا در فضای ویکی های زبان های اروپایی یا انگلیسی شیوه برخوردها این گونه نیست. شاعر یا نویسنده ای که ویکی اش را می نویسند، این فرصت به نویسندگان داده می شود که کارش را مرحله به مرحله کامل کنند. چرا ایشان باید در میان بحث یک مرتبه ادعا کند که آنچه من نوشته ام شبیه رزومه بوده است، و با استانداردهای ویکی فاصله دارد. کدام مقاله یا مدخل ویکی یک شبه درست می شود. کارنامه من در ویکی هست، مقاله هایی که ساخته یا تکمیل کرده ام. مانند توران میرهادی ، رضی هیرمندی ، عباس جهانگیریان . چرا باید ایشان که مدیر هستند، میانه بحث به نکته ای متوسل شود که اصلا جایی برای بحث ندارد؟ من داشتم مقاله را کامل می کردم. و البته این مدیر محترم برای دلجویی من می گوید مدتی صبر کنید که به منابع معتبرتر برسید و بعد دوباره مدخل خود را بسازید. آیا این شیوه از کار درست است؟ نه آن سبک از بحث و نه این راهنمایی. هر دو به نظرم فاقد مولفه های برخورد یک شخص حرفه ای است.

- چرا یک مدیر ویکی پدیای فارسی باید در بحث های خود از روش های مرعوب کننده مانند این که شما توهین می کنید، بهره ببرد، در حالی که ز ایشان خواستم که به من ثابت کنند به چه کسی توهین کردم، چگونه نزاکت در ویکی پدیای فارسی را رعایت نکردم. با برخوردی که بیش تر مرعوب کننده است، خواستند مرا بترسانند که از خواسته خود دست بکشم و بروم. برای این که من به ایشان چند بار گفتم که شما و دیگر کاربرانی که در این زمینه نظر داده اید کارشناس حوزه ادبیات کودکان نیستند، و من نه تنها در این زمینه کارشناس هستم که محل رجوع و مرجع همه کسانی هستم که در این زمینه فعالیت می کنند. این که به کسی گفته شود، کارشناس نیستی، آیا این توهین است؟ بعد ایشان مرا متهم کرد که به دیگر کاربران گفته ام، بی سواد. آیا در سخن من جایی این نکته گفته شده است؟ این سخن ایشان همان روند مرعوب سازی بود که من از خواسته خود دست بکشم.

اما نکته مهم و آخر این است، سال ها می گذرد که کاربری در ویکی پدیای فارسی هستم، می توانستم در حوزه و رشته خودم در ویکی پدیای فارسی بسیار موثر باشم، ویکی را گسترش بدهم، و در زمینه ویراستاری حرفه ای به بخش هایی گسترده از ویکی یاری برسانم. اکنون ببینید برخی از مدیران ویکی پدیای فارسی از من چه ساخته اند؟ کسی که هر بار می رود سراغ ویکی پدیای فارسی که یک مدخل بسازد، در حوزه ای که کارشناس است، و می داند که ساخت آن مدخل از آن شخص یا موضوع یک ضرورت است. چگونه عقب می نشیند و افسوس می خورد که چرا باید این چنین باشد؟ چه انرژی برای یک یک هفته از من گرفته شد، برای ساخت یک مدخل و مقاله و چه انرژی سنگین تری را از دست دادم برای این همه بحث. سپاس از توجه همگی. Aria2 ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۵۸ (UTC)

اتفاقا در این زمینه وضعیت ویکی‌پدیای فارسی به مراتب بهتر از سایر ویکی‌ها هست که افرادی که واقعا سرشناس نیستند می‌توانند در آنها صفحه داشته باشند. جمع‌بندی مدیر هم درست بوده، ویکی‌پدیا هم محل معروف کردن افراد نیست. اگر فردی معروف و مشهور و شناخته شده باشد اثبات آن با منابع عموم دشوار نخواهد بود. شما هم مقالات متعددی در همین زمینه نوشته‌اید که چون واجد شرایط بودند در ویکی‌پدیا مانده‌اند. (نظیر زهره قایینی و ... بالاخره این قوانین اینجاست و هرکسی نمی‌تواند چون شما آنها را می‌شناسید یا چون شما فکر می‌کنید سرشناس هستند در ویکی‌پدیا صفحه داشته باشند. Mardetanha (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)[پاسخ]

@Aria2: سلام. برای درک بهتر مفهوم سرشناسی «در ویکی‌پدیا» عرض می‌کنم: به‌عنوان مثال، حدیث لزرغلامی سرشناسی‌اش را به‌واسطهٔ حضور اثرش در فهرست کلاغ‌های سفید کسب کرده. در خصوص مژگان کلهر هم می‌توانید مژگان کلهر#جوایز را ببینید. حمیدرضا نجفی جایزهٔ بنیاد هوشنگ گلشیری را دارد. یحیی علوی فرد هم دستاوردی قابل توجه تحت عنوان شعرک داشته. این‌ها معیارهای ویکی‌پدیایی برای محک‌زدن سرشناسی هستند. اتفاقاً این که مردم و مخاطبان چقدر به کسب اطلاعات در مورد شخص نیاز دارند، تعیین‌کننده نیست. موضوعاتی در ویکی‌پدیا هستند که ممکن است کسی نیاز به کسب اطلاعات در مورد آن‌ها نداشته‌باشد. اما چون مورد توجه متخصصین، منتقدین و رسانه‌های زیادی بوده‌اند، در ویکی‌پدیا برایشان مقاله می‌نویسیم. ویکی‌پدیا یک Directory یا فهرستی از هر چیزی که در دنیا وجود دارد نیست. بلکه یک دانشنامه است.

ضمناً یک نکته را هم احتمالاً در مورد حملهٔ شخصی که مدیر Telluride اشاره کرده‌اند نمی‌دانید. حملهٔ شخصی لزوماً به‌معنی توهین نیست. بلکه «صحبت کردن یا اظهار نظر در مورد خود کاربر» مصداق حملهٔ شخصی است. به‌عنوان مثال، «شما متخصص نیستید» اظهار نظر در مورد شخص کاربر است که حمله تلقی می‌شود؛ در حالی که «ویرایش‌های شما تخصصی نیست» اظهار نظر در مورد ویرایش کاربر است و حمله قلمداد نمی‌شود. احتمالاً بار تنش‌زای مثال اول را خودتان هم درک می‌کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)[پاسخ]

نقض سه برگردان در مقاله

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود کاربر:(دۊرگ.؟!) در مقاله زبان گیلکی در جنگ ویرایشی هستند ونقض سه برگردان انجام دادند ، به تذکر[۱۱] هم توجه نمی‌کنند لطفا برسی شودVivina3290 (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)[پاسخ]

ImanFakhri^Talk ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)[پاسخ]

کاربر Svastikan

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

برای کمک حساب نساخته — Shawarsh (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)[پاسخ]

Mardetanha (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)[پاسخ]

درخواست حذف سایت از فهرست هرزنگاری

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

در خواست حذف وبسایت منظوم https://www.manzoom.ir از فهرست هرزنگاری را دارم. در وپ:پبب مستقیما به موارد زیر اشاره شده‌است.

این صفحه‌های می‌توانند حاوی اطلاعات بیشتری مرتبط با موضوع باشند.
شامل بند ۱ وپ:پیوند هرگز یعنی ناقض کپی رایت نیست
سوالات مستقیم از وپ:پیوند درست :
1. آیا محتوا برای خواننده‌ها قابل دسترسی است؟ بله
2. آیا تناسب با موضوع مقاله دارد؟ مرتبط با موضوع سینما و تلویزیون ایران و حاشیه‌های آن است
3. آیا این پیوند فعال است، و انتظار می‌رود در آینده هم فعال باقی بماند؟ به نظر می‌رسد این سایت همچنان به فعالیت خود ادامه بدهد
شامل بند ۳ و ۴ وپ:پیوند درست به چه چیزی باید پیوند داد می‌شود:
1. وبگاه‌هایی که حاوی محتوای بی‌طرفانه و دقیقی هستند که به دلیل حق تکثیر، زیاد بودن جزئیات، یا دلایل دیگر نمی‌توان محتوای آن‌ها را در خود مقاله آورد.
2. وبگاه‌هایی که حاوی مطالب مناسب و مرتبطی هستند که به دلایل دیگری نمی‌توان محتوای آن‌ها را در مقاله آورد (نظیر متن مصاحبه‌ها).
تمامی بندهای وپ:پیوند درست پیوندهایی که باید آن‌ها را مورد توجه قرار داد را شامل می‌شود:
1. پیوند به نقدها و مرورها در مورد کتاب‌ها، آلبوم‌های موسیقی، فیلم‌ها و سایر آثار خلاق. شامل نقد ها و مرور می‌شود
2. صفحه‌هایی که خیلی طولانی هستند معمولا شامل توضیحاتی حاشیه‌ای می‌شوند که ممکن در ویکیپدیا لازم نباشد
3. صفحه‌ای مرتبط در یکی از وبگاه‌هایی که به جمع‌آوری پیوندهای مرتبط می‌پردازد ارتباط به صفحات روزنامه‌ها و سایت‌های نقد فیلم می‌دهد
4. اطلاعاتی که از منابع کم و بیش معتبری به دست آمده در آن‌ها ذکر شده‌است.

فیلتر هرزنگاری این سایت، مثل این می‌ماند که ویکی‌پدیا آی ام دی بی را وارد فهرست هرزنگاری کند! در صورتی که سایتی مثل بانک اطلاعاتی سوره که منبع بسیار ضعیف‌تری در حوزه‌ی سینمای ایران است و داده‌های بسیار کمتر و ناقص‌تری دارد، در قسمت پیوند به بیرون بسیاری از هنرمندان ذکر شده! بد نیست دقایقی وقت بگذارید و این سایت را بررسی کنید! Hysteresis2299 (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)[پاسخ]

پرسش: در بخش درباره این سایت آمده است؛ اطلاعات و گالری عکس 224602 تعداد از هنرمندان حاضر در آثار نیز جمع‌آوری شده است. آیا درباره همه این عکس‌ها مطابق سیاست ویکی‌پدیا:حق تکثیر عمل شده است؟!

دیگر اینکه اهداف این سیاست غیرانتفاعی و غیر تجاری است؟!

نسیان ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۰۱ (UTC)[پاسخ]

درمورد عکس‌ها: ~~نمی‌دانم. باید تحقیق شود.~~

درمورد اهداف این سیاست غیرانتفاعی و عیر تجاری است؟!

گویا در سایت به این مورد اشاره شده:

شما به کجا وابسته هستید؟ منظوم وابسته به هیچ کدام از سازمان‌ها و نهادهای دولتی وابسته نیست. تیم اصلی منظوم همگی خود از دانشجویان و فعالان جدی عرصه سینما و تلویزیون هستند. ما وابسته به مردم هستیم...
— سوالات متدوال، https://www.manzoom.ir/faq

شخصا هیچ موردی بر انتفاعی یا سیاسی یا تبلیغاتی بودن سایت نیافتم.

Hysteresis2299 (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۹ (UTC)[پاسخ]

@HviaH: از سوالتان ممنونم. چند نکته که متوجه آن شدم:

در وپ:پبب به هیچ وجه اشاره نشده سایت منبع باید شامل قوانین وپ:حت باشد. احتمالا منظورتان حق تکثیر عمومی بوده.
در قسمت https://www.manzoom.ir/pro اشاره شده صاحبان اثر و هنرمندان می‌اتونند خودشان عکس خودشان یا اثرشان را آپلود کنند. بنابرین این عکس‌ها شامل حق تکثیر می‌شوند.
بعضی عکس‌ها از منابع ثانویه با ذکر منبع در سایت وارد شده‌اند. بالطبع این عکس‌ها دارای حق کپی می‌باشند.
بعضی تصاویر توسط خود منظوم در جشنواره‌ها گرفته شده.

من هنوز در این زمینه اطلاعات و تخصص کافی ندارم اما با مقایسه می‌گویم در سایت آی ام دی بی (که منظوم مدل کوچک و ایرانی آن است) هیچ کدام از قوانین ویکی‌پدیا وجود ندارد و هر کاربر هر عکسی را (از صحنه‌ها و پشت صحنه‌های فیلم،هنرمندان و...) خواست بدون حق تکثیر منتشر می‌کند و ارائه‌ی اجازه‌نامه اجباری نیست اما می‌توان عکس ناقض حق تکثیر را گزارش کرد. اگر کسی درمورد قوانین آی ام دی بی می‌داند لطفا کمک کند. برای اطلاع بیشتر ازاجازه‌نامه‌های احتمالی سایر عکس‌های سایت باید با مدیران سایت صحبت شود. Hysteresis2299 (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۰ (UTC)[پاسخ]

قبلا چند بار رسیدگی شده است. به کاربر مربوطه تذکر خواهم داد. ARASH PT بحث ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)[پاسخ]

برسی کاربر:Hysteresis2299

حساب فوق زاپاس کاربر:Irmania با توجه به [۱۲] استVivina3290 (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۸ (UTC)[پاسخ]

موافقم Hysteresis2299 (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۳ (UTC)[پاسخ]

کاربر:Irmania زاپاس پارسا آملی است و از روی تفاوت ویرایش درج شده نمی‌توان این دو حساب را مرتبط کرد. البته ممکن است حساب زاپاس باشد و ویرایش‌هایش بررسی خواهد شد. ARASH PT بحث ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۵ (UTC)[پاسخ]

کاربر در ویرایش اول در تام شرکت داشته از عضویت اش ۲۰ روز نمی‌گذرد و در ویرایش زیر ۹۴ (مجموع ویرایش‌ کاربر تا این لحظه) در نبح شرکت داشتهVivina3290 (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)[پاسخ]

@Vivina3290: سلام، این را دیدید؟ ‌ ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۱۴ (UTC)[پاسخ]

با درود و خسته نباشید به مدیر گرامی این را ندیده بودم الان که حساب مذکور را نگاه کردم کلا ۱۶ ویرایش داشتند تسلط ایشان به نبح و در ویرایش‌هایشان و شرکت در مقاله نبحی که زاپاس پارسا آملی ساخته شک کردم ممنون از لطف‌تون با احترام فراوان و تشکرVivina3290 (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۰ (UTC)[پاسخ]

حذف صفحه شهاره

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

صفحه ای تحت نام شهاره در ویکی پدیای فارسی وجود دارد که باید حذف شود. در یمن شهری بنام شهاره وجود ندارد. فقط یک روستا هست که آن هم صفحه مربوط به خود را دارد. سپاسگزار Mohamadhosein.a (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)[پاسخ]

@Mohamadhosein.a: با سلام و تشکر بابت اطلاع‌رسانی. از آنجایی که مقاله ۱ خطی بود و نه منبع داشت و نه لینکی به زبان‌های دیگر، حذفش کردم. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۵۹ (UTC)[پاسخ]

حساب تک منظوره و نقض سیاست نام کاربری

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

کاربر:Tazecheketab حساب تک منظوره برای رای دادن در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/سمیه نوروزی (دومین نامزدی) است از سویی سیاست نام کابری را نقض کرده است؛ عنوان نام اکانتی تجاری در زمینه بازاریابی کتاب است. که در توییتر و تلگرام و دیگر فضاهای مجازی اقدام به تبلیغ و بازاریایی کتاب می‌کند؛ مثلا ببیند شاید و ممکن است زاپاس کاربر:Farshidshikhani باشد. در اینجا نقض سیاست نام کاربری به ایشان تذکر داده شده است. بحث_کاربر:Tazecheketab#نام_کاربری_نامناسب -- نسیان ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۴ (UTC)[پاسخ]

کاربر با توجه به بند دوم وپ:زاپاس نامشروع بی‌پایان بسته‌شد. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۲۹ (UTC)[پاسخ]

همچنین لطفا این ریسه نیز رسیدگی شود.

ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران#سایت‌های_هرزنامه_و_غیرمعتبر_مسدود_شود نسیان ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۹ (UTC)[پاسخ]

کاربر خرابکار

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

بنده از کاربر Armin Assadi شکایت دارم بعد از اعلام اخطار در بحث خودم او دو بار در صفحه کاربری بنده خرابکاری کرده ( ویژه:تفاوت/30737666) و (ویژه:تفاوت/30737817) و جهت ترول بازی این پیام را نوشته ( ویژه:تفاوت/30737821)... این کاربر با لحن بسیار بد درباره یک مقاله ای که سرشناسی ندارد بحث کرده ( ویژه:تفاوت/30737660) و حتی من اخطار هم داده بودم (ویژه:تفاوت/30737688) این کاربر برای گسترش ویکی پدیا نیامده لطفا رسیدگی شود با سپاس حســـین (بـحــث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)[پاسخ]

باز هم دارد در صفحه کاربری بنده خرابکاری می کند (ویژه:تفاوت/30737855) حســـین (بـحــث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۲ (UTC)[پاسخ]

@Hoseina051311:

سلام و وقت بخیر. با توجه به این‌که به نظر می‌رسد کاربر به قوانین آشنایی ندارد بی‌پایان بسته نشد و برای ۳ روز بندایش شد. امیدوارم در این سه روز قوانین را مطالعه کنند. اگر بعد از پایان بندایش دوباره شروع به چنین رفتاری کردند به بنده اطلاع دهید تا رسیدگی شود. Telluride (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۱ (UTC)[پاسخ]

جلوگیری از خرابکاری ‎کاربر:Manioxh

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با سلام، ‎کاربر:Manioxh در صفحه اعتراضات آبان ۱۳۹۸ ایران خرابکاری انجام داده است که توسط @Amir smt: خنثی‌سازی شد.
از آنجایی که این خرابکاری عمدی بوده و نه وارد کردن اطلاعات غلط/بدون منبع، تقاضای مسدودیت دسترسی این کاربر را دارم. با تشکر

حسین (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)[پاسخ]

@HsnFirooz:

رسیدگی شد. Telluride (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)[پاسخ]

ویژه:مشارکت‌ها/RHviki

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

حساب فوق برای خرابکاری صرف ایجاد شده است تمامی ویرایشاتش خرابکاری است لطفا حسابش بی پایان بسته شود

Special:Diff/30738645 / Special:Diff/30732052 / Special:Diff/30738544 Luckie Luke (Talk) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)[پاسخ]

@Luckie Luke:

رسیدگی شد. Telluride (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۷ (UTC)[پاسخ]

گزارش قطع دسترسی‌های احتمالاً اشتباه پالایه

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سلام. بر اساس ویکی‌پدیا:گزارش روزانه قطع دسترسی‌های پالایه ویرایش/گزارش‌ها/۲۰۲۰/۱۲/۲۴، به نظر می‌رسد که قطع دسترسی‌های زیر توسط پالایه ویرایش، صحیح نیستند:

آرش انیسی (بحث • سیاهه پالایه • مشارکت‌ها • مشارکت‌های حذف‌شده • سیاهه‌ها (قطع دسترسی) • باز کردن • برگرداندن وضعیت تأییدشده)
- قطع دسترسی به خاطر ویژه:سیاههٔ_خرابکاری/3229656 که اشتباه به نظر می‌رسد.
Kosar.shiryan (بحث • سیاهه پالایه • مشارکت‌ها • مشارکت‌های حذف‌شده • سیاهه‌ها (قطع دسترسی) • باز کردن • برگرداندن وضعیت تأییدشده)
- قطع دسترسی به خاطر ویژه:سیاههٔ_خرابکاری/3230384 که به نظر متن استاندارد و صحیحی است. با توجه به بقیه مشارکت‌هایشان پیشنهاد می‌کنم دسترسی کاربر تأییدشده هم به حسابشان اضافه شود تا دیگر توسط پالایه به‌اشتباه قطع دسترسی نشوند.

لطفاً این موارد را بررسی و در صورت اشتباه بودن، قطع دسترسی را لغو کنید. با تشکر. احمد^گفتگو ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)[پاسخ]

همه پیشنهادات اعمال شد. Mardetanha (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)[پاسخ]

اخلال از سوی کاربر:Reza Amper

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

Reza Amper (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

با سلام. من به‌دلیل نبود منبع و سرشناسی مشکوک برچسب حذف زماندار به سرویس صاپست زده‌بودم که کاربر فوق بدون ارائهٔ دلیل یا برطرف کردن مشکل مقاله (دست کم فقدان منبع) برچسب را از مقاله برداشتند. وقتی هم از ایشان جویای دلیل می‌شوم و گوشزد می‌کنم که اگر برچسب را برمی‌دارند یا باید دلیل بیاورند و یا اشکالات را برطرف کنند، می‌گویند در وپ:مخزمان «نوشته الزامی نیست» و «سرشناسی بر اساس وجود منابع است» نه منابع مقاله. این یعنی یک مقاله با سرشناسی مشکوک را بدون منبع رها کنیم؟ کاربر سابقهٔ حذف برچسب‌های حذف زمان‌دار را از مقالات دارند و چندین تذکر در خصوص شیوه‌های حذف و مسائل پیرامون آن هم در صفحهٔ بحث کاربر داده‌شده. پس از آن که من این مقاله را به نبح بردم، هم مقاله را در زمان نظرخواهی منتقل کردند (که نقض وپ:در نبح است)، و هم از لحن تمسخرآمیز استفاده کردند. ایشان در ویژه:تفاوت/30737438 نیز دو کاربر دیگر که در این نبح مشارکت داشته‌اند را پینگ کرده‌اند و جویای نظرشان شده‌اند (مصداق وپ:رأی‌الفنجی). من این ویرایش را تفسیر نمی‌کنم و نیتشان را هم نمی‌دانم. اما لطفاً بنده را توجیه کنید که دلیل گزینش دو کاربر از بین سه کاربر مشارکت‌کننده، و حذف آن یک کاربر دیگر از مخاطبان بحث چه می‌تواند باشد؟ من پیش از طرح این شکایت، در صفحه بحث کاربر خواستار توضیح شدم اما پاسخگو نبودند. با احترام. --{{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۶ (UTC)[پاسخ]

@Jeeputer: کار شما کامل درست بوده و ویرایش ایشان نادرست، اما فعلا صفحه به نبح رفته احتمالا حذف خواهد شد. Mardetanha (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۵۶ (UTC)[پاسخ]

گزارش قطع دسترسی احتمالاً اشتباه پالایه

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

31.7.111.145 (بحث • سیاهه پالایه • مشارکت‌ها • مشارکت‌های حذف‌شده • سیاهه‌ها (قطع دسترسی) • باز کردن)

سلام. قطع دسترسی 31.7.111.145 به دلیل ویژه:سیاههٔ_خرابکاری/3231464 انجام شده. گرچه این ویرایش صحیح نیست، اما حاوی فحاشی هم نیست و قطع دسترسی برایش سخت‌گیرانه به نظر می‌رسد. احمد^گفتگو ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۱۷ (UTC)[پاسخ]

ARASH PT بحث ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۰۶ (UTC)[پاسخ]

نقض نزاکت و حمله از سوی Ladsgroup

وقتی در حال خوب کردن مقالهٔ ایران اینترنشنال بودم یکهو آمد و گفت[۱۳] «یا حضرت عباس.» این مشابه Jesus Christ در زبان انگلیسی است که وقتی برای بیان تعجب، خشم یا ... به کار رود توهین‌آمیز قلمداد می‌شود.[۱۴][۱۵][۱۶] در واقع این کلمات هیچ معنایی به بحث اضافه نمی‌کنند و هدفشان فقط عصبانی کردن طرف مقابل یا دست انداختن اوست. همچنین است حمله‌ای که او در قهوه‌خانهٔ گوناگون به من کرد[۱۷]. اشاره به سوابق یک کاربر معین («این همه قطع دسترسی برایتان کافی نبوده؟») در یک بحث نامربوط در یک مکان نامربوط که بوی تهدید هم می‌دهد حملهٔ شخصی است: ویکی‌پدیا:حمله شخصی ممنوع#اجتناب از حملات شخصی [۱۸]. در زمان حمله به تام دسترسی نداشتم (هرچند همانجا اعتراض کردم). بعداً این موقعیت پیش آمد که حین پروندهٔ هیئت نظارت به آن پرداخت ولی یکی از ناظران ضمن حمایت بابت پی‌گیری گفت باید «حل اختلاف» شود[۱۹][۲۰] دیروز آن پرونده بدون رسیدگی به این موارد مختومه شد. حال من این شکایت را در تام مطرح می‌کنم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۵۱ (UTC)[پاسخ]

این موارد در پرونده مذکور بررسی شده و امیر از آن تبرئه شده است. لطفا یکی از مدیران حکم هیئت در قبال آزار و اذیت کاربر فور نسبت به امیر را اجرا کند.--‏ Sunfyre^T ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۰۳ (UTC)[پاسخ]
خیر؛ کجا بررسی شده است؟ ناظر گفته @محک: «البته لینکی که شما در ابتدای این ریسه گذاشتید را قابل پیگرد می‌دانم چون می‌تواند حمل بر تحقیر و تمسخر تلقی گردد»[۲۱] «اما از حق شما در پیگیری این اتهام «تحقیر و تمسخر» دفاع می‌کنم. تقریباً همین جواب را برای قضیه پیش کشیدن سوابق‌تان هم می‌توانم کپی کنم.»[۲۲] بقیهٔ ناظران هم که جوابی ندادند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۱۶ (UTC)[پاسخ]
تمام موارد در پرونده بازگو شده و اگر لازم بوده توسط ناظران بررسی و برآیند نهایی نتیجه پرونده این بوده است که امیر تبرئه شده است. حکم هیئت هم واضح و مشخص است.

«هیئت نظارت رفتار مدیریتی شاکی‌علیه را ناقض وپ:رفمد نمی‌داند و مادامی که توهین جدیدی از شاکی‌علیه مشاهده نشود و توهین بودن این موارد جدید طی مراحل حل اختلاف ویکی‌پدیا اثبات نشود، توهین‌ها و عدم نزاکت پیشین وی کان‌لم‌یکن تلقی می‌شود و اشاره و پرونده‌سازی بر پایه شواهدی که قبلاً توسط مدیران و هیئت بررسی شده‌است مصداقی از آزار و اذیت شاکی‌علیه و اخلال جدی در کارکرد هیئت و سامانه است و هیئت نظارت برخورد مدیریتی در این صورت را مجاز می‌داند»--‏ Sunfyre^T ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۲۳ (UTC)[پاسخ]
«من نگفتم رفمد در لینک ابتدای ریسه نقض شده یا نشده چون در قلمرو این پرونده نیست و شما هنوز روند حل اختلاف را برای آن طی نکرده‌اید.» بنده دارم به قول محک «روند حل اختلاف» را طی می‌کنم. محک این نقض سیاست‌ها را بررسی نکرد چون به نظرش ابتدا نیاز به حل اختلاف بود و شکایت در تام را پیش از رسیدگی در هیئت ضروری می‌دانست. حال در تام شکایت مطرح شده است. این بدهکار کردن شاکیان نیز روال عجیبی است که دارد مد می‌شود. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۳۲ (UTC)[پاسخ]
گرامی بنده به عنوان سخنگوی هیئت وظیفه داشتم روال طی شده را برای شما و مدیران بازگو کنم، حکم هیئت هم لازم الاجرا است. قضیه واضح و مشخص است و بنده در این بخش ادامه بحث نمیدهم--‏ Sunfyre^T ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۰۲ (UTC)[پاسخ]
ممنون. با این حال در اشتباه به سر می‌برید. کاربر سیاست‌ها را نقض کرده است. زمانی که پرونده‌ای در هیئت برایش گشوده بودند نقض سیاست‌ها در صفحهٔ بحث پرونده گزارش شد ولی جز یکی از ناظران که صراحتاً گفت این موارد «در قلمرو این پرونده نیست» و آن‌ها را بررسی نکرد و مرا به حل اختلاف ارجاع داد، سایر ناظران هیچ واکنشی نشان ندادند. حال من دنبال حل اختلاف و پیگیری نقض سیاست‌ها توسط کاربر هستم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۰۸ (UTC)[پاسخ]

طبق حکم هیئت و درخواست سخنگوی هیئت و همچنین با توجه به سابقه قطع دسترسی، حساب فور سه ماه بسته شد. ARASH PT بحث ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۵۱ (UTC)[پاسخ]

ظاهرا ناظران روی متن حکم هیئت یا تفسیر آن اختلاف نظر دارند و باتوجه به بحث‌ها در همین صفحه و صفحه بحث کاربر، حساب باز شد. تاپیک شکایت هم باز شد و ترجیح می‌دهم این بار مدیر دیگری رسیدگی کند. ARASH PT بحث ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۵ (UTC)[پاسخ]

سوال: هیئت مگر برای نظارت بر مدیران نیست؟ موضوع حمله شخصی که مدیریتی نیست، مگر این قسمت حکم هیئت نگفته است که " توهین بودن این موارد جدید طی مراحل حل اختلاف ویکی‌پدیا اثبات نشود،". این شکایت ایشان که از سوی مدیران بررسی نشده است و یکی از اعضای هیئت هم گفته باید رفع اختلاف طی شود. چه اشکالی دارد این رویه طی بشود؟ ابوالقاسم رجبی (بحث) ۹ دی ۱۳۹۹، ساعت ۱۰:۳۸ (ایران) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۰۸ (UTC)[پاسخ]

درخواست طرد 4nn1l2 از تمام فضاهای بحث

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

اجماع برای تحریم کاربر از صفحات بحث وجود ندارد. آرتا ^{^{^SATO}} ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)[پاسخ]

ایشان کاربر مفیدی است ولی به نظر می‌رسد که اصلا به سیاست‌های رفتاری ویکی‌پدیا مقید نیستند که مصداق آن را در اینجا و سیاهه قطع دسترسی ایشان که فقط متعلق به بعد از شروع پاک ایشان است را می‌بینید. سیاهه قطع دسترسی ایشان قبل از شروع پاک وضع بهتری ندارد [۲۳]. از کاربران درخواست دارم نسبت به طرد بی‌پایان ایشان در تمام فضاهای بحث (فضاهای نام بحث و فضای نام ویکی‌پدیا) تصمیم‌گیری شود. ارادت :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)[پاسخ]

موافق به عنوان پیشنهاد دهنده. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)[پاسخ]
موافق این موافقت فقط به خاطر در نظر گرفتن خیر و صلاح کاربر گرامی فور است. چرا که حاصلِ رویکرد محتوایی ایشان، ۱۴ مقاله و فهرست برگزیده و خوب است، حاصل رویکردشان در بحث، ۷ فقره قطع‌دسترسی! که یکی از این قطع‌دسترسی با حکم هیئت نظارت بوده‌است. خب این جفا به کاربر محتوایی است، وقتی که می‌بینیم حضور ایشان در بحث‌ها، ۷ مرتبه منجر به قطع‌دسترسی شده، اما بگوییم باز هم در بحث‌ها شرکت کن و برای هشتمین و نهمین و....بار قطع دسترسی شو! خیر و صلاح فور گرامی این است که به محتوا بپردازد.‌ مهرنگار (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۴ (UTC)[پاسخ]
در ادامه من حساب کاربر فور را حساب ابتدایی و شروع پاک نمی‌دانم؛ چرا که معتقدم وقتی رفتار، همان رفتارِ گذشته است، سوابقِ قبلی نیز به این حساب واریز می‌شود. مهرنگار (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)[پاسخ]
100% موافق متاسفانه نظراتی که می‌نویسند یا اغلب باعث تنش‌زایی شده (مستقیم یا غیرمستیم) یا که حاوی حملات شخصی بوده، حتی گاها نظراتی که در نبح می‌نویسند هم حمله شخصی هست. ویژه:تفاوت/30678402 نمی‌دانم چرا باید چنین نظری بنویسند که توهین به نامزدکننده مقاله هست، ولی در کل طرد شدن کامل ایشان از صفحات بحث را (حتی بحث خودشان) را کاملا مفید می‌بینم. کافی‌ست نظراتشان در صفحه بحث خودشان را هم بخوانید Mr Smt (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۳۲ (UTC)[پاسخ]
الان این که گفته یک کاری اتلاف وقت است می شود حمله شخصی؟! اتهامات به کاربر به همین اندازه سست است.--1234 (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۴ (UTC)[پاسخ]
قطعا حمله شخصی به ایجاد کننده نبح هست، من هم بنویسم نظر شما زیر کامنتم اتلاف وقتم هست حمله شخصی نیست؟ پیوند تفاوت‌های دیگر هم قرار دادم پایین. شما نظرتان را بنویسید (که نوشتید) نمی‌توانید تعیین کنید چه چیزی سست هست. Mr Smt (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)[پاسخ]
این فقط یک مورد بود، پایین هم چند پیوند تفاوت گذاشتم کاربر دیگر معترض شدند که چرا پیام‌های چند ماه کاربر این چنین ذکر می‌شوند. پیوند تفاوت زیاد هست و برخی ذکر شدند به هرحال کاربران باید بدانند سر چه موافق تحریم هستیم. Mr Smt (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)[پاسخ]

به هیچ وجه حمله شخصی نیست. نقد «کار» شما حمله نیست. حمله ، نظر دادن درباره «خود شما» است. این بارها و بارها در نظرخواهی‌هایی که سرشناسی شان بدیهی است، گفته شده که اتلاف وقت هستند. یعنی این قدر تحمل نباید کنیم که کار ما را نقد کنند. بگویند این کار شما این ایراد را دارد. حتی اگر اشتباه کنند این حمله نیست. مفاهیم را واژگونه تعریف نکنید. بگوید بالای چشم شما ابرو ست چطور؟ آن هم حمله شخصی است؟ شما بگردید همین جوری پیوند پیدا کنید وقتی ایرادی درش نباشد چیزی را ثابت نمی‌کند. --1234 (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۵ (UTC)[پاسخ]
ببینید همین نظری که پایین نوشتید (تاسف خوردن به کاربران) حمله شخصی به کاربران موافق است، آنوقت چطور می‌شود نظر شما در مورد وپ:حمله را درست دانست؟ من مخالف تفسیر شما از آن جمله هستم، ما برای موارد ساده‌تر قطع دسترسی کاربران را داشتیم. آزاد بودن آن لحن حرف فقط باعث افزایش تنش می‌شود. طبق تایید خودتان من مجاز بودم در پاسخ به شما بگویم «وقتم را تلف نکنید»؟! همانطور که گفتم برای موارد ساده‌تر کاربران قطع دسترسی شدند، ایشان هم به‌وفور حمله شخصی کردند، نمی‌شود یک در میان آنها را رد کرد. تحریم برای همین هست Mr Smt (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)[پاسخ]
برای این که برداشت جنابعالی غلط است. چرا مجاز نبودید. بفرمایید بگویید. این که به من بگویید «کارت اشتباه است» یا فلان ایراد را دارد، یا رویکرد شما مضر است، این حمله به شما نیست. خود شما بارها همین کار را اینجا انجام دادید، که در اشتباهید، ولی کارتان حمله نیست. حرف ها یا ایده ها یا کردارها مصون از نقد نیستند. اگر نتوانیم کار غلط یکدیگر را به نقد بکشیم دیگر بحث و گفتگو برای چیست. لطفا یک بار به دقت وپ:حمله را مطالعه کنید. --1234 (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۸ (UTC)[پاسخ]

@Sicaspi: ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/خانواده ارجمند ۲ دسامبر ۲۰۲۰ جمع‌بندی شده و کاربر ۷ روز بعد نظرخواهی دوم را با دلیل «نبح قبلی دقیق بررسی نشد» ایجاد کرده است: ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/خانواده ارجمند (دومین نامزدی). در نظرخواهی اول ۳ نفر رأی به ماندن دادند و هیچ‌کس رأی به حذف شدن نداد. در نظرخواهی کنونی هم تا حالا ۴ نفر رأی به ماندن داده‌اند و هنوز کسی رأی به حذف شدن نداده است. موضوع مقاله هم به‌وضوح سرشناس است. حالا چرا کاربر اصرار به حذف دارد من نمی‌دانم و این کارش قطعاً اتلاف وقت داوطلبان است. تازه من خیلی ملایم رفتار کرده‌ام. هستند کسانی که همین کار ایشان را اخلالگری می‌دانستند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۴۱ (UTC)[پاسخ]
مخالف قطعا مخالفم، اولا که بستن ایشان اشتباه است چون به نظر یکی از ناظرین عمل کرده، دوما تحریم کاربری که در بحثها قوی شرکت میکند و نظراتش برای ویکی مفید است قطعا اشتباه است، قاعدتا امیر باید درخواست تحریم از مصاحبت با ایشان را بدهد نه تحریم کلی، این رفتارها و این تصمیم‌ها قطعا به صلاح ویکی نیست. Behzad39 (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۷ (UTC)[پاسخ]
یک نکته‌ی مهم، ایشان تا جایی که یادمه همه جا گفتند دوست ندارند مدام نام کاربری قبلی‌ این حساب کاربری اعلام شود اما چیزی که میبینیم آزار ایشان به نحوی دیگر است.Behzad39 (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۸ (UTC)[پاسخ]

نکته‌ی بعد، دبیر هیات تفسیر شخصی داده، اگر ایشان معتقد است چرا خودش دسترسی فور را نبست؟ تفاوتهایی که فور آورده در پرونده بررسی نشده بود و در چهارچوب حکم هیات نبوده است. مدیر آرش هم باید خودش حکم را بررسی کند نه اینکه چون دبیر گفته اعمال بندایش کند.Behzad39 (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)[پاسخ]

نکته‌ی بعد، مدام نکات جدید به ذهنم می‌رسد، آیا این صحیح است کاربر اجازه دفاع از خودش ندلشته باشد؟ کاربر را بستیم بعدش برایش نظرخواهی طرد گذاشتیم، ایشان حق دفاع از خود را دارند، بنابراین کمترین کار این است حداقل حساب باز شود، در این سه روز ایشان به ویکی دسترسی داشته باشد، ضمن اینکه بستن کاربر به دلیل درخواست یک ناظر از اساس باطل است.Behzad39 (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)[پاسخ]
مخالف بنده شکایت فور را ناقض حکمی که دیروز صادر شد نمی‌دانم. این یک شکایت جدید از رفتار و نزاکت جناب امیر است و قید «مادامی‌که... » اجازه این گونه شکایات را می‌دهد. لذا تقاضا دارم به شکایت ایشان رسیدگی شود. ضمنا این که جناب کاربر:Ladsgroup مدام سوابق پیش از شروع پاک فور را مطرح می‌کنند، به نظرم خلاف همان بند از نزاکت است که به استناد آن این حکم را صادر کردیم. --محک ^📞 ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)[پاسخ]
محک جان. این متن en:WP:CLEANSTART است: A genuine clean start is not considered improper. However, if an editor uses their new account to resume editing articles or topics in the same manner that resulted in a negative reputation in the first place (becoming involved in disputes, edit warring, or other forms of disruptive editing), the editor will probably be recognized (as a "sockpuppet") and connected to the old account. Changing accounts to avoid the consequences of past bad behaviors is usually seen as evading scrutiny and may lead to additional sanctions. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)[پاسخ]
دقیقا شروع پاک برای زمانی‌ست که رفتار کاربر با گذشته‌اش تفاوت زیادی کرده باشد. اینجا هم مستقیم از نام(های) کاربری گذشته ایشان نام برده نشده که آزار یا اوتینگ باشد. کاربران حق دارند سیاهه قطع دسترسی گذشته ایشان را هم کنار سیاهه قطع دسترسی کنونی ببینند و متوجه عدم تغییر رویه در خصوص حملات شخصی ایشان شوند و قضاوت بهتری کنند. من با توجه به ادامه‌دار بودن حملات ، طعنه‌زنی‌ها و... موافق طرد کاربر از بحث‌ها هستم. Mr Smt (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۷ (UTC)[پاسخ]

به طور خلاصه شروع پاک اجازه می‌دهد در صورتی که کاربر روند قدیمی را ادامه دهد (که با توجه به سیاهه قطع دسترسی حساب جدید چنین چیزی وجود دارد) آن را به عنوان سابقه کاربر اشاره کنیم وگرنه برای هر چیزی هر کاربری می‌تواند شروع پاک کند تا از طرد یا تحریم فرار کند. بنده هم مدام به آن اشاره نکردم. آخرین باری که به حساب قبل از شروع پاک ایشان اشاره کردم کی بود؟ :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۰ (UTC)[پاسخ]

امیر گرامی: من با قطع دسترسی اخیر مخالفم. وی یک اتهام توهین و عدم نزاکت از شما ارائه کرده و از آنجایی که تا حالا این مورد بررسی و حل اختلاف نشده، پس یک شکایت جدید است و حکم هیئت را نقض نمی‌کند. (من احساس می‌کنم از حکمی که دادم سوءاستفاده شده 😔)

مسئله شروع پاک و استناد به آن، زمانی صادق است که فور را در شکایت کنونی مقصر بدانیم. حال آن که من اینچنین قضاوت و بندایشی را صحیح نمی‌دانم. محک ^📞 ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)[پاسخ]
@محک «مسئله شروع پاک و استناد به آن، زمانی صادق است که فور را در شکایت کنونی مقصر بدانیم.» مخالفم محک جان. من به صرف این شکایت به آن اشاره نکردم. من خیلی وقت پیش به فکر شروع نظرخواهی برای طرد ایشان از فضاهای بحث بودم (وقتی یکی از مدیران قدیمی به من ایمیل زد و از رفتار ایشان شکوه کرد). این شکایت در تام آن را یادم انداخت. و به نظرم کاربر وضوحا روند سابقش را دارد ادامه می‌دهد و این مصداقی از شروع پاک نیست. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)[پاسخ]

@محک نکته‌ای که شاید معلوم نباشد این است که این ویرایش‌های بنده که به عنوان نقض نزاکت اشاره شده متعلق به قبل از شروع پرونده من در هیئت است (در پنج نوامبر ۲۰۲۰ و یک اوت ۲۰۲۰) و اصلا و ابدا جدید نیست. به خاطر حرفی که چهار پنج ماه پیش زده‌ام الان پرونده ساختن مصداق اذیت و آزار است. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۳۴ (UTC)[پاسخ]
به طور مثال en:WP:HOUND (به عنوان بخشی از وپ:آزار) می‌گوید «Using dispute resolution can itself constitute hounding if it involves persistently making frivolous or meritless complaints about another editor.» :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)[پاسخ]
هدف من از پیشنهاد افزودن آن بند به حکم هیئت، این بود که شکایاتی از شما که به خاطرش پیشتر تذکر گرفتید و عذرخواهی کردید، دوباره به رخ‌تان کشیده نشود؛ نه این که شکایت جدیدی از شما نگردد و شکایتی که تخلف یا عدم تخلف شما در آن هنوز معلوم نشده، بهانه بند کردن شاکی شود!

تفسیر شما و دیگران از حکمی که خودم نوشتم ارجح است یا آنچه خودم حی و حاضر دارم می‌گویم!؟ محک ^📞 ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۳ (UTC)[پاسخ]

اینکه یک سری بنده را به‌اشتباه قطع دسترسی کرده‌اند، دلیل نمی‌شود که شروع پاک مرا زیر سؤال ببرند. این فقط نشان‌دهندهٔ سوءاستفاده قطع‌دسترسی‌کنندگان است نه اشتباه فرد قطع دسترسی‌شده. دربارهٔ آن حکم هیئت هم در زمان مناسب فرجام‌خواهی خواهد شد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۱۷ (UTC)[پاسخ]
مخالف از دقیق‌ترین و باسوادترین کاربران ویکی هستند. نمونه‌اش رو در پرونده تاه بهزاد می‌توان دید که چقدر دقیق نکات ریز را موشکافی کرده‌اند. بر خلاف برخی کاربران که خیر و صلاح فور برایشان مهم است و برای اینکه در حق او جفا نشود رای موافق دادند، بنده با طرد ایشان ۱۰۰ درصد مخالفم. اینکه ایشان به حرف یکی از ناظران گوش می‌دهد و شکایت را در تام مطرح می‌کند و مدیری با نظر سخنگو هیات، ایشان را می‌بندند و بعدش هم رای‌گیری تحریم او مطرح می‌شود هم بسیار جالب است. Shiasun (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۳ (UTC)[پاسخ]

مخالف فور سه سال میانجی بوده، در دوره هفتم هیئت نظارت ناظر بوده و از قضا بالاترین رای را هم داشته‌است. بر سیاستها تسلط کامل دارد و مشارکتش در بحثها همیشه راهگشا بوده و هست. من با این پیشنهاد شدیداً مخالفم. همچنین بندایش سه‌ماهه ایشان براساس حکم هیئت نظارت، کاملاً اشتباه و تفسیر به رای یکی از ناظران بوده‌است. In fact ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۸ (UTC)[پاسخ]
مخالف کاربر مدیر انبار، جناب فور، رویهٔ حل اختلاف را طی کرده‌است، تازه این پیشنهاد یکی از اعضای هیئت بوده‌است، یکی از اعضای هیئت که قضاوت و بررسی دقیق و منصفانه اش زبانزد اعضای پیشین شده‌است. بستن و طرد وی که خطای فاحش است، از سوی دیگر هیچ کاربری به اندازه من به جناب فور تذکر نداده که لحن تند نداشته باشد، طرفه اینکه اینبار لحنشان نیز تند نبوده‌است. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۶ (UTC)[پاسخ]
یک نکته را هم بسیار صریح عرض می‌کنم، طرف نه سال پیش زاپاس بازی کرده، جلوی دستیابیش به دسترسی‌های حساس هم گرفته شده، چرا این شروع پاکش همه جا تو سرش میخورد؟، ادامه این روند مصداق تحت فشار قرار دادن و آزار است Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)[پاسخ]
مخالف شدیداً. رویهٔ درپیش‌گرفته‌شدهٔ ویکی‌فا در این مدتِ اخیر به‌شدت مخرب و تنش‌زاست. آنان که به چنین رویه‌هایی دامن می‌زنند، گمان نکنند همیشه بر همین منوال است. باد بکاری، توفان درو می‌کنی. موافقانِ این ریسه، به عواقبِ احتمالی‌اش هم بیندیشند. -- |کامران آزاد| ۹ دی ۱۳۹۹، ساعت ۱۶:۰۴ (ایران) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۴ (UTC)[پاسخ]

مخالف ایشان یکی از مدیران قدیمی انبار است و در اینجا هم فعالیت‌های مفید و مستمر بسیاری داشته‌اند، داشتن چند بار رفتار نادرست و قطع دسترسی بهانه درستی برای طرد یک کاربر نیست، این سیستم/قانون طرد کردن شده ابزار سوءاستفاده و حذف دیگران براساس تمایلات و قضاوت‌های شخصی. Editor-1 (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)[پاسخ]

موافق با توجه به عدم پایبندی ایشان پس از شروع پاک و اینکه فرصتی بهشان داده شده و باز به همان رویه ادامه دادند موافق طرد ایشان از ویرایش در تمام فضاهای بحث هستم.S@r@nami2020 (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)[پاسخ]
مخالف با توجه به اوضاع آشفتهٔ ویکی‌پدیا در یکی دو ماه اخیر، فکر نمی‌کنم تصمیم منصفانه‌ای باشد. Pirhayati (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۳ (UTC)[پاسخ]
مخالف نظرات ایشان در بیشتر مواقع سازنده است و با ترد ایشان از همه فضاهای بحث مخالفم--MohamadReza^(بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۳ (UTC)[پاسخ]
موافق طرد کامل به سود خود ایشان وسامانه است و مانع از حاشیه‌پردازی‌های غیر مفید و حملات شخصی به دیگر کاربران خواهد شد که سامانه به چنین محیطی نیاز دارد. Shahab760 (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۱ (UTC)[پاسخ]
مخالف نظرات سازنده کاربر، به قدری مورد اهمیت و ارزشمند هستند که شاید زبان تند ایشان را قابل تحمل (شما بخوانید لذت بخش) می کند. از دست دادن این دست کاربران در اینگونه فضاها، به نفع چه کسی است؟ ویکی یا آن دسته که می خواهند نظر مخالف را خفه کنند؟ Shobhe ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)[پاسخ]
نظر: این نظرخواهی به‌خطا ایجاد شده و باید فوراً بسته شود. نظرخواهی تحریم باید توسط کاربر غیردرگیر ایجاد شود. Ladsgroup درگیر است و نمی‌تواند نظرخواهی تحریم برای من بگشاید. نظرهای سایر کاربران درگیر هم نباید لحاظ شود. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۴ (UTC)[پاسخ]
@4nn1l2: باتوجه به پیوندهایی که داده شده، تخلف شما آشکار است و ربطی به درگیر و غیردرگیر بودن کاربران ندارد. همانگونه که گفته شده، سوابقِ قبلی نیز به این حساب واریز می‌شود. Europe V (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)[پاسخ]
ویکی‌پدیا:سیاست تحریم: « اجتماع ویکی‌پدیا می‌تواند با اجماع کاربران غیردرگیر»، « و اجماع ویرایش‌گران غیردرگیر آن باشد»، و «تا نظرهای کاربران درگیر و غیر درگیر مجزا شود»
en:WP:WP:CBAN: " a consensus of editors who are not involved in the underlying dispute." "reach a consensus of uninvolved editors" ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)[پاسخ]
مخالف خوشبختانه یا متأسفانه من به دو طرف این درگیری ارادت دارم. با توجه به حکم اخیر هیئت به نظرم این درخواست جناب فور بایستی ناموفق جمع‌بندی و در سختگیرانه‌ترین حالت، تذکری به ایشان داده می‌شد. در شرایط حاد کنونی، طرد موردی کاربر از فضای بحث فقط می‌تواند اوضاع را وخیم تر کند. نگاهی به این یکی دو ماه، نشان می‌دهد درگیری‌های اخیر چقدر برای ویکی مضر بوده. نظر شخصی من این است که همان قدر که مثلاً برکناری امیر می‌توانست تنش زا باشد (هرچند حکم هیئت کاملا قابل احترام است) تحریم فور نیز به شدت یافتن این دوقطبی کمک خواهد کرد. کاربران درگیر همه و همه اساتید من هستند و در این چند ماه بسیار از ایشان آموخته‌ام و می‌آموزم. برخی را در بیرون ویکی هم دنبال می‌کنم و دوستشان دارم (فارغ از بحث همکاری ویکیایی که هیچ وقت با زندگی واقعی نمی آمیزمش). اما اگر بینش ما وسیع تر باشد و نگاه، از کرانه ویکی اندکی برون تر رود، به این پی می‌بریم که واقعاً درگیری تعدادی کاربر مفید و فعال بر سر یک گره کور که روز به روز کور تر می‌شود زیبا نمی‌نماید. به بحث‌های سال‌ها و ماه‌های پیش از این کاری ندارم. آتشی که ما ساخته‌ایم و هیزم به پایش می‌ریزیم، درخت پربار ویکی را خواهد سوزاند. ارادتمند همه عزیزان --پدرامــ^گفتمان ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)[پاسخ]
موافق برای صلاح دانشنامه نه کاربر. اینجا «خیریه» نیست که صلاح کاربر را در نظر بگیریم. همچنین سوابقِ قبلی نیز به این حساب واریز می‌شود و تخلف ایشان آشکار است. Europe V (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)[پاسخ]

@Europe V: درود. اگر ممکن است نظرات خود و جناب فور را به زیر همین بخش انتقال بدهید. فکر کنم فشرده بودن و تعداد زیاد ویرایش ها باعث شده سهوا زیر نظر من قرار گیرد --پدرامــ^گفتمان ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)[پاسخ]

موافق با توجه به عدم پایبندی کاربر پس از شروع پاک و ادامه رفتار قبلی علیرغم تذکرات و قطع دسترسی‌ها، چنین تصمیمی به صلاح دانشنامه است. کوروش تهرانی (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)[پاسخ]

طرد همیشگی برای ایشان زیاد است؛ با تابیک بن مدت دار موافقم. ح.فاطمی^«ب» ۹ دی ۱۳۹۹، ساعت ۱۸:۵۸ (ایران) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)[پاسخ]
نظر: بهتر است نظرخواهی تحریم توسط کاربر غیردرگیر ایجاد شود. فکر نمی‌کنم الان شرایطش موجود باشد Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۴ (UTC)[پاسخ]
من فکر می‌کنم اگر به اجماع قاطع نرسیم برای در نظر گرفتن هر دو طرف ماجرا می‌شود حد وسط را در نظر گرفت و راحت‌تر به اجماع رسید. تحریم کامل کاربر از همه بحث‌ها شاید زیاد به نظر برسد ولی بیشتر علتش خود ایشان بودند که اغلب در مورد کاربران نظر دادند. پیوند تفاوت‌های زیادی در این باره هست که اتفاقا همگی برای همین اواخر هستند. ضمناً در مورد نحوه ایجاد نظرخواهی ایرادی نمی‌بینم، اکثر کاربرانی که موافق تحریم ایشان هستند (مثل من) خودشان را با ایشان درگیر نکردند که، برعکس ایشان خودشان باعث درگیری شدند. مثلا همان نبحی که اشاره کردم خود ایشان حمله شخصی می‌کنند و بعد نمی‌شود مدعی غیردرگیر بودن کاربران شرکت‌کننده در نظرخواهی باشند. Mr Smt (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)[پاسخ]
«کیفیت کاربران نیز سال‌به‌سال کاهش می‌یابد.» نمونه آشکاری از حملات شخصی به کاربران هست موارد دیگر هم ذکر‌ خواهند شد. بابت هیچکدام از ایشان شکایت نشده ولی قرار نیست کاربران به لحن ایشان خودشان را عادت بدهند. Mr Smt (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)[پاسخ]

اتهام‌زنی به تمام دسترسی داران «داشتن دسترسی در این محیط درست نیست. این پروژه سالم نیست.» اینها ویرایش‌هایی نیستند که نادیده گرفته شوند، اتهام‌زنی به تمام دسترسی‌داران کنونی و گذشته و آینده است. برای همین گفتم از صفحه بحثشان هم درست استفاده نمی‌کنند Mr Smt (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۲ (UTC)[پاسخ]
یک اصل وجود دارد که هر کسی می‌تواند در ویکی ویرایش کند. اگر اجماع کاربران بر تحریم کامل فور نبود نمی‌توان این نتیجه را گرفت که پس حد وسط بین کاربران موافق و مخالف، تحریم موقتی است بنابراین حکم به آن کنیم. اینجا یک رای‌گیری برای تحریم کامل است که یا رای می‌آورد و یا نمی‌آورد‌. حد وسطی وجود ندارد. Shiasun (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)[پاسخ]
البته که می‌شود در اجماع‌یابی انعطاف داشت و نظر دو طرف را اعمال کرد، اینطور نیست اگر اجماع قاطع نبود نظر یک طرف ارجحیت پیدا کند، فرض کنید نتیجه 50-50 شود، قطعا هر حکمی داده شود نصف کاربران ناراضی می‌شوند برای همین حد وسط در نظر گرفته می‌شود که البته نیاز به نظرخواهی شسته رفته‌تری شاید داشته باشد. Mr Smt (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)[پاسخ]
ما در حال احداث چیزی نیستیم که بگوییم حالا که پنجاه پنجاه شد، حد وسط را بگیریم. ما در حال تغییر هستیم و زمانی که تغییر رای نیاورد به همان اصل (که هر کاربری می‌تواند ویرایش کند) بر می‌گردیم. مضاف بر اینگه اگر رای‌گیری تحریم موقت هم برگزار شود، شاید باز هم رای نیاورد. Shiasun (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۲ (UTC)[پاسخ]
طبق همان وپ:اجماع: «در ویکی‌پدیا اجماع به معنی توافق صددرصدی نیست (چرا که اگر چه چنین توافقی ایدئال است اما اغلب قابل دستیابی نیست)؛ همچنین، اجماع نتیجهٔ رأی‌گیری نیست.» بنابراین موردی که من گفتم برای در نظر گرفتن نظر اکثریت است وگرنه اجماع‌یابی حتی رای‌شماری هم نیست که بگوییم چون ۵۰-۵۰ شد پس اجماعی برای تحریم نیست! ضمناً حتی ویکی وپ:دموکراسی نیست که برای تک تک روال‌ها منتظر بمانیم، هرچه صلاح دانشنامه باشد را با استناد با وپ:چشم می‌شود انجام داد. از نظر من با همین میزان رای هم می‌شود ایشان را کامل تحریم کرد ولی چون میزان تحریم را سختگیرانه دانستند پیشنهاد تقلیلش را دادم. Mr Smt (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۸ (UTC)[پاسخ]
جالبه :) یعنی اگه نظرخواهی شد فلان چیز را به عنوان رهنمود ایجاد کنیم یا نه، نیمی موافق بودند و نیمی مخالف، حد وسطش را می‌گیریم و می‌گوییم رضایت طرفین را می‌خواهیم جلب کنیم! یا مثلا اگر در دنیای واقعی نظرخواهی شد که از تهران تا مشهد برویم یا نه و در آن نظرخواهی هم نیمی موافق و نیمی مخالف بودند، حد وسطش را می‌گیریم و می‌ریم شاهرود! واقعا زیباست ...! Shiasun (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)[پاسخ]

سپتامبر ابدی را بخوانید: «سپتامبر ابدی اصطلاحی‌است در اشاره به پدیدهٔ هجوم و سرازیرشدن بی‌رویهٔ کاربران جدید به انجمن‌های اینترنتی. این هجوم و عضویت بی‌رویه به گونه‌ایست که جذب و تعلیم این کاربران جدید به سرعت لازم امکان‌پذیر نیست و منجر به دردسر و سرخوردگی اعضای پیشکسوت و در نهایت نزول کیفیت انجمن اینترنتی و دگردیسی ماهوی آن می‌شود. » ما الان با کاربرانی مواجهیم که با اصول و مبانی کار قلمی مثلاً رعایت کپی‌رایت آشنا نیستند. این باعث سرخوردگی امثال من است که دست‌کم صدها ساعت صرف مبارزه با نقض حق تکثیر و آموزش کپی‌رایت کرده‌ام. خلاصه‌ویرایش کاربر:Behaafarid را هم بخوانید:[۲۴] «معرفی اجمالی عبارتی که توصیفگر تاریخچهٔ ویکی‌پدیای فارسی‌است.» ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۳۲ (UTC)[پاسخ]
مخالف قرار نیست اگر کسی از ما شکایت یا برخلاف ما اندیشه کرد، طردش کنیم. دست کم این رویکرد در شان و ضوابط یک دانشنامه مستقل نیست. قرار است تحمل مان را بالا ببریم و در برابر شکایتی که از ما شده، پاسخگو باشیم و عقاید مخالف را ولو با اندوه و درد بشنویم. کمترین کاری که در این وانفسا ازمان بر می آید. -- شاخه زيتون (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)[پاسخ]
این چیزی که گفتید براساس اصول ویکی نیست ولی اگر آنرا هم در نظر بگیریم بهتر هست آن روی ماجرا را هم ببینید. ایشان بخاطر کلمه «حضرت عباس قادری» شکایت باز کردند بعد حملات شخصی خودشان را باید نادیده گرفت؟ Mr Smt (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)[پاسخ]
امیر جان @Amir smt: اصلا ایشان بد و نابکار، آیا این رویه شما که مشارکت های ایشان را از دو ماه قبل می گردید و یکی یکی اینجا ذکر، و دیگران را ترغیب میکنید که ایشان را طرد کنند، جوانمردانه و اصولی است؟ من اصلا به سیاست ها و قوانین هم کار ندارم، وجهه انسانی ماجرا را با شما در میان میگذارم، آیا جوریدن گذشته و ویرایشهای یک کاربر درست است؟ (که البته به نظر من هیچ کدام از لینکهایی که گذاشتید، توهین نبود که اگر می بود، کاربران بدون شک از ایشان شکایت میکردند) در ثانی، بر فرض که حرف شما درست باشد و حرفهای ایشان، حمله شخصی باشد -که ۱۰۰ در صد نیست- مجازات آن، طرد کردن کاربر است؟؟؟ یا شکایت و درخواست برای اینکه خودش را اصلاح کند؟؟ به نظرتان یک جای کار خیلی بدجور لنگ نمی زند؟؟؟؟ -- شاخه زيتون (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC)[پاسخ]
اتفاقاً در نظرخواهی برای طرد یا تحریم یک کاربر، بایستی سوابق ویرایشی گذشته وی را هم مطرح کرد. در این ریسه علاوه بر تخلفات ویرایشی فعلی کاربر، قطعاً لازم است که سوابق گذشته هم بررسی شوند چون گذشته و حال از یکدیگر جدا نیستند و حتی زمانی که بنا باشد کاربری به کل قطع دسترسی شود بر حسب سوابق گذشته او همچنین به اضافه آنچه اکنون کرده است تصمیم گرفته میشود. این کار جناب Amir smt کاملاً درست و مطابق با سیاستهای دانشنامه است و تا بوده چنین بوده.S@r@nami2020 (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)[پاسخ]

نیاز هست که ایشان طبق پیوند تفاوت تحریم شوند تا مشخص باشد صرفا موافقت کورکورانه نیست. همچنین خود ایشان پیوند تفاوت کاربر در چند ماه قبل را دائم بولد میکنند، قطعا مسئله غیراخلاقی از این طرف پیش نیامده. پرونده هیئت Ladsgroup هم تبرئه بود ایجاد مجدد شکایت در تام جالب نیست. طرد کاربر با توجه به رویه طولانی مدت هست نه فقط چند حمله شخصی. بدرود Mr Smt (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)[پاسخ]

کاربر:Saranami2020 جان اگر قرار به اجرای کامل و بی نقص سیاستهای دانشنامه باشد که این نظرخواهی باید کلا جمع شود!!! مدیر درگیر قانونا حق ندارد نظرخواهی طرد برگزار کند! من از چیزهای دیگری با امیر عزیز صحبت کردم. -- شاخه زيتون (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۳۶ (UTC)[پاسخ]

شاخه زیتون گرامی، من هم پاسخ همان چیزی را دادم که راجع به آن با جناب امیرخان صحبت کرده بودید. اما در خصوص آنچه اکنون فرمودید اگر جناب امیر لدزگروپ دقیقاً در مورد موضوع درگیری نظرسنجی باز میکردند حق با شما بود اما نظرسنجی در مورد عملکرد نادرست کاربر پس از شروع پاک است که یک بحث کاملاً کلی و دربرگیرنده تعداد بسیاری از ویرایشهای ایشان است. طبعاً جناب لدزگروپ با توجه به تجربه بالای مدیریتی، بیش از اینها با قوانین آشناست و نکته مورد نظر شما را میداند.S@r@nami2020 (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۰۳ (UTC)[پاسخ]

کاربر:Saranami2020 جان فعلا که نشان دادند نمی دانند یا به آن توجه ندارند. درضمن اگر نظرشان بر تعداد بسیاری از ویرایشهای ایشان بود، دست کم یک عدد از آن بسیاری را در ابتدای نظرخواهی شان می گذاشتند که نگذاشتند. پس موضوعشان نه ویرایش است و نه شروع پاک. -- شاخه زيتون (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۱۵ (UTC)[پاسخ]

موافق ایشان کاربری بسیار مسلط به ویکی‌پدیا هستند از همین رو رویکرد ایشان دقیق‌تر باید مورد بررسی قرار بگیرد برعکس اینکه در این بحث استدلال شده چون ایشان کاربر با سابقه‌ای هستند پس می‌توان به دلیل مفید بودنشان چشم‌پوشی کرد، گویی تسلط بیشتر دلیلی می‌تواند باشد برای تعامل بیشتر، خوب می‌دانیم در مورد مدیران که دسترسی بالاتری دارند و آگاه‌تر به سیاست‌نامه‌ها هستند به همان میزان هم خطاها کمتر چشم‌پوشی می‌شود، ما به کاربری که تازه وارد ویکی‌پدیا می‌شود در صورت انجام خطا مجاز هستیم هشدار بدهیم، همان رفتار از یک کاربر کارآزموده ممکن است به قطع دسترسی و اخلال‌گری تعبیر شود. نتیجهٔ این حرفی که زده می‌شود که «تحملتان را بالا ببرید» که اخیرا در ویکی‌پدیا می‌بینیم همین وضعیتی می‌شود که افرادی مثل من را به سوی ترک ویکی‌پدیا سوق می‌دهد، تحملمان را برای چشم‌پوشی از تخلف بالا ببریم؟ آخرین مورد کاربری که ۱۲ سال سابقه داشت با اخلال‌گری وسیع دو ماه چندین کاربر را درگیر کرد تنها به این دلیل که برخی همکاران اعتقاد داشتند باید بیشتر تحمل کنیم، این تحمل ما نه به تغییر رفتار آن کاربر انجامید و نه زمانی که ما از دست دادیم بازمی‌گردد و نه باعث می‌شود فردی همانند من که تنها برای علاقهٔ شخصی به اینجا می‌آمد دیگر علاقه‌ای به ویرایش در ویکی‌پدیا داشته باشد، هر چقدر این رویکرد ادامه پیدا کند کاربران بیشتری اینجا را ترک می‌کنند. مت مورفی (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۳۸ (UTC)[پاسخ]
مخالف پیشتر فکر می‌کردم ویکی مثل یک آرمانشهر هست که افراد فارغ از گرایش‌های متفاوت اخلاقی، سیاسی و... برای اهداف مشترک همکاری می‌کنند. اما به تازگی دیدم اینجا هم گاهی طوفان و بوران را تجربه می‌کند! به هر حال چنین برخورد تندی با کاربری با سابقه و مفید هرچند با لحنی صریح، و همچنین اینکه به قول دوستان مدیر بزرگوار خودشان درگیر هستند، به نظر غیر منطقی است. – Samanthafara « بحث »
مخالف هیچ دلیل قانع کننده ای ارائه نشده‌است. پیشنهاددهنده از ارائه مصداق و مستندات برای این پیشنهاد ناتوان است که آن را به پیشنهادی کم مایه و سست بدل می‌کند. این که مدیری از دسترسی خود سوءاستفاده کرده و وی را قطع دسترسی کرده دلیل بر محکومیت او نیست. کدام سیاست رفتاری؟ کاربر همواره با تکیه بر مقررات، سیاست‌ها، و رهنمودهای ویکی و بر اساس عقل و منطق عمل می‌کند. این که کاربر صریح است و با کسی روی دربایستی ندارد و حرفش را بی ملاحظه کاری می‌زند، البته در ویکی فارسی که به فرهنگ تعارف عادت دارد نادر است؛ اما چیزی است که باید تشویق و ستوده شود نه طرد. من این را به این خاطر نمی‌گویم که با آنچه وی می‌گوید موافقم، اختلاف نظر هم با او داشته‌ام. اما همواره از سوی او رعایت منطق را دیده‌ام. ویکی فارسی باید گروهْ فکری را کنار بگذارد و نباید کسی را که همگون با جهت موج شنا نمی‌کند طرد کند. --1234 (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)[پاسخ]

آنهایی که دارند رای می‌دهند تا چنین کاربری طرد شود، برایشان متاسفم. به این راحتی آب خوردن و با این بهانه‌هایی که قوت ندارند رای می‌دهید یک کاربر حذف شود؟ رویکرد حذفی یعنی کوچک کردن ویکی‌پدیا. یعنی یکدست کردن اندیشه‌ها و تک صدایی. --1234 (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)[پاسخ]

مخالف با طرد 4nn1l2 از تمام فضاهای بحث و موافق با تاپیک بن موردی. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)[پاسخ]
مخالف بدون ورود به خود بحث درستی طرد، این نظرسنجی رویه‌ای ناپسند در ویکی‌فا پایه‌گذاری می‌کند و پیام درستی منتقل نمی‌کند. نباید هرگاه مدیری با کاربری درگیری پیدا کرد، هنوز درگیری خاتمه نیافته، درخواست طرد کاربر را بدهد. به عبارتی دیگر، طرح این نظرسنجی به کمتر شدن تنش‌ها کمکی نمی‌کند. از طرفی راه‌حل ارائه‌شده حداکثری است و با روح مشارکت آزاد ویکی‌پدیا همخوانی ندارد. یعنی راه‌حل ارائه‌شده باید توجیح مفصل‌تری داشته باشد که چرا راه‌حل کمتر محدود کننده جوابگو نیست. طاها (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۱۶ (UTC)[پاسخ]
مخالف عجب ! بعد از مدیر بهزاد ظاهرا ایندفعه قرعه به نام جناب فور افتاده ! دارین چه کار میکنین با دانشنامه ؟؟ -- Nadervafaei (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۳۰ (UTC)[پاسخ]

@Nadervafaei: لحن‌تان را اصلاح کنید. اجازه وپ:حمله شخصی زیر عنوان «نظر» نخواهیم داد. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)[پاسخ]

ارجمند گرامی، این یک مخالفت است نسبت به اقداماتی که در نهایت دودش به چشم دانشنامه می رود. با مضمون حمله شخصی بسیار متفاوت است. Nadervafaei (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۵۳ (UTC)[پاسخ]

کاربر ۲۴ ساعت قطع دسترسی شد. توصیه می‌کنم هر کسی با هر نظری از حمله شخصی امتناع کند چون برخورد خواهیم کرد. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۰۳ (UTC)[پاسخ]

خواندن ویکی‌پدیا:رهنمودهای صفحه بحث هم به تصمیم‌گیری در مورد این تحریم کمک می‌کند. از قبل در قسمت رفتار غیرقابل قبول نوشته شده بود: «مواردی که در زیر ذکر می‌شوند گاهی آن قدر مهم هستند که یک سیاست ویکی‌پدیا تلقی می‌شوند. نقض این موارد (به خصوص نقض مکرر این موارد) ممکن است به طرد شدن فرد خاطی از اجتماع ویکی‌پدیا بینجامد.» ایشان بارها بند چهارم «دیگران را بد جلوه ندهید» را نقض کرده‌اند. پیوند تفاوت بالاتر قرار گرفته و موارد دیگری هم هستند اگر لازم بود ذکر می‌شوند. Mr Smt (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۱۰ (UTC)[پاسخ]
کی را misrepresent کرده اند؟--1234 (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۱۹ (UTC)[پاسخ]
خیلی زیاد هستند کافی‌ست تاریخچه بحثشان را ببینید. مدیران ویکی‌پدیای روریتانیایی بعضاً کسانی هستند که نه تنها نقشی در جمع‌آوری «دانش بشری» نداشته‌اند، بلکه سالهاست ساخت مقاله و ویرایش در فضای نام مقاله را رها کرده‌اند و همّ و غمشان را معطوف نابود کردن تلاش‌های دیگران کرده‌اند :) / مشخص است که برخی مدیران نمی‌دانند «حذف سریع» چیست و برای چه به وجود آمده است :)، تشبیه کنش مدیران به تاس ریختن و... اینها تماما بد جلوه دادن کاربر/مدیران هست. موارد بیشتری هم هست هرچه عقب بروید تمام نمی‌شود. Mr Smt (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۴۷ (UTC)[پاسخ]
اینها ربطی به misrepresent ندارد. این بخش (en:WP:TPNO) دارد می گوید حرف دیگران را واژگونه نمایی نکنید. برای نقل قولتان از دیگران خلاصه ویرایش بیاورید. در حرف دیگران دست نبرید. این ربطی به ابراز نظر کردن در مورد عملکرد دیگران ندارد. جدا از این، وقتی کاربران عملکرد کسی را ضعیف می بینند باید بتوانند آن را بیان کنند. شما چرا بهتان برمی خورد؟ --1234 (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۳۸ (UTC)[پاسخ]
ایشان دقیقا نباید مسائل را بدون «پیوند تفاوت» تحلیل شخصی کنند به‌طوری که خروجی بحث بد جلوه دادن کاربر/کاربران باشد. این مورد طبق رهنمود کنونی واضح نوشته شده. اینها انتقاد ساده نیست وقتی در طولانی مدت از رفتار اشخاص بدگویی کنید جنبه آزار پیدا می‌کند. تعجبم میگیرد چرا مدیران سهل‌گیرانه برخورد کردند، همان ویکی انگلیسی این چیزها را اصلا تحمل نمی‌کنند ما چرا باید نادیده بگیریم؟ صفحات بحث محل یک‌طرفه بیان کردن مسائل نیست ویژه:تفاوت/30363581. صفحه بحث ایشان هم مطلقا متعلق به ایشان نیست (هیچ صفحه‌ای برای هیچ کاربری نیست، صرفا برای بهبود مشارکتش است). مسائل را دائم شخصی نکنید به من «برنخورد» ولی کاربران حق تهمت‌زنی و فرافکنی در ویکی را ندارند (حالا منکه مدیر نیستم ولی مدیران بی‌حاشیه نباید مقابل اتهام‌زنی‌های کلی ساکت باشند). آخرین پاسخ بنده به شما Mr Smt (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۵۷ (UTC)[پاسخ]
لطفاً مثال‌های w:en:WP:TPNO را ببینید. این‌ها مطابق آن رهنمود مصداق "Misrepresentation of other people" نیست. ضمناً آیا مطمئنید که ویکی انگلیسی این چیزها را اصلاً تحمل نمی‌کند؟ من تجربه خاصی در انگلیسی ندارم ولی در انبار (که بخشی از مدیرانش، در ویکی‌پدیای انگلیسی هم مدیر هستند) دیده‌ام که کاربری (که الآن رفته به ویکی‌پدیای انگلیسی) انتقادهایی می‌کرد و حرف‌هایی می‌زد که اگر فقط یک هفته آن‌ها را در ویکی‌پدیای فارسی می‌گفت، احتمالاً نامعین قطع دسترسی‌اش می‌کردند. هیچ‌وقت هم رسماً به خاطر آن حرف‌ها قطع دسترسی نشد.

جدای از این، یک نکته در مورد «ویکی‌پدیای روریتانیایی» هست: این ویکی‌پدیا را من نمی‌شناسم. اما می‌بینم که نوشته‌شده «ویکی‌پدیای روریتانیایی». اگر قرار است این را به عنوان ویکی‌پدیای «فارسی» برداشت کنید، مرتکب وپ:نیت‌یابی شده‌اید که البته این رهنمود وجود خارجی ندارد ولی گاه و بی‌گاه به آن استناد می‌شود و بر پایه آن، شکایت طرح می‌شود - پس این‌جا هم لابد با استناد به همان می‌توان گفت منظور 4nn1l2 فقط «ویکی‌پدیای روریتانیایی» بوده و هر برداشت دیگری مصداق آن رهنمود ناموجود است. احمد^گفتگو ‏۳۰ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۳۹ (UTC)[پاسخ]

@Sicaspi و Ahmad252: عجیب است که این کاربر به من اتهام «بد جلوه دادن دیگران» (misrepresentation) می‌زند ولی کسی که این کار را کرده خودش است. او مدعی است[۲۵] من به خاطر «حضرت عباس قادری» شکایت کرده‌ام، حال آنکه آن ماجرای عباس قادری به من ربطی ندارد و من اتفاقاً به دلیل استفادهٔ ناموجه کاربر از «یا حضرت عباس» (که یک شخصیت شناخته‌شدهٔ دینی است: عباس بن علی) و نیز حملهٔ شخصی دیگری در قهوه‌خانه شکایت کرده‌ام. در همانجا آمده که در نقل قول از دیگران دقیق باشید و اتفاقاً کسی که مرتکب خطا شده و دقیق نبوده و دیگری را بد جلوه داده است Amir smt است! ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۰۹ (UTC)[پاسخ]
اشکال این است که «بد جلوه دادن دیگران» ترجمه درستی برای Misrepresentation نیست. ایشان خوانده و اشتباه متوجه شده. Misrepresentation اینجا به معنای نسبت نادرست (دروغ ) زدن است. نه «بدگویی» کردن یا «یک‌طرفه بیان کردن مسائل» (بر فرض این که این اتفاق افتاده باشد). --1234 (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۳۷ (UTC)[پاسخ]
در واقع تفاوت زیادی ندارند، هردو تقریبا یک چیز هستند. «کاربری که در این چند وقت اخیر جنگ‌هایی ویرایشی به راه انداخته که من در طول ۱۰ سال مشارکتم در ویکی‌پدیای فارسی نظیرش را ندیده‌ام کماکان به فعالیتش ادامه می‌دهد» که مخاطبش بنده هستم مصداق بارز همان Misrepresentation است. این پیام را نه در پاسخ به شخصی نوشتند نه در موضوع شرکت داشتند. این اتهاماتی که به‌وفور زدند را به شخصه قبول ندارم و مصداق سو استفاده از صفحه بحث برای Misrepresentation هست. بعد از نوشتن این نظرشان من دو تذکر گرفتم در صورتی که واقعا ضروری نبود. قرار نیست چون صفحه بحث کاربر پربیننده باشد هرچه بخواهد بنویسد و مجال دفاع هم به دیگران ندهد. برای من نتیجه این تاپیک مهم نیست، هدف جلوگیری از نقض رهنمودهای رفتاری است، (نه قطع صدای غیرهم‌اندیش که به اشتباه توسط چند کاربر چنین تعبیر شده) حتی اگر نتیجه تاپیک تبرئه ایشان باشد توصیه می‌کنم برای آینده رفتار ایشان در نظر گرفته شود و حملات شخصی و اتهام‌زنی‌ها راحت گذر نشوند. Mr Smt (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۰۷ (UTC)[پاسخ]
ربطی ندارد. شما مفهوم را دارید غلط بیان می کنید و با این که به شما گفته شده و مصداق های مشخص آورده شده هیچ حرف منطقی را نمی پذیرید. این رویه شما فرسایشی است و دیگران را اذیت می کند. --1234 (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۲۳ (UTC)[پاسخ]
مخالف من معمولاً در میاحث غیرمحتوایی مشارکت چندانی ندارم اما به نظرم اگر کسی اندک تعلق خاطری به ویکی‌پدیای فارسی داشته باشد، نباید نظاره‌گر صرف این اوضاع باقی بماند. همانطور که همه می‌دانیم، شوربختانه مدتی است دودستگی عمیق و دامنه‌داری در ویکی‌فا به وجود آمده که گمان نمی‌کنم تاکنون جز زیان مطلق دستاوردی برای این ویکی و کاربرانش به ثمر آورده باشد. باور دارم که ویکی‌فا تا همین‌جای کار هم از این دست مجادلات، کم ضربه نخورده است؛ انلاف وقت و انرژی کاربران مفید، جنگ اعصاب‌های بی‌ثمر، خلع کاربر ارزشمند و سرشار از حسن نیتی چون جناب بهزاد از مدیریت و... همگی ثمرات این درحت شوم دو دستگی تاکنون بوده‌اند. من به شخصه معتقدم هرگونه اقدام عملی و عجولانه با کاربرانی که به نحوی از انحاء در این مجادلات درگیر بوده یا هستند جز اینکه بر شدت جنجال‌ها می‌افزاید، نتیجه‌ای ندارد. به هر روی امیدوارم با دخالت کاربران قدیمی، باتجربه و بی‌طرف هر چه سریعتر این غائله‌ که ظاهرا اتمامی برایش قابل تصور نیست، به اتمام برسد.— Fajr18 (بحث) ۱۰ دی ۱۳۹۹، ساعت ‏۰۰:۵۶ (UTC) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۵۶ (UTC)[پاسخ]
مخالف - من معتقدم مشکلی عمیق وجود دارد؛ مشکلی که بالاتر چندین بار به آن اشاره کرده‌اند (آخرین مورد: نظر کاربر:Fajr18، دقیقاً بالای نظر من). بالاتر چیزی در مورد بالا بردن آستانه تحمل نوشته شده. من مایلم تأکید کنم که اتفاقاً ویکی‌پدیای فارسی لازم است آستانه تحملش را بالا ببرد. مشخص است که آستانه تحمل اکثریت اجتماع ویکی‌پدیای فارسی پایین است. به همین صفحه نگاه کنید؛ کمی بالاتر. کاربران باتجربه، گاهی مدیران، مداوماً از یکدیگر شکایت می‌کنند؛ آن هم سر چیزهایی که واقعاً می‌توان از آن‌ها گذر کرد. اجتماع انگار که سه گروه شده؛ از بین این سه، دو گروه با هم اختلاف جدی دارند و یک گروه هم تلاش می‌کنند به موضوع ورود نکنند. این مشکلی‌ست که باید حل بشود. این مشکل هم تا همه نخواهند حل شود، درست حل نمی‌شود. من بعضی جاها با روند 4nn1l2 موافق نبوده‌ام، و ایشان هم به نظرم در جاهایی با روند من موافق نبوده‌اند (یا حداقل روند دیگری را بر آن ترجیح داده‌اند)، ولی رفتار ایشان را ابداً در حد تحریم از فضاهای بحث نمی‌دانم. به اجتماع ویکی‌پدیای فارسی هم توصیه می‌کنم تحملش را، به‌طور کلی، بالا ببرد. دلیلی ندارد کاربران به خاطر «نیت‌یابی» که رسمیت هم ندارد از هم شکایت کنند. «اتلاف وقت کاربران» حمله شخصی نیست. بله، رسمی هست و تا حدودی خشک. بله، من شخصاً بعید است چنان نظری بنویسم، اما حمله شخصی نیست. اگر کسی بگوید فلان کاربر را به خاطر گفتن "This deletion request is a waste of community's time" قطع دسترسی کن، احتمالاً پیوندی به سیاست‌های رفتاری به ایشان خواهم داد و توصیه خواهم کرد آن‌ها را کامل مطالعه کنند. اگر بگویند من اشتباه می‌کنم، خواهم گفت به تابلوی اعلانات مدیران پروژه بروند و طرح کنند و ببینند که سایر مدیران هم همان حرف را خواهند زد و چنان صحبتی را حمله شخصی نخواهند دانست. حقیقتاً، حداقل برای بنده، نوشتن در بعضی جاهای این پروژه مثل راه رفتن در میدان مین شده و خیلی اوقات آن‌چه نوشته‌ام را ثبت نمی‌کنم و از آن می‌گذرم. در این قضایای اخیر هم به نظر بنده نقطه‌ای که الآن در آن هستیم، نتیجه کنش‌های هر دو گروهی که بالاتر ذکر کردم است و همه باید یک قدم عقب بروند و قضیه را رها کنند. شکایت‌های پی‌درپی، چنان که اخیراً مشاهده شده، نه‌تنها کمکی به موضوع نمی‌کند، بلکه پروژه را به سمت نقطه شکست پیش می‌برد. این سطح از آستانه تحمل را اگر بخواهیم برای همه اجرا کنیم احتمالاً باید تعداد خیلی خیلی زیادی از کاربران قطع دسترسی شوند که آن هم به اجتماع ضربه می‌زند (و به نظر می‌رسد که این فقط نظر من نیست). احمد^گفتگو ‏۳۰ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۱۹ (UTC)[پاسخ]
اتلاف وقت داوطلبان حتی رسمی و خشک هم نیست. بیان سادهٔ واقعیت است. n بار استفاده از عین همین عبارت‌بندی توسط معقول‌ترین و خوش‌فکرترین کاربران (مثلاً User:Fæ در c:Commons:Deletion requests/Nudity from Flickr by Avril1975: Stop wasting valuable volunteer time, please. --Fæ (LR) (talk) 19:59, 28 January 2020 (UTC)) خودش گویای واقعیت است. اتفاقاً آنچه نیاز به رسیدگی دارد اقدامات عجیب‌غریبی است که گاه دیده می‌شود ولی با آن‌ها مماشات می‌شود: نامزد کردن مقالهٔ عمیقاً سرشناس برای حذف به خاطر عنوان، نامزد کردن مجدد مقاله یک هفته پس از نظرخواهی قبلی بدون ارائهٔ هیچ دلیل موجهی، و ... حالا چون این پروژه آزاد است دلیل نمی‌شود کارهای فکرنشده کرد و وقت مفید دیگر داوطلبان را به نوعی تضییع کرد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۵۴ (UTC)[پاسخ]
راستش من سابقه مقاله/نظرخواهی را بررسی نکردم و نظرم را صرفاً با توجه به خود عبارت دادم (به‌طور کلی معمولاً از بررسی مقاله‌های نامزدشده در نبح امتناع می‌ورزم، مگر در موارد خاص یا وقتی بحث‌های کلی طرح می‌شود)؛ ولی حقیقتش فکر می‌کنم الآن اگر خیلی در آن دقیق نشویم، سودمندتر باشد. در این مقطع به نظر می‌رسد که چالش‌های ریشه‌ای‌تری وجود داشته باشد - که البته کاش وقتی هنوز به این حد و اندازه نرسیده بودند فکری برایشان برداشته می‌شد. ¯/_(ツ)_\¯ احمد^گفتگو ‏۳۰ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۲۹ (UTC)[پاسخ]
مخالف اینکه وقتی از ما انتقاد می شود سریع به دنبال طرد منتقد برویم رویه درستی نیست. به نظرم جناب امیر باید اول به خاطر لحن تحقیرآمیزش در شکایت بالا معذرت خواهی کند، بعد به خاطر بازکردن این ریسه که معذرت خواهی کند. چون به جای پذیرش اشتباه به دنبال تعقیب متشاکی است. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱۰ دی ۱۳۹۹، ساعت ۰۸:۵۶ (ایران) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۲۶ (UTC)[پاسخ]
اگر ترتیب و زمانِ عذرخواهی بنده را نیز مشخص کنید، سپاسگزار می‌شوم. مهرنگار (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۵۶ (UTC)[پاسخ]

بانوی محترم بنده نظر شخصی خودم را دادم، شما چرا عذرخواهی کنید? نمیدانم این شوخی است یا طعنه لطفاً بعد از این، فاصله و احترام کاری را بیشتر رعایت کنید. ‌ ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱۰ دی ۱۳۹۹، ساعت ۲۳:۳۱ (ایران) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)[پاسخ]

نظر: به نظرم وقتی مشکلی پیش میاد سعی کنید حل کنید نه آنکه یکی را حذف کنید. فعالیت مفید مدیر ارزشمند و با تجربه (Ladsgroup) نباید آسیب ببیند. همینطور کار باتجربه (4nn1l2) خیلی خوبه و وجودش لازم است. سخت ترین کار پیدا کردن راه حل است و راحت ترین کار نظر موافق و مخالف دادن است. اگر بخواهیم به یک مدیر بگوییم که مواظب رفتارت با ما باش وگرنه هزینه دارد، اشتباه است. و اگر فکر کنیم در ویکی پدیا ما را آب ببرد دنیا را آب برده، بازم اشتباه فکر کردیم. ویکی پدیا فارسی با اینجور جدال ها آسیب نمی بیند و فشار و جوسازی فقط به خودمان آسیب می زند.--جیرجیرک (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۵۹ (UTC)[پاسخ]
قویا مخالف. نوشتن این متن به اندازه دیدن این نظرسنجی تلخ و آزاردهنده‌س. این عقیده که چون شخصی در بحث‌ها فلان مرتبه قطع دسترسی شده ولی مقالات برگزیده داشته، پس باید حق شرکت در بحث‌ها سلب و تنها در بهبود دانشنامه سهیم باشه، بسیار دردناک بود. نادیده‌گرفتن شان و مقام انسانی یک فرد و نگاه به او به عنوان یک گاوشیرده، زننده و توهین‌آمیزه. زدن دهان‌بند به یک نفر و منع اون از ابراز نظر و عقیده، به این احتمال که ممکنه در آینده باعث دلخوری بشه و انتظار از او به ادامه شیردهی (تولید محتوی) توهینی شوکه‌کننده به انسانیت هست.
همونطور که کاربر شاخۀ زیتون به درستی به وپ دونقطه‌ها اشاره کرد، قبل از توسل به وپ‌دونقطه‌ها، باید به «وپ:انسانیت»، «وپ:حکمت» و وپ‌های اخلاقی نانوشته مراجعه کرد. ما داریم در مورد انسان و شان او صحبت می‌کنیم. دانشنامه اگه ارزشی داره چون در جهت گسترش دانش و آگاهیه و مگه نه اینکه آگاهی قراره از ما انسان بسازه؟ لطفا بزرگواران عنایت داشته باشن که وپ‌های موجود، توسط جامعه‌شناس‌ها و حقوق‌دان‌ها نوشته نشده که با خیال جمع و اطمینان از این‌که همۀ حقوق و شئونات شخص در اون لحاظ شده، شخصی رو به استناد این وپ‌ها مقصر و گناهکار قلمداد کنیم.
نکتۀ مهم دیگه تفکریه که باعث شگفت‌زدگی آدم میشه. در حقوق و طبق اصل برائت کسی رو جلوجلو و به‌خاطر کار نکرده متهم و مجازات نمی‌کنن. رای براساس گمان و احتمال، یا پیش‌دستی برای جلوگیری از وقوع خطا، مصداق ارزش‌داوری هست.
قضاوت باید عاری از اعتقادات و یا احساسات شخصی و تنها بر اساس شواهد موجود صورت بگیره و نه اعتقاد به احتمال بروز دوبارۀ خطا در آینده-- WMPK (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۴ (UTC)[پاسخ]
مخالف مدتی است شاهد بحثهای پر حاشیه ای در ویکی پدیا هستم، که به شدت من را نگران و دل زده کرده است و شوق و انگیزه ام را برای ویرایش مفید کاسته است. تا الان فقط خواندم و سعی کردم از این بحثها دوری کنم. اما ناراحتیم به جایی رسید که خواستم در این بحث درددلی با دوستان ویکی پدیاییم داشته باشم. از نظر من ویکی پدیا مکان مقدسی بود که کاربرانی که اکثرا به دنبال فعالیت فرهنگی عام المنفعه هستند در آن مشغولند. اما به تازگی جهت گیریهایی می بینم که باعث کدورتها و درگیری های جدی شده است. اصلا قصد حمایت از کسی را ندارم. از نظر من هم جناب ladsgroup کاربر فوق العاده مفید و بسیار تاثیر گذار در ویکی پدیا هستند، که احترام زیادی برایشان قائلم و هم جناب 4nn1l2 کاربری محترم با ویرایشهای سازنده هستند. حرف من این هست که بیاید جهت گیری ها را که مخالف سیاستهای ویکی پدیا هم می باشد، کنار بگذاریم و برای حفظ آرامش و پایداری همکاریها و دوستیها در ویکی پدیا به یکدیگر اجازه صحبت دهیم. حداقل اینجا مکانی باشد که کاربرانش بتوانند با وجود اختلاف نظر با بحث های سازنده یکدیگر را قانع کنند و بتوانند آزادانه صحبت کنند. هدف من از این نوشته، حفظ قداست وبی طرفی و سازندگی ویکی پدیاست. می دانم که همه در این جمع جز اهداف مثبت، به دنبال مسئله دیگری نیستند. اعتراف می کنم که با وجود مشغله زیادی که دارم، ولی شبانه روز در این فکرم که برای بالا بردن کیفیت ویکی پدیا و ارتقا آن چه می توانم انجام دهم. بیایید اجازه دهیم آزادی بیان حداقل دراین جامعه کوچک برقرار باشد. و انگیزه کاربران تحت تاثیر بحثها قرار نگیرد. و بتوانیم باز هم در این محیط با صلح و آرامش در کنار هم به فارسی زبانان دنیا خدمت کنیم. با تشکر از امیر بزرگوار و باقی کاربران که نقش مهمی در این سامانه دارند.Elajan^بحث ‏۳۰ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۵۵ (UTC)[پاسخ]
مخالف من معتقدم که فور کاربری خوش نیت است ولی گاهی در گفتگوها تندروی میکند. همانگونه که در فوق کاربران موافق و مخالف اشاره کردند ایشان به سیاستها آگاهی کامل دارد و بی پروا و بدون رودربایستی گفتگو میکند (البته من هم نمیگویم کاملا با نظرات ایشان موافقم) گاهی در گفتگو به کاربر اشاره دارد نه کنشش مثلا با گفتن اینکه "کیفیت کاربران پایین آمده" باید بگویم همین هم غنیمت است. اصلا ما از کجا میدانیم که کسی که پشت اکانت است دانشمندی فرهیخته است یا یک محصل مدرسه؟ داریم همه با هم کژدار و مریز کار میکنیم تا یک چیزی بشود (این یک مثال بود و من برای درج نظرم فقط به این اتکا نکردم). اینکه از گفتگو تحریمش کنیم بسیار سختگیرانه است و فقط تذکر یا تاپیک بن کافیست. دیگر اینکه اشاره به سیاهه سابقش در متن بالا عادلانه نیست و پس از شروع پاک باید آنها را در این بحث در نظر نگرفت. اینجا ما با زاپاس طرف نیستیم با کاربری که از نو شروع کرده طرفیم که به نظرم رفتار سابق را ندارد. در ضمن سال نو را پیشاپیش به همه تبریک عرض میکنم و امیدوارم کووید و سایر ویروسها نابود شوند و همه سالم و شاد در سال جدیدبا آرامش زندگی کنیم و ایران آباد شود و آزاد. Gharouni^Talk ‏۳۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۹ (UTC)[پاسخ]
مخالف با توجه به تفسیر جدید حکم هیئت نظارت و کاربر فور یکی از مدیران کامنز هستند با تشکر و احترام به همه Vivina3290 (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۳ (UTC)[پاسخ]
مخالف 1. ظاهرا جناب فور یک روال حل اختلاف را طی کرده اند. آنهم به پیشنهاد یکی از ناظران هیئت. 2.شواهد این نظرخواهی هم بسیار ضعیف و ناکافی است. هیچ دلیل قانع کننده‌ای دیده نمی شود. 3. نظرخواهی نیز توسط یک کاربر درگیر ایجاد شده است. بااحترام Scholar (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)[پاسخ]
با توجه به حمله شخصی امروز کاربر 4nn1l2 باز هم بر نظرم پافشاری می‌کنم؛ واقعاً چطور در چنین فضایی می‌توان مشارکت سازنده داشت؟! Europe V (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۲۴ (UTC)[پاسخ]
لطفاً لطفاً وپ:حمله را بخوانید. این کامنت را هم ببینید[۲۶]. من خیلی سعی می‌کنم مدارا کنم و ملایمت به خرج دهم. ولی بدانید که طبق وپ:حمله#اجتناب از حملات شخصی «متهم کردن دیگری به ارتکاب حملهٔ شخصی بدون آوردن دلیل یا توجیه مناسب برای این اتهام، خود نوعی حملهٔ شخصی محسوب می‌شود.» ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۵۹ (UTC)[پاسخ]
نکته: لازم است وپ:درگیر مطالعه شود. درگیر بودن مدیر فقط او را از انجام کنش مدیرانه مثل قطع دسترسی روی کاربر منع می‌کند، وگرنه ایجاد نظرخواهی یا رای منفی دادن کنش مدیرانه نیست. همچنین وپ:درگیر قابل سرایت به سایر ارکان ویکی نیست تا وقتی در متن سیاست نباشد. کاربر درگیر هم معنا آنچنان ندارد. Mr Smt (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۴۳ (UTC)[پاسخ]
این برداشت خیلی اشتباه است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۵۸ (UTC)[پاسخ]

کاربر:برسام

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود بر مدیران گرامی، ‌‌درخواست میکنم به عملکرد کاربر:برسام در سره‌سازی افراطی واژگان و آسیب به مفهوم مقالان رسیدگی شود عملکرد ایشان صرفا یک فارسی‌سازی افراطی نیست بلکه دارند مفهوم واژگان را دگرگون و به نفع دیدگاه خود مصادره میکنند. تذکرهای زیادی دریافت کردند که در صفحه بحث و جاهای دیگر مثل بحث:وام‌واژه‌های زبان فارسی در ترکی قابل مشاهده است اما کاربر اصلا دنبال بحث و گفتگو نیست در‌ پاسخ‌های ایشان جز وپ:نشنیدن و وپ:حمله چیز دیگری یافت نمیشود دخالت در این مورد مدیران لازم به نظر می‌رسد MM ʘ‿ʘ (گفتگو) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۳۹ (UTC)[پاسخ]

درود. لطفا چند پیوند تفاوت از ویرایش‌هایی که معتقد هستید اشتباه است ذکر کنید.‌ مهرنگار (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)[پاسخ]

درورد.

1- این کاربر مقاله "وام‌واژه‌های پارسی در ترکی" را منتقل کرده و پارسی را تبدیل به فارسی کرده است! نمی دانم با پارسی چه مشکلی دارند.

2- فارسی به زبان پارسی نوین ( فارسی دری) اطلاق میشود و پارسی میانه( پارسیگ) و پارسی کهن را معمولا فارسی نمی نامند. در این مقاله هم واوم واژه هایی از زبان های پارسی ذکر شده است نه فقط پارسی نوین. مثلا واژه بیرام از پارسی میانه به ترکی راه یافته است.

3- این منش خوبی نیست که وقتی در یک ویرایش با کسی به مشکل بر میخوریم، برویم کندوکاو کنیم همه مشارکت ها و ویرایش های طرف مقابل را استخراج کنیم و بگوییم فلان جا طرف سره سازی کرده! البته اگر همین کار را هم اگر منصفانه انجام دهید خوب است! ولی معمولا چون هدف پیدا کردن نقطه ضعف و ضربه وارد کردن به همانجاست! سراغ ویرایش هایی می روید که باب میل شماست! مثلا مقاله هایی که اتفاقا "سره گرایی" را واگردانی کرده ام را در نظر نمی گیرید! چرا نمی گویید 95 درصد همین مقاله "وام‌واژه‌های زبان فارسی در ترکی" وزین را بنده نوشته ام و چه کمک شایانی کرده ام به غنای این مقاله، برای تک تک واژگان منبع آورده ام و تحقیق کرده ام!! هنر شما چه بوده است؟ اینکه بروید "پارسی" را بکنید "فارسی" ؟ خوب مشکلتان با پارسی است؟! اگر هنر دارید بروید واژگانی بدان بیافزایید یا آنرا اصلاح و غنی تر بکنید. نامش که ایرادی ندارد.

4- "سره گرایی" چنانچه از نامش پیداست، منجر به متنی می شود که همه واژگان آن پارسی باشند و واژه ی بیگانه ای در آن یافت نشود. جایگیزی واژگان عربی با معادل فارسی آن، سره گرایی نیست! حتا جایگزینی واژه بیگانه با واژه فارسی کمتررایج نیز "سره گرایی" نیست. نامش فارسی نویسی است! نامش پیراسته نویسی است! اینجا هم ویکی فارسی است و پیراسته نویسی و درست نویسی کاربران مفروض است. فارسی نویسی در ویکی فارسی عجیب نیست، وظیفه است. آنچه عجیب است عربی گرایی در ویکی فارسی است. سالهاست که چماق "سره گرایی" کهنه شده است. چماق دیگری بردارید.

5- سالهاست در ویکی فعالم و مقالات بسیاری نوشته ام و واژگانی را ساخته ام که امروزه رایج است! نمونه: باج افزار. این منش شما و کشاندن یک ویرایش به سمت مدیران، اگر حتا حسن نیست داشته باشید، دلچسب نیست. برسام (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۱ (UTC)[پاسخ]

درود جناب برسام. شما در زمینه‌ی ادبیات، از با سوادترین و آگاه‌ترین کاربران دانشنامه هستید و من‌ نیز بارها از شما آموخته‌ام. حتی وقتی سالها پیش مجبور شدم قطع‌دسترسی‌تان کنم، در پاسخ، نکته‌ای آموختید که همچنان از آن استفاده می‌کنم. خواهشم‌ از شما این است که بیشتر برای گفتگو وقت بگذارید. هم ما بیشتر از شما می‌آموزیم، هم شما افکار ویرایشی‌تان را برای اجتماع بهتر تبیین می‌کنید. البته همچنان منتظر پیوندها هستم. مهرنگار (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)[پاسخ]

کاربر گرامی @مهرنگار: ، شرمنده می فرمایید. سزاوار این ستایش نیستم. چشم! بنده وقت بیشتری برای بحث خواهم گذاشت. برسام (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۵۰ (UTC)[پاسخ]

@برسام: اتفاقا منش شماست که مشکل دارد بحث از نظر شما یعنی تحمیل دیدگاه و بس هیچ انعطاف و پذیرشی هم به خرج نمیدهید شما خودتان دارید اعتراف میکنید که واژه ساخته و پرداخته خودتان را بر روی یک مقاله گذاشتید و الان هم افتخار میکنید که جایگاه ویکی در موتورهای جستجو به تثبیت کلمه ای که ساختید کمک کرده. ویکی پدیا مکان واژه سازی نیست و همه ویرایش های درون مقالات باید بر اساس منابع معتبر باشند، من بر اساس سیاست ها حرف میزنم وپ:تدا تعریفش همین کاری است که شما انجام دادید. الان هم بدون منبع دارید ادعا میکنید به فارسی معیار امروزی میگویند پارسی نوین، تعریفی از سره گرایی ارائه دادید در تناقض با وپ:سره است @مهرنگار: درود مهرنگار گرامی بحث کاربر:برسام#بیرق‌دار(و همینطور بحث کاربر:IamMM#تصحیح ترجمه مقاله بایراکتار تی‌بی۲) و اگر حوصله داشتید بحث:وام‌واژه‌های زبان فارسی در ترکی را ببینید ایشان نام یک هواپیمای جنگی بی سرنشین ترکیه ای را که تازه نام خودش را از نام خانوادگی سازنده یعنی سلچوک بایراکتار (داماد اردوغان) گرفته میگویند کلمه فارسی و صفحه را منتقل میکند و تن به بحث و توضیح بیشتر هم نمیدهند. این پیوندها تنها مربوط به اختلاف من و ایشان است اگر درباره افراط در فارسی یا به قول خودشون پارسی سازی کلمات پیوند میخواهید لطفا بفرمایید، نمیخواهم شائبه تعقیب کاربر شکل بگیرد MM ʘ‿ʘ (گفتگو) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)[پاسخ]

کاربر گرامی @IamMM:

1- زمانی که بنده باچ افزار را ساختم، چنین واژه اصلا وجود نداشت! کجای ویکی پدیا گفته شده "آفرینش" ممنوع است؟ یعنی باید منتظر می ماندم تا کسی بیاید ransomware را ترجمه کند و بعد من مقاله می ساختم؟

2- پارسی سه دوره تکاملی داشته است: کهن، میانه، نوین. پارسی نوین به دوره 1300 ساله اخیر اطلاق مشود و ابداع بنده نیست!!

3- داماد اردوغان هم نامش بیرقدار است و قرار نیست ما در زبان پارسی به تلفظ زبان مبدا پایبند باشیم. ضمنا اسمش هم "سلجوق" است! شما این را هم سلجوک نوشته اید! عزیز من خود "سلجوق"( سرسلسله سلجوقیان) هم نامش را با قاف تلفظ میکرد! واژه ی بیرق هم در دیگر زبان های ترکی با قاف تلفظ میشود.

باز هم عرض میکنم، "قرار نیست به تلفظ زبان مبدا پایبند باشیم"، هیچ دلیلی ندارد به اردوغان بگوییم erdogan یا به میدان تقسیم بگوییم تکسیم یا به اسقلال بگویم ایستیکبال! این قانون در مورد واژگان پارسی مهم تر است. اگر فردا ترکیه خودرویی تولید کرد و نامش را گذاشت Araba نباید ما بگوییم آرابا! باید بدانیم که این واژه پارسی است و همان "ارابه" فارسی است و باید اینچنین تلفظ شود. این نظر بنده است.

برسام (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۴۷ (UTC)[پاسخ]

در حالت خوش‌بینانه این توضیحات فقط نشانه عدم آگاهی و تسلط شما بر سیاست‌ها هست دوباره درخواست میکنم سیاست وپ:تحقیق دست اول ممنوع را بخوانید تا دریابید چرا آفرینش در ویکی‌پدیا مجاز نیست، توضیحات بعدی هم همانطور فرمودید نظرات شخصی شماست و من چیز بیشتری برای گفتن ندارم. اما در اینجا حالت بدبینانه‌ای هم وجود دارد که من از @مهرنگار و Mardetanha: درخواست میکنم به عنوان مدیران دخیل در ماجرا بررسی کنند چه رابطه‌ای بین حساب کاربری شما و ویژه:مشارکت‌ها/89.165.92.77 وجود دارد؟ این آیپی یکساعت بعد از ثبت این شکایت من از کاربر برسام در اولین ویرایش خود به سراغ خنثی کردن ویرایش من در مقاله وام‌واژه‌های زبان فارسی در ترکی رفتند و دوساعت بعد هم از من در تام شکایت کردند. من آن موقع ارتباطی بین این دو تشخیص ندادم اما الآن جناب برسام دنباله‌روی آیپی به خنثی‌سازی در مقاله‌های ژاله صامتی، لعیا زنگنه و فریبا متخصص پرداختند در حالی این موضوع دیروز توسط مردتنها رسیدگی و بایگانی شده بود و در خلاصه ویرایش هم خطاب به من نوشتند: «ویکی پدیا جای مناسبی برای جا انداختن سیاست های قومی و تکه تکه کردن ایران نیست»[۲۷] به این توهین مستقیم نمیتوانم به چشم حسن نیت نگاه کنم MM ʘ‿ʘ (گفتگو) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۲ (UTC)[پاسخ]

راستش مسئله خیلی واضح است و توضیحات @IamMM: کامل و دقیق بود، اینکه ویکی‌پدیا جای واژه سازی نیست و .... در مورد خنثی‌سازی هم من با فحن برداشتم اینست که به هم مربوط نیستند ولی جناب برسام باید توضیح بدهند چگونه دقیقا فردای این بحث و شکایت به ۳ مقاله فوق‌الذکر جهت واگردانی رسیده‌اند. با این وضعیت فردا اگر حداد عادل را به آهنگر دادگر منتقل کرد نباید تعجب کرد. Mardetanha (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۳۴ (UTC)[پاسخ]

تایید می‌شود که واژه‌ای نمی‌تواند حیاتش را از ویکی‌پدیا آغاز کند؛ همچنین امیدوارم ویکی‌فا بتواند به شکلی اصولی و منطبق بر رهنمودها، از دانشِ بالای کاربر برسام به صورت گسترده بهره‌ ببرد. ادامه بررسی این گزارش را به دیگر مدیران به خصوص مردتنهای عزیز می‌سپارم. مهرنگار (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۲ (UTC)[پاسخ]

بسیار عالی من هم با سرکار علیه مهرنگار اتفاق نظر دارم، برسام عزیز ویکی‌پدیای فارسی به دانش و سواد و آگاهی شما احتیاج دارد، آن را بی‌جهت فدای مسائل کوچک نکنید. ایرادی که این دوستمان میگیرید بجاست. با تشکر و احترام Mardetanha (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)[پاسخ]

کاربر گرامی @Mardetanha: چشم بنده سعی میکنم به مسائل کوچک نپردازم. ولی از شما خواهش می کنم جنبش پارسی نویسی و پیراسته نویسی که صدها سال دیرینگی دارد را به کلیشه " آهنگر دادگر" (یا آنچه دشمنان فرهنگستان به دروغ رواج دادند "درازآویز زینتی") فرونکاهید. این جنبش اصیل تر این مسائل است. یادمان نرود که شادروان فروغی هم با "پیشوند" و "پسوند" موافق نبود و بخت پذیرش برای آنها قائل نبود. ولی کوشش اعضای همین جنبش و دوستداران پارسی نویسی نشان داد حتا شادروان فروغی بزرگ نیز اشتباه میکرد. نه تنها "پیشوند" و "پسوند" رایج شد، بلکه "شهروند" و "میانوند" و ... هم ساخته شد. شادروان دهخدا هم با خود واژه "واژه" مخالف بود! صادق هدایت و جمالزاده و .. هم واژه دانشگاه و ... مخالف بودند! این جنبش هیچ ربطی به ناسیونالیزم ندارد. هیچ ربطی. از میان گرایش "سره گرایی" و گرایش "عربی مابی"، گرایش سومی بوجود آمد که با نگاه علمی به زبان نگاه میکند و سعی در برساختن زبان علمی فارسی دارد و دراین راه هر آنچه به زیان زایایی پارسی باشد را نمی پسندد.

درمورد توضیحی که خواسته بودید: دراینجا دیدم از کاربر شاکی، شکایت شده! و لینک مشارکت ها هم گذاشته شده. وقتی به تغییرات ایشان مراجعه کردم دیدم ایشان اصرار عجیبی در لر و کرد و ... معرفی کردن ایرانیان دارد و کاملا به این عمل مشکوکم. بلافاصله هم واگردانی کردم. نمی فهمم چه چیزی نیاز به توضیح دارد.

باج افزار ترجمه ransomware است و چنین ترجمه هایی هزاران بار در ویکی اتفاق افتاده.

برسام (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۶ (UTC)[پاسخ]

من همچنان فکر میکنم با خواندن پیوند سیاست‌هایی که بالا قرار داده شده (وپ:تدا و وپ:سره) میتوانید از تفاوت آن با دیدگاهی که در بالا نوشتید مطلع شوید، من هیچ تمایلی ندارم با شما برخورد شود و اصلا هدف از این شکایت هم این بود که مدیران به شما درباره پاسخگویی درباره ویرایش‌ها و آداب بحث تذکری بدهند که دادند اما فکر نمیکنم این خلاصه ویرایش که بعد از تذکرهای دو مدیر گرامی نوشتید نشانگر تغییر در رفتار باشد و از نظر من همچنان توهین آمیز و تحمیلی است، هر بحث فی‌النفسه باید دو طرف داشته باشد. ضمنا شما چطور ریسه شکایت آیپی از من را دیدید و لینک منابع و جمع‌بندی مدیر را همانجا ندیدید؟ مثل این که شما اصلا از هدف و فلسفه رده بندی مقالات در ویکی‌پدیا اطلاعی ندارید، آن رده‌ها هیچ هدف قومیتی ندارند و در چارچوب سیاست رده‌بندی در مقالات قرار میگیرند (رده:اهالی ایران بر پایه تبار) در نهایت هر تصمیمی که مدیران بگیرند برای من محترم است MM ʘ‿ʘ (گفتگو) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)[پاسخ]

با احترام خدمت دوستان عزیز و گرامی، به نظرم قوانین در زمینه مشخص هستند،‌ ترجمه اسامی خاص درست نیست مانند مثال بیرقدار ولی در مورد اینکه کاربرانی که از ویکی‌ انگلیسی یا هر زبان دیگری چیزی رو به فارسی ترجمه می‌کنند ابتدا باید ببینم اگر در زبان فارسی و منابع شناخته شده منبعی در این مورد هست یا نه که اگر هست نام اصلی مقاله باید آن باشد و ولی ایجاد تغییر مسیر یا اینکه در خط اول اشاره شود که چنین نامی هم شناخته می‌شود مشکلی ندارند. برسام گرامی هم در این زمینه صاحب نظر هستند و انصافا باج‌افزار برای ransomware معادل خیلی خوبی بوده است، به هرحال به نظرم این مسئله در این مقطع نیازمند کنش دیگری نیست. و اگر دوستان موافق باشند من این ریسه را جمع‌بندی میکنم. Mardetanha (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)[پاسخ]

@Mardetanha: کاملا موافقم. با تشکر از همه دوستان MM ʘ‿ʘ (گفتگو) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۲ (UTC)[پاسخ]

Mardetanha (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۴۷ (UTC)[پاسخ]

شکایت از کاربر IamMM

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

IamMM (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) در حال نقض سیاست زندگینامه افراد در ویکی است. رده قومیتی را به مقاله‌های افراد اضافه می‌کند و در حال واگردانی فله‌ای است. در هیچکدام از مقاله‌ها مصاحبه و منبع معتبری برای قومیت این افراد نیست. مقاله‌های لعیا زنگنه، ژاله صامتی و فریبا متخصص. حتی تذکرم[۲۸] را بی‌پاسخ گذاشته و حذفش کرده است.--89.165.92.77 ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)[پاسخ]

جهت آرشیو Mardetanha (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)[پاسخ]

89.165.92.77

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود بر مدیران گرامی، آیپی ویژه:مشارکت‌ها/89.165.92.77 در حال حذف مطالب منبع‌دار و حذف رده‌ها است و به تذکرها هم توجهی نمیکنند. لطفا بررسی شود با تشکر MM ʘ‿ʘ (گفتگو) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)[پاسخ]

دست پیش گرفته‌ای که پس نیفتی؟! همه ویرایش‌هایم خلاصه ویرایش واضح دارند. رده قومیتی بدون منبع و مصاحبه معتبر نقض سیاست زندگینامه افراد است. مقاله دیو هم یک بحث درباره ریشه واژه دارد. لینک ایرنا اعتبار آکادمیک و زبان‌شناسی دارد. ادعایی گزاف و یاوه است. چه جالب که برای مردم قومیت و تبار من‌درآوردی می‌سازید و یک نفر هم که دنبال اصلاح و بهبود مقاله‌ها است را به صرف ناشناس و ویرایش بدون حساب به تخلف متهم می‌کنید! من از این کاربر به دلیل بی‌توجهی به خلاصه ویرایش‌ها، نقض سیاست و قوانین مربوط به زندگینامه افراد، واگردانی فله‌ای و سوءاستفاده از امکانات حساب کاربری شکایت دارم.89.165.92.77 ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۳۵ (UTC)[پاسخ]

کدام منبع و مصاحبه معتبر در مقاله‌های لعیا زنگنه، ژاله صامتی و فریبا متخصص به تبار و قومیت لر اشاره کرده‌اند؟ گرفته‌اید یک رده را به صورت فله‌ای به کلی مقاله اضافه کرده‌اید! می‌دانید در دنیای واقعی و از جنبه حقوقی این افراد می‌توانند از ویکی فارسی و کاربرانش به دلیل نشر کذب شکایت کنند؟ اگر این افراد لر هستند، چه خوب! فقط لطف کنید و منبع معتبر را برای بررسی و اعتبارسنجی به مقاله‌هایشان بیفزایید.--89.165.92.77 ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۳۹ (UTC)[پاسخ]

@IamMM: ایشان که به خاطر ادبیات غلطتشان مورد برخورد قرار می‌گیرند اما حرفشان ماهیتا غلط نیست. راستش مثلا اینکه یک نفر متولد بروجرد باشد حتما باید در رده لر‌ها قرار بگیرد یانه. Mardetanha (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)[پاسخ]

@Mardetanha: درود مردتنها گرامی من قبل از انجام اولین واگردانی هر سه مورد را سرچ کردم و از درستی رده ها مطمئن شدم[۲۹][۳۰][۳۱] شما به خلاصه ویرایش های بعدی آیپی هم نگاه کنید میبینید خودش هم به روند کار وارد است و مسیر تام و نحوه دندانه دادن هم بلد است MM ʘ‿ʘ (گفتگو) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)[پاسخ]

ممنون بابت بررسی، همین که قبلا از ویرایش چک کنید کافی است،‌ آی پی هم ۲۴ ساعت بسته شد. Mardetanha (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)[پاسخ]

محافظت + آی‌پی 185.120.193.58

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

ویژه:مشارکت‌ها/185.120.193.58 به صورت مستمر در یک مقاله خرابکاری می‌کند Mr Smt (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۱ (UTC)[پاسخ]

در مقاله ابلوموفیسم و لشکر فاطمیون هم در مدت کوتاهی خرابکاری زیادی شده Mr Smt (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۵ (UTC)[پاسخ]
هر دو حفاظت شدند. اگر مقاله دیگری خرابکاری شد بگویید که آی‌پی را ببندم. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)[پاسخ]

تهدید قانونی از سوی کاربر:Eternity4444

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

به دلیل تهدید قانونی بی‌پایان بسته شدند، ویرایش‌ها توسط خودتان در مقاله خنثی شده است. آرتا ^{^{^SATO}} ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۰ (UTC)[پاسخ]

Eternity4444 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

سلام. لطفاً به تهدید قانونی در ویژه:پیوند دائمی/30745353#نشر اکاذیب توسط کاربر فوق رسیدگی نمائید. یک بار هم به سیاست مربوطه ارجاعشان دادم، اما باز تهدیدشان را تکرار کردند. به ویرایش‌هایشان در مقالهٔ حسین پاینده هم رسیدگی کنید. مقاله با آن حجم از مطالب فقط ۲-۳ منبع دارد که کل مطالب را پوشش نمی‌دهند. برچسب درخواست منبع را هم مدام حذف می‌کنند. قصد دارم تا چند روز آینده آن مطالب بدون منبع را از مقاله بزدایم. --{{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۶ (UTC)[پاسخ]

تهدید کاربران

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود. این ویرایش از کاربر:Kamranazad مصداق بازر حمله شخصی است. اگر بنده در جایی بگویم «موافقان این نبح به عواقب احتمالی‌اش هم بیندیشند.» حداقل سه شکایت در تام از بنده باز می‌شود. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۰ (UTC)[پاسخ]

چون شما دسترسی داری، اما ایشان چه کاری می‌تواند بکند؟ با توجه به شکایت قبلی شما از ایشان، به نظر روی صحبتهای کامران حساس شدید Behzad39 (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۳ (UTC)[پاسخ]

من هم به عنوان یکی از کاربران شرکت کننده در نظرخواهی از این تهدید آشکار کاربران شکایت دارم. بخاطر رای موافق دادن به فکر چه عواقبی باید باشیم؟! Mr Smt (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)[پاسخ]
عواقب احتمالی یعنی از دست دادن کاربری فعال، یعنی جنگهای ویرایشی و تکه تکه شدن ویکی و از بین رفتن یکپارچگی، اتفاقا حرف درست و پرمعنایی است Behzad39 (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)[پاسخ]
از کجای «آنان که به چنین رویه‌هایی دامن می‌زنند، گمان نکنند همیشه بر همین منوال است. باد بکاری، توفان درو می‌کنی. موافقانِ این ریسه، به عواقبِ احتمالی‌اش هم بیندیشند» می‌شود چنین برداشتی کرد؟ این حرف تهدید آشکار هست و قابل چشم‌پوشی نیست Mr Smt (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۷ (UTC)[پاسخ]
از همه جایش، ایشان چه دسترسی دارد که تهدید کند؟ بله حرفشان درست است،یعنی این رفتارها موجب اشتقاق در ویکی است، موجب دوپاره شدن جامعه است، خوب درست گفتهBehzad39 (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)[پاسخ]
نیازی نیست دسترسی داشته باشند. اکثر کارهای درون ویکی دسترسی خاصی نمی‌خواهند. برداشت‌های زیادی از حرفشان می‌شود کرد که نیازی نیست مطرح کنم (نیت‌یابی نمی‌کنم). ذات تهدید کردن در ویکی محکوم هست. همچنین تهدید قانونی هم احتمالا ذره‌ای تاثیر بر روند کاربران (با هویت مخفی) نداشته باشد ولی همان تهدیدها سریع پاسخ داده می‌شوند. Mr Smt (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)[پاسخ]
بنده به عنوان موافقِ ریسه‌ی مذکور، بابت این جمله: «باد بکاری، توفان درو می‌کنی. موافقانِ این ریسه، به عواقبِ احتمالی‌اش هم بیندیشند» از تهدید کننده شکایت دارم. فقط همین مانده بود که بابت موافقت و مخالفت با ریسه‌ای، تهدید به عواقبش بشویم! مهرنگار (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)[پاسخ]
من کاربر کامران را بخوبی میشناسم، کاربری محتوایی و ارزشمند هستند، هرچه که بگویند در کانتکست ویکیفا است و نه فراتر از آن، بزک کردن همین جملات و در صفحه کاربری قرار دادنشان را بصورت اخطار در صفحات کاربری دیگران نیز دیده‌ام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)[پاسخ]
اگر هم قبلا اشتباهی کرده‌اند خودم تذکر داده‌ام به ایشان Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۱ (UTC)[پاسخ]
نظر: نظر کامران ازاد در اینجا مصداق وپ:رزمگاه است و به نظرم علت استمرار این گونه جملات و حملات لفظی با گوشه و کنایه از جانب ایشان که سابقه چندین باره هم دارد، این است که مدیران دردانه پروری کرده اند.--MohamadReza^(بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)[پاسخ]
این شکایت را مصداق بارز نیت یابی و عدم فحن میدانم. دوستان کافیست کمی با فحن به این مطلب نگاه کنند. اینکه یک کاربر بیاید و یک نقطه از سخن یک کاربر را بلد کند، یعنی دارد روی کلمات زوم می کند نه روی تمام جمله. ایشان طبق آنچه رویه همیشگی‌شان بوده‌است، از انحطاط و به قهقرا رفتن ویکی سخن گفتند. چیزی که هر کس کمی دلش برای ویکی بسوزد،‌ کاملا می‌بیند. Shobhe ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)[پاسخ]
موافق بسیار چیز عجیبی در دانشنامه دارد مد می شود که افراد بخاطر نظرشان مورد تهدید قرار می‌گیرند به عنوان یکی از کاربران شرکت‌کننده در نظرخواهی فوق از چنین تهدید آشکاری علیه کاربرانی که نظر موافق دارند، شکایت دارم. بحث هم دسترسی داشتن برای اعمال تهدیدشان نیست. Shahab760 (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۹ (UTC)[پاسخ]
مخالف حمله‌ای نشده است. برداشت من از آن جمله این است که از دست دادن کاربران محتوایی به تضعیف پروژه منجر می‌شود که حرف کاملاً صحیحی است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)[پاسخ]

@Shobhe: لازم به یاداوری است که ویکی فارسی زمانی شروع به انحطاط کرد که مورد هجمه بیت رهبری و وزارت ارشاد اسلامی قرار گرفت.--MohamadReza^(بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)[پاسخ]

موافق با شناختی که از این کاربر پیدا کردم، به نظرم نیاز به قطع دسترسی طولانی‌مدت است. قبلاً در نظرخواهی‌هایی که ایجاد کرده بودم نیز مرتباً از طریق اشعار، سخنان نامناسبی می‌گفتند که با تذکر دیگر کاربران همراه شد. از مدیران درخواست دارم از آزادی بیان کاربران دفاع کنند تا اینگونه برای بیان نظراتشان، مورد حمله قرار نگیرند. Europe V (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)[پاسخ]

دوستان عزیز اینجا نظرخواهی موافق و مخالف نیست، من برداشتم از جمله کامران آزاد تهدید نیست، ولی به نظرم خودش باید تببین کنند که منظورشان از این نوشته چیست. من قرائت امیر که و سایرین که این را تهدید می‌بینند را هم درک می‌کنم قرائت طرف مقابل که ایشان صرفا در حال هشدار و انذار بوده‌اند را هم. @Kamranazad: اگر ممکن است نظر خودتان را بیشتر واضح کنید Mardetanha (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)[پاسخ]

بنا نداشتم در این‌گونه ریسه‌ها نظری دهم، اما به امرِ جنابِ مردتنها نظرم را تبیین می‌کنم: کامنتِ من ابداً جنبهٔ تهدیدی نداشت و صرفاً هشداری بود که این ریسه‌ها ممکن است برای همهٔ کاربران اتفاق بیفتد. القای تهدید و چه و چه، سخنی است نسنجیده و مصداقِ وپ:نیت‌یابی. -- |کامران آزاد| ۹ دی ۱۳۹۹، ساعت ۱۹:۰۹ (ایران) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)[پاسخ]

بر اساس فحن و شناختی که از کامران آزاد دارم هدفش از این جمله حمله شخصی نبوده است. ح.فاطمی^«ب» ۹ دی ۱۳۹۹، ساعت ۱۹:۰۰ (ایران) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)[پاسخ]

ح.فاطمی^«ب» ۹ دی ۱۳۹۹، ساعت ۱۹:۱۵ (ایران) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)[پاسخ]

ولی فحن در قبال ایشان نقض شده. --1234 (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۵۹ (UTC)[پاسخ]

این نوع فرض سو نیت در مورد دیگران نباید عادی شود. --1234 (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)[پاسخ]

شکایت از کاربر:Amir yazdipour بابت نزاکت

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با توجه به خرابکاری‌هایشان در مقالات و همینطور صفحه کاربری شما، مشخص است برای کمک به دانشنامه نیامده‌اند. بی‌پایان بسته شد. آرتا ^{^{^SATO}} ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)[پاسخ]

درود در پیوند که در صفحه کاربری من نوشته [۳۲] به من گفته شده یکی از خصوصیات اخلاقی من فوضولی هست)Vivina3290 (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)[پاسخ]

کاربر ایران و جهان

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

این کاربر با استفاده از حساب تک منظوره که گمان می‌رود به سیمون دانکریک مربوط باشد، کاربر اقدام به جارزنی ۱ ۲ ۳ ۴ ۵ در صفحهٔ سایر کاربران کرده است، همچنین ویرایش‌گران را در این ریسه «کاربران معلوم الحال» معرفی کرده‌اند.مت مورفی (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)[پاسخ]

ویژه:مشارکت‌ها/ایران و جهان درحال خالی کردن مقاله است. Mr Smt (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۵۷ (UTC)[پاسخ]

جواب نگرفتم و حذف کردم. این کاربر به کمک amir smt و باندشان که توسط دو نفر از مدیران حمایت می شوند اقدام به ایجاد مطلبی سراسر جعلی و تحقیق دست اول شدند و انواع وپ ترکیب وپ انشعاب و خواسته های شخصیشون را در مقاله قرار دادند. کاربر مورفی در مقابل حذف یک کلمه از مقاله مقاومت می کند و اهل تعامل نیست.

نقض معیارهای زیر: ویکی‌پدیا:ویکی‌پدیا چه چیزی نیست + ویکی‌پدیا:نظریه‌های حاشیه‌ای + ویکی‌پدیا:دیدگاه بی‌طرف + ویکی‌پدیا:تأییدپذیری + ویکی‌پدیا:تحقیق دست‌اول ممنوع

مقاله تمام معیارهای یک مقاله استاندارد را نقض کرده است و کاربر به جای پاسخگویی به بهانه واهی غلط هایی که به مقاله وارد است را پاک کرده است. هنگامی که تمایلی به پاسخگویی و تعامل ندارد کموارد بی منبع و ناقض معیارها باید حذف شود و من کار درست را انجام دهم. کاربر ادعای جارزنی می کند ولی با هر پنج نفری که برایشان پیام ارسال کردم وارد جنگ ویرایشی شده است و به دلیل سماجت کاربران دیگر از تعامل با این مورفی پشیمان شده اند. کاربر مت مورفی طی سالهای 2013 تا 2019 کجا تشریف داشتی؟ با کدام حسابها فعالیت میکردی؟ — این پیام امضانشده را ایران و جهان (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

بر اساس بند دوم وپ:زاپاس نامشروع، کاربر بی‌پایان بسته‌شد. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۰۳ (UTC)[پاسخ]

شکایت از مورفی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D8%A8%D8%AD%D8%AB%3A%D9%86%DA%98%D8%A7%D8%AF%D9%BE%D8%B1%D8%B3%D8%AA%DB%8C_%D8%AF%D8%B1_%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86&type=revision&diff=30747866&oldid=30706928

سلام. کاربر بجای پاسخگویی اقدام به خرابکاری و شکایت کرده است. چه کسی باید پاسخگو باشد. طبق حرف و بحث با Sicaspi بخشهای غلط مقاله را حذف می کنم.--ایران و جهان (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۴۷ (UTC)[پاسخ]

نقض معیارهای زیر: ویکی‌پدیا:ویکی‌پدیا چه چیزی نیست + ویکی‌پدیا:نظریه‌های حاشیه‌ای + ویکی‌پدیا:دیدگاه بی‌طرف + ویکی‌پدیا:تأییدپذیری + ویکی‌پدیا:تحقیق دست‌اول ممنوع

تمام مقاله این اصول اساسی ویکی پدیا را نقض کرده است ولی با ترفند سواستفاده از قدرت از طرف چند کاربر مقاله من دراوردی و کاملا تحقیق دست اول گونه به این شکل ایجاد شده است. کاربر به طور غیرمنطقی و با حمایت دونفر از همفکرانش تشکیل باند و دسته داده و تمام ویرایش کاربران را خنثی کرده است. به جای پاسخگویی به عملکرد غلطش هر بار یکی از کاربران اقدام به حذف جعلیات مقاله اقدام به خرابکاری کرده است .

کاربر مورفی بجای تعامل هم در صفحه بحث و هم در خود مقاله جوری از تک تک حروف مقاله محافظت می کند که شک را به سمت وپ: مزد می برد. البته مشخص نیست در شش سال فراق از ویکی پدیا با حساب دیگری فعال بوده یا نه؟ چون به نظر می رسد از زاپاس هاش در جهت هم راستا در حال سواستفاده است وگرنه به جای پاسخگویی به ایراداتی که در صفحه بحث مطرح شده حذفش نمی کرد. تو که مقاله سفارشی ایجاد می کنی باید جواب نقض معیارهات را هم بدهی. ایران و جهان (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۲۹ (UTC)[پاسخ]

کاربر:ایران و جهان بخاطر وپ:حمله شخصی و متهم‌کردن متشاکی به انجام ویرایش پولی (بدون ارائه مدرک) یک هفته قطع دسترسی شد. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۳۴ (UTC)[پاسخ]

پس از بررسی‌های بیشتر مشخص شد که حساب کاربری ایران و جهان، یک حساب زاپاس تک‌منظوره هست و بر این اساس، بر حسب بند دوم وپ:زاپاس نامشروع بی‌پایان بسته‌شد. ضمنا کاربر:Matt morphy هم تذکر دریافت کرد. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۵۷ (UTC)[پاسخ]

بررسی کاربر

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

Nikrad2020 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) بیش از حد از دکمهٔ انتشار تغییرات استفاده می‌کند و باعث اخلال در کار گشت زن ها شده. لطفا بررسی شود.--GodNey🐍 ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC) اگر اشتباهی مرتکب شدم معزرت می خواهم من فقط در حالت انتشار مطلب هستم و منظور دیگه ای ندارم لذا بیش از 6 صفحه هم به انتشار رساندم .با تشکر نیکراد (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)[پاسخ]

@GodNey همان هشدار در صفحۀ بحث ایشان کافی است.

@Nikrad2020 تلاشتان ستودنی است. لطفا به تذکرهایی هم که کاربران باسابقه در صفحۀ بحثتان می‌کذارند توجه بیشتری نمائید. با تشکر Déjà Vu • ✉ ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۶ (UTC)[پاسخ]

آ‌ی‌پی خرابکار

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

آی‌پی 2.177.235.240 در ویرایش‌هایی نظیر [۳۳] به حذف مطالب دارای منبع به طور انبوه و خالی کردن مقالات دست می‌زند. -- دلارام عطا ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)[پاسخ]

@دلارام عطا:

رسیدگی شد. Telluride (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)[پاسخ]

بستن حساب کاربری خرابکار مرتبط با آی پی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سلام و درود
کاربر:1710Mjavadb همان آی پی خرابکار کاربر:158.58.87.203 که ویرایشش را بازگردانی کرده ام. مدرک حرفم: این و این
باتشکر ARKH (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۲۴ (UTC)[پاسخ]

@ARKH: با تشکر از شما بابت گزارش خرابکاری، حساب ایجادشده برای خرابکاری بود و از این روی بی‌پایان بسته شد. همچنین آی‌پی فحاش و خرابکارش هم به مدت یکسال بسته شد. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۵۱ (UTC)[پاسخ]

کاربر:Soondle

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

Soondle (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)
Patiare (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

با توجه به ویژه:سیاههٔ_خرابکاری/3231885 و ویژه:سیاههٔ_خرابکاری/3231899، زاپاس به نظر می‌رسند و بعید هم هست که برای کمک این‌جا باشند (با توجه به سایر مشارکت‌ها). احمد^گفتگو ‏۳۰ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۱۶ (UTC)[پاسخ]

به مرخصی دائمی فرستاده شده‌اند. Mardetanha (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۱۸ (UTC)[پاسخ]

درخواست محافظت صفحه مژده لواسانی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

شد. آرتا ^{^{^SATO}} ‏۳۰ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۳ (UTC)[پاسخ]

درود با توجه به تاریخچه لطفا محافظت شود با تشکرVivina3290 (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)[پاسخ]

@Vivina3290: درود، بهتراست اینگونه درخواستها را در وپ:دمص مطرح بفرمایید. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۳۰ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC)[پاسخ]

انجام دادم با تشکرVivina3290 (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)[پاسخ]

کاربر Sasharoham

ظاهرا کاربر:Sasharoham نسبت به مدخل‌هایی چون بانک سپه و بانک انصار تعارض منافع دارند. لطفا رسیدگی لازم انجام شود — Shawarsh (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)[پاسخ]

@Shawarsh: تعارض منافع یعنی اینکه ایشان یا کارمند این مجموعه‌هاست یا بابت ویرایش‌ها از اینها دریافتی مالی داشته است، این چگونه ثابت کردنی است؟ Mardetanha (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۲۴ (UTC)[پاسخ]

@Mardetanha ایشان در بانک انصار بی‌وقفه عبارت «مهم ترین بانک دولتی و ملی کشور و بزرگترین بانک خاورمیانه و جهان اسلام» را اضافه می‌کند — Shawarsh (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۸ (UTC)[پاسخ]

ممنونم، اما این تعارض منافع نیست، چون تعارض منافع را بالاتر توضیح دادم، شما واگردانی کنید و به کاربر توضیح دهید که چرا کارشان خطاست. در صورت تکرار من را پینگ کنید دسترسی کاربر به صفحات را حذف کنم Mardetanha (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۳ (UTC)[پاسخ]

اخلالگری کاربر:حسین ابی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود، کاربر:حسین ابی مرتبأ مطالب بدون منبع و جانبدارانه به مقالات باشگاه فوتبال پرسپولیس در آسیا، باشگاه فوتبال پرسپولیس، باشگاه‌های ایرانی در لیگ قهرمانان آسیا، فوتبال در ایران، لیگ قهرمانان آسیا، باشگاه فوتبال استقلال تهران و مقالات مربوطه اضافه می‌کنند، اشکالات نگارشی فراوانی در ویرایش‌های ایشان دیده می‌شود.
ایشان پس از واگردانی یا تصحیح ویرایش‌هایشان توسط بنده یا دیگر گشت‌زنان، دوباره مطالب مورد نظر را اضافه می‌کند.
ایشان توجهی به هشدارها ندارند و هیچ‌گونه پاسخی به آن‌ها نمی‌دهند.
چند مرتبه کاربر:Mojtaba2361 و چندین‌بار بنده به ایشان تذکر و هشدار دادیم اما گوششان بدهکار نیست. لطفأ اقدامات لازم صورت گیرد. با مهر بسیار✓عالیــ.ـجنابگفتمان ‏۳۰ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)[پاسخ]

درود بر همکار گرامی جناب کاربر:AaliJenab ضمن تشکر از زحمات شما و گزارش موضوع یک روز قطع دسترسی شدند امید پس از بازگشت توجه بفرمایند. بامهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)[پاسخ]

تغییر در توضیحات ابتدای مقاله مهم بدون اجماع

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

در مقاله زن ترنس در ماه های گذشته تعاریف متعددی مطرح شد که بعضی دارای ابهام بود برای همین و طبق بحث در همان صفحه وطبق نظر جناب مردتنها قرار شد تا تعریف بالای صفحه و لید مقاله با اجماع باشد و در این ویرایش جناب امیر تعاریف را اصلاح کرد و تعریفی جامع تر ارائه داد ولی باز در این ویرایش تعریف ابهام دار جایگزین شده است، خواهشمندم تا تعریف بهتر و کامل تر برای بالای صفحه و ابتدای مقاله در نظر بگیرید، همچنین به نظرم ویرایش باید جهت بهبود و اصلاح مقاله باشد و کم یا زیاد کردن یک جمله کار خوبی است ولی تغییر انجام شده بیشتر شبیه این است که با پاک کن متن را پاک کرده اند و یک توضیح بلند و جامع جای خودش را به یک تعریف مبهم و کوتاه داده، تعریف کنونی تا حدودی مبهم و گنگ است و ممکن است کسی که آشنایی نسبت به موضوع ندارد را دچار ابهام کند و فهمش آسان نباشد درحالی که تعریف قبلی تقریبا مطابق با انگلیسی بود و به سادگی قابل فهم بود. برای همین خواهشمندم که مدیران خوب و ویرایشگران با تجربه در صورت صلاحدید تعریفی مناسب تر و مطابق با ویکی پدیا انگلیسی را اضافه کنند تا جنگ ویرایشی شکل نگیرد و ابهامی در توضیحات نباشد.از مشارکت و یاری خوب شما عزیزان سپاسگزارم زاید الوصف (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)[پاسخ]

این مطلب به صفحۀ بحث مقاله که مکانی مناسب‌تر برای طرح این موضوع است منتقل گردید. Déjà Vu • ✉ ‏۳۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۰۱ (UTC)[پاسخ]

گزارش قطع دسترسی‌های احتمالاً اشتباه پالایه

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سلام. بر اساس ویکی‌پدیا:گزارش روزانه قطع دسترسی‌های پالایه ویرایش/گزارش‌ها/۲۰۲۰/۱۲/۳۱، به نظر می‌رسد که قطع دسترسی‌های زیر توسط پالایه ویرایش، صحیح نیستند:

Gazeless.Stare (بحث • سیاهه پالایه • مشارکت‌ها • مشارکت‌های حذف‌شده • سیاهه‌ها (قطع دسترسی) • باز کردن • برگرداندن وضعیت تأییدشده)
- قطع دسترسی به خاطر ویژه:سیاههٔ_خرابکاری/3232918 که نادرست به نظر نمی‌رسد.
2.180.45.21 (بحث • سیاهه پالایه • مشارکت‌ها • مشارکت‌های حذف‌شده • سیاهه‌ها (قطع دسترسی) • باز کردن)
- قطع دسترسی به خاطر ویژه:سیاههٔ_خرابکاری/3233128. ویرایش نادرستی است و عبارتی که در آن ذکر شده، در پالایه هم آمده، اما مطمئن نیستم که قطع دسترسی درست باشد، هرچند مطمئن هم نیستم که اشتباه باشد.

لطفاً این موارد را بررسی و در صورت اشتباه بودن، قطع دسترسی را لغو کنید. با تشکر. احمد^گفتگو ‏۳۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۰۸ (UTC)[پاسخ]

@Ahmad252:

با سپاس از گزارش شما. رسیدگی شد. کلمه‌ای که آی‌پی به کار برده در موارد هیجان هم ممکن است به کار رود و به نظر می‌رسد اینجا هدف فحاشی نبوده است. Telluride (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۲۹ (UTC)[پاسخ]

خرابکاری‌های متعدد یک کاربر

با درود. این کاربر با وجود تذکرهای متعدد و حتی قطع دسترسی دست از خرابکاری برنداشته و فکر نمی‌کنم برای کمک به دانشنامه اینجا باشد. تقاضای برخورد مدیریتی دارم. با احترام.
وندادهرمز گپ ‏۳۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۳ (UTC)[پاسخ]

درود بر همکار گرامی جناب وندادهرمز احتراما ضمن تشکر از زحمات شما و گزارش موضوع آخرین اخطار را به ایشان دادم امید توجه بفرمایند ریسه باز بماند تا مدیران گرامی بررسی و در صورت صلاحدید اقدام دیگری بفرمایند. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۸ (UTC)[پاسخ]

تقاضای قطع دسترسی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با سلام خدمت مدیران محترم تقاضای قطع دسترسی کاربر Ban and kos ، تمامی ویرایشات این کاربر خرابکارانه است.با تشکر--Spatia62 (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۶ (UTC)[پاسخ]

Mardetanha (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)[پاسخ]

تذکر به کاربر:OpeningSociety بابت لحن

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با درود و خسته نباشید به مدیران گرامی کاربر فوق در خلاصه ویرایش [۳۴] گفته چه حقی دارید که مطلبی را سر خود از فهرست حذف میکنید ؟ لطفا برسی شودVivina3290 (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۱ (UTC)[پاسخ]

کاربر فوق زاپاس است و احتمالا بزودی بابت همین قطع دسترسی می‌شود، اما تا آن موقع به نظرم حرفشان کامل غلط نیست، آیا ویکی‌پدیا باید نقل قول همه رو بیاورد؟ خیر،‌ پروژه خواهر به عنوان ویکی‌گفتاورد محل قرار گرفتن آن است، آیا همه نقل قول‌ها باید حذف شوند؟ خیر نقل قول از افراد کلیدی و احتمالا تاثیر گذار باید بماند. من نگاه نکردم که نقل قول‌ها از چه کسانی هستند ولی افراد خیلی مهمی به این مسئله واکنش داده‌اند بهتر است در مقاله ذکر شود. با احترام Mardetanha (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)[پاسخ]

موضوع دقیقا همینه به جز علی مطهری که ایشان نوشتن بقیه سرشناس نیستندVivina3290 (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)[پاسخ]

پس با خیال راحت واگردانی کنید. Mardetanha (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)[پاسخ]

Mardetanha (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۴۷ (UTC)[پاسخ]

زاپاس کاربر دورگ

با درود. در مقاله مردم گیلک کاربر:(دورگ.؟) بارها این ویرایش را انجام داده بود و بر سر آن جنگ ویرایشی می‌کرد. حالا که دورگ قطع دسترسی شده این آی پی این ویرایش را با همان منبع انجام می‌دهد. طبق وپ:اردک این آی پی احتمالا زاپاس دورگ می‌باشد. یک زاپاس نامشروع که ویرایشی با تحقیق دست اول را می‌نویسد.
وندادهرمز گپ ‏۳۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)[پاسخ]

تغییرمسیر شهید حججی

با سلام، شهید حججی پس از ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/شهید فخری‌زاده و پایه جمله نخست این نظرخواهی که می‌گوید: بر پایه درخواست کاربر:Samuel T.Owen گرامی بررسی تغییرمسیرهای شهید سلیمانی و شهید فخری زاده هم در همین راستا است.، باید حذف شود. این نیز یک مورد مشابه اینهاست، اما کاربر:4nn1l2 خلاف این را باور دارد. لطفاً یکی از مدیران ورود کرده و اجماع کاربران را اجرا کند تا این اختلاف حل شود. با سپاس Europe V (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)[پاسخ]

حذف سریع صفحه تخلف است چون طبق هیچ‌یک از معیارهای حذف سریع نیست و بایستی نظرخواهی برپا شود. لازم است به اخلالگری کاربر:Europe V در الصاق سه‌بارهٔ برچسب پس از آگاهی از وجود مخالف نیز رسیدگی شود. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)[پاسخ]

حذف سریع، بر پایه این نظرخواهی است. جالب است خودتان هم شرکت کرده‌اید. اینکه شما دلیل ایجاد نظرخواهی حذف را نخوانده‌اید، به این معنا نیست که دیگر کاربران هم نخوانده‌اند. مشارکت‌کنندگان با آگاهی از نوشتار بالای نظرخواهی رای داده‌اند پس تمام موارد مشابه شامل حذف سریع می‌شوند. به نظرتان منطقی است برای تک تک اینها نظرخواهی برگزار شود؟! این بار از شما برای این اتهامات بی‌اساس و مشارکت نامناسبتان شکایتی ندارم اما پیشنهاد می‌کنم رفتارتان را با کاربران دیگر بهتر کنید که محیط بهتری را در دانشنامه تجربه کنید. Europe V (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)[پاسخ]

آن نظرخواهی مال فخری‌زاده است. چه ربطی به حججی دارد؟ پیشنهاد می‌کنم خودتان نظرخواهی را بخوانید. اشتباه از سوی شما صورت گرفته است و کار من صحیح است. من در مقابل رفتار اشتباه به‌راحتی کوتاه نمی‌آیم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۷ (UTC)[پاسخ]

دوست عزیز من نظر مدیر ارمان را تازه دیدم و ندیده بودمVivina3290 (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۳ (UTC)[پاسخ]

من ادم مشکل را حل کنم با نبح اما بدتر شد ولی نبح تا انجا که میدانم بهترین راه حله Vivina3290 (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)[پاسخ]

شما کار درستی کردید. وقتی اختلاف هست، اختلاف را در نبح حل می‌کنند و بحث‌ها در نظرخواهی صورت می‌گیرد، نه اینکه بر چسباندن برچسب حذف سریع اصرار کنند و بحث را به تام بکشانند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)[پاسخ]

من قصد نداشتم این حرف‌های مبتنی بر «تهدید به مرگ» و «تهدید به خشونت» و «تهدید جانی» را در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/شهید فخری‌زاده پی‌گیری کنم. ولی کاربر مدام آن‌ها را تکرار می‌کند[۳۵] و قضیه را لوث کرده است. لازم است رسیدگی شود. قبلاً به او کامل توضیح داده شده است آنچه می‌گوید بی‌معناست. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)[پاسخ]

مدیری که بررسی می‌کند نخست بحث مربوط به تهدید جانی این تغییر مسیرها را بررسی کند که در همان نظرخواهی که پیوند داده شد، به خوبی توضیح داده شده‌است. اگر هم نیاز باشد، منابع کافی را دوباره ارائه خواهم داد. بر این اساس، چنین تغییرمسیرهایی نباید در دانشنامه وجود داشته باشند. دوم، در اینجا اجماع به آشکارا موافق حذف تمام موارد مشابه است (به هرحال همه آنچه که در بالای نظرخواهی می‌آید را می‌خوانند و بعد رای می‌دهند) و ایجاد نظرخواهی برای تک تک این شهیدها که اگر قرار بر ایجاد تغییرمسیر باشد، تمامی هم ندارند، کاری بیهوده است. Europe V (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۱۱ (UTC)[پاسخ]
نظرخواهی فخری زاده قابل تسری به موارد دیگر نیست و هر کدام باید جدا بررسی شود. صفحه واجد شرایط حذف سریع نیست. Mardetanha (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۲۶ (UTC)[پاسخ]
@Mardetanha: لطفاً مدیرانی که جمع‌بندی کرده‌اند را پینگ کنید تا با توجه به مطالعهٔ دقیق نظرات، نظرشان را اعلام کنند. برایم جالب است که اگر این مورد برعکس بود، چگونه می‌شد؟ Europe V (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۳۰ (UTC)[پاسخ]

دوستان موکد در نظرخواهی نشان داده‌اند که دیدگاه بی‌طرف در مورد تغییر مسیرها نیست،‌ در این زمینه قوانین کاملا مشخص و واضح است و اصلا نیاز به تفسیر و توضیح نیست اما برای من نظر جامعه کاربران بالاتر نص قوانین است، بخشی از کاربران فکر می‌کنند کوتاه آمدن در مقابل تغییر مسیر شهید شروعی برای تغییرهاست، که من هم نظر آنها را درک می‌کنم و احترام می‌گذارم. طرف مقابل هم با موارد مختلف نشان دادند که اینگونه نیست. صادقانه نظر شخصی من هم اینست که همه این بحث‌ها سر هیچ است چرا ؟ این تغییر مسیرها هیچ جا دیده نمی‌شود صرفا اگر کسی داخل ویکی‌پدیا جستجو کرد از این طریق به مقاله میرسد همین و بس Mardetanha (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۳۵ (UTC)[پاسخ]

آن کاربران تازه شاید چنین تغییرمسیرهایی را دیده‌اند. اگر به نمونه‌های موجود مربوط به آغازین روزهای همین ویکی و نیز ویکی‌های دیگر توجه شود، خواهند دید که تغییرمسیرهای غیربیطرف همواره وجود داشته و مورد تأیید رهنمودها هم بوده‌است. این که یک دفعه یک جنبش راه بیفتد در بی اعتنایی کامل به مقررات، خواهان حذف فله ای یک دسته تغییرمسیر شود صحیح نیست. ضمنا توجه شما را به نظرخواهی برای حذفی که نتیجه اش نگه داشتن تغییرمسیر اولترا جانبدار en:Her Majesty Elizabeth the Second, by the Grace of God, Queen of Australia and Her other Realms and Territories, Head of the Commonwealth شد جلب می کنم. --1234 (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۴۹ (UTC)[پاسخ]

حمله شخصی 4nn1l2

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

در ویژه:تفاوت/30766375 کاربر برای اثبات سخنان خودش، سخنان من را بی‌معنا اعلام می‌کند: "آنچه می‌گوید بی‌معناست" با توجه به موقعیت، کارشان در جهت بی‌ارزش جلوه دادن سخنان دیدگاه مخالف است و نیازمند برخورد. Europe V (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۲۰ (UTC)[پاسخ]

@Europe V: راستش من خیلی متوجه نمی‌شم این شکایت به چه معناست، به نظرم این شکایت‌ها عملا هیچ فایده‌ای ندارد، هرکس با دیگری با بحث می‌کند سریع در تام شکایت می‌کند، من همه کاربران را توصیه می‌کنم به تحمل همدیگر و بالا بردن آستانه تحمل‌ها. بالاخره شما یک ویرایشی کرده‌اید و دوستان با آن مخالف بودند. راه حل ویکی‌پدیا هم در همه موارد اینگونه نظرخواهی است. Mardetanha (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۲۹ (UTC)[پاسخ]

این اصلاً حمله نیست. لازم است کاربر وپ:حمله را دقیق بخواند. کاربر مدام از «تهدید به مرگ» و «تهدید به خشونت» و «تهدید جانی» و قس علی هذا سخن می‌گوید[۳۶][۳۷][۳۸] و چند کاربر برای او توضیح داده‌اند که حرفش به‌کل اشتباه است. اما دست‌بردار نیست و همان حرف‌ها را تکرار می‌کند. شکایت کردن بابت این چیزها خودش نیازمند رسیدگی است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۳۰ (UTC)[پاسخ]

منابع سخن من را تایید می‌کنند. افزون بر آن، کاربران همینجا نیز می‌کنند. کافی است همین پیوندها که دادید را بخوانید. Europe V (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۳۸ (UTC)[پاسخ]

@Mardetanha: قبلاً در بحث محتوایی از ایشان دعوت به سازش به کاربر:وحید کردم، اما پاسخ ایشان منفی بود و در واقع، تمام مشارکت من در آن بحث را به هیچ تبدیل کردند. چرا همیشه من کوتاه بیایم؟ این حمله شخصی در جهت دلسرد کردن طرف مقابل است و اگر به کاربر دیگری می‌گفتند، او قطعاً از بحث کنار می‌کشید. Europe V (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۳۴ (UTC)[پاسخ]

لزومی به سازش اصلا نیست، ببنید ماهیت بحث ویکی‌پدیایی بعضا تند و کند شدن است، ممکن است شما هم جایی تند شوید و طرف مقابل هم همینطور،‌ ایشان هم بابت چنین موضوعی شکایت می‌کرد همین می‌شد. بالاخره ما همه همکاریم به نظرم کمی صبوری و تحمل در مقابل همدیگر باعث بهتر شدن شرایط همکاری برای همه می‌شود. در آستانه سال نو میلادی به نظرم خودتان را ناراحت نکنید، این بحث‌ها هیچ اهمیتی ندارند. آبجو/چایی/قهوه‌ای بنوشید و به فرداهای بهتر بیندیشید. Mardetanha (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۳۹ (UTC)[پاسخ]

آنچه می‌گویید بی‌معناست. این جمله اشاره به حرفی که در آن بحث گفته‌اید دارد نه به خودتان؛ من نیز هیچ حمله‌ی شخصی در این جمله نمی‌بینم.‌ مهرنگار (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۱۹ (UTC)[پاسخ]

شکایت از Behzad39

درود بر مدیران گرامی، کاربر در این ویرایش نوشته «منم دوست ندارم اطلاعاتم و همچنین اطلاعات کاربران به دست منافق دوستان بیفتد، آنها هم چیزی کمتر از حکومت اسلامی نیستند، زمانی که قدرت داشتند کم مردم را اذیت نکردند» من شخصا کمترین علاقه‌ای به مجاهدین خلق ندارم ولی «منافق» خواندن کاربران و بازرسان یک جسارت بزرگ است خود این لفظ توهین است چه برسد نسبت دادن تلویحی یک سازمان تروریستی به بازرسان کاربر. ایشان از وقتی دسترسی مدیریت را به حکم هیئت از دست داد جوری بحث میکند که انگار دارد از جامعه ویکی انتقام میگیرد و هیچ مواظب حرف‌هایشان به دیگران نیستند مثالش هم همین دو قطبی منافق-حکومتی درباره کاربران. لطفا جهت خیر خودشان الآن جلویش گرفته شود تا کی قرار است به خاطر گفتارش بعد عزل از او شکایت شود؟ ایشان کاربر مفید و محترمی هستند تا زمانی که آرامش و احترام اعضای جامعه را هدف نگیرند MM ʘ‿ʘ (گفتگو) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۲۵ (UTC)[پاسخ]

خودتان می‌دانید چنین قصدی نبوده، اما این شکایتهای مداوم از من برای من جنبه‌ی دیگری را نشان می‌دهد. در قهوه‌خانه مشغول صحبت هستیم و حتی در کامنت بعدی نوشتم اگر فردی نامزد شود و.... ربطی به بازرسان فعلی ندارد و این نگرانی هم باید در نظر گرفته شود. مدیران گرامی لطفا این سلسله شکایت با عناوین مختلف را در نظر داشته باشید، بحث اذیت و آزار من حدی دارد.Behzad39 (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۴۲ (UTC)[پاسخ]

من الان کامنت ایشان در اجرایی را دیدم، هم آن نظرشان حمله شخصی است و هم تهمتی که زدند نیازمند پیگیری، در آن نظرات دنبال خروج از بن‌بستیم اما ایشان تهمت جنگ قدرت زدند و عزل مرا بهانه کردند که از اساس باطل است، این شکایتها و این تهمت‌ها همه جنبه آزار بنده را می‌رساندBehzad39 (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۵۸ (UTC)[پاسخ]

نخیر اصلا چنین چیزی نمیدانم و متن شما هم خیلی واضح است نیاز به تفسیر ندارد. شما دارید به دیگران میگویید منافق و حکومتی بعد دیگران سلسله شکایت برای آزار شما راه انداختند؟ کسی با شما کاری ندارد ولی اگر یک کاربر کمتر شناخته شده انقدر راحت از مرزهای بحث دانشنامه‌ای رد میشد و با چسباندن عبارات منافق و حکومتی به کاربران و دسته‌های کاربری بحث را به سمت اشتباه میبرد باهاش برخورد دیگری میشد. قبلا تذکر هم گرفتید ولی متأسفانه رعایت نمیکنید من از فضای مریض نت فارسی فرار کردم ویکی‌پدیا تا هرکسی که از راه رسید یک آلبانی و ارزشی به راحتی آب خوردن نچسباند به ما ولی شما خیلی راحت تهمت میزنید و حتی در همین ریسه هم دارید مرا متهم به اذیت و آزار میکنید MM ʘ‿ʘ (گفتگو) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۱۰ (UTC)[پاسخ]

من نه ارزشی هستم نه طرفدار حکومت، تهمت‌ها حملات خودتان را قطع کنید، شما نگرانی دارید بنده هم دارم، مدیران بررسی خواهند کرد، کامنت بعدی من هم در آن بحث مشخص است، گفته‌ام کسی که کاندید بازرسی می‌شود، نگفتم بازرسان فعلیBehzad39 (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۲۳ (UTC)[پاسخ]

بله مدیران بررسی میکنند MM ʘ‿ʘ (گفتگو) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۲۷ (UTC)[پاسخ]

مدیری که این شکایت را بررسی می‌کند، لطفا پیامی خصوصی به من بفرستد تا من شواهدی غیرعلنی را برایشان بفرستم. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۳۴ (UTC)[پاسخ]

درحال بررسی کردن... -- آرتا ^{^{^SATO}} ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)[پاسخ]

@Ladsgroup: شواهد در چه زمینه‌ای؟ در مورد من؟ Behzad39 (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)[پاسخ]

نظر: واقعا شرم آور است این شکایتهای پیاپی نامفهوم و هدفدار و پیامهای نامفهوم بدون توضیح. چه خبر است؟ این است دانشنامه فارسی؟ کی تمام میشود؟ آخر محتوای این شکایت چیست؟ چرا تفسیر به رای میکنید و به کاربر تهمت میزنید؟ Gharouni^Talk ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۶ (UTC)[پاسخ]

@Gharouni: مودب باشید جناب آن چه شرم‌آور است لحن بیان شما به عنوان مدیر دانشنامه و پریدن میانه بحثی است که به شما ارتباطی ندارد و در حال رسیدگی است. چنین لحنی تکرار نشود اینجا دانشنامه است مثلا و شما مدیرش! MM ʘ‿ʘ (گفتگو) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۷ (UTC)[پاسخ]

@IamMM: ذکر شرم آور بودن دلیلی بر نداشتن ادب است؟ یک شکایت هم در مورد بی ادبی من بنویسید. بازارش گرم است. ضمنا سازمان مجاهدین خلق ایران تروریستی بودن یا نبودنش را شما تعیین نمیکنید. ویکیپدیا بیطرف است فقط گزاره با منبع را در مقاله درج میکنند بقیه با خواننده است. انقدر عجولانه شکایت تنظیم کردید که لحن را فراموش کردید و ادعای یکدهه سابقه ویکی نویسی دارید. اینجا تام است و در تمام بحثها حق دخالت (جمع بندی- بررسی و نظر دادن) در آنها دارم امیدوارم یکی از مدیران به این حمله شخصی شما رسیدگی کند. Gharouni^Talk ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)[پاسخ]

متاسفانه این رفتار، طرز برخورد، و نحوه اظهارنظر شما پیشینه‌دار و دنباله‌دار است و محدود به این یا آن بحث نیست. اظهارنظر آمیخته با هیجانات، و به کارگیری الفاظ ناخوشایند یا تحریک‌کننده، کمکی به مدیر بررسی‌کننده نخواهد کرد هیچ، که فقط باعث زحمت ایشان خواهد شد. — KOLI ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)[پاسخ]

من فعلا منتظر دریافت مدارک از امیر هستم و سپس بررسی خواهم کرد. در متن شکایتتان، چندین و چند تهمت و نیت‌یابی دیدم. بهتر است آنها را اثبات کنید. در غیر این صورت آن موارد را خط بزنید و عذرخواهی کنید. آرتا ^{^{^SATO}} ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۳۸ (UTC)[پاسخ]

هر وقت جناب بهزاد و قارونی توهین‌ها و اتهامات را خط زدند با خوشحالی چنین خواهم کرد، البته من ادعای شما را قبول ندارم و این کار را صرفا جهت آرام شدن بحث خواهم کرد وگرنه تهمت و نیت‌یابی در سخنانم نمیبینم و هرچه گفتم معطوف به بحث‌های داخل ویکی است و قابل اثبات. هرکجا پیوند لازم داشتید بفرمایید MM ʘ‿ʘ (گفتگو) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۴ (UTC)[پاسخ]

«انگار دارد از جامعه ویکی انتقام میگیرد» (تهمت و نیت یابی)، «پریدن میانه بحثی است که به شما ارتباطی ندارد و در حال رسیدگی است» (حمله شخصی) آرتا ^{^{^SATO}} ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۷ (UTC)[پاسخ]

MM ʘ‿ʘ (گفتگو) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)[پاسخ]

نقض سه برگردان و عدم همکاری کاربر

کاربر Kiro Bassem (مشارکت) در طی یک جنگ ویرایشی با بنده اقدام به نقض سه برگردان کرده (در مقاله عبدالله احمد عبدالله) و آخرین بار با آی پی ویرایش را خنثی کرد... او به تذکرها توجه نمی کند لطفا پیگری فرمایید با سپاس حســـین (بـحــث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)[پاسخ]

ایپی کاربر:197.46.100.191 مشغول حذف رده از مقاله است Vivina3290 (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)[پاسخ]

@@ خط ۱٬۰۸۹: / خط ۱٬۰۸۹: @@
 == شکایت از Behzad39 ==
-درود بر مدیران گرامی، کاربر در این ویرایش نوشته «[https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D9%88%DB%8C%DA%A9%DB%8C%E2%80%8C%D9%BE%D8%AF%DB%8C%D8%A7:%D9%82%D9%87%D9%88%D9%87%E2%80%8C%D8%AE%D8%A7%D9%86%D9%87/%D8%A7%D8%AC%D8%B1%D8%A7%DB%8C%DB%8C&diff=30754907&oldid=30754894 منم دوست ندارم اطلاعاتم و همچنین اطلاعات کاربران به دست منافق دوستان بیفتد، آنها هم چیزی کمتر از حکومت اسلامی نیستند، زمانی که قدرت داشتند کم مردم را اذیت نکردند]» من شخصا کمترین علاقه‌ای به مجاهدین خلق ندارم ولی «منافق» خواندن کاربران و بازرسان یک جسارت بزرگ است خود این لفظ توهین است چه برسد نسبت دادن تلویحی یک سازمان تروریستی به بازرسان کاربر. ایشان از وقتی دسترسی مدیریت را به حکم هیئت از دست داد جوری بحث میکند که انگار دارد از جامعه ویکی انتقام میگیرد و هیچ مواظب حرف‌هایشان به دیگران نیستند مثالش هم همین دو قطبی منافق-حکومتی درباره کاربران. لطفا جهت خیر خودشان الآن جلویش گرفته شود تا کی قرار است به خاطر گفتارش بعد عزل از او شکایت شود؟ ایشان کاربر مفید و محترمی هستند تا زمانی که آرامش و احترام اعضای جامعه را هدف نگیرند [[User:IamMM|MM ʘ‿ʘ]] ([[User talk: IamMM|<span class="signature-talk">گفتگو</span>]]) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۲۵ (UTC)
+درود بر مدیران گرامی، کاربر در این ویرایش نوشته «[https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D9%88%DB%8C%DA%A9%DB%8C%E2%80%8C%D9%BE%D8%AF%DB%8C%D8%A7:%D9%82%D9%87%D9%88%D9%87%E2%80%8C%D8%AE%D8%A7%D9%86%D9%87/%D8%A7%D8%AC%D8%B1%D8%A7%DB%8C%DB%8C&diff=30754907&oldid=30754894 منم دوست ندارم اطلاعاتم و همچنین اطلاعات کاربران به دست منافق دوستان بیفتد، آنها هم چیزی کمتر از حکومت اسلامی نیستند، زمانی که قدرت داشتند کم مردم را اذیت نکردند]» من شخصا کمترین علاقه‌ای به مجاهدین خلق ندارم ولی «منافق» خواندن کاربران و بازرسان یک جسارت بزرگ است خود این لفظ توهین است چه برسد نسبت دادن تلویحی یک سازمان تروریستی به بازرسان کاربر. <s>ایشان از وقتی دسترسی مدیریت را به حکم هیئت از دست داد جوری بحث میکند که انگار دارد از جامعه ویکی انتقام میگیرد و هیچ مواظب حرف‌هایشان به دیگران نیستند مثالش هم همین دو قطبی منافق-حکومتی درباره کاربران</s>. لطفا جهت خیر خودشان الآن جلویش گرفته شود تا کی قرار است به خاطر گفتارش بعد عزل از او شکایت شود؟ ایشان کاربر مفید و محترمی هستند تا زمانی که آرامش و احترام اعضای جامعه را هدف نگیرند [[User:IamMM|MM ʘ‿ʘ]] ([[User talk: IamMM|<span class="signature-talk">گفتگو</span>]]) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۲۵ (UTC)
 خودتان می‌دانید چنین قصدی نبوده، اما این شکایتهای مداوم از من برای من جنبه‌ی دیگری را نشان می‌دهد. در قهوه‌خانه مشغول صحبت هستیم و حتی در کامنت بعدی نوشتم اگر فردی نامزد شود و.... ربطی به بازرسان فعلی ندارد و این نگرانی هم باید در نظر گرفته شود. مدیران گرامی لطفا این سلسله شکایت با عناوین مختلف را در نظر داشته باشید، بحث اذیت و آزار من حدی دارد.<span style="font-family:times; text-shadow: 0 0 .11em #6af; font-size:12.1pt">[[User:Behzad39|Behzad39]] <small>([[User talk:Behzad39|بحث]])</small></span> ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۴۲ (UTC)
@@ خط ۱٬۱۰۲: / خط ۱٬۱۰۲: @@
 ::{{پینگ|Ladsgroup}}شواهد در چه زمینه‌ای؟ در مورد من؟  <span style="font-family:times; text-shadow: 0 0 .11em #6af; font-size:12.1pt">[[User:Behzad39|Behzad39]] <small>([[User talk:Behzad39|بحث]])</small></span> ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)
 {{نظر}} واقعا شرم آور است این شکایتهای پیاپی نامفهوم و هدفدار و پیامهای نامفهوم بدون توضیح. چه خبر است؟ این است دانشنامه فارسی؟ کی تمام میشود؟ آخر محتوای این شکایت چیست؟ چرا تفسیر به رای میکنید و به کاربر تهمت میزنید؟ [[User:Gharouni|<b style="color:navy;">Gharouni</b>]]<sup> [[User talk:Gharouni|<i style="color:orange">Talk</i>]]</sup>  ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۶ (UTC)
-::{{پینگ|Gharouni}} مودب باشید جناب آن چه شرم‌آور است لحن بیان شما به عنوان مدیر دانشنامه و پریدن میانه بحثی است که به شما ارتباطی ندارد و در حال رسیدگی است. چنین لحنی تکرار نشود اینجا دانشنامه است مثلا و شما مدیرش! [[User:IamMM|MM ʘ‿ʘ]] ([[User talk: IamMM|<span class="signature-talk">گفتگو</span>]]) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۷ (UTC)
+::{{پینگ|Gharouni}} <s>مودب باشید جناب آن چه شرم‌آور است لحن بیان شما به عنوان مدیر دانشنامه و پریدن میانه بحثی است که به شما ارتباطی ندارد و در حال رسیدگی است. چنین لحنی تکرار نشود اینجا دانشنامه است مثلا و شما مدیرش!</s> [[User:IamMM|MM ʘ‿ʘ]] ([[User talk: IamMM|<span class="signature-talk">گفتگو</span>]]) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۷ (UTC)
 :::{{پینگ|IamMM}} ذکر شرم آور بودن دلیلی بر نداشتن ادب است؟ یک شکایت هم در مورد بی ادبی من بنویسید. بازارش گرم است. ضمنا [[سازمان مجاهدین خلق ایران]] [[تروریستی]] بودن یا نبودنش را شما تعیین نمیکنید. ویکیپدیا بیطرف است فقط گزاره با منبع را در مقاله درج میکنند بقیه با خواننده است. انقدر عجولانه شکایت تنظیم کردید که لحن را فراموش کردید و ادعای یکدهه سابقه ویکی نویسی دارید. اینجا تام است و در تمام بحثها حق دخالت (جمع بندی- بررسی و نظر دادن) در آنها دارم امیدوارم''' یکی از مدیران '''به این '''حمله شخصی''' شما رسیدگی کند. [[User:Gharouni|<b style="color:navy;">Gharouni</b>]]<sup> [[User talk:Gharouni|<i style="color:orange">Talk</i>]]</sup>  ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)
@@ خط ۱٬۱۰۹: / خط ۱٬۱۰۹: @@
 ::::هر وقت جناب بهزاد و قارونی توهین‌ها و اتهامات را خط زدند با خوشحالی چنین خواهم کرد، البته من ادعای شما را قبول ندارم و این کار را صرفا جهت آرام شدن بحث خواهم کرد وگرنه تهمت و نیت‌یابی در سخنانم نمیبینم و هرچه گفتم معطوف به بحث‌های داخل ویکی است و قابل اثبات. هرکجا پیوند لازم داشتید بفرمایید [[User:IamMM|MM ʘ‿ʘ]] ([[User talk: IamMM|<span class="signature-talk">گفتگو</span>]]) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۴ (UTC)
 :::::«انگار دارد از جامعه ویکی انتقام میگیرد» (تهمت و نیت یابی)، «پریدن میانه بحثی است که به شما ارتباطی ندارد و در حال رسیدگی است» (حمله شخصی) [[کاربر:Samuel T.Owen|'''آرتا''']] [[بحث کاربر:Samuel T.Owen|<sup><sup><sup>''SATO''</sup></sup></sup>]] ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۷ (UTC)
+::::::{{شد}} [[User:IamMM|MM ʘ‿ʘ]] ([[User talk: IamMM|<span class="signature-talk">گفتگو</span>]]) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)
 == نقض سه برگردان و عدم همکاری کاربر ==