ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران: تفاوت میان نسخه‌ها

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد
نمایش تاریخچه به صورت تعاملی
→ تفاوت قدیمی‌ترتفاوت جدیدتر ←
محتوای حذف‌شده محتوای افزوده‌شده
دیداریویکی‌متن
Kaveh javid (بحث | مشارکت‌ها)
۱٬۱۸۱ ویرایش‌ها
بدون خلاصۀ ویرایش
برچسب‌ها: ویرایش همراه ویرایش از وبگاه همراه
←‏محافظت نبح: بخش جدید
برچسب‌ها: ویرایش همراه ویرایش از وبگاه همراه ویرایش پیشرفتهٔ همراه
خط ۳۲۹: خط ۳۲۹:
مثلا صفحات بی ارزش مثل بیانات فلان رهبر ، طرح فلان ارگان (بشدن بی اهمیت) تو این ۱۰ روز خیلی مقاله به چشمم خورد که بشدت مافیا بازیه این رفتار ، اگه مدیران محترم کسی بود خواست جلوی جناح بندی سیاسی و بایکوت خبری در ویکی پدیا بگیرید اعلام کنند و من بتونم بصورت مستقیم در ارتباط باشم با یکی از مدیران گرامی و بتونم گزارش هام مستقیم ارائه بدم ، بنده دوست دارم کمک کنم و جلوی این حرکت سایبری بگیریم ، این صحبت از روی دلسوزی من خدمت مدیران ، با تشکر احترام
مثلا صفحات بی ارزش مثل بیانات فلان رهبر ، طرح فلان ارگان (بشدن بی اهمیت) تو این ۱۰ روز خیلی مقاله به چشمم خورد که بشدت مافیا بازیه این رفتار ، اگه مدیران محترم کسی بود خواست جلوی جناح بندی سیاسی و بایکوت خبری در ویکی پدیا بگیرید اعلام کنند و من بتونم بصورت مستقیم در ارتباط باشم با یکی از مدیران گرامی و بتونم گزارش هام مستقیم ارائه بدم ، بنده دوست دارم کمک کنم و جلوی این حرکت سایبری بگیریم ، این صحبت از روی دلسوزی من خدمت مدیران ، با تشکر احترام
)بدنبال ویکی پدیا بدون جناح بندی سیاسی ، و بایکوت خبری هستم)
)بدنبال ویکی پدیا بدون جناح بندی سیاسی ، و بایکوت خبری هستم)

== محافظت نبح ==

درود لطفا [[ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/رضا شاه کبیر|این نبح]] محافظت شود [[User:Amir smt|<span style="font-family:Segoe print; color:#4B0082; text-shadow:gray 0.2em 0.2em 0.4em;">Mr Smt</span>]] [[User talk:Amir smt|<span style="color:#4A5D23">''(بحث)''</span>]] ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC)

نسخهٔ ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۲

میانبر:
برای افزودن بحثی تازه روی موضوع مناسب کلیک کنید

جنگ ویرایشی/نقض ۳ برگردان – نام کاربری نامناسب – محافظت – درخواست انتقال – ادغام تاریخچه – سایر موارد
Start a new discussion thread in English


درخواست‌های در انتظار مدیران/دیوانسالاران           آخرین روزآمدسازی: ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)
حذف / احیا محافظت صفحه‌ها کسب دسترسی بستن / بازشدن انتقال / ادغام

برای دیوانسالاران:

سایر

به تابلوی اعلانات مدیران خوش آمدید. در این صفحه می‌توانید وقایعی را که نیازمند دخالت مدیران ویکی‌پدیای فارسی است گزارش کنید. با رعایت رهنمود و سیاست‌های رفتاری همهٔ کاربران ویکی‌پدیا می‌توانند در این صفحه مطلبی بنویسند.

آیا اشتباهی اینجا نیامده‌اید؟ استفاده از این صفحه
  • پیش از شکایت از یک کاربر در این صفحه، ابتدا گلهٔ خود را در صفحهٔ بحث آن کاربر مطرح کنید.
  • عنوان بخشی را که می‌افزایید طوری بنویسید که نام کاربر یا مقالهٔ مورد بحث در آن ذکر شود.
  • از عنوان‌هایی کلی مثل «بررسی» و «کمک» و «پی‌گیری» خودداری کنید؛ به جای آن عنوانی بنویسید که اختصاصی‌تر باشد (مثلاً «بررسی ویرایش کاربر:فلانی)
  • لطفاً مطالب خود را مؤدبانه بنویسید و نیز هنگام افزودن مطلب، پیوندی به مشکل خود بدهید تا بتوانیم برای مشکل شما چاره‌ای بیابیم.
  • لطفاً مطلب خود را خلاصه و موجز بنویسید.
  • انتهای مطلب با چهار مدک (~~~~) امضا کنید.
  • اگر موضوع شکایت یکی از کاربران است، حتماً در صفحهٔ بحث کاربر پیام بگذارید تا از شکایت آگاه شود. برای این کار می‌توانید از {{جا:آگاه‌سازی تام}} ~~~~ استفاده کنید.

 خالی کردن کاشه برای تازه کردن صفحه
بایگانی‌های سه سال اخیر تابلوی اعلانات مدیران
۲۰۲۴ ژانویه فوریه مارس آوریل مه ژوئن
ژوئیه اوت سپتامبر اکتبر نوامبر دسامبر
۲۰۲۳ ژانویه فوریه مارس آوریل مه ژوئن
ژوئیه اوت سپتامبر اکتبر نوامبر دسامبر
۲۰۲۲ ژانویه فوریه مارس آوریل مه ژوئن
ژوئیه اوت سپتامبر اکتبر نوامبر دسامبر
بایگانی‌ کامل سال‌های گذشته

دیگر پیوندهای مفید
درخواست بازرسی کاربر
تابلوی اعلانات حل اختلاف
تابلوی اعلانات منابع معتبر
تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران
تابلوی اعلانات ربات‌ها
گزارش قفل آبی
راهنمای فنی مدیران

کاربر:SRHTD

SRHTD (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

با سلام و درود. کاربر محترم در مقالات تنکابن و گویش کلارستاق مطالبی را به طور سلیقه‌ای و همچنین مطالب منبع‌دار را تغییر داده بودند، که با اقدام بنده و مواجه شد. پس از خنثی‌سازی بنده حقیر، کاربر محترم (بدون ارائه هیچ دلیلی) مجدداً ویرایش خود را تکرار نمودند. پس از آن بنده در صفحه بحثشان هشدار خرابکاری برایشان ارسال کردم، ولی کاربر گرامی صفحه بحث خود را خالی کردند! تقاضای رسیدگی و کنش مدیریتی دارم.
Mehdi Parkuhi (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۴ (UTC)[پاسخ]

ضمن اینکه وپ:نزاکت را نقض؛ و در اینجا ادعای تحریف تاریخ دارند.
Mehdi Parkuhi (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)[پاسخ]
در صفحه بحثشان در این ریسه اطلاعات بیشتری راجع به خرابکاری ایشان داده شده است.
ایشان به جای بحث بر سر موضوع، دائماً واگردانی خود را تکرار کرده و وپ:جنگ ویرایشی می‌کنند. با مهر.Mehdi Parkuhi (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)[پاسخ]

Mehdi Parkuhi (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) با درود؛ ظاهرا ایشان بدون مطالعه و آگاهی از منابع ذکر شده در مقالات تنکابن و شهرستان تنکابن اقدام به خنثی سازی بی‌مورد و ناعادلانه مطالب ویرایش شده توسط بنده نموده و حتی با وجود ارائه دلیل از سمت بنده باز هم اصرار مداومی برای تکرار این امر و اتهام خرابکاری دارند! خواهشمندم رسیدگی و کنش مدیریتی عادلانه‌ای را مبذول فرمایید. باتشکر.

پیام اما نشده‌ی قبلی را کاربر:SRHTD(بحث) نوشته است.
Mehdi Parkuhi (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)[پاسخ]

@SRHTD: به جای اینکه دیگران را متهم کنید به اتهامات خود پاسخ بدهید. اگر می‌خواهید بنده را متهم بفرمائید در ریسه دیگری این کار را بکنید و بحث این ریسه را منحرف نفرمائید. با احترام.
Mehdi Parkuhi (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)[پاسخ]

با در نظر گرفتن پندهای وپ:چماق، و توجه به اینکه کاربر با قوانین آشنایی نداشته، این بار شکایت خود را بازپس می‌گیرم. در صورت تکرار خرابکاری مجدداً شکایت خواهم نمود. بهتر است شما هم مطلع باشید جناب @SRHTD: با احترام.
Mehdi Parkuhi (بحث) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)[پاسخ]

گزارش روزانه برای قطع دسترسی‌های انجام‌شده توسط پالایه

سلام. با توجه به این که قطع دسترسی‌های پالایه یکی از موضوعات قدیمی و نسبتاً چالش‌برانگیز بوده‌اند و گاه و بی‌گاه در موردشان اظهار نگرانی شده، من تلاشی کردم تا گزارش مجتمع روزانه‌ای از قطع دسترسی‌های پالایه در دسترس باشد و مدیران بتوانند با مراجعه به صفحه گزارش، سریع به تمام پیوندهای لازم دسترسی داشته باشند، چون نظارت را تنها راه مؤثر یافته‌ام (راه‌های شدیدتر بارها طرح شده و اجماع کسب نکرده‌اند، و راه‌های ملایم‌تر چندان مؤثر نیستند، و شاید بتوان گفت که کلاً موجود نیستند). پیشنهاد می‌کنم اگر قصد بررسی این گزارش‌ها را دارید، از مدیاویکی:Gadget-markblocked.js استفاده کنید تا به‌طور زنده متوجه شوید کدام قطع دسترسی‌ها هنوز برقرار هستند (در نیمه‌شب به وقت UTC، تمام قطع دسترسی‌ها برقرار هستند، اما ممکن است در طول روز منقضی شوند). اولین گزارش در کاربر:Ahmad252/پالایه/گزارش‌ها/2020/12/09 در دسترس است (البته عنوانش احتمالاً باید یک روز عقب برود چون قطع دسترسی‌های بین هشتم و نهم دسامبر را نشان می‌دهد). هر صفحه گزارش، دلیل قطع دسترسی را در کنار پیوندهای مفیدی از جمله سیاهه پالایه، مشارکت‌ها، سیاهه‌ها و باز کردن فراهم می‌کند. تلاش من بر این است که شخصاً برای هر روز، گزارش جدیدی بگیرم و در ویکی قرار دهم اما اگر چنین کاری مقدور نبود، تمام مراحل را در کاربر:Ahmad252/پالایه/گزارش‌ها/کد مستندسازی کرده‌ام، از جمله این که کد SQL قرارگرفته در صفحه مذکور با کلیک روی دکمه بالای آن، برای هر روز به‌روز می‌شود و گرفتن گزارش، به دانش SQL نیاز ندارد (مگر این که در آینده تغییری اساسی در پایگاه داده ویکی‌مدیا بدهند که بعید می‌دانم به این زودی‌ها تغییری که بتواند در کار این گزارش اخلال ایجاد کند، انجام شود). از صفحه گزارش روز اول (و سایر بررسی‌ها) چنین به نظرم می‌رسد که تعداد قطع دسترسی‌ها چندان زیاد نیست و می‌توان بدون مشکل خاصی، آن‌ها را بررسی کرد. ممنون می‌شوم اگر در میان سایر پشته‌های مدیریتی، گوشه‌چشمی هم به این گزارش‌ها داشته باشید تا مشکل/نگرانی ناشی از قطع دسترسی‌های احتمالاً اشتباه، تا حدی برطرف شود. ممنون. احمدگفتگو ‏۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)[پاسخ]

به نظرتان نیازی به گزارش IPها هم هست؟ -- ‏ SunfyreT ‏۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)[پاسخ]
@Sunfyre: به نظرم می‌تواند مفید باشد (و البته خوانده‌ام که آی‌پی‌ها هم برای پیام‌های صفحه بحثشان اعلان دریافت می‌کنند، لذا شاید کمک کند تا کاربران دارای حسن نیت تازه‌ای هم به پروژه بپیوندند). با این حال، می‌توانم ترتیب را عوض کنم تا کاربران ابتدا و آی‌پی‌ها بعدش بیایند (مثل quarry:/query/50401). احمدگفتگو ‏۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۵ (UTC)[پاسخ]
به نظرم ایده عالی است. موافقید از فضای نام کاربریتان به فضای نام ویکی‌پدیا منتقل کنیم؟ -- ‏ SunfyreT ‏۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)[پاسخ]
برایم خوشحال‌کننده خواهد بود :) احمدگفتگو ‏۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۱ (UTC)[پاسخ]
ویکی‌پدیا:گزارش روزانه قطع دسترسی‌های پالایه ویرایش -- ‏ SunfyreT ‏۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۷ (UTC)[پاسخ]
لطفا یک ستون به گزارشات روزانه اضافه کنید تا هر مدیری که کاربری را بررسی کرد تیک بزند تا دوباره کاری نشود.-- ‏ SunfyreT ‏۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۸ (UTC)[پاسخ]
بسیار عالی. کمک بزرگی برای مدیران خواهد بود. ممنون احمد جان :) ARASH PT  بحث  ‏۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)[پاسخ]
درود بر همکار بسیار گرامی جناب احمد واقعا عالی شده دست شما درد نکنه همواره راه گشایید. همانگونه که دیوانسالار گرامی فرمودند اگر به فضای وپ منتقل شود و اگر بتوانید برایش ساختاری با اینترفیس راحت برای تغییر تاریخی تهیه شود دیگر نور علی نور است. پایدار باشید. با مهر شهنام ک (گفتگو) ‏۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۷ (UTC)[پاسخ]
@Ahmad252: درود. جناب احمد واقعا عالی شد! ممنون بابت زحماتی که برای ویکی میکشید. با احترام. – ایلیا فرهنگ « گفتگو  » ‏۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)[پاسخ]
  • ممنون از لطف همه دوستان. در مورد قدم‌های بعدی، الآن در تلاش هستم که ستون بررسی را اضافه کنم، اما کمی مشکل وجود دارد که ابتدا باید حل شود (جدولی که خروجی گرفته می‌شود یک مشکل کوچک دارد و حل این مشکل گرچه با نرم‌افزارهای خارج از ویکی ممکن است، هنوز راهی برای حلش با الگوهای داخل ویکی (که کار باهشان خیلی ساده‌تر است) پیدا نکرده‌ام). در مورد رابط کاربری، بله، قبول دارم که هنوز کار لازم دارد. به‌زودی نوار ناوبری و موارد مشابه را به آن اضافه می‌کنم. احمدگفتگو ‏۱۰ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)[پاسخ]

شکایت از کاربر مهرنگار به دلیل تعقیب و آزار و تهدید

سلام بر مدیران محترم، بنده سوالی از امیر داشتم که در تاریخ ۱۰ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۵ پرسیدم، ناگهان مهرنگار در بحث یک متن نوشت تنها چیزی که در ویکی ندیده بودم، مواخذه‌ی کاربران بابتِ چراییِ ترتیبِ زمانیِ ویرایش‌هایشان بود که این را نیز دیدم! در تاریخ ۱۰ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۱۲ یعنی چند دقیقه بعد از تبت ویرایش من. این رفتار ایشان موجب آزار بنده است. ایشان مدعی است بنده در حال تعقیب ایشانم اما شواهد برعکس است. بعد که به ایشان بابت این رفتار تذکر می‌دهم آرمان وسط بحث آمده و تیکه پرانی می‌کند، البته از ایشان می‌گذرم، در مرحله بعد مهرنگار پاسخی می‌دهد و خیلی واضح خواهان برخورد مدیران با احتمالا بنده هستند. چرا ایشان فکر می‌کنند من باید سکوت کنم اما خودشان خیر؟ در شکایت قبلی هم ایشان همین رویه تهدید را پیش گرفته بود و بابت تذکر به ایشان به من اخطار می‌دهند. این رفتار قابل تحمل نیست.--Behzad39 (بحث) ‏۱۰ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)[پاسخ]

بعدنوشت:البته این حمله شخصی ایشان نیز باید بررسی شود. ایشان بنده را قضاوت کرده--Behzad39 (بحث) ‏۱۰ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)[پاسخ]

این شکایت به شکایت دیگری در همین صفحه مرتبط است. هر دو را رسیدگی خواهم کرد. ARASH PT  بحث  ‏۱۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)[پاسخ]
@Arash.pt: آرش جان سلام، مرتبط نیست، آنجا ایشان تهمت زدند اینجا تعقیب و آزار بنده و همچنین حمله شخصیBehzad39 (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)[پاسخ]

درخواست حذف برچسب قومگرایانه و بی ربط

مدیران محترم دانشنامه فارسی درود بر شما و خسته نباشید. اگر امکان دارد پس از بررسی مقاله شاهنامه لکی، برچسب ادغام آن در شاهنامه کُردی را حذف کنید. شاهنامه لکی یکی از میراثهای استان لرستان است که توسط حمید ایزدپناه گرد آوری شده و اشعار آن به زبان لکی و آن هم به گویش مرسوم در استان لرستان سروده شده اند و هیچ ارتباطی به شاهنامه کُردی، زبان کُردی و گویش گورانی ندارند. نمیشود که برخی تمام مقاله های مربوط به غرب کشور را به کُرد ربط دهند. این نوع فعالیتها علاوه بر ایجاد اختلاف میان ویکی نویسان، موجب نفرت پراکنی قومی در سطح جامعه نیز خواهد شد. با احترامات آگران گفتگو ‏۱۰ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۲۵ (UTC)[پاسخ]

شکایت از رویه Kazemita1

درود بنده از رویه کاربر:Kazemita1 شکایت دارم ایشان در نقد قرآن روی به جنگ ویرایشی آورده‌اند و با وجود اینکه از وجود مخالف آگاه هستند همچنان ویرایش را برمی‌گردانند، توضیحاتی در بحث:نقد قرآن#لزلی هزلتون داده شد که آنرا هم نادیده گرفتند. همچنین پیشتر اجماعی بدست آمد که از افزودن مطالب بی‌ربط به نقد، در مقالات مربوط به نقد قرآن و اسلام و ... پرهیز شود و رویه ایشان نادیده گرفتن این اجماع و وپ:انشعاب محتوا/نقد نیز هست. همچنین این خلاصه ویرایش حمله شخصی (خفیف) به من نیز است. Mr Smt (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۳۰ (UTC)[پاسخ]

  • تعداد واگردانی های شما کمتر از من نیست
  • میزان وقتی که برای بحث در آن مقاله گذاشته ام بیشتر از شماست
  • مطلب مورد مناقشه از پیش از اجماع مورد اشاره در مقاله وجود داشته است
  • خلاصه ویرایش مزبور هم عینا بیانگر وضع موجود است. همچنانکه در بحث مورد اشاره در بالا آمده چند پروفسور تاریخ و ادیان در آمریکا، نویسنده را تایید اعتبار کرده‌اند. اما شما چون مطلب به مزاقتان خوشایند نیست آن را واگردانی می‌کنید--Kazemita1 (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۳۹ (UTC)[پاسخ]
✓ من از جناب @Amir smt و Kazemita1: دعوت می‌کنم بدون وارد شدن به ویکی‌پدیا:جنگ ویرایشی، مشکلات را در صفحهٔ بحث و یا با دعوت از ویکی‌پدیا:نظر سوم حل کنند. ضمنا هر دو کاربر ویکی‌پدیا:قاعده سه‌برگردان را نقض کرده‌اند، این سیاست به معنی آن نیست که سه بار واگردانی یا کمتر عیبی ندارد، به هر روی، این‌بار با توجه به سابقهٔ طولانی هر دو کاربر اقدام مدیریتی را ضروری نمی‌دانم و به تذکر به هر دو بزرگوار، بحث را می‌بندم. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۵۱ (UTC)[پاسخ]
ضمنا کاربر:MastRoo78 با توجه به بند دوم وپ:زاپاس نامشروع، بی‌پایان قطع دسترسی شد. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۵۷ (UTC)[پاسخ]
درود جناب @Gnosis: ایشان همچنان به تعقیب من می‌پردازند ویژه:تفاوت/30586627 و در مقاله‌ای که ویرایش نداشتند ویرایشم را خنثی می‌کنند. آنهم ویرایشی که پیوندهای ناموجود را حذف کردم. لطفا بابت آزار کاربر رسیدگی نمایید. Mr Smt (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)[پاسخ]
@Amir smt: سلام. تا جایی که دیدم، همان یک مورد بود و پی‌درپی دنبال نشدید. چنان‌چه در چند روز آینده ویکی‌پدیا:تعقیب ادامه داشت، لطفا با ارجاع به سابقهٔ این بحث، شکایت کنید تا برخورد مقتضی صورت بگیرد. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۵۶ (UTC)[پاسخ]
@Gnosis درود. لطفا به #بررسی تعقیب من و #درخواست بازبینی کاربر Kazemita1 نگاهی بیندازید. مخصوصا در اینکه شکایت به خاطر تعقیب از ایشان صورت گرفته است. :)امیرΣυζήτηση ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۵ (UTC)[پاسخ]

حمله شخصی

کاربر:Behzad39 در ویژه:تفاوت/30572984 خطاب به من نوشته است «بلعکس توصیه من به شما این است که کمی از ویکی فاصله بگیرید تا کاربران کمی آرامش بیابند.». بنده اکنون شده‌ام عامل عدم آرامش بقیه کاربران. با توجه به رفتار ادامه‌دار ایشان نسبت به بنده به طور کلی تقاضای en:WP:IBAN یک‌طرفه با ایشان را دارم. :)امیرΣυζήτηση ‏۱۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۵۷ (UTC)[پاسخ]

عزيزان و سروران گرامی، تقاضای بسیاری از کاربران، در این روزهای ناخوشایند دانشنامه، اعلام آتش بس یک هفته ای و حفظ آرامش است که در تاپیک های مختلف در همین صفحه هم مکررا تکرار و درخواست شده است.بنده به عنوان کوچکترین عضو این دانشنامه، از تمامی سروران عاجزانه استدعا دارم در صورت امکان یک هفته آتش بس اعلام کنید،اجازه بدین کمی اعصاب تمامی افراد درگیر در این جدل آرام شود شاید به واسطه این آرامش موقتی، برخی مشکلات دوستانه حل شود.واقعا آسایش و آرامش از همه کاربران سلب شده است،در این فضای متشنج، دانشنامه مظلوم تر از همیشه در حال خسران است.با احترام و مهر Nadervafaei (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۱۲ (UTC)[پاسخ]
شما عامل عدم آرامش نیستید، سواستفاده از دسترسی های شماست که آرامش را از جامعه گرفته، دو پرونده از شما در هیات وجود دارد که موجب دو پارگی در جامعه شده، خدا رو شکر که شاکی هم من نیستم. Behzad39 (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۱۸ (UTC)[پاسخ]

به هر حال بحث از جایی شروع شده. کاربر روبرو با همان ادبیات از بالا به پایین همیشگی شان ایشان را خطاب کرده و گفته که از دانشنامه فاصله بگیرد و بهزاد۳۹ هم برخلاف کاربران عادی -خوشبختانه!- سرش را پایین نینداخته، بلکه ایشان را با واقعیت و حرف دل اکثریت ویکیفا روبرو کرده است. ایشان اگر دو بار تذکر گرفته، کاربر روبرویشان دو پرونده باز در هیات نظارت دارد. اینها را هم ببینید مهرنگار جان، یکطرفه به قاضی رفتن را که همه بلدند. -- شاخه زيتون (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)[پاسخ]

درخواست بازبینی کاربر Kazemita1

درود به همه عزیزان ویکی پدیا... امروز متوجه شدم که جناب Kazemita1 در این ویرایش (ویژه:تفاوت/30587829) اقدام به نقض وپ:جعل منبع و وپ:ترکیب کرده، به این صورت که او یک جمله از خبرگزاری ایلنا ارجاع داده در حالی که در منبع اصلی ( [1]) نوشته شده:

There has been little formal comment from Israeli officials on the assassination, but in a video uploaded to Twitter Friday shortly after news of the alleged killing emerged, Prime Minister Benjamin Netanyahu, counting off various achievements of the week, noted that this was “a partial list, as I can’t tell you everything… It’s all for you, citizens of Israel, for our country. It’s a week of achievements, and there’ll be more.” However, he may have been referring to his widely reported — though not officially confirmed — visit to Saudi Arabia.

و ترجمه بنده که نتانیاهو گفته:

«طی هفتۀ اخیر کارهایی انجام دادم که نمی‌خواهم شما را از همه آن‌ها مطلع کنم. این برای شماست، شهروندان اسرائیل، برای کشورمان، این هفته دستاوردها بود، و بیشتر هم خواهد شد»

و اما نوشته کاظمیتا:

«طی هفتۀ اخیر کارهایی انجام دادم که نمی‌خواهم شما را از همه آن‌ها مطلع کنم. ولی می‌خواهم بگویم که چیزی در خاورمیانه به راه افتاده و دوره پر تنشی در پیش خواهیم داشت»

در ضمن در انتهای متن اشاره شده که شاید وی به سفرش به عربستان اشاره داشته است. ویرایش کاربر کاظمیتا واضحاً دخل و تصرف و دگرگونی در محتوا ایجاد کرده است و نقض واضح وپ:ترکیب است.


بعد از صحبت، ایشان در صفحه بحث بنده با متلک پردازی (استفاده از کلمه Tone down که مثلا آرام بگیر! (ویژه:تفاوت/30594219)) در بحث بنده پاسخ روشنی به این موضوع نداد و فقط گفت که «من عینا مطلب ایلنا را نقل کردم»... اما کاظمیتا به عنوان یک کاربر گشت زن خودکار (شاید) نمی دانسته که منابع خبری حکومتی نقض واضح وپ:منابع معتبر و وپ:تاییدپذیری هستند و هر کاربر آگاه به مسائل روز می داند که اکثر مطالب این خبرگزاری ها معتبر نیستند...

در ادامه به برخی دیگر از ویرایش های جهت دار او اشاره می کنم:

  1. در این ویرایش (ویژه:تفاوت/30587816) او به طور جهت دار، یک متن را به داخل مقدمه می آورد که دیده نشود.. در حالی که این بخش یکی از مهم ترین نوشتار مقاله است و حتی در روزنامه داخل کشور به آن پرداخته شده... آیا این نقض وپ:سانسور و وپ:کلک مزنید نیست؟؟
  2. در خلاصه این ویرایش (ویژه:تفاوت/30533344) نوشته «حقا که دختر همان پدری» خب این نقض وپ:منبر نیست؟ آیا این کاربر به انتشار دیدگاه خود نپرداخته؟ در حالی که ویکی پدیا محل اظهار نیست
  3. به طور کلی او در مقالات پر مناقشه مشارکت دارد و حتی در تام دو بار از او شکایت به عمل آمده [1]، [2]

با توجه به دسترسی گشت خودکار ایشان و اینکه واقعا ناقض این سیاست بوده و پس از مشورت با دو کاربر دیگر... بنده خواستار قطع دسترسی گشت خودکار یا حداقل تحریم او در برخی مقالات خاص هستم

با سپاس از همگی حســـین (بـحــث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)[پاسخ]

  • من فرضم بر این است که کاربر شاکی این ویرایش روز قبل من را دیده‌است که در آن بدون ارجاع به تایمز اسرائیل و صرفا با تکیه بر منبع ایلنا متن را نوشتم. و اینکه می‌داند منبع تایمز اسرائیل را به عنوان بکاپ روز بعد اضافه کرده‌ام. ضمنا من فرض می‌کنم که کاربر شاکی مطلع است مطلبی که در ویرایش اینجانب آمده عینا در ایلنا (منبع شماره یک) درج شده است

به گزارش ایلنا، «بنیامین نتانیاهو» نخست‌وزیر رژیم صهیونیستی پس از اقدام تروریستی به شهادت رساندن دانشمند هسته‌ای کشورمان، در ویدئویی اعلام کرد که شما را در جریان همه کارهایی که این هفته انجام دادیم، قرار نمی‌دهم. وی با انتشار ویدیوئی از روند کارهای هفتگی خود برای رسانه‌ها، گفت: «می‌خواهم فهرست کارهایی را که این هفته انجام داده‌ام، با شما به اشتراک بگذارم، البته این فهرست کوچکی است و نمی‌خواهم شما را از همه این کارها مطلع کنم. ولی می‌خواهم بگویم که چیزی در خاورمیانه به راه افتاده و دوره پر تنشی در پیش خواهیم داشت. شنبه خوبی داشته باشید»

در واقع فکر می‌کنم اعتراض کاربر به این است که به منبع ایلنا اعتماد کرده‌ام و متن مقاله را براساس گفته ایلنا تنظیم کرده‌ام (و نه تایمز اسرائیل). چرا که به گفته او ایلنا یک منبع "حکومتی" است و غیر قابل اعتماد. این حرف را اگر یک کاربر دیگر می‌گفت شاید می‌شد از او پذیرفت. ولی کاربری که اینقدر سفت و سخت از منبع "حکومتی" همشهری با انجام واگردانی های متعدد دفاع می‌کند اجازه گفتن این حرف را ندارد. چطور ممکن است یک کاربر ادعا کند ((منابع خبری حکومتی نقض واضح وپ:منابع معتبر و وپ:تاییدپذیری هستند و هر کاربر آگاه به مسائل روز می داند که اکثر مطالب این خبرگزاری ها معتبر نیستند)) ولی اینقدر اصرار به استفاده از مطالب روزنامه همشهری داشته باشد؟! البته اگر اجماع ویکیپدیای فارسی بر این باشد که دیگر نمی‌توان از خبرگزاری‌های داخلی در مقالات استفاده کرد آن وقت هم من و هم شما باید اطاعت کنیم. اما در حال حاضر چنین قانونی وجود ندارد.

  • در مورد اینکه گفتید ویکیپدیا جای اظهار [عقیده] نیست، لطفا راجع به مطلب نظر بدهید، نه مشارکت‌کننده. یعنی بگویید کجا از قواعد منابع معتبر در هنگام ویرایش مقاله خارج شدم. چون اگر قرار بر قضاوت کاربران باشد می‌توان به هر کسی گیر داد. تقریبا هرکسی اینجا آمده برای خودش عقیده‌ای دارد. تازه من در اظهار عقایدم در صفحات ویکیپدیا نسبت به خیلی‌های دیگر محدود عمل می‌کنم. لذا من فکر می‌کنم عصبانیت شما بیشتر از نوع اختلاف سلیقه است. شکایتهایی هم که از من در چند وقت اخیر شده نوعا از جنس این مساله بوده که در مقابل یک سلیقه خاص ایستاده‌ام و جاهایی که آنها عمدا یا سهوا پر نمی‌کنند پر می‌کنم. در همین مناقشه اخیر که قرعه به نام شما افتاده و شما بانی آن شدید، میل شدیدی وجود داشت که شواهد قوی دست داشتن اسرائیل در ترور آذرماه را انکار کند. من با جستجوی منابع غربی و اسرائیلی این مساله را به مقالات مربوطه اضافه کردم. جهت اطلاع شما هیچ وابستگی حزبی و حکومتی هم ندارم و این کار را به خاطر کشف حقیقت انجام می‌دهم. و البته می‌دانم این آخرین شکایت از من نخواهد بود.
  • کلمه tone down یک اصطلاح رایج در ویکی انگلیسی است و منظور آرام کردن لحن فرد است (نه خود فرد):

When giving advice, tone down the rhetoric a few notches from the usual Wikipedia norm

یعنی جناب حسین لطفا در خلاصه ویرایشتان ملایم تر عمل کنید. چرا اتهام جعل منبع می‌زنید حال آنکه متن من به طور کامل در یکی از منابع مورد استفاده آمده است؟

  • در مورد آنچه شما جابجا کردن جهت دار متن نامیده‌اید باید بگویم همه این طور به قضیه نگاه نمی‌کنند. اولا که مطلب مورد مناقشه به قول خودتان از یک منبع حکومتی است و شما قاعدتا نباید اینقدر سنگ آن را به سینه بزنید. ثانیا من همانطور که در ویرایشم اشاره کردم این مطلب را به جایی برده‌ام که در مورد اعترافات و شکنجه‌های متهمین بیگناه صحبت می‌کند. ثالثا و مهمتر از همه مقاله‌ای که عنوانش ترور شخصیت‌های هسته‌ای ایران (توسط اسرائیل) نام دارد الان تبدیل شده به سوتی های وزارت اطلاعات ایران و اینکه چه جفایی در حق افرادی همچون مازیار ابراهیمی شده است. لید مقاله بیشتر از هر چیزی دارد در مورد شکنجه و اعتراف اجباری صحبت می‌کند تا جزئیات ترور (که موضوع مقاله است). وزن موجود در متن مقاله هم کاملا به هم خورده است. جهت اطلاع شما آن مقداری هم که در متن در مورد نحوه ترور آمده به خاطر تحقیق شخصی اینجانب و ویرایشهایی بوده که از همان سالها (نه سال پیش تا به حال) انجام داده‌ام. شاید گفتن این مساله لازم نباشد ولی من بخش خوبی از کتاب رونن برگمن را به زبان انگلیسی خواندم تا واقعا پی ببرم آیا اینکه این ترورها به اسرائیل نسبت داده می‌شود واقعی است یا ساخته و پرداخته ذهن بعضی هاست. لذا در نهایت احترام من فکر نمی‌کنم شما در جایگاهی باشید که من را قضاوت کنید. Kazemita1 (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۹ (UTC)[پاسخ]
  • درود، من نیز ویرایش آقای کاظمیتا را بررسی کردم و متاسفانه جعل منبع عیان است. با توجه به سوابق ایشان و چندین بار تکرار ویرایشهایی از این دست، من نیز با پیشنهاد جناب حسین موافقم و از مدیران محترم خواهشمندم یا دسترسی گشت خودکار از کاربر کاظمیتا بازپس گرفته شده و یا ایشان از ویرایش در مقالات مرتبط با حکومت ایران و اسلام تحریم شوند. با سپاسS@r@nami2020 (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)[پاسخ]
  • درود، این ریسه مشخص نیست که آیا درخواست از مدیران است یا نظرخواهی تحریم (درخواست اجماع)؛ برای همین به نظرم اگر درخواست تحریم به شکل اصولی ایجاد شود بهتر است، من کاملا موافق تحریم ایشان از مقالات مرتبط با حکومت ایران و ادیان (و نه فقط اسلام) هستم ولی به نظرم اگر تاپیک تحریم بخواهد ایجاد شود باید کمی اصولی‌تر باشد، هرچند هرکه مشارکت‌های ایشان را بنگرد مشخص است در یک حوزه خاص قرار دارد، ولی برای تحریم بهتر است سوابق چندماه اخیر هم در ریسه قرار گیرند و در نظر گرفته شوند چند شکایت از ایشان صورت گرفته در مدت کوتاه. Mr Smt (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۳ (UTC)[پاسخ]


شما به عنوان کاربر گشت خودکار وظیفه داشتید که منبع را بررسی کنید و صحت آن را تایید کنید حالا چگونه می گویید که به ایلنا اعتماد کردید ولی اسراییل تایمز خیر! منبع دوم شما چیزی در این باره نگفته و شما به طور واضح وپ:ترکیب را مرتکب شدید و اصلا و ابدا قبول ندارید که ایلنا به نقل از اسراییل تایمز نوشته نه از خودش! و شما با اضافه کردن منبع اسراییل تایمز و ترکیب منبع ایلنا ابن نتیجه گیری را انجام دادید... به شما از سر اعتماد گشت خودکار داده شد که از این مقام سوء استفاده نکنید

و اما حرف از منبع حکومتی شد... اولا اینکه من گفتم خبرگزاری نه روزنامه! دوما اینکه شما هنوز فرق روزنامه با سایت خبری را نمی دانید! خبرگزاری های جمهوری اسلامی مثل تسنیم و باشگاه خبرنگاران جوان و فارس و غیره اخبار غیرمعتبر بسیار منتشر می کنند و حتی یک مقاله برای اخبار فارس نیز در اینجا هست ... ولی روزنامه های رسمی کشور کمی معتبر هستند و می توان به انان اعتماد کرد مثل فروش دماوند که در روزنامه همشهری منتشر شد و غیره... و نوشته ترور دانشمندان هسته ای هم از یک سایت روزنامه بود نه یک خبرگزاری! و من به همراه ۳ کاربر دیگر سایت این خبر روزنامه را معتبر دانستیم.... شما باید به عنوان کاربر گشت خودکار به سطحی برسید که بدانید کدام خبر فیک است و شما به عمد دارید از منصب خود سوء استفاده می کنید

و اما اظهار نظر.... شما چرا بحث خلاصه ویرایش را به بخش صفحه کاربری ربط دادید؟ بحث در اینجا بر سر خلاصه ویرایش بود نه اظهار نظر در صفحات کاربری... و اینکه چرا پاسخ درستی به این موضوع نداید؟؟ شما در خلاصه یک ویرایش آمدید از یک چیزی جانب داری کردید.... در حالی که در خلاصه ویرایش باید در مورد چیزهایی که کاربر در مقاله انجام داده اظهار نظر کرد نه عقاید شخصی!! حداقل جواب ندارید به دیگران تهمت نزنید! شما نوشتید «جاهایی که آنها عمدا یا سهوا پر نمی‌کنند پر می‌کنم» این یعنی چه؟‌ شما دارید با این نظرات به نیت تمام نویسندگان سایت حمله می کنید و واقعا اسم خود را می گذارید کاربر؟

کلمه «tone down» تیکه به این بود که «آرام باش» خب این چه فرقی با آرام بودن لحن دارد؟؟ (بلاخره منظور یکی است) یعنی الان چون منظور شما لحن بوده پس نتیجه گرفتید که این متلک نبوده! و از آن طرف چه نیازی به این کلمه بود؟ که مثلا من انگلیسی بلدم؟ یا مثلا من بلدم که منظورم رو به حالت متلک به دیگران بفهمانم.

و اما جهت دار کردن متون.... ۱۰ سال پیش وزارت اطلاعات به همراه صدا و سیما، مردم را نمونه یک الاغ دید به به یک ملت دروغ گفت که ما دستگیر کردیم و فلان... بعد از ۱۰ سال مردم فهمیدند گول خوردند و اینکه عوامل اصلی دستگیر نشده!‌ خب این به نظر شما این موضوع مهم نیست؟ به نظر شما این خیانت به اعتماد یک ملت نیست؟ معلوم است که ترور شخصیت های هسته ای باید پر باشد از «سوتی های وزارت اطلاعات ایران و اینکه چه جفایی در حق افرادی همچون مازیار ابراهیمی شده» چون تمام جزئبات وزارت اطلاعات همگی دروغ بودند!!! و این موضوع شدیدا مهم است و از آن طرف سر و صدایی که کرد... شما دارید می گویید چون وزن بهم خوده نباید این قسمت بسیار مهم را جای داد؟ شما می دانید اصلا درباره چه چیزی صحبت می کنید؟ و اینکه گفتید «آن مقداری هم که در متن در مورد نحوه ترور آمده به خاطر تحقیق شخصی اینجانب و ویرایشهایی بوده که از همان سالها (نه سال پیش تا به حال) انجام داده‌ام.».. سابقه شما در فلان مقاله دلیلی بر اعتبار نوشتار های شما نیست وگرنه ما هم ۱۰۰ تا جا نوشتیم ولی حدقل به رخ این و آن نمی کشیم که ریا نشود!

و اما در مورد جمله «من فکر نمی‌کنم شما در جایگاهی باشید که من را قضاوت کنید.» همین چند روز پیش شما با نهایت بی حرمتی و بی ادبی و پرخاشگری در این ویرایش (ویژه:تفاوت/30518853) به بنده تهمت زدید و نیت یابی کردید اما پس اینکه مشخص شد در خود منبع به این موضوع پرداخته شده آمدید در بحث (ویژه:تفاوت/30532277) اقدام به معذرت خواهی کردید من هم شما را بخشیدم به امید اینکه اصلاح شده اید و فرض را بر حسن نیت گذاشتم... شما چگونه خود را در اینجا قاضی دیدید ولی من را در جایگاهی نمی دانید که قضاوت کنم؟ تمام اینها فقط در جهت حفظ سامانه بوده و من اصلا و ابدا نیت شخصی نداشتم که بخواهم در مورد شما بنویسم چون کینه ای نیستم.... وگرنه در مورد همین نوشتار ۲ روز پیش شما امکان شکایت بخاطر نیت یابی بود ولی من انجام ندادم و هنوز هم دنبالش نیستم... حســـین (بـحــث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۱۷ (UTC)[پاسخ]

  • سلام، با بررسی مشارکت‌های کاربر و خواندن نظرات @Saranami2020،‏ Amir smt و Hoseina051311: بنظر من هم جعل منبع واضح است، کاربر در ویکی انگلیسی هم به دلیل زاپاس بازی بی پایان بسته شده‌است، با پیشنهاد سه کاربر محترم موافق هستم و «اگر درخواست تحریم کاربر از مقالات سیاسی مرتبط با ایران و ادیان» تنظیم شود رای من موافق خواهد بود. Shahab760 (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۱ (UTC)[پاسخ]
  • متاسفانه شما معنی وپ:ترکیب را همانند tone down نادرست دریافته‌اید. متن من عینا براساس منبع ایلناست و شما هنوز دلیلی بر اینکه چرا همشهری بر ایلنا ترجیح دارد نیاورده‌اید. ضمنا دوستانی که در اینجا مرتبط با شکایت نیستند و بی دلیل اظهار نظر می‌کنند و یا مثل آن کاربر، پای ویکی انگلیسی را وسط می‌کشند طبق قانون ویکیپدیا می‌توانند مورد تنبیه مدیران واقع شوند. و البته حضورشان دلیل دیگری بر این است که این شکایتها شخصی است. وگرنه چه دلیلی دارد همدیگر را پینگ کنند، در صفحه بحث همدیگر در مورد شکایت از من هماهنگی به عمل آورند و ... Kazemita1 (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)[پاسخ]
اولا اینکه من وپ:ترکیب را گفتم چون دیگران نیز همین نظر را داشتند.... از آن طرف آمدید گفتید که «قانونی در ویکیپدیا نداریم که خبرگزاریهایی همچون ایلنا را منبع معتبر نداند. کما اینکه شما هم همشهری را استفاده کرده‌اید» من گفتم قانونی نداریم که منبع ایلنا را معتبر بداند ولی وپ:معتبر که داریم! همشهری یک روزنامه است نه یک خبرگزاری و من در بالا به طور کلی گفتم که بسیاری از مطالب این خبرگزاری ها جهت پروپاگاندا است و بسیاری از مطالبشان معتبر نیست... از آن طرف نوشتید «دوستانی که در اینجا مرتبط با شکایت نیستند و بی دلیل اظهار نظر می‌کنند و یا مثل آن کاربر، پای ویکی انگلیسی را وسط می‌کشند طبق قانون ویکیپدیا می‌توانند مورد تنبیه مدیران واقع شوند.» طبق رویه تام در سال های گذشته بسیاری از کاربران در ریسه ها اظهار نظر می کنند و نمی شود که برای شما استثناء قائل شد... در مورد «حضورشان دلیل دیگری بر این است که این شکایتها شخصی است. وگرنه چه دلیلی دارد همدیگر را پینگ کنند، در صفحه بحث همدیگر در مورد شکایت از من هماهنگی به عمل آورند» هم کاملا اشتباه است که خودتان را همیشه فرشته می بینید! بنده قفط جهت مشورت گیری به بحث دوستان مراجعه کردم و بعد از اجماع ریسه را باز کردم وگرنه اصلا نگفتم که بیایید در تام علیه فلان کاربر شکایت کنیم! و حتی اگر دوستان نمی آمدند باز هم جعل منبع شما واضح بود... از آن طرف بنده به جز ترور هسته ای با شما مشکل دیگری داشتم؟ این را فقط و فقط جهت حفظ سامانه و بی طرفی آن ایجاد کردم و حتی قبل تر نمی دانستم که شما در مطالب مورد مناقشه مشارکت می کنید...(پی نوشت: «قانونی در ویکیپدیا نداریم که خبرگزاریهایی همچون ایلنا را منبع معتبر نداند» در واقع قانون هست در وپ:پایا می توانید ببینید که در مورد راستی آزمایی منابع اجماع به عمل آمده ولی کاربران زیاد به قسمت توجه نداشتند ولی منابع انگلیسی در WP:RSP راستی آزمایی شده است) حســـین (بـحــث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۵ (UTC)[پاسخ]
  • تام هم کم‌کم دارد تبدیل می‌شود به رای‌گیری. آن هم رای‌گیری که افراد هم شکایت را بررسی می‌کنند و هم رای می‌دهند. به عبارت دیگر بوی خطر حکمرانی فضای ژورنالیستی در تام استشمام می‌شود.
ضمنا ذکر اینکه کاربر در یک ویکی‌ دیگر بسته شده باشد، مصداق وپ:آزار است. Shiasun (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)[پاسخ]
  • اشتباه نکنید، درخواست تحریم کاربران معمولا در تام مطرح می‌شود کاربران نظرشان را در این خصوص می‌نویسند، موارد قدیمی‌تر را بنگرید، چیز تازه‌ای نیست. هرچند این ریسه مشخص نیست که درخواست از مدیران هست یا نظرخواهی تحریم. برای مورد دوم باید ریسه اصلاح شود. Mr Smt (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)[پاسخ]

حذف یک نوشتار جهت انتقام گیری

جناب Kazemita1 در طی این ویرایش (ویژه:تفاوت/30603644) اقدام به حذف قسمتی از نوشتاری کرد که بنده و دیگران موافق وجود آن بودیم (و جالب تر اینکه چند روز پیش او قصد حذف این نوشتار را داشت!).... حذف این نوشتار مصداق وپ:جنگ است و واضح دارد به‌جای بحث و گفتگو اقدام می کند.... از آن طرف خود او پذیرفت که این نوشتار منبع دار است ولی اکنون دارد جهت تام عمل می کند حســـین (بـحــث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)[پاسخ]

هر وقت توانستید به این سوال جواب دهید که تفاوت ایلنا و همشهری چیست با هم همکلام خواهیم شد. آن کسی که انتقام گرفته شما هستید چون هنوز نتوانسته اید استاندارد دوگانه خود را در استفاده از منابع داخلی توجیه کنید و به همراه دوستان خود یک جنگ ویرایشی به راه انداخته‌اید.--Kazemita1 (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۴ (UTC)[پاسخ]

من چند نکته را یادآور می شوم:

  1. راستی آزمایی منابع و درج محتوا بر اساس وپ:معتبر است نه خبرگزاری های حکومتی!! منظور من از منابع حکومتی این بود که بیشتر آنان خبرهای غیر معتبر و در جهت پروپاگاندا منتشر می کنند (و منظور کلی بود) و اگر قرار باشد که ما و دیگر ویرایشگران به تک تک خبر های آنان اعتماد کنیم که کل اینجا می شود فیک نیوز! یک مثال برای شما می زنم... اگر قرار باشد به همه آنان اعتماد کنیم پس جلسه علی خامنه ای با مسئولان نظام در آبان 98 را باشگاه خبرنگاران جوان تکذیب کرده! [0] ولی رویترز خبرگزاری که شدیدا معتبر است و حتی پس از 3 بار بحث در ویکی پدیا انگلیسی [1] [2] [3] WP:RSP اعتبار آن نزد کاربران تایید شده نباید آورده شود چون باشگاه خبرنگاران تکذیب نموده!!... مثال از این دست ها زیاد است مثل تکذیب 1500 کشته و غیره... یا منبع رویترز که جلسه فوق سری سران سپاه در اردیبهشت 98 را افشاء کرده بود [4] [5] که در آن تصمیم به حمله به تاسیسات آرامکو گرفته می شود (که واقعا هم شد!)... همین را خیلی از خبرگزاری ها تکذیب کردند بعد شما می گویید که همین خبرگزاری های سفارشی معتر هستند؟ بعد شما انتظار داری ما به همین خبرگزاری ها اعتماد کنیم؟
  2. مگر من در کدام ویرایش تان به شما حمله کردم یا با دیگران علیه شما همکار شدم؟ اگر با شما خصومت شخصی داشتم پس در نقد قرآن هم می بایست می بودم یا در هزاران ویرایش دیگر شما..... آیا بخاطر یک مشورت بنده شدم یار کِش؟ واقعا دیدگاه شما نسبت به کاربران اینجا همین است؟
  3. کاربر گرامی بسیاری از ویرایش های شما در مثل قاسم سلیمانی بعد از آوردن منابع معتبر درج شد پس چرا دارید به کل کاربران اینجا تهمت نیت می زنید؟ ما ویرایش های «حقا دختری» و غیره تان را تایید کردیم و حتی در مناقشه با خانم سایه در مقاله قاسم سلیماین باز شما سود بردید حالا ما شدیم پلیس بَد ماجرا؟
  4. مگر ویرایش هایتان در اسلام (ویژه:تفاوت/30512900) تایید نشد؟ مگر ویرایش تان در اسرائیل و برنامه هسته‌ای ایران (ویژه:تفاوت/30608052) باقی نماند؟ اینکه کاربران اینجا بخاطر صفای جمهوری اسلامی نمی نویسند تقصیر ویکی پدیاست؟ یا تقصیر حکومت که مردم خود را علیه خودش کرده؟
  5. چرا واقعا به جای پاسخ درست و محکم حاشیه های بی مورد ایجاد می کنید؟ اصلا من بخش همشهری را درج نکرده بودم ولی چون از آن حمایت کردم شما حذف کردید... آیا فکر نمی کنید که کاربری شاید حسن نیت دارد؟ و آن را سریعا تقصیر دشمنی شخصی می اندازید؟ حســـین (بـحــث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)[پاسخ]

بررسی دسترسی گشت‌خودکار و گشت‌زن@Kazemita1:

شما به عنوان کاربر گشت خودکار وظیفه داشتید. پس از حذف برچسب حذف‌زمان‌داری که مشکلی نداشت بودنش و قطعا با رفتن به نبح باز هم قرار بود با رای های قاطع حذف بشود از آنجا که این مقاله در گذشته با همان نام وجود داشته، و به شکل واضح دارای مشکلات بود، از آنجا که به فکر پیشرفت دانشنامه نیستید و بیشتر می‌خواهید دانشنامه ویکی‌پدیا رو به ویکی‌اسلامی تبدیل کنید، طبق گفته خودتون به داخل نبح می‌بردید. 89.47.75.77 ‏۱۵ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۱ (UTC)[پاسخ]

درخواست اهتمام ویژه به صفحه‌های تازه

صفحه‌های تازه به گشت‌زنی با دقت، نیاز فوری و همیشگی دارد. متاسفانه از در ده روز اخیر با دقت دیده نشده است وبرخی مقاله‌ها که دیده شده است اصلا برچسب گشت خورد اعمال نشده است ! یا آنکه مقاله‌های مستلزم نامزد حذف زماندار برچسب ویکی‌سازی خورده بود ! بلبوشویی‌ست خواهش دارم ویرایشگران با تجربه هم با این صفحه نظر داشتند باشند. -- نسیان ‏۱۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۲۴ (UTC)[پاسخ]

✓ غیر از چهار و پنج مقاله؛ همه مقاله‌های موجود در این صفحه طی یک ماه اخیر بررسی شد و به تناسب وضعیت اعمال ویرایش شدند و برچسب گشت خورد زده شد. نسیان ‏۱۷ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)[پاسخ]

سایت‌های هرزنامه و غیرمعتبر مسدود شود

درخواست دارم سایت‌های به شرح زیر مسدود شود. آن‌ها در مقاله‌های میله موج گیر و طبق خودرو از سوی کاربر Parsa 2au لینک داده شده است و ناظر بر این توضیح به کاربر بحث_کاربر:HviaH#توضیح_درباره_اعتبار_منابع با وپ:فحن امید دارم ایشان نسبت به موضوع آگاه شده باشد و بتواند مشارکت مبتنی بر وپ:معتبر داشته باشد.

  1. http://isme.ir/
  2. https://iranianecu.com/
  3. www.ikad-co.com
  4. http://carstan.ir/tag/
  5. https://www.khodrotak.com/

از مدیر رسیدگی کننده ممنونم. -- نسیان ‏۱۷ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۴۰ (UTC)[پاسخ]

زاپاس

درود... متوجه شدم که کاربر محمد مهدی شهابیان صفحه «رضا شهابیان» را ایجاد کرده و کاربر رضا شهابیان صفحه «محمد مهدی شهابیان» (برای همدیگر صفحه زدند)... لطفا بررسی کنید ببینید زاپاس یکدیگر هستند یا خبر با سپاس حســـین (بـحــث) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۴ (UTC)[پاسخ]

درود. به نظر زاپاس نیستند و نسبت خانوادگی دارند. پیشنهاد می کنم "محمدمهدی شهابیان" بی پایان محافظت گردد --پدرامــگفتمان ‏۱۸ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۸ (UTC)[پاسخ]

شباهت ویرایش های یک ip بسته شده و یک کاربر

با سلام ویرایش های 5.127.49.213 و کاربر:Fxwffges را در مقاله چغازنبیل بررسی کنید Ax777 (بحث)

سهند

با توجه به داشتن پتانسیل جنگ ویرایشی و تغییر محل قرارگیری کوه بهتر است ویرایش در مقاله فوق بی پایان در سطح کاربران تاییدشده بی پایان محافظت شود ضمنا بنده منابعی برای این موارد خواهم افزود

لطفا دسترسی کاربر ویژه:مشارکت‌ها/Mahboub_v به ویرایش در این مقاله بی پایان گرفته شود Special:Diff/26199821/26541159 Special:Diff/26782038/26783864 Special:Diff/26783864/next Special:Diff/30593121

Luckie Luke (Talk) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)[پاسخ]

Special:Diff/30610952

سوء استفاده از چند حساب کاربری: حساب‌های جایگزینی که مالک اصلی آن‌ها اعلام نشده باشد نباید در مباحث داخلی پروژه استفاده شوند شامل حساب فوق می شود لطفا مدیران بررسی نمایندLuckie Luke (Talk) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)[پاسخ]

کمک به دانشنامه

حساب زیر به هیچ عنوان برای کمک به دانشنامه ایجاد نشده است نیازمند به کنش مدیریتی می باشد

ویژه:مشارکت‌ها/Mahammad_tt

برای نمونه

Luckie Luke (Talk) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۸ (UTC)[پاسخ]

Luckie Luke (Talk) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)[پاسخ]

برخی از ویرایش های دیگر کاربران را نیز با آی پی خنثی نموده است

Luckie Luke (Talk) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)[پاسخ]

کاربر به مدت سه روز بندایش شده بود اما به محض پایان بندایش اخلال را دوباره را شروع نموده است دو موردش Special:Diff/30661466 Special:Diff/30617085

Luckie Luke (Talk) ‏۲۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۵ (UTC)[پاسخ]

کاربر به مدت سه روز بندایش شده بود اما به محض پایان بندایش اخلال را دوباره را شروع نموده است دو موردش Special:Diff/30661466 Special:Diff/30617085

@ImanFakhri: کاربر فوق بر خلاف بندایش و سپس دریافت تذکر از دو نفر از مدیران Special:Diff/30636948/30662495 اقدامات خویش را ادامه می دهد موارد زیر برای نمونه ارایه می گردد موارد دیگری نیز وجود دارد

Luckie Luke (Talk) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۲۰ (UTC)[پاسخ]

بررسی مشارکت های کاربر:Last author

درود. در درستی ویرایش های اخیر ایشان شک دارم. لطفا یکی از دوستان ویرایش ها را بررسی و تصمیم گیری کند. --پدرامــگفتمان ‏۲۰ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)[پاسخ]

کاربر:کمال الماسی جاف

درود. به نظر می‌رسد ایشان برای کمک به دانشنامه اینجا نیست. به یاد دارم مدتی قبل نیز حساب یا حساب‌هایی سعی داشتند به هر نحو «بنیاد بنی» را در ویکی‌پدیا ایجاد کنند یا آن را در صفحات بگنجانند. به نظرم بایستی در دسترسی کاربر بازبینی شود. ارادتمند --پدرامــگفتمان ‏۲۲ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۱۱ (UTC)[پاسخ]

←‏تغییر نام و انتقال مقاله اصلی و سایر مقاله‌های باشگاه فوتبال استقلال تهران به باشگاه فوتبال استقلال

درود، همکاران محترم ، مدیران و دیوان‌سالاران گرامی، استفاده از کلمه «تهران» در مقاله اصلی باشگاه فوتبال استقلال تهران و سایر مقاله‌های مربوطه لزومی ندارد. این باشگاه در میان مردم به نام استقلال معروف است و نام رسمی باشگاه هم استقلال است. در مکاتبات بین‌المللی و بازی‌های آسیایی و ملی هم از نام استقلال ایران استفاده می‌شود، پس استفاده از کلمه «تهران» درست نیست.
این بحث مدت‌هاست که در ویکی‌فا مطرح است. تاکنون چندبار دیگر این مسئله به شکل‌های گوناگون در بحث:باشگاه فوتبال استقلال تهران و قهوه‌خانه/گوناگون#استقلال مورد نظرخواهی و رأی‌گیری قرار گرفته‌است. آخرین مورد مربوط به اکتبر ۲۰۱۹ می‌باشد که در نظرخواهی برای انتقال باشگاه فوتبال استقلال تهران به باشگاه فوتبال استقلال کاربران و همکاران اصلی در آن رأی داده‌اند اما همچنان به نتیجه‌گیری نرسیده و جمع‌بندی نشده، حجت عزیز که می‌بایست این بحث را جمع بندی می‌کرد در مرخصی به سر می‌برد.
این تغییر نام و انتقال احتمالأ باید زودتر از این‌ها صورت می‌گرفت. حال اگر ممکن است مدیران و دیوان‌سالاران محترم این بحث را به سرانجام برسانند. ✓عالیــ.ـجناب(بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۵ (UTC)[پاسخ]

زاپاس نامشروع

درود، حساب کاربری 12maap34 از آب و نمک درآمده است. با توجه به تعداد بسیار کم ویرایشهایش، برگردانی چند ویرایش را بلد است. لطفاً طبق وپ:زاپاس نامشروع بسته شود. با سپاسS@r@nami2020 (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۳ (UTC)[پاسخ]

کاربر:Smej

درود به نظر کار بر گرامی تنها برای ساخت مقالات در مورد سادات افغانستان اینجا هستند و بارها مقالاتی ایجاد که اکثر به دلیل عدم سرشناسی و یا منبع حذف شده به تذکرها هم توجه ندارند. خواهشمند است یکی از مدیران گرامی قبول زحمت فرموده و مورد را رسیدگی فرمایند. با سپاس شهنام ک (گفتگو) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۰۰ (UTC)[پاسخ]

@Shahnamk: گرامی، ویکی‌پدیای فارسی مورد استفادهٔ هم‌زبانان افغانستانی ما هم هست و همانطور که ما ایرانی‌ها برای اقوام گوناگون‌مان مقاله‌های مستقل داریم، سادات افغانستان هم به عنوان «قومی رسمی» [۱] می‌توانند مقاله داشته باشند، اما بابت ویرایشاتی مانند این (Special:Diff/29594513/30678954)، اخطار گرفتند. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۲۶ (UTC)[پاسخ]

رده:دانشمندان در پی‌آی‌آر‌سی (کمپانی)

وقتی می خواهم رده:دانشمندان در پی‌آی‌آر‌سی (کمپانی) (PARC) را ایجاد کنم با پیام نویسهٔ اضافی در عنوان مواجه می شوم لطفا این رده را ایجاد کنید زاید الوصف (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)[پاسخ]

سلام، این چطور است؟ رده:دانشمندان زیراکس پارک. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۵۵ (UTC)[پاسخ]

رسیدگی به ۶ حساب کاربری زاپاس کاربر: کاربر:Mr,p balçi 2

درود بر مدیران گرامی!

رسیدگی به ۶ حساب کاربری زاپاس این کاربر:Mr,p balçi 2 که فقط یکی-دوتایش بسته شده است. با مهر. Sayenevisande (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۴۹ (UTC)[پاسخ]

کاربر:Mr,p balçi

زاپاس ها:

کاربر:Mahammad tt

کاربر:Atrptakana

کاربر:Sinan daşli

کاربر:Araz,song

مرتبط است با:

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران#به_هیچ_وجه_برای_کمک_به_دانشنامه

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران#کمک_به_دانشنامه

و خرابکاری با آی پی

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/89.34.41.111

دو حساب مشابه دیگرش ساخته شده در سال ۲۰۰۸ نیز هستند. کاربر:Turk oğlan صفحه کاربری اش مشابه کاربر:Mahammad tt است و هر دو در یکان کهریز ویرایش کرده اند. کاربر:Elistiyen هم هست. — این پیام امضانشده را ستارخان اوشاقلری (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

بررسی تعقیب من

بادرود. از مدیران گرامی خواهشمندم بر طبق شواهد زیر تعقیب من توسط کاربر:Kazemita1 را بررسی نمایند.

  1. در مقاله سنگسار در ایران یک آی پی مطالبی را بدون منبع در مقاله اضافه کرد که من آن‌ها را حذف کردم و بعد که با منبع انجام داد توسط کاربر دیگری این مطالب حذف شد. کاربر:Kazemita1 دوباره این مطالب را برگردانی کردند و من به دلیل نقض حق تکثیر دوباره این مطالب را حذف کردم و ایشان بعد از من دوباره آن‌ها را بازنویسی کردند. (لطفا حتماً تاریخچه مقاله را ببینید.)
  2. در مقاله اسرائیل و برنامه هسته‌ای ایران بنده ۳ ویرایش از یکی از کاربران را برگردانی کردم و بعد از من ایشان در این مقاله و در همان قسمت شروع به ویرایش کردند.
  3. امروز من در مقاله شجریان، حوزه ای کاملاً متفاوت، ویرایشی را انجام دادم و ایشان بعد از ۳ روز در کمتر از ۲۰ دقیقه قسمت‌های مورد ویرایش بنده را تغییر دادند.

قبلاً هم مدیر Gnosis دربارهٔ تعقیب یکی از کاربران توسط ایشان توضیحاتی را نوشته بودند.
پ.ن:بنده عاجزانه از همکاران غیر درگیر در این شکایت تقاضا دارم اگر امکان دارد مطلبی به این ریسه اضافه نکنند تا سریع تر مورد بررسی قرار گیرد.بااحترام--مهرداد =) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۰۱ (UTC)[پاسخ]

اعتراض به جمع‌بندی Ladsgroup در نبح شهید فخری‌زاده

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

جناب @Ladsgroup: ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/شهید فخری‌زاده را این گونه جمع‌بندی کرده‌است:

حذف شود. کاربران بر حذف صفحه اجماع دارند اجماع کاربران: در منابع معتبر/مستقل وی با چنین نامی خوانده نشده و به همین دلیل شرایط وپ:تغییرمسیر غیر بی‌طرف برای ماندن را برآورده نمی‌کند.

جمع‌بندی از چند نظر مشکل دارد:

  • هیچ اجماعی در آن بحث وجود ندارد و با این حساب باید سلیقهٔ هر مدیر را اجماع تلقی کنیم! اگر به حجم رأی‌های موافق و مخالف نگاه کنید، می‌بینید که کاربران کارکشته و قدیمی ویکی‌پدیا عمدتا رأی به ماندن داده‌اند، این چه وضع اجماع گرفتن است؟
  • در هیچ‌جای رهنمود تغییرمسیر جانبدارانه، اسمی از «منبع مستقل» به میان نیامده، بلکه از از «تأییدپذیری» و «منبع معتبر» نام برده، و مراد از تأییدپذیری و منبع معبتر در اینجا نیاز داریم «تأیید استفادهٔ گسترده از یک عنوان در منبع‌های متعدد و سرشناس» است فارغ از اینکه آن منبع‌ صلاحیت استناد بی‌طرفانه داشته‌باشد یا نه. اگرچه این واضح و بدیهیست (اگرنه اغلب اصلا معنی ندارد که یک عنوان جانبدارانه در منبع مستقل به کار رود! و اصلا کارایی این رهنمود با این تفسیر اشتباه، پوچ است)، اما این تفسیر در متن خود رهنمود هم مورد تصریح قرار گرفته، و در بند سوم آن گفته شده: «۳- ممکن است موضوع مقاله توسط بعضی منابع خارج از ویکی‌پدیا به صورت بی‌طرفانه با آن عنوان بیان شده‌باشد که به‌طور معمول در ویکی‌پدیا برطبق ویکی‌پدیا:واژه‌هایی که باید از آن‌ها دوری گزید و ویکی‌پدیا:دیدگاه بی‌طرف از آن‌ها پرهیز می‌شود. مقاله مورد بحث هرگز از این اصطلاح استفاده نمی‌کند، اما به دلیل استفاده از این اصطلاح در گزارش برخی رسانه‌ها، تغییر مسیر راه‌های جایگزینی برای رسیدن به مقاله را ارائه می‌دهد.» که مراد از تأییدپذیری و منبع معتبر اینجا چیست و برای این موضوع مصداق وپ:ترویجی است.
  • در نبح منبع‌های معتددی از گرایش‌های سیاسی مختلف، از جناح‌های گوناگون جمهوری اسلامی و حتی برخی از گروه‌های اپوزیسیون جمهوری اسلامی ارائه شده‌است که از شهید برای محسن‌زاده نام برده‌اند. یعنی حتی اگر تفسیر متفاوتی دربارهٔ رهنمود داشته‌باشیم، دربارهٔ این تغییرمیسر خاص چنین چیزی نیست.

این جمع‌بندی مصداق وپ:سوءمدیریت است و قابل قبول نیست.--arfar (گفتگو) پنجشنبه،۴ دی ۱۳۹۹، ساعت ۱۵:۲۸ (ایران) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۸ (UTC)[پاسخ]

به نظر من باید حذف سریع میشد. بر همین اساس جمع بندی هم کاملا دقیق و پذیرفته و بدون خدشه است. اجماع بر اساس حجم موافقین یا مخالفین نیست بلکه بر پایه نحوه استدلال برای دفاع از نظر و استناد کاربران به سیاستها و رهنمودهاست (کیفیت نه کمیت). شما نظرات را مرور کنید به عنوان مثال گفته شده در ویکی انگلیسی رده شهدا هست بله آنها شهدا و قدیسان هستند. ایشان را با شهدای قدیس و امام حسین (ع ) [در ویکی فارسی] مقایسه نمیشود کرد. ایشان را تا چندی پیش که کمتر کسی میشناخت اما بناگهان در صدها رسانه وابسته ایشان شهید خوانده شده. آخر بر چه اساسی؟ در مورد منابع مستقل کدام منبع مستقل از رژیم جمهوری اسلامی (چه داخلی چه خارجی) آن مرحوم را شهید خوانده است؟ روشن است که تمام رسانه های ایران باید ایشان را شهید بخوانند وگرنه که به سرلابه کشیده میشوند. Gharouni Talk ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)[پاسخ]
هیچ سوءمدیریتی رخ نداده است. این را نیز در نظر بگیرید که نبح رای شماری نیست. همچنین نظر وزن دارد نه نظردهنده. مهرنگار (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)[پاسخ]

تهمت و حملۀ شخصی به من

درود، متاسفانه جناب کاربر کولی طی ویرایش ویژه:تفاوت/30692128 مشارکتهای مرا مصداق، نفاق افکنی و تفرقه انداختن دانسته‌اند، متمنی است در خصوص تهمت و حملۀ شخصی ایشان نسبت به من و مشارکتهایم اقدام مقتضی مبذول گردد. با احترامMahdi Mousavi «بحث» ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)[پاسخ]

درحال بررسی کردن... -- آرتا SATO ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۱ (UTC)[پاسخ]
جناب آرتا درود. درگیر بودن شما نسبت به بحث و درگیری ناظران در پرونده‌ای که شاکی‌اش خودتان هستید، بسیار عیان و آشکار است! لطفا از بررسی انصراف دهید! مهرنگار (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)[پاسخ]

سو استفاده از حساب زاپاس

درود. چندی پیش در مورد چهار کاربر (کاربر:Alborz keykavos، کاربر:Ario irannezhad، کاربر:Arash vatankhah و کاربر:Elahe qelich) گزارشی مبنی بر نقض زاپاس بازی (با توجه به آزمون اردک) با توجه به علاقه ویرایشی همه آن ها در خصوص ساخت صفحه ای برای کوهسار ام سی با عناوین محتلف (کوهسار(خواننده)، کوهسارام‌سی و... ) دادم که ظاهرا مدیر محترم جناب دژاوو هشدار دادند. امروز باز هم حساب Elahe qelich چند بار تلاش کرد برای این فرد صفحه بسازد. خواستارم مدیران ارجمند نسبت به این موضوع اقدامات مقتضی را مبذول دارند. ارادتمند --پدرامــگفتمان ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۸ (UTC)[پاسخ]

با درود هشدار نسبت به مافیا بازی

با درود خدمت مدیران گرامی ، بنده صفحات بسیاری با ارزش بسیار پایینی دیدم در ویکی پدیا که اصلا نیازی نیست در ویکی پدیا باشند اما از ان طرف افراد حقیقی و فعال در حوزه های مختلف مثل ورزشی رسانه ای موسیقی عده ای افتادن به جون این صفحات و هی پاک میکنند انگار نباید ویکی پدیا جایگاه افراد فعال جامعه باشد

در صورتی که نباید بایکوت و سانسور کرد با اینکار ارزش ویکی پدیا میاد پایین و بشدت مثل یک جاده یکطرفه میشه که هر کی بخواد بیاد داخلش به مشکل بر میخوره!

مثلا صفحات بی ارزش مثل بیانات فلان رهبر ، طرح فلان ارگان (بشدن بی اهمیت) تو این ۱۰ روز خیلی مقاله به چشمم خورد که بشدت مافیا بازیه این رفتار ، اگه مدیران محترم کسی بود خواست جلوی جناح بندی سیاسی و بایکوت خبری در ویکی پدیا بگیرید اعلام کنند و من بتونم بصورت مستقیم در ارتباط باشم با یکی از مدیران گرامی و بتونم گزارش هام مستقیم ارائه بدم ، بنده دوست دارم کمک کنم و جلوی این حرکت سایبری بگیریم ، این صحبت از روی دلسوزی من خدمت مدیران ، با تشکر احترام )بدنبال ویکی پدیا بدون جناح بندی سیاسی ، و بایکوت خبری هستم)

محافظت نبح

درود لطفا این نبح محافظت شود Mr Smt (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC)[پاسخ]

برگرفته از «https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران&oldid=30692621»