ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت/دور یازدهم/Scholar.me

Scholar.me (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

سلام به همه ویکی پدیایی‌ها. با توجه به حساسیت مسئولیت‌های تعریف شده در ویکی پدیا که در رابطه مستقیم با حقوق کاربران هستند، نظارت بر این مسئولیت‌ها اهمیت پیدا می‌کند. اجرای هرچه بهتر این امور از اهمیت ویژه‌ای برخوردار است که در افزایش بهره‌وری دانشنامه موثر خواهد بود. لذا به عنوان کاربری قدیمی (تقریبا 15 ساله) و دلسوز برای دانشنامه زبان فارسی خود را به عنوان کاندبدا معرفی می‌کنم. هدف از این مشارکت همفکری و همیاری در اعتلا بخشیدن به ویکی‌پدیا به عنوان بزرگ‌ترین دانشنامه زبان فارسی است. بااحترام Scholar (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۶ (UTC)

پرسش‌های عمومی

1. چه تجربه‌ای در فرایندهای حل اختلاف ویکی‌پدیا داشته‌اید؟ آیا برای حل اختلافات نظر سوم ارائه داده‌اید؟ آیا تاکنون میانجیگری کرده‌اید؟ لطفاً دیدگاهتان را در این باره شرح دهید.

   بله، اخیرا تجربه‌هایی در ارتباط با حل اختلاف داشتم. یکبار هم درخواست نظر سوم داشتم که موفق نبود. به نظرم گاهی در این زمینه در ویکی‌پدیا ضعیف عمل شده است.

2. چه طور تصمیم می‌گیرید که در قبال کنش نابخردانه‌، باید واکنش سخت‌گیرانه (طرد، تحریم موضوعی، سلب دسترسی مدیریت) نشان داد یا واکنش سهل‌گیرانه (مدارا، تذکر، اولتیماتوم)؟

   بر اساس سیاست‌ها ویکی‌پدیا هیچ کاربری بر دیگری ارحجیت ندارد. با هر تخلفی بر اساس تبعات، نوع و اثرش برخورد درخور باید بشود. این مورد در ارتباط با مدیران ممکن است شدیدتر باشد اما حرف نهایی را قانون خواهد زد.

3. در صورتی که در پرونده‌ای ادعای تعارض منافع برایتان مطرح شد چه کار می‌کنید؟ (در چه صورت از نشستن بر جایگاه ناظر انصراف می‌دهید)؟

   وپːتعارض خط قرمزی است که هرگاه شائبه آن نیز مطرح بود باید جدی گرفته شود. من تا کنون تعارض منافعی با ویکی‌پدیا نداشته‌ام. اما هرگاه این وضعیت رخ دهد به سرعت باید انصراف داد.

4. اگر عضو هیئت شدید، آیا در طول یک سال آینده مانعی بر سر راه شما برای فعالیت در ویکی‌پدیا وجود خواهد داشت؟ اگر به عنوان ناظر انتخاب شدید و بعد از مدتی به هر دلیلی امکان حضور در ویکی‌پدیا را نداشتید چه کار می‌کنید؟

   مسلم است که تصمیم به همراهی و کمک به پیشبرد اهداف ویکی‌فا را داشته‌ام که کاندیدا شده‌ام. اما اگر شرایط طوری پیش رفت که امکان حضور از من سلب شود حتما اعلام کرده و انصراف خواهم داد.

5. به یکی از پرونده‌های قبلی هیئت که به نظرتان هیئت در رسیدگی به آن موفق بوده‌است با ذکر دلیل اشاره کنید و تحلیل کنید چرا موفق بوده‌است.

   پرونده‌های قبلی را بطور کلی همراهی کرده‌ام. به عنوان یک کاربر مستقل ترجیح میدهم با ذهنی پاک و بی‌جهت به این موضوع ورود کنم لذا ترجیح می‌دهم پرونده‌ها را بازخوانی نکنم.

6. به یکی از پرونده‌های قبلی هیئت که به نظرتان هیئت در رسیدگی به آن ناموفق بوده‌است با ذکر دلیل اشاره کنید و تحلیل کنید چرا ناموفق بوده‌است.

   نظری ندارم. بخش 5 را ببینید.

7. برای بهبود سازوکار هیئت نظارت چه ایده‌هایی مطرح کرده‌اید / خواهید کرد؟ چقدر برای ساختن اجماع در این باره تلاش کرده‌اید / خواهید کرد؟

   امیدوارم کاندیداهای بی‌طرف به هیئت ورود داشته باشند. همین نکته گام مثبتی برای بهبود ساختار خواهد بود و تصمیم سازی‌های بهتری نیز انجام خواهد شد.

8. آیا در حال حاضر ویکی‌پدیای فارسی به هیئت داوری نیاز دارد؟ اگر آری، چگونه باید به آن رسید؟ اگر نه، چرا؟

   رسیدگی به شکایات هنوز تا رسیدن به وضع قابل قبول فاصله زیادی دارد و هر امکان بیشتری که در خدمت حل اختلاف کاربران باشد برای دانشنامه مفید خواهد بود.

9. اگر کاربر(ان) از کنش‌های غیرمدیریتی یک مدیر (مثلا نقض نزاکت یا نقض وپ:رفمد) شکایت کردند، آیا به نظرتان هیئت می‌تواند به آن شکایت رسیدگی کند؟

   بله بطور قطع باید چنین باشد.

10. به نظرتان ناظر همکار در چه زمانی مشمول بند سلب صلاحیت ناظران خواهد شد؟ تشخیص عدم صلاحیت او چگونه و بر چه اساس داده خواهد شد؟

    عدم وجود وپːتعارض و وپːجانبداری در رفتار ناظران بسیار مهم هست و همواره اعضاء باید بر اساس این پارامترها ارزیابی شوند. البته موارد دیگری در ارتباط با نزاکت و ... هم هست که اصولا یک عضو هیئت به آنها پایبند خواهد بود.

پرسش‌های کاربران

با استفاده از الگوی زیر، سؤال‌هایتان را بیفزایید:

{{سؤال
| س = سؤال کاربر
| ج = }}

نظرها

نظر USE2000F

درود. در بحثی که تا چند روز پیش در تام جریان داشت، رفتار مناسبی نداشتند و تذکر دریافت کردند. همان رفتارهایی که یک کاربر معمولی برای فعالیت در پروژه نیازمند کسب و مراعات آن است چه رسد به عضو هیئت نظارت. اتهام‌های ادامه‌داری که به کاربر زدند همگی مصداق حمله شخصی و تهمت زنی بوده و کوتاه هم نیامدند. نظرم منفی است. USE2000F (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)

• سلام. ایرادی ندارد. انتخاب حق شما است. امیدوارم قصد تهمت زدن نداشته باشید. لطفا بفرمایید چه رفتار نامناسبی رخ داده است؟ در بحثی که اشاره کرده‌اند شکایت از کاربری بود که وپːاوتینگ را در مورد من انجام داده بود. بحث کاملا رسمی بود که ادله کامل ارائه شد و نتیجه اعلام شد. محوریت بحث کاملا بر اساس سیاست‌ها بود و بر اساس آنها پیش رفت. هر کاربری حق دارد در مورد نقض حریم خصوصی‌اش حساس باشد و اعاده حق کند. با احترام به نظر جناب آرش اما ادله من بطور دقیق بررسی نشده است و پیگیر هستم. اگر در این روال شما رفتار نامناسب را شفاف کنید متشکرم می‌شوم. بااحترام Scholar (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)
• به نکته خوبی اشاره شد. اتفاقا در آن بحث و بحث مقدم‌تر بر آن به من حملات شخصی زیادی از طرف کاربر مقابل انجام شد که با سعه صدر فقط تذکر به قانون نقض شده دادم. اما در نهایت در جمعبندی نهایی به این موارد اشاره‌ای نشد. علاقمند هستم دوستان دیگر هم این بحث را ببینند و نظرشان را اعلام کنند.
• لازم است قضیه مربوط به لینک اشاره شده را شفاف بیان کنم.
• ورود اخیر من به تام برای ارائه نظر سوم (به درخواست یکی از کاربران که مرا پینگ کرده بود در این بحث) بود. بحث مذکور مقدمه شکایت تام بود که مدیر مربوط در خط آخر پیشنهاد طرح این شکایت را داد. خوشحال خواهم شد همه بزرگواران این دو بحث را ملاحظه نموده و نظرشان را اعلام نمایند. در نهایت کنش مدیران یکطرفه بود و به هیچیک از مواردی که از تخلفات لیست شده بود رسیدگی نشد. مثلا در شکایت تام موردی به من تذکر داده شد که طرف مقابل مشابها و بطور علنی‌تر همان رفتار را در مقابله با من انجام داده بود. همچنین قطع دسترسی کاربر مدعی علیه (برای جزئیات لطفا لینک را بخوانید) در لینکی که کاربر:USE2000F ارائه کردند هم کاربر مدعی چندین بار مرا به تیم بازی متهم کرد لینکی از تاریخچه قدیمی بحثهای من را ارائه کرد که مصداق وپːتعقیب بود و رویکرد کاراگاه بازی کاربر را بیان می‌کرد که کاملا نادیده گرفته شد. بااحترام Scholar (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)

همکار عزیز درود. مدیر گرامی به شما توضیح کامل ارائه دادند که به‌هیچوجه کار کاربر مصداق وپ: تعقیب نبوده‌است. لذا ادامه اتهام‌زنی و اصرار روی آن کنش مناسبی نیست. موفق و تندرست باشید. USE2000F (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)

سلام مجدد،

جای بسی تامل که برخی بزرگواران درجریان فلسفه وجودی هیئت نظارت نیستند و ذیل بحث کاندیداتوری برای این هیئت تلاششان در توجیه و دفاع از هر کنش صادر شده از هر کاربر محترمی است که سمت مدیریت را تقبل فرموده‌اند.

این سطح مصونیت قائل شدن برای یک مدیر محترم در حدی که چرایی جویی از کنش او را خلاف نزاکت بدانند با روج یک دانشنامه بی‌طرف و آزاد متقابل است. این تفکر بسیار خطرناک بوده و زنگ خطری برای دانشنامه است. البته شاید این نوع نگاه مربوط به کاربران تازه کاری است که فرصت نکرده‌اند با سیاستها و مفهوم آنها آشنایی پیدا کنند.

لذا جهت آشنایی این کاربران عزیز باید عرض کنم که وظیفه هیئت نظارت به چالش کشیدن کنش مدیران و بررسی دادخواست کاربران معترض است.

چرایی‌جویی از عمل مدیران نه تنها بر خلاف نزاکت نیستǃ بلکه رسالت هر کاربر دلسوز و به نفع دانشنامه در راستای حفظ آزادی بیان است ǃ

باآرزوی موفقیت برای همه دوستان Scholar (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)

نظر بهزاد

سلام بر شما، من استقلال رای شما را بارها دیدم، با آرزوی موفقیت روزافزون برای شما و کاربران مستقل دانشنامه--Behzad39 (بحث) ‏۲۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۳۹ (UTC)

سلام بر شما جناب بهزاد @Behzad39: . از نظر جنابعالی تشکر می کنم. با آرزوی موفقیت برای شما. Scholar (بحث) ‏۳ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)

نظر مهرنگار پس از پایان انتخابات

کاربر در پاسخ به تعارض منافع گفتند: 《تعارض خط قرمزی است که هرگاه شائبه آن نیز مطرح بود باید جدی گرفته شود. من تا کنون تعارض منافعی با ویکی‌پدیا نداشته‌ام. اما هرگاه این وضعیت رخ دهد به سرعت باید انصراف داد.》 و جالب اینکه در همین انتخابات با چند حساب به خودشان رای دادند! این موضوع نیازمند آسیب‌شناسی است که دیگر چنین چیزی ممکن نباشد. مهرنگار (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)

چه شکرهاست در این شهر که قانع شده‌اند

شاهبازان طریقت به مقام مگسی... (سعدی) — KOLI ‏۹ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)

موافق. این موضوع نیازمند آسیب‌شناسی جدی است. USE2000F (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۱۸ (UTC)

نظر اسکولار می پس از پایان انتخابات و پس از رفع اتهامǃ

متاسفم برای قضاوت و پیش داوری که نه در شان دانشنامه است و نه بر ردای مدیریت سزد.
با آسیب شناسی رفتاری و گفتاری بسیاری از کاربران و مدیران بسیار موافقم. بااحترام Scholar (بحث) ‏۲۴ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۲ (UTC)