ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران

صفحهٔ کاربری

بحث

مشارکت‌ها

بایگانی‌های سه سال اخیر تابلوی اعلانات مدیران
۲۰۲۴	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۳	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۲	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
بایگانی‌ کامل سال‌های گذشته
دیگر پیوندهای مفید
درخواست بازرسی کاربر تابلوی اعلانات حل اختلاف تابلوی اعلانات منابع معتبر تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران تابلوی اعلانات ربات‌ها گزارش قفل آبی
راهنمای فنی مدیران

گزارش تخلف

درود، خسته نباشید. لطفاً به خرابکاری‌های گسترده Aryan80H رسیدگی کنید و حداقل به ایشان یک تذکری بدهید، بنده چند روز قبل هم خرابکاری و تخلف این کاربر را گزارش کرده بودم، ولی متأسفانه کسی رسیدگی نکرد، فعالیت‌های این کاربر مشکوک به قومیت‌گرایی می‌باشد و اگر به صفحهٔ بحث و تاریخچه فعالیت این کاربر نگاه کنید متوجه می‌شوید که این کاربر قبلاً هم سابقه جنگ ویرایشی و خرابکاری داشته‌است. اخیراً این کاربر در صفحهٔ منجیل حجم زیادی از مطالب منبع‌دار را حذف کرده و در صفحهٔ شهرستان آستارا جنگ ویرایشی داشته، همچنین بدون توجه به زبان رسمی کشور (زبان فارسی)، در برخی از صفحات شهرها و روستاهای استان گیلان نام محلی این شهرهارا می‌افزاید. با سپاس از شما --89.47.148.86 ‏۳۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۵ (UTC)

•  نظر: پیشنهاد می‌کنم یک کاربر باحوصله و بی‌طرف و دارای اطلاعات کافی در آن زمینه وارد موضوع شود و ویرایش‌های طرفین را بررسی کند، درحال حاضر صحت ادعای کاربر مشخص نیست ولی با توجه به بررسی که داشتم ظاهرا موضوع مناقشه برانگیز است و نیازمند طی کردن روند حل اختلاف و اعمال اطلاعات دقیق بی‌طرف است. Mr Smt (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)
• (تعارض ویرایشی)

شکایت قبلی کاربر: [۱]

از من در صفحهٔ بحثم خواسته شده بود در این موضوع دخالت کنم.[۲] حاصل بررسی اجمالی:

در مورد ویرایش حویق، در منبع تالشی و تاتی بازمانده زبان ماد که شاکی از آن استفاده کرده به وجود تالشی در آن منطقه اشاره شده، ولی شاکی برای آن درخواست مدرک کرده‌است که در بی‌طرفی شاکی هم شبهه ایجاد می‌کند. در ارجاع به زبان مردم ديلمستان اشارهٔ مستقیمی به حویق نشده؛ همچنین است ارجاع شهر رضوانشهر. منبع دیگر را نتوانستم باز کنم.

در مورد ویرایش منجیل، وضعیت تقریباً مشابه است. «  زبان مردم ديلمستان» اشارهٔ مستقیمی ندارد، ایرانیکا از دید تاریخی گفته است اکثریت ترک بوده‌اند (had) (اینکه بگوییم الآن هم هستند، چون در منبع نیست، تحقیق دست اول است). در «تالشی و تاتی بازمانده زبان ماد» و « شهر رضوانشهر » مستقیماً نامی از منجیل برده نشده.

در مورد شهرستان آستارا، باید دقیق‌تر مشخص شود که کدام ویرایش‌ها مورد مناقشه هستند.

در مورد افزودن نام محلی ممکن است حق با شاکی باشد، ولی باید ویرایش‌های مورد نظر را دقیق در شکایت تام مشخص کنند و پیش از آن با کاربر بحث کنند، اشتباهش را توضیح دهند و منتظر پاسخ بمانند و خلاصه نشان دهند که کاربر همکاری نمی‌کند و خلاف سیاست‌های ویکی‌پدیا عمل می‌کند.

من در موضوعات مورد مناقشه تخصصی ندارم. در وضعیت فعلی که بحث کافی هم روی موضوع صورت نگرفته؛ به نظرم مدارک کافی برای بررسی موضوع ارائه نشده و می‌توان ریسه را فعلاً به دلایلی که گفتم بست. البته شاید هم مدیر دیگری که بیشتر با موضوع آشنایی دارد یا وقت بازتری برای بررسی عمیق ویرایش‌ها دارد بتواند خطاکار احتمالی را تشخیص دهد و به جمع‌بندی برسد.

Dalba ‏۳۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)

با درود و سلام خدمت دوستان. کاربر مورد بحث که با آیدی‌های مختلف ویرایشات خود را انجام می‌دهد ابتدا بدون هیچ منبعی زبان ترکی را به شهرها می‌افزود مانند این ویرایش که مهاباد را شهر ترکنشین معرفی کرده یا این ویرایش که زبان مردم حویق را بدون منبع از تالشی به ترکی تغییر داده و من چون این ویرایش‌ها با منبع معتبر صورت نگرفته بود آن‌ها را به نسخه قبلی برگرداندم. اما سپس چهار منبع را که یکی ایرانیکا، دومی سایتی به نام دیلمستان، سومی صداوسیما و دیگری نیز درباره زبان‌های تالشی و تاتی بود کپی کرده و در زیر چندین مقاله مختلف مانند حویق، منجیل و شهرستان آستارا الحاق نمود که در هیچ کدام درباره زبان آن شهرها توضیحی ارائه نشده بود. در ایرانیکا نیز نوشته شده در منجیل قبیله‌‌ای ترک به نام عمارلو زندگی می‌کنند در صورتی که عمارلو ایلی کردزبان است و این صحت مطلب را رد می‌کند به همین خاطر نیز من این ویرایشات را به حالت قبلی برگرداندم که فکر نمی‌کنم جای شکایتی داشته باشد و مطمئنم شما نیز جای من بودید همین کار را می‌کردید. مخلصم Aryan80H (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)

•  نظر: اصلا چرا باید به شهرها این مسئله اضافه شود که اکثریتشان از کدام قوم است؟ فکر می‌کنم این مسئله درست نیست که یک شهر را قومیت بندی کنیم و بگوییم اکثریتشان از فلان قوم هستند. در خصوص اینکه بعضی ویرایش‌های کاربر شاکی برگردانده شده حق با کاربر Aryan80H است ولی در خصوص مسائل دیگر بنده اطلاعی در آن خصوص ندارم. به‌نظرم این قضیه باید از تمام صفحات شهرهایی که گفته شده اکثریتشان از قوم فلان است، حذف شود اصلا این قضیه تنش‌زا درست نیست و مصداق قومیت‌گرایی است مگر اینکه به صورت جزئی و بی‌طرف در متن مقاله نوشته شود که قوم‌های فلان و بهمان و ... در این شهر ساکن هستند ولی در موارد مناقشه برانگیز نباید اکثریت را به قوم خاص اختصاص داد آنهم زمانی که اطمینان کافی از آن نداریم. Mr Smt (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۲۵ (UTC)

با عرض سلام و خسته نباشید خدمت همه‌ی مدیران و دیگر اعضای زحمت‌کش ویکی‌پدیای فارسی، باید خدمت Aryan80H عرض کنم که بنده فقط پیگیر صفحه‌های مربوط به استان گیلان بوده‌ام و در صفحهٔ مهاباد ویرایشی نداشته‌ام، اما در مورد نظر خوب جناب Mr Smt کاملاً موافقم، خیلی خوب میشه که مثلاً از صفحهٔ بندر انزلی که زبا‌ن‌های اقلیت‌های زبانی از این صفحه حذف شده، زبان گیلکی را هم که خیلی برجسته نشان داده شده حذف بشه، چون اگر تاریخچه صفحهٔ بندر انزلی رو نگاه کنید، قبلاً دوست خوبمون Aryan80H زحمت کشیدن و زبان ترکی آذربایجانی رو از این صفحه حذف کردن، کلاً تاریخچه ویرایش‌های جناب Aryan80H جالب است، اگر نگاهی دقیق داشته باشید ایشان کاملاً به زبان ترکی آذربایجانی در مقالات مربوط به استان گیلان آلرژی داشته و تمامی پیوندهای مربوط به این زبان‌را فوراً حذف می‌کنند. اما در شهرها و استان‌های دیگر (مثلاً شهرهای غربی استان مازندران و مناطق شمالی استان قزوین) زبان گیلکی را با اسرار فراوان و بدون منبع و یا با منبع ضعیف و نامعلوم می‌افزایند، خب اگر این گونه حرکت‌ها نامش قومیت‌گرایی نیست! نامش چه می‌تواند باشد؟! من عاجزانه خواهش می‌کنم یکی از اعضای خوبِ ویکی‌پدیای فارسی برای بنده شفاف‌سازی کنند و توضیح دهند. با سپاس --37.44.57.72 ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۳ (UTC)

لطفه مغلطه و تخطئه نکنید. شما که در ابتدا بدون منبع و سپس نیز با منابع جعلی و بی‌ربط به شهر‌ها زبان ترکی اضافه می‌کنید و آن‌ها را ترکنشین معرفی می‌کنید قومیت‌گرا نیستید و مشارکت سودمند انجام می‌دهید ولی من که ویرایش‌هایتان را به دلیل نبود منبع یا منابع جعلی (همان گونه که در خلاصه ویرایش‌ها نیز به طور کامل توضیح داده بودم) بازگردانی می‌کنم می‌شوم قومیت‌گرا و پان گیلک و بی‌احترامی‌ها و اتهامات دیگر! جالب است.Aryan80H (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC)

با عرض سلام و درود مجدد، بنا به درخواست دوستان، میخواهم بخشی از ده‌ها تخلف و خرابکاری Aryan80H را در اینجا به شما نشان دهم، تا شماهم با قسمت کوچکی از خرابکاری‌های گستردهٔ این کاربر آشنا شوید، این کاربر در اینجا با ویرایش مغرضانهٔ خود، مطالب منبع‌دار را حذف کرده‌اند، همچنین این کاربر در اینجا بدون افزودن منبع، استان گیلان را به مقالهٔ دریاچه نئور افزوده‌اند، و اما در اینجا ایشان اقدام به تحریف منابع یاد شده در مقاله شهرستان قزوین کرده‌اند، این کاربر در اینجا بدون استفاده از منبع اقدام به ویرایش مغرضانه و همچنین مشکوک به قومیت‌گرایی در مقاله محمودآباد نمونه کرده‌اند، همچنین ایشان در اینجا این کار را در مقالهٔ حویق تکرار کرده‌اند، کاربر مذکور در اینجا می‌توانست درخواست منبع کند، ولی بی‌درنگ و به شکلی کاملاً مغرضانه اقدام به حذف مطالب در مقالهٔ سوباتان کرده است. مثال‌های فوق فقط بخش کوچکی از ویرایش‌های مغرضانه کاربر Aryan80H هستند، اگر بازرسان کاربر کمی وقت گذاشته و تاریخچهٔ ویرایش‌های این کاربر را مورد بررسی قرار دهند، به موارد مغرضانه و خرابکاری‌های بیشتری پی خواهند برد. با سپاس --37.44.57.72 ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۰ (UTC)

پیشنهاد عدم اضافه نمودن قومیت و درصد اقوام به مقالات

درود پیرو پیشنهاد خوب و درست جناب Mr Smt پیشنهاد میگردد سروران گرامی با توجه به مشکلات شدید درگیری ویرایشی بر سر حذف و اضافه قومیت به مقالات شهر و روستان و استان و ... به دلیل عدم وجود آمار شفاف و قابل استناد اینگونه مطالب به مقالات اضافه نشود. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۴ (UTC)

شکایت از کاربر Amirhosseinasadii

سلام خوب هستید؟ متاسفانه این شکایت را بعد از کلی بحث و کشمکش مینویسم.کاربر Amirhosseinasadii (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) مدام ویرایش های غیر اصولی میکنند .من چندین مقاله در مورد خیابان های شیراز نوشتم.از همان روز اول و مقاله اولم با دخالت ها و ویرایش های غلط این کاربر مواجه شدم که ساعت ها به بحث مینشستیم و نهایتا هم میفهمیدند خودشان اشتباه میکردند ولی با وجودی که من فکر میکردم دیگر مشکل حل شده باز هم با ویرایش های اشتباهشان مواجه میشدم اولین بار در مورد مقاله بزرگراه سرداران ویرایش های اشتباه انجام دادند اگر به تاریخچه این مقاله بروید کشمکش های من و ایشان را میبینید که ایشان مقتقد بودند بزرگراه سرداران تا دروازه قران ادامه دارد در صورتی که در نقشه ها و شهرداری شیراز ادعا ایشان را رد میکرد.با کشمکش های یک روزه سرانجام عقب کشیدن ولی این پایان ماجرا نبود همین اتفاقات و ویرایش های غلطشان در مقالات بلوار امیرکبیر (شیراز) و بلوار ابونصر و مناطق شهرداری شیراز و بزرگراه کمربندی شیراز و ... تکرار شد و ما برای آن ها هم به بحث نشستیم و بعد از کلی بحث عقب نشینی کردند .من انسان کم طاقتی نیستم ولی دیگر تحمل ویرایش های اشتباه ایشان را ندارم .دیشب دوباره این اتفاق افتاد ایشان مقدار زیادی از مطالب بلوار ارم شیراز را حذف کردند (این مقاله را من نوشتم) و ادعا کردند چون در مقاله محله ارم شیراز هست باید حذف شود با وجودی که مقاله بلوار ارم شیراز را من ابتدا نوشتم و این مطالب را درونش گذاشتم و یک روز بعد از من ایشان با استفاده از مطالب من مقاله محله ارم را نوشتند (مطالب و منابع من را در مقالشان گذاشتند)اگر هم مطلبی باید حذف شود باید از مقاله محله ارم حذف شود نه مقاله بلوار ارم چون این مطالب من هست و ایشان از روی مطالب من مقاله محله ارم را نوشتند.من ویرایش ایشان را خنثی کردم ولی میدانم به زودی ویرایش های من را خنثی میکند..ایشان حق ندارد مطالب مقاله من را حذف کن و ادعا کند چون در مقاله خودش هست نباید این جا باشد اگر در تاریخچه نگاه کنید من ایتدا در مقاله ام این مطالب را گذاشتم و اصلا لزومی نبود که ایشان همان ها را در مقاله محله ارم که رئز بعد مقاله من ساخت بگذارد.باتشکر Mehdi.a9674 ([[بحث Mehdi.a9674 (بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)کاربر:Mehdi.a9674|بحث]]) ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)

• نکته: این دومین شکایت از ایشان است و مورد قبلی همچنان در تام باقی مانده و رسیدگی نشده. Mr Smt (بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)

درود بر هر دو کاربر گرامی جنابان Mehdi.a9674 و کاربر:Amirhosseinasadii احتراما موضوع را بنده بررسی نمودم که البته نخست از هر دو عزیز که برای دانشنامه تلاش میفرمایید سپاسگزارم دیگر اینکه ایجاد مقالات موازی غیر از اینگونه دردسرها هیچ ندارد تغییر مسیر را برای اینگونه مقالات قرار میدهند بدیهی است خیابان ارم جزئی از محله ارم است که قطعا دربر گیرنده شاخه‌های آن است و آنگونه که حقیر میدانم از غرب به محله تپه تلوزیون و از شرق به پارک آزادی میرسد که محله کوچک اما مهمی است ولی قطعا نیازی به داشت مقالات متفاوت اعم از باغ ارم و محله ارم و خیابان ارم ندارد یاید تصمیم بگیرید به عنوان ایجاد کننده هر دو مقاله یکی را در دیگری ادغام و تغییر مسیر بفرمایید مثلا خیابان ارم یک پاراگراف محله ارم باشد و به آنجا تغییر مسیری در خیایان ارم نگاشته شود. اما در مورد تداخل نگارشی از جنابان هر دو میخواهم تا رسیدن به یک روند نگارشی استاندارد یکسان در مقالات ایجاد شده توسط دیگری دخالت ویرایشی نداشته باشید و اگر نیازی به تغییر مشاهده فرمودید در صفحه بحث مقاله با پینگ ایجاد کننده نظر خود را اعلام بفرمایید. ببینیم در نهایت کدام در تامل نیک تر اقدام میفرمایید. خواهشمند است هر دو ذیل همین اعلام موافقت بفرمایید تا مشکل از ریشه حل شود. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)

@Shahnamk: درود شهنام جان. به نظر بنده هرکدام از این‌هایی که نام بردید (باغ، محله و بلوار ارم) سه چیز متفاوت هستند و نیاز به مقالات مستقلی دارند و موازی نیستند. شیراز هم که در بخش مرکزی شهرستان شیراز و شهرستان شیراز است و دلیل نام‌گذاری آن دو دلیلی ندارد مقاله بخش و شهرستانش را نداشته باشیم. درباره راهکار عدم تعامل ویرایشی برای دو کاربر هم بسیار پیشنهاد خوبی بیان کردید. RIZORIUS (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۵ (UTC)

@Shahnamk: با سلام خدمت دوستان عزیز با عرض پوزش اما متوجه شکایتMehdi.a9674 شدم و از این ناراحت شدم که ایشون ویرایش های بنده را غیر اصولی خواند،اصلا شما برید مقالات و مطالب بنده را مشاهده بکنید آن وقت متوجه می شوید من غیر اصولی ویرایش می کنم یا ایشون و درضمن برای من مهم نیست برخی از کاربران چیکار می کنن یا چی فکر می کنند بنده با قدرت بیشتر به ویرایش های خود ادامه می دهم باتشکر امیرحسین اسدی ^بحث ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۰(UTC)

سلام به کاربر @Amirhosseinasadii: بله ویرایش های شما در بیشتر مواقع مشکل دارد.شاید در ویکی پدیا تجربه کمی داشته باشم ولی در مورد اطلاعات شهری اطلاعات زیادی دارم.آن طور که من متوجه شدم شما فقط به یک قسمت شهر مسلط هستید ولی ویرایش های شما در همه ی مقالات شهری وجود دارد .دوست عزیز اگر من اشتباه میکردم دومین شکایت از شما نبودم.من اصلا قصد شکایت نداشتم ولی شما در بعضی از ویرایش ها به شدت خودرای هستید و من به زحمت میتوانستم به شما اثبات کنم.این جا مکان قدرتنمایی نیست همه با هم همکاری میکنند .من در بعضی از ویرایش های شما با این عبارت رو به رو میشدم که میگفتید.این {اطلاعات درست است ویرایش نکنید} در صورتی که غلط بود و وقتی من تغییرش میدادم باز با خنثی سازی شما مواجه بودم.بعدش هم که خودتان میدانید باید به بحث میشنستیم .اگر همان موقع تحقیق میکردید شاید دیگر نیاز به بحث نبود.یادتان هست برای بزرگراه سرداران یک روز طول کشید که قبول کردید.بقیه مقالان هم همین طور بود.قصد من از بازگو کردن این موضوع در این جا این بود که کمی رفتار خودرای بودنتان را تغییر دهید. Mehdi.a9674 (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۳ (UTC)

@Mehdi.a9674 و Amirhosseinasadii: سلام بر شما، اینکه برای تک تک خیابانهای شهر مقاله درست کنیم اشتباه است. اگر خیابان بعد تاریخی یا فرهنگی داشته باشد که ارزش داشتن یک مقاله جدا را هم داشته باشد می‌توان برای آن مقاله ایجاد کرد. تمام این مقالات باید در مقاله اصلی ادغام شود.--Behzad39 (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)

شکایت از کاربر:shobhe

درود، در شکایتی که جناب shiasun از بنده کردند و حق ایشان نیز می‌باشد که اگر رفتار اخلال‌گونه‌ای دیدند، گزارش کنند، کاربر:shobhe هم نظر خود را بیان کردند که در بخش پایانی خود، اینگونه گفتند:

... ای کاش صداقت داشتید و می گفتید که من به شما تذکر دادم و شما به اشتباهتان ( که سهوی هم نبود) پی بردید.

[۳]

علاوه بر لحن بسیار بد، این گفته تهمت، نیت‌یابی و برچسب اخلال‌گری عمدی در سامانه به من می‌باشد. بنده شکایت دارم و تقاضا دارم که برخورد جدی با ایشان صورت بگیرد تا ایشان هر کس را که نظری متفاوت با ایشان داشت و یا مقالات ایشان را به نبح برد، تهمت خرابکار نزنند. Editor7798  بحث  ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۷ (UTC)

سلام جناب کاربر:shobhe مگر در ویکی بزرگ و کوچک داریم که در پاراگراف شکایت از آقای کاربر:Editor7798 گفتید : چرا که اگر شما آن نبح ها را نمی زدید، بزرگتر از شماهایی بودند که این کار خطیر را بکنند. به نظرم من این یک توهین است که به کسی بگی کوچیکه نه بابا اینجا جای این کارا نیس . Headache7 (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۹ (UTC)

سلام و عرض ادب خدمت جناب کاربر:Headache7 بله، بزرگ و کوچک داریم در ویکی. این همه رده‌بندی و دسته بندی برای کاربران مگر غیر از رتبه و درجه و بزرگی و کوچکی است؟! فرقی بین نگهبان ویکی که تمام قواعد سرشناسی و... را می‌داند با نگهبان ویکی که برای ویکی‌نویسان (اگر نگوییم سنگ اندازی) زحمت سازی می‌کند،‌ نیست؟! تاریخچه فعالیت من برای تمام عزیزان مشخص و روشن است؛ تا به اینجا در هیچ جای ویکی از بنده شکایت و اعتراض به لحن و گفته‌ام نشده و با منتقدینم، در عین کمال ادب و احترام؛ قاطعانه صحبت کردم. اینجا نیز به همانگونه. آن چه که من به عنوان سهوی نبودن اشتباه برایشان مدعی هستم،‌ این است که ایشان حق ندارند بدون بررسی، (با این مقدمه و ادعا که من نگهبان با سابقه ویکی هستم و نبح هایم به حذف مقالات منتهی می‌شود) ضمائر و ادبیات نگارشی من در همان پیام بالایی که مورد استناد کاربر کاربر:Editor7798 است، بیانگر رعایت انصاف و ادب است. کافیست مجدد مرور کنید که توهینی به ایشان نشده و آنچه ایشان مدعی توهینش شده، نوعی نیت یابی و عدم فحن است. /«shobhe*» ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۳۸ (UTC)

• با این نوع ادبیات که دوباره نیز تکرار کردند، ایشان در حال آزار من هستند و برخورد جدی با این نوع ادبیات چماق‌گونه را خواستارم؛ سپاس. Editor7798  بحث  ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۴۳ (UTC)

در پاسخ به کاربر گرامی کاربر:Editor7798 (که به نظر شخصی‌ام کارشان را غیر حرفه‌ای می‌دانم) باید عرض کنم که، این سخنان خودتان را مجدد مرور کنید؛ همان مطالبی که شما برای من متذکر هستید برای همین متن شما صادق نیست؟ در این متن تهمت و نیت‌یابی توسط خودتان نسبت به من رخ نداده؟ کافیست که سابقه بنده را در مواجهه با نبح مقالاتم مرور کنید تا متوجه شوید که با چه روی گشاده‌ای از آنها استقبال می‌کنم. اینکه عرض شد اشتباهتان سهوی نیست،‌ به این جهت است که شما با بی‌اطلاعی از قوانین و عجله منجر به برخی موارد شدید که در شأن شما نبوده و موجب دلسردی نویسندگان مقالات در ویکی است. این اسمش یقینا سهو نیست. ضمن اینکه آنچه در پرانتز می‌بینید، اعتقاد شخصی است و برای بیان دیدگاه عرض شده است. به امید بردباری!! /«shobhe*» ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۴۵ (UTC)

•  نظر: باز کردن ریسه‌ای دیگر و شکایت همزمان از کسی که به نبح‌های ایجادی او گله دارد (شکایتی محتوایی و بجا) و ادعای اینکه دیگران در حال آزار دادن او هستند مصداق آکروبات‌بازی است و نیازمند دریافت تذکر جدی. طعنه‌های کاربر در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/آیات الاحکام هم قابل توجه است: «بهتر است این دست مقالات را در ویکی فقه بسازید» و «فقط لطفاً معیار دانشگاه را با حوزه یکی در نظر نگیرید که کاملاً خطاست». ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)

جناب فور در بالا، خود درگیر پرونده شکایت من هستند و صلاحیت اظهار نظر و تلاش برای تاثیرگذاری بر نظر مدیران را ندارند؛ یک دور تلاش ایشان در بالا برای خالی کردن زیر پای بنده را ببینید که چگونه تلاش می‌کند زمینۀ قطع دسترسی مرا فراهم کنند؛ من خود با جناب shiasun که اولین بار موضوع را در تام مطرح کردند،همان دیشب در صفحۀ بحثشان گفتگو کردم و شلاق را انداختم؛ (می‌توانید ببینید) نتیجه بررسی مدیران هم هر چه باشد پذیرا هستم، اما درخواست دارم با این نوع مدرن اخلال‌گری و التهاب آفرینی برخورد جدی شود؛ این نوع درگیری آفرینی هیچ فایده‌ای ندارد و باعث دلسردی می‌شود. Editor7798  بحث  ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۳ (UTC)

اینکه سعی می‌کنید یک شخص ثالث را که صرفاً در ریسه نظرش را با رعایت قواعد ویکی‌پدیا و انصاف بیان کرده است به دردسر بیندازید، نه به حل مسئله کمک می‌کند و نه موضعتان را تقویت می‌کند. کاربر برای تعداد زیادی مقالهٔ مذهبی نبح ایجاد کرده و در برخی از آن‌ها طعنه و کنایه هم زده است (مثلاً این دست مقالات را در ویکی‌فقه بسازید). بنده وقت گذاشتم و نبح‌هایی را بررسی کردم. دیدم هیچ‌کدام از نبح‌ها وثیق نبودند و وجود مقاله لازم بود (ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/آیات الاحکام، ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/حیازت مباحات، ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/حسنعلی مروارید، ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/تفسیر شریف لاهیجی، ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/کنزل العرفان فی فقه القرآن، ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/اصول الفقه (کتاب)). ویکی‌پدیا میدان مبارزه نیست و نامزد حذف کردن مقاله‌های مذهبی یکی دو کاربر در مدت زمان بسیار کوتاه، شائبهٔ مبارزه را به ذهن می‌آورد. در پی کلاه و حفظ کلاه نیستم پس می‌توانم رک حرف بزنم و آنقدر هم جسور هستم که مقابل چنین حرکاتی سکوت نکنم و به کنج عافیت (سلام ویکی‌مصطفا :-) ننشینم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۱۰ (UTC)

این‌که موارد نبح موفق را ذکر نمی‌کنید خوب نیست؛ اما خوشبختانه خودم موارد موفق را در بالا ذکر کرده‌ام؛ در این موارد هم با حسن نیت کامل بوده و قصد مبارزه نداشته‌ام؛ من خود با جناب shiasun صحبت کرده و ما موضوع را رها کرده‌ایم [۴][۵]؛ اما گویا شما دوست دارید موضوع را کش بدهید و التهاب‌آفرینی کنید؛ در مورد شخص شاکی که ما شلاق را انداخته‌ایم، در مورد تصمیم مدیران هم که بنده چندین بار گفتم که تابع هستم؛ این وسط شما چه کاره هستید؟ مدیرید؟ خیر. ویکی‌بانید؟ خیر. نبح‌ها مرتبط با شما بوده؟ خیر. نظرتان را هم که اعلام کردید؛ پس این التهاب‌آفرینی و تلاش جهت ایجاد دعوا و کشمکشی بی انتها، اخلال در سامانه است. شما هر چند وقت یک جنجالی درست می‌کنید و گویا دعوا دوست دارید. تنفسی بگیرید؛ بگذارید مدیران بررسی کنند که آیا من به عمد و با قصد مبارزه نبح ساخته‌ام یا حرف شما اتهام است؛ مواردی هم که ساخته‌ام و از دید شما سرشناس است، مقالات بسیار بد و با سرشناسی خیلی ارفاقی هستند و می‌تواند نظر من نادرست باشد. واقعا این حجم از تهاجم، نامش رک بودن و جسارت نیست؛ رعایت کنید و فرآیند‌ها را به هم نریزید؛ من مثل شما در انشا نویسی توانمند نیستم، اما من اصلی را بر خود واجب می‌دانم و آن شرافت و انسانیت است و بر مبنای آن، تا جایی که می‌شده استدلال کرده‌ام و پس از آن را به مدیران سپرده‌ام؛ تا پیش از این نیز رابطه خوبی با کاربران داشته‌ام. بگذارید موضوع حل شود؛ این‌قدر التهاب‌آفرینی نکنید. پس از این شکایت‌ها و بررسی‌اش نیز، من هم نسبت به شما و هم سایرین که درگیر بوده‌اند، شلاق را خواهم انداخت و تلاش می‌کنم که در مقالات با آن‌ها همکاری کنم؛ چون فکر می‌کنم که بیشتر ما برای کمک به دانشنامه و افزایش آگاهی قدم بر می‌داریم.لطفا دیگر‌ جواب ندهید؛ چه اعصابی دارید واقعا. Editor7798  بحث  ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۳۶ (UTC)

دیگر قضیه محدود به نبح و گله‌گزاری‌های مرتبط با آن نیست. شما وضعیت را وخیم‌تر کردید. به من و کاربر:Mahdi Mousavi توهین و حمله کردید و متلک‌های نامربوط پراندید. با این حال این موارد را می‌توان در همان ریسهٔ بالا پی گرفت. خوشحالم که با Shiasun به مصالحه رسیدید. لطفاً شکایتتان از Shobhe را پس بگیرید و ریسه‌ای را که خودتان گشوده بودید ببندید. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۵ (UTC)

جنگ ویرایشی

درود احتراما در مقاله بخش‌های کردنشین ایران شاهد جنگ ویرایشی بر سر تصویر ایران با رنگ بندی آماری هستیم که حقیر به هر دو کاربر درگیر صرف نظر از درستی و یا نادرستی مطالب توصیه نمودم دیگر در آن ویرایش نداشته باشند و تصویر آماری را به آنچه در ویکی انگلیسی است تغییر دادم متمنی هستم یکی از سروران گرامی که در باب جغرافیای آماری تسلط دارند بنده نوازی نموده موضوع را جمع بندی و مشکل را حل بفرمایند پیشاپیش شخصا سپاسگزار ایشان و محبتشان هستم. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۰ (UTC)

• درود اگر مشکلشان سر نقشه‌ها است باید دید منبع هر نقشه کجاست؟ و اینکه آیا نقشه مورد نظرشان اعتبار دارد؟ در اینطور موارد فکر می‌کنم هیچکدام اشتباه نگویند ولی فقط نوعی جنگ ویرایشی پوچ برای اینکه نظر یکی به کرسی بنشیند در جریان است. به شخصه بد نمی‌بینم همه نقشه‌ها در نگارخانه اضافه شوند و مخاطب همشان را ببیند ولی خب یک نقشه که کمتر مناقشه برانگیز است در لید باقی بماند. نقشه‌های با کیفیتی هستند و بودنشان بد نیست فقط مسئله اعتبارشان است. Mr Smt (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۴۸ (UTC)

درود بر همکار گرامی جناب Mr Smt احتراما هنگام بررسی موارد باید به سابقه نیز رجوع بفرمایید بحث تصویر نیست بلکه محتوای آماری نقشه‌ها میباشد که ظاهرا متفاوت هستند. نیاز هست یکی از مدیران محترم همانگونه که عرض کردم مطلع در جغرافیای آمار موضوع را جمع بفرمایند. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)

کاربر:Soheilsiami و کاربر:A.dabaghian

این دو کاربر اصرار زیادی بر گنجاندن محتوای اشتباه مبنی بر تفاوت «حیوان» با «جانور» در مقاله‌های مختلف دارند و قانع هم نمی‌شوند. مانند مقاله رفاه و رفتارشناسی حیوانات: «رفتارشناسی حیوانات شاخه ای از رفتارشناسی جانوران است». یا ساخت انشعاب محتوای رفاه حیوانات از رفاه جانوران که در نبح حذف شد. تخصص کاربر هم زندگینامه عالمان شیعه است نه زیست شناسی. من متاسفانه فرصت پیگیری مقالات ایشان و اصلاح یکی یکی آنها را ندارم. کاربر هشدار خرابکاری هم از سانفایر دارد [۶]. لطفا تذکر جدی‌تری داده شود.--Taranet (بحث) ‏۲ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۹ (UTC)

• @Taranet: مدیر محترم مدرکی برای دقیقاً یکی بودن حیوان با جانور ارائه نفرمودید. فرهنگستان زبان و ادب فارسی هر جا که موضوع «علوم و فنّاوری غذا» ، «علوم دامی» ، «دامپزشکی» و «کشاورزی» است از واژه حیوان استفاده می کند. در موضوع «مهندسی منابع طبیعی»- «محیط‌زیست» و «جنگل» و «زیست شناسی» از جانور استفاده می شود. با پیشنهاد شما برای ادغام صفحه رفاه و رفتارشناسی حیوانات (البته با صفحه دامپزشکی) هم موافقم و در صفحه نبح تأیید کردم. تخصص من هم نه عالمان شیعه است نه زیست شناسی --Soheilsiami (بحث) ‏۲ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)

منابع

همین فرهنگستان که پیوند داده‌اید یک جا animal را حیوان و جای دیگر animal را جانور ترجمه کرده است. نخستین درس منطق که حتی در مدرسه هم آموزش داده می‌شود این است که اگر a=c و b=c آنگاه a=b. موضوع برابری حیوان و جانور را کاربر:Pinkfloyd amir هم بعد از من در نبح برایتان توضیح داد. ساختن مقاله‌های مجزا برای «رفاه جانوران» و «رفاه حیوانات» یا «رفتارشناسی جانوران» و «رفتارشناسی حیوانات» وپ:انشعاب محتوا است و در ویکی پدیا پذیرفته شده نیست. موضوع از مناقشه محتوایی گذشته است و برخورد مدیریتی لازم است.--Taranet (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۱۳ (UTC)

برای مدیر رسیدگی کننده: زاپاس‌ها هم باید بررسی شوند.--Taranet (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۳۶ (UTC)

@Taranet: متأسفم که در قضاوت‌هایتان به عنوان مدیر «منطق شرطی» را نادیده می‌گیرید و محدوده معنایی را هم کنار می‌گذارید. Animal اگر دامنه «علوم زیستی» باشد، معمولاً جانور ترجمه می‌شود و اگر در دامنه «علوم دامی» «دامپزشکی» و یا «علوم غذایی» باشد معمولاً حیوان ترجمه می‌شود. منابع را هم حتماً ملاحظه بفرمایید. سپاسگزارم --Soheilsiami (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۱۸ (UTC)

@Soheilsiami: بر فرض که اینطور هم باشد مقاله تکراری وپ:انشعاب محتوا درست نکنید --Taranet (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۲۲ (UTC)

@Taranet: متشکرم ، حال که پذیرفتید خواهش می‌کنم از خالی کردن یا حذف صفحات بر پایه فرض نادرست «حیوان=جانور در همه شرایط» خودداری فرمایید.--Soheilsiami (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)

حقیقتا مرا کچل نمودید. خیر منظور درست بودن کار شما نبود. تذکری بود مبنی بر این که بر فرض درست یا غلط که چنان کاربرد فرهنگی داشته باشد، در ویکی پدیا ایجاد مقالات موازی پذیرفته نیست. در ضمن اطلاعات اشتباه فاحش و بدون منبع در مقاله‌ها وارد نکنید مانند «رفتارشناسی حیوانات شاخه ای از رفتارشناسی جانوران است».--Taranet (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۲ (UTC)

حذف مقالات تکراری

سلام مقالاتی که کاربر:Persia اخیراً ایجاد کرده‌است تمامی شان آشکارا وپ:انشعاب است کاربر مطالب موجود در مقالات بازیگران را یکبار دیگر در قالب یک مقاله جدید دوباره ایجاد کرده‌است نیازمند کنش مدیریتی می‌باشد Luckie Luke (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)

درود، در واقع ویکی:انشعاب نیست و دو موضوع جداگانه هست، و بهتره در مقاله اصلی قسمت فیلم‌شناسی پیوند داده بشه به مقاله جدید تا مقاله اصلی از یک لیست و جدول طولانی خالی بشه و جای گسترش برای هر دو مقاله به‌طور جداگانه باز بشه-- اهورا ♠ ‏۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)

این نوشتارها تمام وپ انشعاب هستند باید حذف بشوند تا مقاله اصلی از یک لیست و جدول طولانی خالی بشه و جای گسترش برای هر دو مقاله به‌طور جداگانه باز بشه یعنی کی گفته برمی دارند یکی بخش از مقالات را به عنوان یک مقالات جدید کپی پیست می کنند تا مقاله جای گسترش داشته باشه

• فیلم‌شناسی جمشید مشایخی
• فیلم‌شناسی اصغر فرهادی
• فیلم‌شناسی علی حاتمی
• فیلم‌شناسی پرویز صیاد
• فیلم‌شناسی داوود رشیدی
• فیلم‌شناسی علی نصیریان
• فیلم‌شناسی پارسا پیروزفر
• فیلم‌شناسی محمدعلی کشاورز
• فیلم‌شناسی بهروز وثوقی
• فیلم‌شناسی عزت‌الله انتظامی
• فیلم‌شناسی فرهاد اصلانی
• فیلم‌شناسی نوید محمدزاده
• فیلم‌شناسی هانیه توسلی
• فیلم‌شناسی فاطمه معتمدآریا
• فیلم‌شناسی هدیه تهرانی
• فیلم‌شناسی پگاه آهنگرانی
• فیلم‌شناسی مریلا زارعی
• فیلم‌شناسی باران کوثری

Luckie Luke (بحث) ‏۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۱ (UTC)

بخش فیلمشناسی در مقالات هنرپیشگان جای گسترش مقالات را نمی گیرد این مقالات آشکارا وپ انشعاب هستند مقالات کاربر آشکارا وپ انشعاب هسنند حجم مقاله بهروز وثوقی ۳۱٬۹۷۳ / حجم مقاله محمدعلی کشاورز ۲۶٬۲۲۳ و .... Luckie Luke (بحث) ‏۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۷ (UTC)

طبق استدلال شما سایر مقالات رده فیلم‌شناسی مانند

• فیلم‌شناسی آرنولد شوارتزنگر حجم مقاله آرنولد شوارتزنگر ۳۸٬۶۹۲ بایت
• فیلم‌شناسی کوین اسپیسی حجم مقاله کوین اسپیسی ۱۷٬۶۲۶ بایت
• فیلم‌شناسی جودی فاستر حجم مقاله جودی فاستر ۴۹٬۴۳۸ بایت
• فیلم‌شناسی رابین ویلیامز حجم مقاله رابین ویلیامز ۲۴٬۹۸۰ بایت
• فیلم‌شناسی دواین جانسونحجم مقاله دواین جانسون ۲۷٬۳۰۶ بایت
• و ... هم باید حذف شوند-- اهورا ♠ ‏۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۰۰ (UTC)

فرقی بین هنرمندان ایرانی و غیر ایرانی ندارد باید تمامی شان حذف شوند این سیستم برای آن طراحی شده است چنانچه مقالات مادر حجمش بالا می رود و کشش صفحات پر می شود مقاله انشعابی درست کنند برای نمونه مقاله آرنولد در ویکی انگلیسی در 201,732 کیلوبایت است دیگر در حالت انفجار بود مجبور شدن مقاله انشعابی بسازند Luckie Luke (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)

نظر

1. مواردی که جعبه ناوبری دارند درست منشعب شوند. (یعنی مطلب منشعب‌شده در صفحهٔ مادر نماند، بلکه به جایش لینک صفحهٔ اصلی بنشیند. لینک صفحهٔ منشعب‌شده در جعبه ناوبری هم بیاید. جعبهٔ اطّلاعاتش هم حذف شود.)
2. مواردی که جعبه ناوبری ندارند ادغام (که اینجا یعنی حذف). Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۵ (UTC)

اگر دست کم 100 کیلوبایت است تفکیک شود.1234 (بحث) ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)

1234، منظورتان 10 است؟ برای انشعاب یک اجماع بر سر 10 کیلو داشتیم. 100 خیلی خیلی بزرگ است و تا جایی که به یادم مانده هر وقت صفحهٔ مادر 90 الی 100 می‌شد مجاز می‌شدیم اگر درخورنده بود 10 ازش منشعب کنیم. مادر 100 . . . انشعاب 10 . . . نه؟ Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)

100 الزامی است برای تفکیک. کمتر شدنی هست ولی الزامی نیست.--1234 (بحث) ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)

کتاب‌شناسی برتراند راسل

این نمونه که امروز منشعب کردم گویاست: جعبه ناوبری دارد و محتوای انشعابی بیش از 10 کیلوبایت است. اگر این انشعاب غلط است، همهٔ بالایی‌ها هم غلط است. وگرنه . . . Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۳ (UTC)

@Luckie Luke،‏ Persia،‏ Salarabdolmohamadian و Sicaspi: سلام بر گرامیان، به نظرم برای مقالات بازیگران پرکار و قدیمی مانند جمشید مشایخی، کشاورز، انتظامی و ... انشعاب کار درستی است اما برای مثلا محمدزاده فعلا نیاز نیست. اگر موافق باشید، انجامش دهیم؟ Behzad39 (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)

• درود@Luckie Luke و Behzad39: ، همین مقاله نوید محمدزاده نزدیک به ۸ بازدید در ماه داشته جدا از نوشتار اصلیش و سایرین هم ماهی ۳ الی ۴ هزار بازدید دارند که نشون میده فیلم‌شناسی خودش نیاز به صفحه جدا داره، بهتره باشند و بودنشون از نبودنشون به نظر من مفیده تره--Persia ☘ ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)

و مانند کاری که سالار در فیلم‌شناسی بهرام بیضایی داره انجام میده، پتانسیل گسترش دارند--Persia ☘ ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)

@Persia: تعداد بازدید معیار مناسبی نیست. هدف از جلوگیری از انشعاب این است که اطلاعات به روز بماند، داشتن چند مقاله موازی باعث می‌شود اطلاعات یک مقاله به روز شود و اطلاعات دیگری خیر و این در دراز مدت سبب اشتباه خوانندگان خواهد شد Behzad39 (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۸ (UTC)

@Behzad39: موازی و تکراری نیستند کما اینکه ویرایش روی برخی انها هم بالاست و تعداد بازدید که بالا باشد ویرایش کننده هم دارد، حجم فیلم‌شناسی در بخش انگلیسی (en:Category:Filmographies) رو ببینید، دیر یا زود ویکی‌فا هم به همین سمت می رود و حذف کار اشتباهیه، به هر حال من تابع جمع هستم اگه همه موافق حذف هستند و حذفش به ویکی فا و گسترش مقاله اصلی کمک می کنه من مشکلی ندارم ولی خودم چنین نظری ندارم و به نظرم دوباره ایجاد می شوند و فقط در این مدت فرصت گسترش مستقل این صفحات گرفته می شود--Persia ☘ ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۳ (UTC)

• رای من همان است که گفتم: اگر مقالهٔ اصلی جعبه ناوبری دارد، انشعاب می‌تواند سودمند باشد . . . مثل مورد علی نصیریان . . . صفحهٔ منشعب در جعبه ناوبری لینک می‌گیرد. اگر صفحهٔ اصلی جعبهٔ ناوبری ندارد . . . در این حالت یگانه لینک صفحهٔ منشعب در همان صفحهٔ اصلی دیده خواهد شد . . . پس چه بهتر که محتوایش دیده شود، به جای لینکش. توجّه بفرمایید که گاهی کاستی از ماست که برای بعضی صفحه‌ها هنوز جعبه ناوبری نساخته‌ایم: مثلاً به نظرم لازم نیست فیلم‌شناسی جمشید مشایخی در جمشید مشایخی ادغام شود . . . بلکه، لازم است دوستی زحمتی بکشد و برای مشایخی یک جعبه ناوبری خوب بسازد. مشایخی ستاره بود . . . و کرایش جعبه ناوبری را می‌کند. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)

  @Salarabdolmohamadian: سلام بر شما، لطفا یک نمونه جعبه ناوبری خوب مثال بزنید تا ببینم. Behzad39 (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۴۰ (UTC)

کاربر:Behzad39، همین نصیریان خیلی خوب است . . . جعبه ناوبری اصغر فرهادی هم خوب است . . . یک نکته هم به یادم آمد، هزار بار گفته‌ام و شنیده نشده، شاید اینجا شنیده شود: یا ادغام، یا انشعاب. هر دو با هم نه! مثال: فیلم‌شناسی عباس کیارستمی هم منشعب است از و هم ادغام‌شده در عباس کیارستمی. این وضع اشکال‌های فراوان ایجاد می‌کند. چندین جفتِ این ریختی در ویکی‌پدیای فارسی داریم . . . که باید فکری به حالشان شود. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۱ (UTC)

@Salarabdolmohamadian: جعبه ناوبری چیزی است که خود نرم افزار ویکی آن را قرار می‌دهد و بر اساس عناوین که نویسنده در متن مقاله می‌گذارد مرتب می‌شود. من هنوز متوجه نشدم منظورتان کدام است. Behzad39 (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)

کاربر:Behzad39، الگو! Template! غرضم این است: حالا که «علی نصیریان» یک چیزی دارد به صورت «الگو:علی نصیریان»، خوب است که «فیلم‌شناسی علی نصیریان» از «علی نصیریان» منشعب باشد و توی «الگو:علی نصیریان» هم لینک داشته باشد. (که در این لحظه همین طور هم هست.) ولی وقتی «نوید محمدزاده» چیزی به صورت «الگو:نوید محمدزاده» ندارد، خوب است که «فیلم‌شناسی نوید محمدزاده» در «نوید محمدزاده» ادغام شود. ناگفته پیداست که اگر روزی روزگاری «الگو:نوید محمدزاده» ساخته شد، پیشنهادم، به شرطی که حجم نیز ایجاب کند، انشعاب «فیلم‌شناسی نوید محمدزاده» از «نوید محمدزاده» خواهد بود. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)

@Salarabdolmohamadian: پس منظورتان الگو بود نه جعبه ناوبری، بسیار خوب، اینکه الگو چه شکلی است ربط مستقیمی با انشعاب ندارد، بنابراین پیشنهاد می‌کنم اگر بازیگری بیش از مثلا۱۵ فیلم بازی کردی مقاله فیلم شناسی جدا داشته باشد واگرنه خیر، در نهایت این شکایت را به یک صفحه عمومی منتقل کنیم تا اجماعی ایجاد شود. Behzad39 (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)

کاربر:Behzad39، پس جعبه ناوبری نمی‌دانم چیست. ولی این فکر کلّی را در نظر بگیرید: در ویکی‌پدیای انگلیسی یک آرمان خوبی دارند . . . می‌گویند که باید بکوشیم تا به سویی برویم که هر صفحه دست کم در یک الگو لینک داشته باشد. بدین ترتیب و با این ملاحظه . . . چیزی که گفتم نامربوط نیست. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)

@Salarabdolmohamadian: قطعا درست می‌فرمایید و فکر بسیار خوبی است اما نقطه‌ی خوبی برای مخالفت نیست. به نظرم می‌توان در نظرخواهی این را هم مطرح کرد در صورت انشعاب باید در الگو آورده شود. Behzad39 (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)

وقتی شخص بازیگر مورد توجه روز است دیر یا زود چنین مقاله ای برایش ساخته خواهد شد چون پتانسیل گسترش را داراست. این طور هم نیست اگر مقاله فیلم شناسی برای کسی ساخته شد، دیگر د رمقاله خودش اشاره ای به فهرست فیلم هایش نشود. مثل انگلیسی دنیرو آن معروفهایش را که جایزه برده می توان اشاره کرد. --1234 (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۸ (UTC)

@Behzad39 و Persia: لپ کلام تا زمانی که مقاله مادر آنقدر که لازم است پر و پیمانه نباشد ساخت مقالات انشعابی اثر معکوس دارد چون هم فعالیت های هنری فرد را از حذف نمودم هم در مقاله مادر چیزی این فعالیت ها ذکر نشده است ما ابتدا در مقاله مادر درباره آثار مهم هنرمند اطلاع رسانی می نمایم به صورت مکفی و حجم مقاله دیگر خیلی بالا رفته باشد و دیگر کشش ندارد و بودن فیلمشناسی دیگر به چشم نمی آید و از سوی دیگر مقاله خیلی سنگین شده است میایم مقالات انشعابی می سازم تا بتوانیم هم ابعاد جدیدی به فعالیت یت فرد بیفزایم نمونه نصف و نیمش رضا عطاران است برای نمونه ساخت مقاله انشعابی برای جمشید مشایخی خیلی خیلی زود است الان با این وضعیت فعلی مقاله ناقص شده است بقوله خودمانی از اینجا رونده و از آنجا رونده نه در مقاله مادر درباره فعالیت هایش چیزی ذکر شده است از سوی دیگر این جعبه اطلاعات که اعمی از فعالیت هایش می باشد نیز منتقل شده است اول بیایم آستین بزنیم بالا مقاله را در بُعد فعالیت های هنری گسترش دهیم تا این خلا اساسی در مقالات بازیگران پر شود بعد بیایم با حجیم شدن نوشتار مقالات انشعابی بسازیم Luckie Luke (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۳۸ (UTC)

نمون اخیرش دیگرش مقاله لوریس چکناواریان بود Luckie Luke (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)

@Luckie Luke: من با شما مخالفتی ندارم، دارم نظر دوستان را می‌شنونم تا بتوانیم فکر اساسی بکنیم Behzad39 (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۰ (UTC)

• اگر هر کدوم از صفحات بالا میان‌ویکی داشت و از نسخه خارجی ساخته شده بود حتا به صورت خرد، هیچ مشکلی پیش نمی امد ولی الان مشکل اینجاست که مقاله مادر به همین ۴ تا جدول وابسته است؟ به نظرم بی محتوا بودن مقاله مادر ربطی به صفحات جدا ندارد و باز هم تاکید می کنم که جای گسترش دارند، مثل خیلی از مقالات مادر که بخش تاریخچه خود مقاله اصلی از انشعاب تاریخچه جدا پربارتر است ولی انشعاب رو حذف نمی کنیم برای نمونه بخش تاریخ مقاله اپل و تاریخچه اپل رو مقایسه کنید، طبق این استدلال انشعاب باید حذف گردد، بهتره مقالات اصلی رو گسترش بدیم من حاضر به همکاری هستم--Persia ☘ ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)

استفاده از متن مذاکرات مجلس به عنوان منبع

با سلام. کاربری به نام @Sarajoon2018: در مقاله محمدعلی فروغی با استفاده از متن مذاکرات مجلس (یعنی صحبت هایی که نماینده ها بین خودشون رد و بدل کردن) از سایت ical.ir مطالبی رو اضافه کرده. یعنی کاربر مذکور برداشت خودشون از حرف های نماینده ها رو به مقاله وارد کرده. من ویرایش شخص رو خنثی کردم و ایشون در خلاصه ویرایش با جمله «حذف کننده معنای منبع را نمی داند» به من توهین کردن. من در صفحه بحث مقاله تلاش کردم موضوع رو براشون توضیح بدم که چرا نباید از مذاکرات مجلس استفاده کنن که نه تنها قانع نشدن، بلکه مجددا با جملات «واضح است که اصلا نمی دانید منبع چیست» و «حیف از وقت من که توضیح واضحات دادم» به بنده توهین کردن. خواستار برخورد توسط مدیران با کاربر و حذف مطالب بی منبع از مقاله هستم. متشکر. Shawarsh (بحث) ‏۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)

@Shawarsh: سلام به شما. صرف نظر از مواردی که ممکن است به سیاستهای رفتای مربوط باشد و طبعا مدیران باید درباره اش نظر دهند در بحث اختلاف محتوایی شما باید دنبال طی کردن مراحل حل اختلاف خصوصا استفاده از نظر سوم باشید. چرا که استفاده از منبع دست اول معتبر در مقالات منبع نشده است تا وقتی که محتوا با منبع قابل تایید باشد و استفاده از منبع به برداشت و تفسیر و تعبیر و نتیجه گیری خود کاربر نکشد. برداشت فلان نماینده مجلس و نقل آن برداشت با استفاده از منبع معتبر در مقاله منعی ندارد و فقط برداشت و نتیجه گیری خود ما کاربران نباید در مقاله بیاید. تا وقتی منبع دست دوم معتبر و مستقلی منبع دست اول معتبر را به چالش نکشد می توان منبع دست اول معتبر را به اندازه وزنش استفاده کرد. آیا نظر سومی به بحث دعوت شده که بگوید محتوا با منبع قابل تایید نیست؟ یا منبع معتبر دست دومی ارائه دادید که منبع معتبرذ دست اول را به چالش بکشد؟ البته لحن شما هم مناسب یک بحث ویکی پدیایی نیست. فرهنگ2016 (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)

@فرهنگ2016: سلام. من در مورد محتوا اختلافی ندارم. تو خلاصه ویرایش هم فقط از کاربر خواستم همین مطلب رو با منبع معتبر اضافه کنه و بعد از اینکه کاربر ویرایشم رو خنثی کرد، تلاش کردم ماجرا رو با برچسب حل کنم که باز هم فایده ای نداشت. مشکل اینجاست که در مقاله به اون مهمی که یکی از پربازدیدترین مقالات تاریخ ایران تو ویکی پدیاست، ۱۴ مرتبه از منبعی که اصلا منبع نیست استفاده شده و تعداد لینک ها داره حتی بیشتر هم میشه. شما ببینید از منبع ۵۸ تا ۶۵ تنها منبع فقط مذاکرات مجلسه. منبع ۶۳ به عنوان مثال میگه که

این عهدنامه به حضور ارتش‌های شوروی و انگلیس در ایران مشروعیت بخشید و از آن پس دیگر حضور آن‌ها اشغال نظامی به‌شمار نیامد. پنج سال بعد با استناد به همین عهدنامه بود که ایران قطع‌نامه‌ای را در لزوم خروج ارتش شوروی از خاک خود به تصویب شورای امنیت سازمان ملل متحد رساند. فروغی در میان جنجال‌ها و اعتراض‌هایی که به این عهدنامه در مجلس شد، توانست آن را در ششم بهمن ۱۳۲۰ به تصویب نمایندگان برساند. او در نطق خود در دفاع از عهدنامه، اشغال ایران در شهریور ۱۳۲۰ را نتیجه اشتباهات دولت پیشین (عملا رضا شاه) دانست.

چطور میشه بدون برداشت شخصی اینو از مذاکرات مجلس استخراج کرد؟ چند نفر صحبت کردن و این همه چیز مشخص شد؟ حتی معلوم شد که به رضاشاه تیکه هم پروندن؟ (کنترل+اف که اصلا کلمه «رضا» رو تو اون مقاله پیدا نمی کنه) اصلا به فرض که بشه، بر چه اساسی صحبتای نماینده ها باید به عنوان تاریخ تو اون مقاله روایت بشه؟ یه نماینده یا هر شخص دیگه ای بر اساس هر موقعیتی می تونه بر اساس منافعش چیزی بگه که اشتباه باشه یا دروغ باشه. نتیجتا این مشکلیه که مدیرا باید حل کنن. Shawarsh (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۰۵ (UTC)

@Shawarsh: مشکل شما این است که درباره موضوعی صحبت می کنی که هیچ اطلاعاتی درباره‌اش نداری وگرنه اصلا این بحث پیش نمی‌آمد. من نکات مهم پیمان اتحاد میان ایران و متفقین را با ذکر سند معتبر نوشتم. شما حتی متن را نخواندید تا ببینید که نوشته شده با این پیمان ایران دیگر کشور تحت اشغال به حساب نمی‌آید. این موضوع اصلا در حقوق بین‌الملل امری بدیهی است که وقتی کشوری با کشور دیگری پیمان اتحاد ببندد و در پیمان هم نوشته شده باشد که ارتش آن کشور حق ورود به این کشور دارد، دیگر آن ارتش اشغالگر به شمار نمی‌رود و کشور از لحاظ حقوقی تحت اشغال حساب نمی‌شود. من همین موضوع بدیهی را نوشتم که در متن هم نوشته شده و برداشت شخصی من نیست. این را که بعدا ایران به استناد به همین خواهان خروج ارتش شوروی از آذربایجان شد، در همین ویکی پدیا نوشته شده و باز هم بدیهی است و برداشت من نیست. چون شوروی در همین پیمان‌نامه تعهد کرده که شش ماه پس از جنگ ارتش خود را خارج کند. در ضمن، مذاکرات مجلس به قول شما حرفهای چند نماینده نیست، بلکه سند رسمی است. همین حالا قوانینی در کشور اجرا می شود مانند قانون تجارت، قانون مدنی، قانون آیین دادرسی، قانون ثبت که در زمان رضا شاه یا حتی پیش از آن وضع شده و همچنان پابرجاست. فردا اگر یک قاضی بر اساس همین قوانین حکمی علیه شما بدهد، می توانید به مذاکرات مجلس در زمان رضا شاه مراجعه کنید و با استناد به حرف نمایندگان، استدلال کنید که منظور قانونگذار (همان نماینده مجلس) با برداشت قاضی مغایر است و چون از لحاظ حقوقی، تفسیر قانون با قانونگذار است و قاضی تنها می تواند تفسیر مضیق بکند، رأی قاضی را بشکنید. مشکل شما این است که به جای خواندن، کنترل اف می زنید عنایت هم ندارید که نماینده مجلس رضا شاه را رضا یا حتی رضا شاه صدا نمی کرده، می گفته اعلیحضرت سابق. به جای این همه وقتی که از بنده و دیگران گرفته اید، یک بار متونی که به آنها ارجاع شده بخوانید، پاسخ همه سوالات خود را می‌گیرید. Sarajoon2018 (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۶ (UTC)

@Sarajoon2018: جناب، شما هستید که با نپذیرفتن یه قانون ساده ویکی پدیا باعث این همه بحث شدین. اینجا قانون بین المللی است رسمی است بدیهی است اعتبار نداره. باید با منبع معتبری که عینا همین چیزها رو گفته باشه وارد مقاله کنید. اگر درباره معتبر بودن منابع اطلاع ندارین در این دو صفحه توضیح داده شده. ویکی‌پدیا:تأییدپذیری و ویکی‌پدیا:تحقیق دست‌اول ممنوع Shawarsh (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)

ملایر و گویش ملایری

درود بر مدیران گرامی بنده به خاطر تکرار تخلفات از Eligold (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) که در زیر توضیح خواهم داد شکایت دارم

1. نقض آشکار وپ:جعل : اینجا در پورتال استانداری همدان آمده‌است لر و لک: این اقوام در شهرستانهای ملایر، نهاوند وبخش سامن در ۲۵۵روستا ساکن می‌باشند . در ادامه آورده‌است: زبان لری ولک :ساکنان ملایر، نهاوند وسامن به این گویشها تکلم می‌کنند. کاربر اینجا Special:Diff/28933164/28952147 متن را به این صورت جعل کرده‌است: وبگاه استانداری همدان در توصیف ملایر را در مجاورت شهرهای لرنشین استان معرفی می‌کند.
2. نقض وپ:سانسور و وپ:بی‌طرف : اینجا در مقاله همدان دانشنامه ایرانیکا آمده‌است: while in some other cities such as Malāyer, Nehāvand, and Sāmen most people speak Lori and Lak کاربر اقدام به حذف کامل آن از مقاله ملایر کرده‌است.
3. با توجه به مشارکت‌های کاربر و جنگ ویرایشی که با کاربر @MmmdKB: چندی پیش بر روی دومقاله مورد نظر وجود داشت احتمال زاپاس بودن وجود دارد و کاربر Eligold سعی دارد با تعدد نام کاربری نشان دهد موافقان دیدگاه ایشان در اکثریت هستند که در وپ:دبک شکایتی جداگانه مطرح خواهم کرد

گویش ملایری

با توجه به اینکه به گویش ملایری در هیچ‌کدام از منابع زبان‌شناسی مانند اتنولوگ یا فهرست لینگوییست یا ایرانیکا اشاره نشده‌است و کل مقاله شامل در کنار هم گذاشتن نظرات مختلف راجع‌به گویش مردمان ساکن ملایر است بنده پیشنهاد می‌دهم مقاله گویش ملایری با مقاله ملایر ادغام شود تمام نظرات با رعایت بی‌طرفی به بخش گویش مقاله ملایر منتقل شود برخی منابعی که کاربر Eligold به مقاله گویش ملایری اضافه کرده‌است منابعی نیستند که بتوان با تکیه برآن مسئله چالش‌برانگیزی را برطرف کرد. -- MΣYSAM بحث ‏۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)

به راه اندازی یک بحث تکراری و فرسایشی دیگر

۱. با درود در خصوص نقض وپ وپ:جعل در اینجا Special:Diff/28933164/28952147 بنده با توجه به منبع جمله [۷] همان جمله منبع در مجاورت را دقیقاً نوشته‌ام.

۲. در مورد منبعی که ذکر کردن بارها و بارها در اینجا قسمت ۱۱ نقص ده برگردان در دو قسمت و با مشارکت و نظرات مدیران بحث شده و دلایل بیشماری که در بحث آمده این منبع و تعداد بسیاری دیگر از منابع در'اینجا طبق وپ:بی‌طرف و رد شده‌اند خود کاربر میثم نیز آن را قبول کرده اما دوباره بعد از چهار سال به شکل چراغ خاموش همان بحث تکراری را به راه انداخته و انگار نه انگار که قبلاً به دلایل بسیاری که در بالا ذکر کردم و در بحث‌ها عنوان شده رد شده‌است. بعد از مدت زیادی جنگ ویرایشی کاربر میثم با سایر کاربران سرانجام کاربران در اینجا به اجماع و توافق رسیدن و بنده نیز همان نسخه را ویرایش کردم؛ و از کاربر میثم با توجه به سوابق بسیار در جنگ ویرایشی عاجزانه در خواست کردم که جنگ ویرایشی جدیدی راه نیندازد. -- Eligold (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)

۳. از آنجایی که کاربر میثم با تعداد بسیاری از کاربران مانند @Iroony: و @Ali1like: و @MmmdKB: و @Farvartish: و غیره وارد جنگ ویراشی شدن و بحث‌های فرسایشی زیادی به راه انداختن با خود تصور میکنن که این کاربران زاپاس هستن و بنده تقاضا دارم این مورد حتماً در وپ:دبکبررسی شود تا کاربر میثم متوجه شود که تعدادی بسیاری از کاربران با ویرایش‌های کاربر میثم که به شکل # نقض وپ:بی‌طرف و دلایل بسیار دیگری مانند پان بودن رد کرده‌اند.

۴. و در آخر من از شما مدیران محترم به خاطر وقتی که میذارین تشکر می‌کنم و همچین عذر خواهی می‌کنم که جناب میثم بارها و بارها یک بحث تکراری را به راه میندازند و به اجماعی که خودشان با سایر کاربران و نظرات مدیران رسیده‌اند را فراموش می‌کنند با آرزو توفیق روزافزون -- Eligold (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۵ (UTC)

پاسخ

1. بنده راجع به وبگاه استانداری همدان صحبت می‌کنم اینجا شما راجع به آرشیوی صحبت می‌کنید که پیوند مرده‌است !!
2. مدام نگویید توافق، شما به نام توافق بر روی منابع مقاله گویش ملایری تمام مقاله ملایر و گویش ملایری را سانسور کرده‌اید!
3. بند سوم توضیحات کاربر Eligold با توجه به اینجا و تکرار اتهام به بنده است و با توجه به وپ:حمله از ایشان شکایت دارم ایشان راجع به بحث مورد نظر صحبت نمی‌کنند مدام به بنده تهمت جنگ ویرایشی می‌زنند و بنده را پان خطاب می‌کنند چون اجازه سانسور و جعل منبع را نمی‌دهم-- MΣYSAM بحث ‏۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)

پاسخ

1. شما یه نگاه به منبع دهی جمله کنید. منبع جلو جمله دقیقا همین منبع است [۸] شما بنده را به نقض آشکار وپ:جعل متهم میکنید در صورتی که منبع دیگر به صورت ( خطای یادکرد) است .
2. اگه نگوییم توافق پس به چی اشاره کنیم مگه نه اینکه بعد از چند ماه تمام مقاله و منابع با نظارت شما و سایر کاربران مورد بحث قرار گرفت و به اجماع رسید. چند بار باید راجب یه موضوع بحث شود آیا شما توافق خود را نیز قبول نداریید. بنده حتی قبل از ویرایش به شما اطلاع دادم و همان نسخه اجماع را جایگذاری کردم.
3. جناب میثم بنده هیچ تهمتی به شما نزدم و به سابقه ویرایش شما و بحث هایی که با سایر کاربران به راه انداخته اید و همچنین چرا سایر کاربران ویرایش شما را نقض میکنند اشاره کردم. شما که مدعی وپ:حمله هستین چند بار باید از بنده و سایر کاربران شکایت کنید و در خواست شما رد شود.
4. کاربر میثم با این جمله در بالا (کاربر Eligold سعی دارد با تعدد نام کاربری نشان دهد موافقان دیدگاه ایشان در اکثریت هستند) به بنده تهمت زده اند و برای نمیدانم چندمین بار از بنده در[۹] به عنوان حساب زاپاس شکایت کردن که این بار هم شکایت ایشان نامرتبط خوانده شد.
5. جناب میثم لطفا به چند سوال بنده پاسخ بدهید بی نهایت سپاس گذار میشوم. ۱.چند بار دیگر میخواهید از بنده و سایر کاربران شکایت کنید و شکایت شما نا مرتبط خوانده شود.۲.آیا باز هم میخواهید عنوان کنید که تمام کاربرانی که با ویرایش های شما مشکل دارن زاپاس هستند.۳.چند بار دیگر میخواهید یه بحث تکراری را که جمع بندی شده اس به راه بیندازید.۴. هر از چند گاهی چند بار دیگر میخواهید وقت مدیران متعدد را بگیرید و همان بحث راه بیندازید ۵. ایا دوباره بعد از چند سال میخواهید اجماع خودتان را نقض کنید.۶.آیا دوباره میخواهد منبعی را که در اجماع مورد قبول واقع نشده بعد چند سال استفاده کنید.۷.آیا بازهم میخواهید به مانند این حرفتون (کاربر Eligold سعی دارد با تعدد نام کاربری نشان دهد موافقان دیدگاه ایشان در اکثریت هستند) به بنده تهمت بزنید. ۸.آیا باور ندارید که کاربرانی که با ویرایش های شما مخالف هستن و به دلایلی زیادی آن را نقض میکنند زاپاس نیستن -- Eligold (بحث) ‏۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۳۷ (UTC)

@Eligold: گرامی شما مطالب دانشنامه ایرانیکا را در مقاله ملایر سانسور کرده‌اید و دلیل می‌آورید مقاله متعلق به چهار سال پیش است !! بعد با استفاده از نسخه قدیمی وبگاه استانداری ویرایش می‌کنید؟ مگر بر اساس گفته استانداری همدان ویرایش نکرده‌اید؟ خیلی زحمت دارد تشریف ببرید اینجا وبگاه استانداری را الان نگاه بفرمایید؟ یا دوست دارید خود را به کوچه علی چپ بزنید؟ توافق کذایی بر سر برخی منابع مرتبط با گویش ملایری است که بنده در حال جمع آوری منابع مختلف هستم به وقتش انشالله در خدمت مقاله گویش ملایری نیز خواهیم بود.
بحث الان مقاله شهر ملایر است پس از آن گویش ملایری هم در وقت خود بحث خواهد شد. ویکی‌پدیا ملک شخصی شما نیست دوست گرامی مدام نگویید جنگ ویرایشی بنده به عنوان یک کاربر ویکی‌پدیا هر آنچه لازم باشد به چالش می‌کشم و شما طبق وپ:اثباتش کنید به عنوان اضافه کننده مطالب به مقالات وظیفه دارید آن را اثبات کنید به جای جربحث کردن بیهوده با بنده بروید سیاست‌های ویکی را مطالعه کنید! زاپاس شما باید بررسی می‌شد که شد کاربرانی که مدام فهرست می‌کنید به جز امین گرامی Iroony اهل اراک هستند و کاربر Farvartish که اتفاقاً بسیار به توافق کمک کردند، شما که معتقد بودید الگوی زبان لری هم باید از پایین مقاله حذف شود :) مابقی همه دوستان ملایری و همدانی هستید که سعی در سانسور مقالات شهر ملایر، سامن و … دارید و خیالتان را جمع کنم بنده اینجا پیگیر هستم و اگر لازم باشد از دیوان سالارها و... هم کمک می‌گیرم :) پیروز باشید -- MΣYSAM بحث ‏۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۴ (UTC)

دوستان گرامی لطفاً در ویکی‌پدیا:درخواست برای نظر/ملایر یاری کنید. سپاس بی‌کران-- MΣYSAM بحث ‏۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)

حذف مکرر منبع حضور ترکان انزلی در مقاله بندر انزلی توسط ای پی ها و اکانت های خراب کار

سلام گروهی مکررا توسط ای پی یا اکانت های خاص در پی حدف منابع مربوط به حضور ترکان در انزلی بر امده اند و ان را پاک می کنند. منابع بسیاری به حضور ترکان در انزلی اشاره دارد من جمله دانشنامه ایرانیکا که از معتبرترین دانشنامه های مورد استفاده در ویکی پدیا هست. طبق شواهد اکثریت جمعیت استارا و منجیل ترک هستند و نصف جمعیت انزلی و هشتپر ترکند و نصف جمعیت گلوگاه نیز ترکند و حدود ده الی پنج درصد جمعیت رشت نیز ترکند.

شهر انزلی در سال ۱۹۷۶ دارای ۵۵،۰۰۰ نفر جمعیت و در سال ۲۰۰۶ دارای ۱۱۰،۶۴۳ جمعیت بود ، ساکنان انزلی عمدتاً گیلک و ترک هستند. ترک های انزلی اکثراً از مهاجرانی بودند که در زمان حکومت اتحاد جماهیر شوروی از جمهوری آذربایجان به انزلی مهاجرت نمودند و در امور شیلات و بندر فعالیت داشتند.

متن دانشنامه ایرانیکا

The town had 55,000 inhabitants in 1976 and 110,643 in 2006 (Markaz-e Āmār-e Irān), mainly Gilaks and Turks. The latter are mostly emigrants (mohâjer) from Azerbaijan when it was under Soviet rule, and they are particularly numerous in the fisheries and port activities.

Savash.anzali (بحث) ‏۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۸ (UTC)

حذف منابع مربوط به حضور ترکان در منجیل و لوشان توسط اکانت های خراب کار

در مقاله منجیل و لوشان منابع مربوط به حضور ترکان مکررا توسط ای پی ها و اکانت های خراب کار حذف میگردد.

مردم لوشان و منجیل عمدتا ترک هستند همچنین تات ها و کردهای عمارلو در این دو شهر ساکن هستند.

متن ایرانیکا

Both Lowšān and Manjil had a mainly Turkish population from the ʿAmmārlu tribe, together with Tats and Kurds, and belonged to the ʿAmmārlu district

Savash.anzali (بحث) ‏۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۲ (UTC)

منابع

ویرایش های مخرب و عدم رعایت نزاکت توسط کاربر Mohamadr za

با درود به مدیران گرامی

• در مقالات استان تهران و شهرستان دماوند ویرایش هایی داشتم با در ارتباط با تقسیمات کشوری با ارائه منابع رسمی دولتی
• به صفحات ۸ و ۹ این منبع از وبگاه سازمان برنامه و بودجه ارائه شده که در صفحه ۸ منبع آمده است:سمنان در شمار شهر های استان دوم،یعنی مازندران درآمد(به این معنی که استان دوم عنوانش مازندران بوده است)
• به این منبع هم از سایت دستور روزنامه رسمی ارجاع داده شد مصوبه هیت وزیران در ۱۳۱۶ بوده و شهرستان هایی چون قم و کاشان و سمنان و گرگان و ساری جزئی از استان دوم بودند.
• در منبع دوم اینجا صفحه ۱۰ که آن هم رسمی و دولتی هست از وبگاه سازمان مدیریت و برنامه ریزی استان مازندران که زیر مجموعه سازمان مدیریت و برنامه ریزی کشور هست به استان مازندران در فاصله سال های ۱۳۱۶ تا ۱۳۳۹ اشاره شده که مشتمل بوده بر استان های سمنان و مازندران و گرگان کنونی به انضمام شهر کاشان
• متاسفانه کاربر @Mohamadr za: با استدلال شخصی از منبع وبسایت دستور اقدام به حذف عنوان مازندران از نام استان اول نموده در این ویرایش و این ویرایش که در ویرایش دوم تهمت خرابکاری نیز به من زده که در خلاصه ویرایش مشخص هست و کار به اینجا خاتمه نیافته و در صفحه بحث من اینجا من کاربری که از ۲۰۱۶ تاکنون سابقه ویرایش دارم را به صفحه تمرین ارجاع داد(به اصطلاح من را تمسخر کرده اند) بدون طرح بحث بر روی منابع اقدام به ویرایش الگوی خرابکاری کرده است.
• کاربر رعایت نزاکت نداشته و بابت ویرایش های بامنبع از وبسایت های رسمی و دولتی حذف مطلب کرده و الگوی خرابکاری در بجث من گداشته آنهم با وجود منابع معتبر رسمی
• مسیر حل اختلاف در وهله اول در صفحه بحث مقاله مورد مناقشه بوده ولی کاربر تنها به دنبال زدودن مطلب و خنثی سازی بوده است بدون بحث و بنابر این اینجانب در صفحه بحث مقاله استان تهران اینجا ریسه طرح کردم برای جلوگیری از جنگ ویرایشی ولی کاربر منابع را آنطور که می پسندد تفسیر می کند.ضمنا مصوبه هئیت وزیران را مصوبه مجلس ملی قلمداد کرده بود درحالیکه مصوبه هیئت وزیران بوده و چه بسیار از این مصوبات که حتی اجرایی نشدند ولیکن منابعی که من ارائه کردم تفسیری نیست و توسط نخبه ترین مدیران اداری در وبگاه های سازمان برنامه و بودجه و سازمان برنامه ریزی و مدیریت بارگزاری شده است.
• کاربر در این ویرایش هم لحنی توهین آمیز بکار برده که شایسته درج در صفحه بحث ویکی پدیا و برخورد با دیگران نیست درواقع بازهم کاربر من را تمسخر کرده( گویا شما هنوز کار با ویکی را به خوبی فرا نگرفته‌اید. برای دومین بار و برای خاتمه )
• کاربر در مقاله پیشینه تقسیمات کشوری نیز در این ویرایش مطلب و منابع معتبر را بدون هیچ توضیحی پاک کرده است.
• خنثی سازی ویرایش های با منبع معتبر و اتهام خرابکاری کاربر که در صفحه بحثم ویرایشش هست،شکایت دارم و درخواست برخورد قاطعانه مدیران را نیز دارم

سینما بدون رنگ (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)

• بنده هم از ایشان شکایت دارم و خواستار برخورد قاطعانه با ویرایش های جهت دار ایشان هستم. رفتار ایشان مصداق وپ:کر و ایشان برای کمک به دانشنامه به اینجا نیامده است.--MohamadReza^(بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)

@Mohamadr za: حتما شکایت دارید چون مطالب منبع دار و منابع رسمی که در ویرایش های من بود را زدوده اید و در صفحه بحث من الگوی خرابکاری با دعوت به صفحه تمرین افزوده و من کاربری که چهار سال عضو ویکی پدیا هست را با این ویرایش تمسخر کرده اید؟ضمنا همین ویرایش اخیر شما مصداق وپ:نیت یابی و وپ:تهمت هست که امیدوارم مدیران ادامه رفتار خارج از نزاکت شما را که بی دلیل تکرار کرده اید در نظر بگیرند سینما بدون رنگ (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)

@Arash.pt: درود، لطفا به این شکایت رسیدگی کنید. سپاسگزارم.--MohamadReza^(بحث) ‏۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)

درود بر شما @Huji: دیوانسالار گرامی.این ریسه را قبلا اینجا طرح کردم.باتوجه به رفتار توهین آمیز کاربر درخواست رسیدگی دارم.کاربر مطلب منبع دار را پاک کرده و ضمنا هم در صفحه بحث و هم در اینجا رفتار تحقیر آمیز و حاوی وپ:نیت یابی و وپ:تهمت نیز علیه من داشته است.خواهشمندم رسیدگی بفرمائید.من برای جلوگیری از جنگ ویرایشی به اینجا آمدم.با سپاس سینما بدون رنگ (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)

طبق اشارات به ویرایش ها که در این ریسه مطرح کردم،مورد حمله شخصی کاربر واقع شده ام.بابت یک ویرایش با منبع معتبر از وبسایت یک سازمان دولتی درباره عنوان یک استان در تقسیمات کشوری،کاربر در خلاصه ویرایش ضمن خنثی سازی الگوی خرابکاری افزود،در صفحه بحثم الگوی خرابکاری افزود،در همینجا جلوی چشم مدیران مواردی را مطرح کرد که مصداق وپ:نیت یابی و وپ:تهمت بود،ولی هیچ کس از مدیران گرامی شکایتم را رسیدگی نکردند و انگار قابل بررسی نمی دانند.یعنی حمله شخصی به یک کاربر در ویکی پدیا تا این حد قابل تحمل هست؟آنهم بابت ویرایش منبع دار! سینما بدون رنگ (بحث) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۴۲ (UTC)

@Mohamadr za: سلام بر شما، علت شکایت کاربر سینما بدون رنگ که مشخص است، علت شکایت شما چیست؟ Behzad39 (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)

@Behzad39: درود. اخلالگری و وپ:کر--MohamadReza^(بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۱۰ (UTC)

@Mohamadr za: سلام بر شما، برای اخلالگری باید تعدادی لینک ارائه کنید. Behzad39 (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۱۳ (UTC)

@Behzad39: درود، لطفا یکبار این بحث را مطالعه کنید و ان صفحه در ان فایل pdf که مرکز پژوهش های مجلس نوشته است را هم نگاه کنید، ایشان در برابر پذیرش ان سند مقاومت کردند و به من تهمت عدم نزاکت و فلان و بیسار زدند.--MohamadReza^(بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۴۱ (UTC)

ویرایش های کاربر Saranami2020 (جعل منبع)

با سلام و خسته نباشید

در ویرایشی که کاربر مذکور در صفحه محسن نامجو داشته اند مشخصاً عبارتی که بازگردانده در منبع مذکور وجود ندارد و بازگردانی به نظر میرسد تلاش برای جعل منبع باشد.

جمله ی بزرگان و متخصصان موسیقی ایران در مورد سبک موسیقی محسن نامجو هیچ نظری ارائه نداده‌اند در منبعی که اورده شده نیست.

در مورد اکبر گلپایگانی هم منبعی که بازگرده اند علاوه بر جهت دار بودن و دست دوم بودن اشاره ای به دانشگاه کلمبیا نداشته و منبعی که من گذاشته بودم اشاره کرده بود فلذا بهتر بود.باز هم نبودن قسمتی از مطلب (دانشگاه کلمبیا) در یادکردی که ایشان اورده میتواند جعل منبع باشد.ضمن اینکه منبع قبلی به دلیل دست اول بودن و کامل بودن ترجیح داشته است.

با تشکر3noghte (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۶ (UTC)

متاسفانه کاربر 3noghte بارها و بارها در مقاله خوانندگان ایرانی، ویرایش های جهت دار داشته و به همین خاطر به دفعات مورد هشدار و اخطار و حتی قطع دسترسی قرار گرفته است. ایشان پافشاری شدید برای اعمال ویرایش های خاصی در مقالات مربوط به خواننده های ایرانی دارد و این به وضوح در تاریخچه ویرایش های مقالات مورد نظر و همچنین صفحه بحث آن مقالات قابل رویت است و چندین بار نیز در همین خصوص سابقه جنگ ویرایشی دارد.

در صفحه محسن نامجو نیز کاربر 3noghte ویرایش های اشتباه داشته که توسط گشت خودکار جناب Farzan Shahdad واگردانی شده است. به نظرم جناب 3noghte رویه نادرستی را در پیش گرفته است که سبب گرفتن وقت و انرژی سایر کاربران و همچنین مدیران میشود. اکنون نیز به ناروا به من اتهام جعل منبع زده است درحالیکه من جمله حذف شده توسط ایشان را به متن مقاله نامجو بازگرداندم. من ضمن اینکه از کاربر 3noghte شکایت دارم، از مدیران گرامی خواهشمندم برخورد لازم را با ایشان انجام دهند چون ادامه رویه فعلی ایشان چیزی جز زحمت سایرین و جنگ اعصاب نیست. با سپاسSaranami2020 (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)

با درود قطع دسترسی قبلی هیچ ربطی به مواردی که گفتند ندارد.همانگونه که در تاپیک بالا گفتم به خاطر تهمت از ایشان شکایت دارم.ایشان ادعا میکنند من اخیرا ویرایش جهت دار کرده ام درصورتی که اصلا ویرایشی نداشته ام و فقط یک مورد از ابزابزار استفاده کردم.ایشان دو بار این تهمت را به من زده اند . جمله ای که در دانشنامه افزده اند در یادکردی که اورده اند نیست و جعل منبع است.اتهام های ایشان هم برای انحراف موضوع است.امیدوارم به خاطر چندین بار تهمت ایشان برخورد مناسب صورت گیرد .درود

با درود، کاربر Saranami2020 سابقه ی تذکر گرفتن به خاطر لحن نامناسب و همچنین چندین مورد جنگ ویرایشی داشته است.سپاس 3noghte (بحث) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۹ (UTC)

با درود مجدد، جمله ای که من به متن برگرداندم از ابتدا در متن مقاله وجود داشته و توسط کاربر 3noghte حذف شده بود که من بازگردانی کردم و اصلا اینجا جعل منبع مصداق ندارد!

این جمله حاوی موضوع مناقشه برانگیزی نیست وگرنه توسط سایر کاربران در صفحه بحث مقاله بر سر آن بحث میشد که نشد.

کاربر 3noghte به علت اعمال ویرایش های جهت دار، بارها و بارها مورد شکایت کاربران مختلف در همین تام قرار گرفته و حتی توسط مدیران، دچار قطع دسترسی موردی در صفحات شجریان و افتخاری شده که همین دلیل برای اثبات جهت دار بودن ویرایش های این کاربر کافیست و سایر کاربران نیز بارها به جهت دار بودن ویرایش های ایشان اشاره کرده اند.

کاربر 3noghte بارها در صفحه بحث مقاله افتخاری با جناب Atheist و سایر کاربران وارد بحثهای طولانی شده و اصرار و پافشاری بر اعمال ویرایش های خاصی در صفحه افتخاری و تاکید مداوم این کاربر هم این بوده که پس چرا در صفحه شجریان فلان مطلب هست یا فلان مطلب نیست!

کاربر 3noghte همین موضوع مربوط به بازگردانی یک جمله معمولی در صفحه نامجو را در صفحه بحث من مطرح کرده، در همین تام مطرح کرده، در وپ:تابلوی اعلانات منابع معتبر مطرح کرده، در صفحه بحث مقاله نامجو مطرح کرده و این شیوه ایشان علاوه بر تنش افکن بودن، تا حدودی نیز به وپ:درام نزدیک است.

با توجه به استدلال های فوق و سوابق جناب 3noghte از مدیران گرامی خواهشمندم تصمیم مناسبی در خصوص ایشان اتخاذ فرمایند. با سپاسSaranami2020 (بحث) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)

باز هم تهمت و انحراف تاپیک و صحبت هایی که ربطی ندارد.شکایتی از جناب اتئیست در جریان است و ان شکایت به هیچ نتیجه ای نرسیده و به نظر من شکایت بی موردی بوده همانگونه که از شما هم به خاطر تهمت زنی و نیت خوانی و لحن نامناسب و چندین بار نقض سه برگردان و جنگ ویرایشی و...شکایت شده بوده یا تذکر گرفتید.حق هر کاربری است که برای اختلاف محتوایی پیگیری و در صفحه بحث صحبت کند.این گونه سخن گفتن و ارتباط دادن هم تلاش برای انحراف موضوع تاپیک و برخورد ناسازنده است.مواردی که میگویید همگی مصداق اتهام و نیت خوانی هستند.و من به دلیل تهمت های ایشان (ویرایش جهت دار) و انحراف موضوع (هیچ کدام از موارد توجیه کننده ی جعل منبع ایشان نیست)شکایت دارم.این رفتار ها رفتار های سازنده ای نیستند و در برخورد های قبلی ایشان با کاربران دیگر هم سابقه داشته است تا جایی که هر پیامی را میخواهند از صفحه بحثشان پاک میکنند.

باز هم تاکید میکنم ایشان چندین بار به خاطر جنگ ویرایشی تذکر گرفته اند و برای بار سوم تهمت میزنند و نیت خوانی میکنند.اصرار ایشان بر ویرایش اشتباه خود هم مصداق پافشاریشان بر جعل منبع صورت گرفته است.از مدیران خواهشمندم پیگیری کنند و برخورد مناسب صورت بگیرد.3noghte (بحث) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۰ (UTC)

اعمال نفوذ و حذف مطالب دارای منبع معتبر در مقاله مریم رجوی توسط کاربران نیکا و دژاوو

با سلام و درود ،بنده چندی پیش در مقاله خانم مریم رجوی در مورد اتهامات ایشان، بحث اتهام پولشویی و تروریسم را اضافه کردم اما به علت یک اشتباه منبع را به صفحه ای دیگر از نیویورک تایمز پیوند دادم، چندی بعد کاربر نیکا با دیدگاهایی متفاوت و به اتهام جعل منبع، ویرایش من را خنثی سازی و حتی تیتر جنایت علیه بشریت را که مربوط به یک اتهام دیگر مریم رجوی هست همراه آن قسمت پاک کردند. بعد از آنکه متوجه ویرایش ایشان شدم با توضیح در صفحه بحث مقاله، و تصحیح منبع، ویرایش ایشان را به ویرایش خودم برگرداندم، اما کاربر جناب دژاوو به بهانه مناقشه در یک مقاله دارای برچسب اختلاف بار دیگر ویرایش مرا خنثی کردن من برای حل مسئله از جناب Mahdi Mousavi کمک خواستم ایشان هم با ایجاد یک ریسه در صفحه بحث مریم رجوی به همراه جناب 4nn1l2 اقدام به بررسی منابع و پس از تایید آن ها، اقدام به خنثی کردن ویرایش جناب دژاوو کردن اما چند وقت بعد جناب موسوی اعلام کردن به علت نظر مخالف کاربران نیکا و دژاوو ویرایش آخر خود را علی رقم نظرشان در این مقاله می گردانند لازم به ذکر است کاربران مذکور حتی در بحث مقاله به صورت علنی مخالفتی نکرده بودند و تنها در صفحه بحث جناب موسوی و بدون اطلاع رسانی به بنده و جناب 4nn1l2 ، ایشان(جناب موسوی) را تحت فشار قرار داده و موجب شدند ایشان ویرایش آخر خود را علی رقم تمایلشان حذف نمایند .لذا از شما مدیران گرامی خواهشمندم با توجه به اینکه مطلب گذاشته شده از منابع معتبری (چون نیویورک تایمز و حتی می خواستم از مقاله فیگارو هم استفاده کنم که خنثی سازی شد ) بهره برده و دیگر نه بهانه جعل منبع یا منبع نا معتبر وجود ندارد از حذف اطلاعات توسط کاربران به علت اعقاید شخصی و سیاسی جلوگیری نمایید.لازم به ذکر است این سیاسی ورزی کاربران نیکا و جناب دژاوو توسط جناب کاربر:4nn1l2 هم به وضوح در صفحه بحث مریم رجوی بیان شده است که در رابطه با کاربران مذکور می فرمایند:«بگذار مطالب نیویورک‌تایمز را هم حذف کنند. ویکی‌پدیای فارسی سابقهٔ حذف مطالب گاردین و بیش از ۱۰۰ کیلوبایت بحث بابت آن را هم دارد. آخرش که چی؟ فعالیت سیاسی از پشت کی‌بورد؟ من که اهلش نیستم » من روند ویرایشات را مرحله به مرحله برای برسی بهتر قرار می دهم.

در اینجا ویژه:Diff/29105616 کاربر نیکا به بهانه جعل منبع (که البته بهانه لازم را هم داشتن چون بنده اشتباه لینک زده بودم) این مطالب را حذف کردن.وقتی متوجه شدم اقدام به بر گرداندن مطلب خودم با لینک صحیح و توضیح مطلب نمودم ویژه:Diff/29191486 و می خواستم از فیگارو و تهران تایمز منابع بیشتر هم اضافه کنم که کاربر Dejavu با بهانه مطالب مناقشه انگیز بار دیگر مطلب را خنثی سازی نمودند ویژه:Diff/29191617 من در صفحه بحثشان توضیحات لازم را دادم ولی ایشان بار دیگر بر مناقشه انگیز بودن موضوع تاکید کردن در حالیکه دیگر جایی برای مناقشه نبود چون منبع اصلاح شده و معتبر هم بود. اینجا

این هم لینک منبع تصحیح شده نیویورک تایمز که کاملا بر مطالب بکار رفته گواه است https://www.nytimes.com/2003/06/30/world/iranian-opposition-movement-s-many-faces.html

در ادامه جناب موسوی از جناب کاربر:4nn1l2 کمک و مساعدت خواستند

درود بر جناب مدیر ویکی‌انبار/کاربر:4nn1l2، آیا ممکن است نظر شما را پیرامون مسئلۀ مطروحه توسط کاربر محترم بدانم؟ با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۴۰ (UTC)

@Eshghi3: متن روزنامهٔ نیویورک تایمز را خواندم. دربارهٔ این ویرایش[۱۰]، مطالب ذیل در روزنامه هست:

نيويورك تايمز انگيزه دولت فرانسه از اين اقدام را جلوگيري از انتقال كانون سازمان مجاهدين خلق از عراق به فرانسه عنوان كرد. دوبوسكه مسئول سازمان اطلاعاتی فرانسه، در مصاحبه با روزنامه فوق بیان نمود:

«سازمان‌هاي اطلاعاتی فرانسه از پاييز گذشته متوجه ورود شمار روزافزون مجاهدين خلق و پس از شروع جنگ عراق، متوجه ورود شمار زيادی از سربازان آن به فرانسه شدند... مجاهدين خلق يك كارخانه توليد رنگ را در شهر سنت كوئن لامون اجاره كردند و ضمن راه‌‌اندازی يك استوديوی تلويزيونی و نصب بشقاب‌های ماهواره‌ای، در حال تبديل كردن آن به يك مركز ارتباطات بودند...آن ها برای حمله به سفارتخانه‌های ايران و ساير منافع اين كشور در اروپا و ترور ۲۵ نفر از اعضای سابق خود برنامه‌‌ريزی كرده بودند .»

کافی است کنترل‌اف بگیرید و assassinate 25 former Mujahedeen members را جستجو کنید.

‏4nn1l2 (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۳۴ (UTC)

جناب موسوی در اینجا اعلام کردن

@Eshghi3 و 4nn1l2: درود، کاربران جناب نیکا و جناب دژاوو، ویرایش آخر را درست نمیدانند و با آن مخالفند، لذا آنرا بازگردانی کردم، لطفاً در بحث به توافق برسید یا روند حل اختلاف پیگیری شود. سپاسگزارم

لذا بنده اقدام به طرح مسئله در تام نمودم امید که با دخالت مدیران محترم از اعمال نفوذ و بایکوت مطالب جلوگیری گردد. با سپاس فراوان Eshghi3 (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)

مدیران محترم لطفا پاسخگو باشید بیش از دو ماه از شکایت مطروحه می گذرد.

Eshghi3 (بحث) ‏۲۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۹ (UTC)

درخواست قطع دسترسی دائم (کاربر:Amirrezasoltani) به دلیل اخلالگری های مستمر از طریق افزودن مطالب نامربوط و حذف اطلاعات اصلی مقالات

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود با توجه به اینکه حساب کاربر:Amirrezasoltani پیش از این نیز بدلیل ویرایش های خرابکارانه و نوشتن مطالب نامربوط در مقالات از سوی مدیران تعلیق و قطع دسترسی شده و مکرراً در صفحه بحث کاربر:Amirrezasoltani نسبت به ویرایش های اخلالگرانه بی‌شمار ایشان هشدار داده شده ولی همچنان این روند ادامه دارد. خواهشمندم قطع دسترسی دائم کاربر در اسرع وقت انجام بگیرد. مواردی از خرابکاری های کاربر : حذف بی‌دلیل نام پیشین شهر در مقاله مربوطه و تغییر بی‌دلیل در اطلاعات، حذف بی دلیل تصاویر موجود در مقاله، حذف بی‌دلیل اطلاعات مقاله حتی با وجود منبع قابل استناد ذکر شده پس از مطالب مورد نظر، حذف اطلاعات مقاله جاسک بدون دلیل و لیست کامل مشارکت های اخیر کاربر که با کمی دقت متوجه رفتار نژادپرستانه آشکار (ظاهراً فقط علیه بلوچ‌ها) کاربر خواهید شد. Adelpahravi (بحث) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۳۹ (UTC)

ویژه:مشارکت‌ها/Amirrezasoltani

این بخش از بحث کاربر:Huji به اینجا منتقل شد. سلام، مدت زیادیست که مشارکت‌های کاربر فوق را در ویکی پدیا فارسی دنبال می‌کنم و بنظرم تمام مشارکت های کاربر نژادپرستانه و بلوچ‌ستیزانه است در میان تمام مشارکت هایش حتی یک مورد ذکر منبع موجود نیست و با نگاهی ساده به لیست مشارکت های اخیر کاربر چیزی جز حذف مطالب و اطلاعات مقالات مربوط به مردم بلوچ نیست بطوری که با مشارکت های جزئی و پراکنده در مقالات و حذف و افزودن مطالب نامربوط بسیاری از مقالات را از ریخت انداخته. پیش از این نیز به کاربر در صفحه بحث هشدارهای لازم داده شده و بصورت موقت توسط مدیران قطع دسترسی شده‌است. می‌خواستم خواهش کنم قطع دسترسی دائم کاربر بررسی شود. تعدادی از ویرایش‌های خرابکارانه کاربر: این این این این و بسیاری دیگر. Adelpahravi (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)

@Adelpahravi: بررسی کردم و به نظرم درست می‌گویید. این حساب چندان تازه‌کار نیست. ویرایش‌هایش هم کم نیست. اما چون با فاصله‌های زمانی ویرایش می‌کند تاکنون به عنوان خرابکار شناسایی نشده. ممنون از گزارش و بامداد (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۱ (UTC)

نقض نزاکت توسط کاربر:Bi-on-ic

کاربر:Bi-on-ic در ویژه:تفاوت/29416499 با به کار بردن «ظاهرا وی چشم خیلی بینایی ندارد» در خلاصه ویرایش، به کاربر:Mr.Robot-ER28-0652 حمله کرده و نزاکت را نقض کرده‌است. از آنجا که من در این بحث درگیر هستم (به عنوان نظر سوم، در خصوص محتوا نظر داده‌ام)، مجاز نیستم که اقدام مدیرانه کنم. لذا از مدیری دیگر خواهش می‌کنم که اقدام لازم را (که به نظر من فعلاً فقط یک تذکر + یک حذف خلاصه ویرایش است) انجام دهد. — حجت/^بحث ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۸ (UTC)

نقض نزاکت؟ خیر هرگز چنین قصدی نبود این یک جمله با مفهوم کنایی ست نه تحت‌اللفظی. من آرایه‌های ادبی زبان فارسی را ابداع نکردم. این کار شما مصداق بارز اتهام سو نیت است. Bionic (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)

@Bi-on-ic: من معتقد نیستم که شما نیت بدی داشتید. اما معتقدم که حرف زدن راجع به بینایی دیگران، نقض وپ:نزاکت و وپ:حمله است. آدم‌هایی که نیتشان خوب است هم ممکن است حرف زشت بزنند. برداشت شما از شکایت بنده اشتباه است. — حجت/^بحث ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)

«بینایی دیگران»؟! حرف زشت»؟! من فقط در خلاصه ویرایش یک ص بحث نوشتم: های‌لایت نظر سومِ برای کاربر مورد بحث، چراکه ظاهرا وی چشم خیلی بینایی ندارد... این آشکارا یک جمله کنایی است نه مستقیما سخن گفتن از بیناییِ کسی!! کار شما بزرگ نمایی‌ و مبالغه‌ای بسیار اغراق‌آمیز است. این قدر که شما روی واژگان نوشته شده در خلاصه ویرایش، آن هم نه در صفحه بحث در پاسخ مستقیم یا در متن مقاله، زوم کرده و متمرکز شده‌اید روی کرده‌های کاربران هم تاکید دارید؟ چون بی‌گمان رفتار و کرده بسیار مهم تر از واژگان بازگو شده است. اینکه روی یک واژه ساده یک کاربر که به هیچ وجه توهین، دشنام یا ناسزا نبوده تمرکز کنید و بخواهید از درونش چیز منفی‌ای بیرون بکشید مصداق بارز اتهام سو نیت است. عین همین توضیح در اتهام سو نیت در ویکی‌پدیا نوشته شده. Bionic (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)

رویکرد شخصی و جانبدارانه در ویرایش و رویگردانی از آیین‌های ویکی‌پدیا

درود. کاربر Mr.Robot-ER28-0652 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)، در مقاله برندون فلین با لجبازی و سرپیچی از قوانین وپ، پافشاری و رویگردانی از پیام‌های «خلاصه ویرایش» و «صفحه بحث»، از جمله بی اعتنایی به نظر سوم ارائه شده توسط یکی از مدیران، به واگردانی و خنثی‌سازی ویرایش ها ادامه می‌دهند صرفا برای اینکه حرف خودشان را به کرسی بنشانند. Bionic (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)

@Bi-on-ic: حق با شما است و من لجبازی کردم که شما را به بحث دعوت کردم. من لجبازی کردم که پیشنهاد نظر سوم را دادم و افرادی را برای این مسئله پینگ کردم. من لجبازی کردم که بر اساس نظر سوم مقاله را گسترش دادم تا مشکل حل شود و در نهایت هم کاربر حجت گفت مقاله دیگر آن مشکل را ندارد. حق با شما است. من آدم لجبازی هستم. Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)

• نگاهی ساده به پیشینه کاربری و مشارکت های شما در وپ و سابقه چندین باره ی مسدود شدن به دلیل وپ:جنگ و وپ:سب گویای همه چیز هست. Bionic (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)

@Bi-on-ic: کلا عادت ندارید از حال سخن بگویید. من خرابکارترین کاربر ویکی اما در این بحث، همه چیز روشن است. نه به نظر سوم احترام گذاشتید و نه به بنده. Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)

• با وجود اینکه پیش‌تر چندین بار سابقه نقض وپ:سب و وپ:جنگ را داشته اید و از مدیران تذکر هم گرفته‌اید باز هم به این کار به طور گسترده و مداوم در برندون فلین دست زدید تاریخچه ویرایش صفحه گویای کارشماست... من از ورود به جنگ ویرایشی امتناع کرده ام و شما همچنان با بی توجهی به وپ:سوم، وپ:اجماع و وپ:جوب به واگردانی ادامه می دهید. اکنون هم به سفسطه و مغلطه متوسل شده‌اید و با برچسب زدن به من اتهام سو نیت را نقض کرده‌اید. کار شما حمله‌ای شخصی ست به یک کاربر صرف به کرسی نشاندن حرفتان و ویرایش نادرستتان در مقاله. Bionic (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)

اکنون توانایی بررسی پرونده را ندارم ولی آمدم که استفاده از {{highlight}} را در اینجا حذف کنم. همه کاربران وضع چشمانماشان یکی نیست و به شخصه باعث سردرد برای من می‌شود. نکنید. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۵۶ (UTC)

های‌لایت عبارات مهم‌تر برای سهولت و سرعت بخشیدن به رسیدگی بود... Bionic (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۵ (UTC)

تهمت و طعنه در بحث در حال جریان

در مقاله برندون فلین با کاربر @Bi-on-ic: مشغول بحث هستم. فارغ از اینکه بدون توجه به بحث در حال جریان مدام ویرایش خود که محل اختلاف است را تکرار می‌کند، از اول بحث در [این ویرایش] طعنه می‌زند و توهین می‌‌‌کند که احتمالا بنده کور هستم و [این ویرایش] طعنه می‌زند و تهمت آشکار می‌بنند که بنده کسانی را برای نظر سوم پینگ میکنم که با بنده آشنا هستند که معنای آن مشخص است. من از ایشان شکایت دارم. Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)

• من هم برای اتهام سو نیت شکایت دارم. Bionic (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۹ (UTC)

حذف مطالب منبع دار و خرابکاری در الگوی مقالات و توهین قومی به فارسی زبانان

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود به مدیران گرامی

کاربر Rezadali همانطور که از مشارکت هایش پیداست مطالب منبع دار را پاک می کند. ضمنا با ویرایش های جهت دار تلویحا به زبان فارسی و فارسی زبانان توهین می کند.مانند مطالب بی منبع که در این ویرایش نوشته است.خواهشمندم برخورد فرمائید سینما بدون رنگ (بحث) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۲۵ (UTC)

همین کاربر در مقاله آستارا هم باز خرابکاری کرده است.در این ویرایش و این ویرایش،لطفا مدیران گرامی بررسی بفرمایند.خرابکاری های کاربر واقعا آزاردهنده شده است سینما بدون رنگ (بحث) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۳۴ (UTC)

@سینما بدون رنگ: کاربر از یک ماه پیش و پس از دریافت آخرین هشدار ویرایش دیگری نداشته است. به گمانم عطای ویکی‌پدیا را به لقایش بخشیده باشد. بامداد (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۵ (UTC)

حذف و تغییر مطالب منبع‌دار، توسط کاربر:سیمون دانکرک

کاربر:سیمون دانکرک مقاله تأثیر آیین‌های کهن ایرانی بر آیین زرتشت را با ویرایش خود از انسجام انداخته بودند که من واگردانی کردم:

• حذف اقوام بومی ایران، که قبل از ورود آریایی‌ها در نقاط مختلف فلات به نظر ایشان با نظریه مهاجرت آریایی به ایران موافق نیستند و با نظریه دیگری که مهاجرت آریایی از ایران صورت گرفته موافقت دارند.
• درج مطالب زیادی در دیباچه مبنی بر نقد هرودوت و معرفی مقاله ای با نام درباره نابکاری هرودوت که با تناسبی با موضوع مقاله ندارد
• حذف مطالب منبع دار، به علت اینکه منبع را درخور تشخیص نداده‌اند
• حذف مطالب منبع دار مربوط به مهاجرت به داخل ایران و جایگزین کردن مطالب بر اساس یافته‌های ژنتیک و غیره مبنی بر نظریه مهاجرت آریایی از ایران
• حذف بخش بزرگی از مطالب منبع دار
• حذف مطالب منبع دار در بخش علل رشد یکتاپرستی در بین آریایی‌ها و تبدیل دلخواسته نام بخش به ریشه یکتاپرستی در میان آریاییان و درج مطالب جایگزین شده

در حین سره نویشی ایشان یشت‌ها را به [[وندیداد تغییر داده‌اند]

• افزودن و جعل مطلب به یک متن و نسبت دادن آن به بنونیست
• حذف منبع بنونیست و انتساب دادن مطالب وی به یک منبع دیگر
• [پاک کردن مهمترین بخش که در نتیجه نتایج مباحث حذف شده و بطور کلی مقاله را فاقد انسجام کرده. جایگزین کردن مطالبی مفصل در مورد نقد هرودوت که حتی این حجم از انتقاد در خود مقاله هرودوت نیز دیده نمی‌شود.
• تغییر واژه ثنویت به دوگانه‌گرایی و قایل نبودن تمایز بین این دو

با این وجود ایشان قصد بازگرداندن مطالب خود را دارند. لطفاً مدیران در این باره اقدام لازم را به عمل بیاورند. Roozitaa (بحث) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)

به نظر جناب دانکرک در مورد مهاجرت آریایی‌ها بشدت به نظریه ای که خود نام نظریه ایرانی بر آن گذاشته‌اند عقیده دارند و آن را شخصاً عقیده مدرن تر و پذیرفتنی تر از بقیه نظریه‌ها می‌دانند.

• افزودن فرضیه ایرانی به خاستگاه نیاهندواروپاییان توسط جناب سیمون دانکرک، چنین نظریه ای مقاله ای در هیچ ویکی‌های دیگر ندارد
• در مطالبی که امروز به تأثیر آیین‌های کهن افزوده شده ادعا شده‌است که حتی هواداران سنتی فرضیه قدیمی کورگان را دچار بازنگری‌هایی در دیدگاه خود کرده‌است. آنان خاستگاه هندواروپاییان را در فلات ایران (فرضیه ایرانی) می‌دانند. به نظر این ادعا از طرف ویکی انگلیسی تأیید نشده‌است

در مقاله انگلیسی که فرضیه‌ها در کنار یکدیگر ارزیابی شده‌اند آمده‌است که «The most widely accepted proposal about the location of the Proto-Indo-European homeland is the steppe hypothesis, which puts the archaic, early and late PIE homeland in the Pontic–Caspian steppe around 4000 BC.[1][2][3][4][5] The leading competitor is the Anatolian hypothesis, which puts it in Anatolia around 8000 BC.[1][6][7][8] A notable third possibility, which has gained renewed attraction due to recent aDNA research, is the Armenian hypothesis which situates the homeland for archaic PIE south of the Caucasus.»

• ایشان برای نظرات خود وزن بسیاری قائل هستند و امروز تغییرات بسیاری در مقاله داده‌اند که به نظر من این همه بدگویی از هرودوت و غیره مناسب نیست. اگر لازم باشد به تک تک موارد افزوده شده دیگر بطور مفصل تر اشاره خواهم کرد. Roozitaa (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۱ (UTC)
•  توضیح: سلام. جهت اطلاع مدیران: کاربر سیمون دانکرک در ویژه:پیوند دائمی/۲۹۴۶۷۸۹۹#درخواست بازبینی از بنده درخواست کردند که ویرایش‌های ایشان را تأیید کنم. نخست به‌خاطر جریان داشتن این ریسه، و همچنین بخاطر مشکلات شیوه‌نامه‌ای در ویرایش‌هایشان من نسخه‌ها را تأیید نکردم. اگر موقتاً نیاز است که تغییرات رد شوند، لطفاً بررسی و اقدام کنید. با احترام جیپیــوتر ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۷ (UTC)
• لازم به توضیح است که ایشان علاقه بسیار شدیدی به آنچه فرضیه ایرانی نام گذاشته‌اند دارند و اصرار بسیاری برای رواج و درج و پخش آن در مقاله‌ها دارند. ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/فرضیه ایرانی به نظرات کاربران در مورد وزن این فرضیه توجه بفرمائید. همچنین فقط برای نمونه به خاستگاه نیاهندواروپاییان توجه بفرمائید. ایشان چنان به مطلب مورد علاقه شان در مورد فرضیه ایرانی وزن داده‌اند که با هیچ میان ویکی دیگری مطابقت ندارد و مقاله به شکل آشکاری از شکل و شمایل و انسجام خارج شده‌است. نکته مهم‌تر سنجیدگی و درک درست از انتخاب مطالبی است که مناسب با موضوع مقاله باشد. این مقاله به اثر فرهنگ آریایی‌ها از ۲۰۰۰ سال پیش توجه دارد اما ایشان مطالب بی‌ربطی راجع به نقطه مهاجرت در ۷۰۰۰–۸۰۰۰ پیش به مقاله افزودند و همچنین بسیاری مطالب بی ربط دیگر به دیگر بخش‌ها. Roozitaa (بحث) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)

::* تلاش من در مقالهٔ نامبرده، به‌روزرسانی دیدگاه‌ها بر پایهٔ یافته‌ها و نگرش‌های نوین ژنتیک، زبانشناسی، باستانشناسی و دیرین‌اقلیم‌شناسی است که در چند سال گذشته با پیشرفت‌ها و گسترش کاربرد ابزارها و روشهای نوین در زمینه‌های گوناگونِ وابسته و کاوش‌های باستانشناسی تازه دگرگون شده‌اند (این نکته‌ها همگی با منابع پرشمار مستند و گواه‌مند شده‌اند).

::* گویا کاربر ویرایشگر گونه‌ای حس مالکیت دربارهٔ این مقاله دارند که با نگاهی به زمانی که بر سر این مقاله گذاشته‌اند دریافتنی است ولی از دید دانشنامه و رهنمودهای آن پذیرفتنی نیست.

::* دربارهٔ هرودوت نیز از آنجا که وزن بالایی به گفته‌های وی دربارهٔ زمینهٔ مقاله داده شده‌بود و از دیگران نیز چندان چیزی گفته نشده‌بود، نیاز بود دیدگاه کسانی که وی را افسانه‌سرا و دروغ‌پرداز و داستانگو می‌دانند (که نه تنها دانشمندان تاریخ‌دان امروزی که از میان هم‌روزگاران خود او و هم‌تباران نامدار وی نیز بوده‌اند (مانند نویسنده نام‌آور جنگ پلوپونز توکودیدس که وی را پدر رئالیسم سیاسی می‌دانند و حتی برخی او را پدر راستین دانش تاریخ می‌دانند و منابع در این باره را همگی در متن آورده‌ام و نیز پلوتارخ تاریخنگار نامدار یونانی) دراین‌باره کتاب نیز نوشته‌اند (دربارهٔ نابکاری هرودوت) که تنها به اندازهٔ چند خط بسنده کردم و از کتاب نیز نام برده‌ام که بایسته بود.

::* ایشان به گونه‌ای گنگ و بی‌گواه و نشان پیوسته و پشت‌سرهم سخن از «بی‌ربطی» می‌گویند. با اینکه با حذف داده‌های تازه‌ای که من در دسترس گذاشته‌ام مقاله را از «ربط» بیرون کرده‌اند.

::* دربارهٔ منبع نبودن ویکی‌پدیا نیز گمان نمی‌کنم نیاز به روشنگری باشد. ما اینجا ویکی انگلیسی را رونویسی نمی‌کنیم و این جور گواه آوردن از آن همچون آیه و حدیث، کاربران کهنه‌کار شایسته نیست. حتی رونوشت منبع از ویکی انگلیسی نیز جعل منبع است. منابع را باید دید و با نگارش خود در دسترس خوانندگان گذاشت.

::* نمی‌توان تاریخ آریاییان را مرزی ۲۰۰۰ ساله گذاشت. برنامه‌ای در کار نیست که ما مرزی در خیال خود برای کنشها و واکنشهای فرهنگی آریاییان بکشیم و بر پایهٔ آن نگرش‌های دیگری را سرکوب کرده، برانیم. باید با چشم باز و بی‌پیش‌داوری به پذیرهٔ یافته‌های نوین رفت وگرنه گذشته‌گرا و درخودمانده و در بند کلیشه‌های تاریخی خواهیم‌ماند.

::* پاک‌کردن مطالب منبع‌دار در ویکی‌پدیا همانند یک بزهکاری انگاشته می‌شود. آنچه به مقاله افزوده‌ام همگی با منبع بوده و کاربر بی‌آنکه برخورد درستی کنند همگی را زدوده‌اند. بگذاریم منابع بجای دیدگاه‌های ما سخن بگویند و اگر بازده، آن گونه که ما می‌پسندیم نبود، آنها را از مقاله جدا نکنیم و در دیدگاه خود با آزاداندیشی بازنگری کنیم.

::* کاربر نامبرده گفتگو را احساساتی پیش برده‌اند و یکسره از علاقه و شدت علاقه و گرایش و … من می‌گویند. بهتر است در دانشنامه از روال گفتگوی دانش‌بنیاد پیروی شود و گفتمان‌ها به «مغالطهٔ گفته و گوینده» دگرگون نشوند و بجای «گوینده» «گفته‌ها» را بررسی کنیم و از شخصی کردن گفتگوها برای پیشگیری از تنش بپرهیزیم. سیمون دانکرک (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۰۸ (UTC)

• اینکه مقاله قبل از ورود ایشان دارای انسجام و کیفیت بوده یا خیر و چه مراحلی را گذرانده‌است، کاربران ناظر بر برگزیدگی قبلاً نظر داده‌اند و چندین ماه در بخش برگزیدگی بر روی آن کار شده‌است. کاربر سیمون دانکرک نمی‌توانند به تنهایی داور نگارش‌های خودشان باشند. در حال حاضر حتی به مقاله کیفیت متوسط را هم نمی‌توان داد. بحث با ایشان اعصابی فولادین نیاز دارد. ایشان چندین جمله کلیشه ای دارند که مرتب در اعتراض به فعالیت‌های مخربشان همان‌ها را تکرار می‌کنند و تکرار جواب‌هایی که قبلاً داده شده از حوصله خارج است؛ ولی نکته نگران کننده ایتجاست که اگر ایشان این رویه را ادامه دهند، از مقاله‌هایی که ورود می‌کنند جز ویرانه ای بر جا نخواهد ماند. Roozitaa (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۳۳ (UTC)

در برابر پاسخ ریزبه‌ریز به تک‌تک ادعاهای نادرست و درشتنمایی ایشان در فروپاشی خیالی مقاله، هرگز چشم‌داشت این بازگویی ادعاهای کلی و گنگ همراه با تهمت ویرانگری مبهم را نداشتم (که چون چندمین بار بازگو شده بیگمان درخواست رسیدگی دارم). اگر کاربری حوصله پاسخگویی ندارد، نباید دست به پاسخگویی بزند و به بهانه بی‌حوصلگی با تهمت و کلی‌گویی نوشته‌ای برخورنده و نادرست بنویسد که خود نمونه‌ای از یک رفتار خرابکارانه است. من نیز گرایشی به پاسخ به ادعاهای مبهم و آشفته کاربر را نداشتم و اعصاب خود را هم از سر راه نیاورده‌ام، ولی از آنجا که شکایتی نابجا در میان بود، چاره‌ای نبود. اینکه به «بهانهٔ انسجام» جلوی هر ویرایشی را بگیرند بهانهٔ کلی‌گویانه و گنگ و نسنجیده‌ای است. چیزی از انسجام نوشته کاسته نشده‌است و داده‌های نوینی نیز همراه با منبعهای پرشمار افزوده شده و حذف چندبارهٔ آنها هم خرابکاری است. از آنجا که پافشاری هم می‌شود ناگزیر از درخواست پیگیری دربارهٔ این خرابکاری گسترده و ناشایست دانشنامه‌ستیز نیز هستم. سیمون دانکرک (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۵۷ (UTC)

• تقریباً دو هفته از بررسی این شکایت گذشته‌است و اقدامی از سوی مدیران صورت نگرفته‌است. در طی این مدت کاربر دو بار در ویکی انگلیسی به علت اصرار بر وارد کردن مطالب به مقاله مورد بحث بسته شده‌است. بهتر است نظر مدیران انگلیسی در مورد نحوه عمل ایشان خوانده شود. Roozitaa (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۴۲ (UTC)
• نه تنها این کاربر هیچ‌گونه گواه و نشانی برای ادعاهای چندباره و تکراری گنگ و سربستهٔ خود دربارهٔ «بی‌ربطی» و برهم‌خوردن «انسجام» نیاورده؛ که از بی‌استدلالی دست یاری به سوی ویکی‌پدیای انگلیسی دراز کرده و می‌خواهد نظر مدیر ویکی‌پدیای انگلیسی را (که تنها دربارهٔ ویکی‌پدیای انگلیسی می‌توان به آن پرداخت) بر اینجا حکمفرما کند. جدا از اینکه این جنب‌وجوش یک گستاخی به توانایی داوریِ مدیران ویکی‌پدیای فارسی است؛ نیازی به پیش کشیدن دگرگونیهایی که در همان مقاله روی داده‌است نیز نیست. در جای درخور می‌توان به آن‌ها نیز پرداخت؛ ولی رویگردانی و طفره رفتن کاربر از پاسخگویی به آنچه در چند بند، پیشتر نکته به نکته و موبه‌مو یادکرده‌ام؛ همزمان شیوهٔ ناسرراست تلاش نامبرده برای دگرگونی دیدگاه و داوری مدیران دراین‌باره کار بسیار ناشایست و زننده‌ای است. امیدوارم پاسخی بفراخور بیابد و مقاله نیز از سردرگمی و گفتگوی فرساینده و آزاردهندهٔ کنونی به‌درآید و نکته‌های تازه و منبع‌دار به‌روزرسانی‌شدهٔ افزوده در جای خویش آرام بگیرند. سیمون دانکرک (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۴۶ (UTC)

خوب است که زودتر به این ریسه رسیدگی شود. با سپاس سیمون دانکرک (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)

• چون بنا ندارم یک بخش دیگر در مورد ایجاد کنم لطفاً به مهاجرت آریایی‌ها به فلات ایران نیز توجه بفرمائید.
• تغییر مطالب منبع دار و جایگزین کردن مطالب بدون منبع دیگری بجای آن
• افزودن مطالبی بسیار و گنجاندن آن در لابلای مطالب منبع دار
• تغییر مطالب منبع دار
• تغییر دیباچه و افزودن واژه قدیمی بودن نظریه مهاجرت و تلقین معتبر نبودن آن در سطر نخست برخلاف نظر دیگر میان ویکی‌ها و به‌ناچار تبدیل موضوع مقاله به تاریخ زندگی روستانشینی اقوام ایرانی
• تغییر مطلب منبع دار
• تغییر دیباچه و گنجاندن مطالبی که در متن نیامده، در صورتیکه دیباچه باید خلاصه ای از مطالب متن باشد

با تشکرRoozitaa (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۱۵ (UTC)

حال که کاربر یک ماه به دلیل دیگری بسته شده‌اند. تکلیف حذف و افزایش مطلب‌هایی که در دو مقاله بالا انجام داده‌اند چه می‌شود؟ Roozitaa (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۵۳ (UTC)

• در مورد تأثیر آیین‌های کهن ایرانی بر آیین زرتشت قبلاً هم توضیح دادم. اینکه منشأ آریایی‌ها در هشت هزار قبل کجا بوده‌است مطلبی نیست که به این مقاله مربوط باشد. حوزه زمانی و مکانی زرتشت بر اثر پذیرفتن یکی از نظریه‌های منشأ آریایی‌ها تغییری نمی‌کند. بسیاری از مطالب را که مورد بحث بودند مانند نظر هرودوت و دیگر موارد را از مقاله حذف کردم.Roozitaa (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۴۰ (UTC)

  @Roozitaa: سلام بر شما، تغییرات شما در مقاله تایید شد. سایر موارد را بررسی خواهم کرد Behzad39 (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۵۷ (UTC)

  @Roozitaa: مطالبی که منبع داشتند و توسط ایشان حذف شدند را جایگزین کنید. مطالبی که توسط ایشان وارد شده و منبع معتبر دارند هم می‌تواند در مقاله بماند. Behzad39 (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۰۳ (UTC)

شکایت از کاربر Modern Sciences

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود به شما این جانب به سبب مطالعاتم در تاریخ آل مظفر و رساله ام که در این موضوع است، سرگرم توسعه دادن مقالات این حوزه و ایجاد مقالات تازه مانند نبرد میانه و نبرد گود پاتیله هستم. در مقالۀ امیر مبارزالدین محمد بر اساس منابع معاصر آن پادشاه در حال افزودن مطلب هستم. کاربر Modern Sciences نشانی مقاله ای کلی دربارۀ آل مظفر در دایره المعارف بزرگ اسلامی را برایم گذاشته که مطالب شما کپی پیست «نقطه به نقطه» از آن مقاله است و مقالۀ امیر مبارزالدین محمد را واگردانی کرد. چندین بار از ایشان درخواست کردم کپی پیست بودن را نشان دهد و هربار به جای نشان دادن مصداق ادعایش، ادعایش را بزرگتر و شدیدتر کرد و باز آدرس مقالۀ دایره المعارف بزرگ اسلامی را فرستاد و مقاله را واگردانی کرد و مرا متهم به خرابکاری و سرقت و امثالهم کرد. ظاهراً ایشان سابقۀ این جنجال افرینی ها را پیش از این نیز داشته و در نتیجه مسدود هم شده است. من هنوز پاسخ سادۀ درخواستم را از ایشان دریافت نکرده ام. بنابراین خودم دو بخش مورد نظر از زندگینامۀ امیر مبارزالدین محمد مظفر در ویکی پدیا و دایره المعارف بزرگ اسلامی، در اینجا می گذارم درحالی که ایشان باید این کار را می کردند. لطفاً قضاوت فرمایید و مرا نیز راهنمایی فرمایید علت جنجال آفرینی های ایشان چیست:

این یک بخش از مقالۀ امیر مبارزالدین در ویکی پدیا: پس از گشودن عراق عجم، امیر مبارزالدین محمد در سال 758 هجری قمری با سپاهی بزرگ وارد اصفهان شد و در دارالسلطنۀ آن شهر اقامت گرفت. در آن هنگام جانی بیک، خان قبچاق که برای گرفتن ملک اشرف چوپانی به آذربایجان سپاه کشیده بود، پیکی با سیصد سوار به اصفهان فرستاد و اعلام داشت که ما در تبریز بر تخت ایلخانی نشسته ایم و امیر محمد را صلاح آن است که به خدمت آید تا او را به شغل اجدادی اش در میبد بازگردانیم وگرنه ما به اصفهان آییم. حضرت مبارزی، هیأت سفارت را به گرمی پذیرفت، اما پاسخ پیغام جانی بیک را چنان که از روحیۀ جلادت و رشادت و خوی تند زودخشمش انتظار می رفت، به تندی تمام داد و هیأت سفارت را به آذربایجان بازگرداند. پس از آن همت به نبرد با مغولان نهاد و از سپاه عظیمی که بدین منظور در اصفهان متمرکز کرده بود، دوازده هزار سوار جریده را گزیده کرد و با شتابی شگرف که موجب غافلگیری سپاه مغول شود و سرعت عمل ذاتی مغولان را خنثی کند، به سوی آذربایجان تاخت. در میان راه اصفهان تا تبریز، مردمان و اکابر شهرها به استقبال امیر مبارزالدین می آمدند و بر عبور سپاهی ایرانی، شادمانی می کردند. سپاه امیر مبارزالدین چون به میانه رسید، با سی هزار سپاهی مغول به فرماندهی اخی جوق، نایب جانی بیک در تبریز مواجه شد. پیروزی در این نبرد، بسیار حساس بود، چون موجب بازگشت اعتماد به نفس ایرانیان پس از شکستهای بسیار از مغولان می شد. امیر مبارازالدین، میمنه را به شاه شجاع و میسره را به دیگر پسرش شاه محمود سپرد و خود در قلب ایستاد و نوۀ خردسالش شاه یحیی را در کنار خود داشت. سپس شمشیری را که باور بر آن بود که متعلق به خالد بن ولید، سردار فاتح صدر اسلام است، به دست گرفت، آیات فتح و نصر را از قرآن برخواند و دستور داد که سپاهیانش سه چوبه تیر بزنند و سپس حمله کنند. در مصاف نخست، میسرۀ سپاه مظفری که در اختیار شاه محمود بود، زیر فشار سنگین میمنۀ سواره نظام مغولان در هم شکست و مغولان به پس سپاه ایرانیان رسیدند و با مانور دایره ای، قلب را نیز در برگرفتند و اگر این مانور ادامه می یافت، به میمنه می رسیدند و ایرانیان به دام می افتادند. امیر مبارزالدین برای خنثی کردن مانور مغولان و بیرون شدن از خطر محاصره، قلب سپاه را به حرکت در آورد و با شاه یحیی که هنوز خردسال بود، به قلب و میسرۀ مغولان هجوم آورد و موجب شد که میمنۀ مغولان از بقیۀ سپاه آنان جدا بیفتد. پس سپاه دو نیم شدۀ مغولان زیر فشار حملات بقایای سپاه مظفری متلاشی شد. شاه محمود که جناح خود را بازیافته بود، همراه با شاه شجاع، سپاه مغول را تعاقب کرند و با گذر از رود ارس صفحات نخجوان و ماورای ارس را از حضور مغولان پاک ساختند. امیر مبارزالدین سپس به تبریز وارد شد و در آن شهر متمکن گشت و در تعقیب بقایای مغولان، سپاه به اطراف فرستاد[۳]. نبرد میانه پیروزی نمایان ایرانیان بر مغولان و نقطۀ قطعی اخراج مغولان از ایران تا هجوم دوبارۀ آن قوم به رهبری امیر تیمور گورکان بود.

این هم معادل همان بخش در دایره المعارف بزرگ اسلامی که شما مدعی هستید نوشتۀ من کپی نقطه به نقطۀ آن است: مبارزالدین در 758ق/1357م به اصفهان آمد. شاه سلطان و بزرگان اصفهان در بیرون شهر از او پیشواز کردند، لیکن مبارزالدین به ایشان روی خوش نشان نداد. این کار مایۀ پدید امدن رنجش در میان شد. در همین زمان خبر آمد که در آذربایجان و به‌ویژه شهر تبریز شورشهایی رخ داده و ملک اشرف چوپانی کشته شده است. مبارزالدین بی‌درنگ به اذربایجان شتافت و در نبردی که در شهر میانه با «امیر اخی جوق» از امیران مغولی کرد، او را شکست داد و از آنجا به تبریز رفت. اقامت او در تبریز چندان به درازا نکشید.

Papiroosnevis (بحث) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)

این موضوع در بحث:امیر مبارزالدین# خرابکاریهایتان را گزارش کردم به نتیجه رسیده است. نیاز به کنش مدیریتی نیست. بامداد (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)

شکایت از Mr,p_balçi

سلام خدمت مدیران گرامی. لطفاً ویرایش‌های کاربر @Mr,p balçi: را بررسی کنید.

سلام خدمت مدیران گرامی. لطفاً ویرایش‌های کاربر @Mobina, R1: را بررسی کنید.

کاربر:Mr,p balçi که دو هفته قطع دسترسی شده و سه اکانت مشابهش.

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Mr,p_balçi

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Mobina,_R1

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Mr_fari

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/B13,_feri

کاربر @سینما بدون رنگ: در مورد این کاربر (Mr,p_balçi) اطلاعاتی دارید؟ Exescie (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۲۸ (UTC)

کاربر @Dalba: در مورد این کاربر (Mr,p_balçi) اطلاعاتی دارید؟ Exescie (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۲۸ (UTC)

درود @Exescie: قبلا بعضی از ویرایش های ایشان را در مقالات دیده ام،در همین حد سینما بدون رنگ (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۵۱ (UTC)

کاربر @Niarad: در مورد این کاربر (Mr,p_balçi) اطلاعاتی دارید؟ Exescie (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۲۸ (UTC)

سلام @Exescie: . در مورد کاربر Mr_fari متوجه شدم ایشان مقالات مربوط به آذربایجان غربی را دستکاری می‌کنند تا مطالب مربوط به جمعیت کردزبان را حذف کنند.Niarad (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۷ (UTC)

با سلام، @Exescie: احیاناً شما زاپاس جناب @علی مکریانی: نیستید؟! دلیل این سوال بنده این است که شما از لحاظ شیوه رفتاری خیلی به ایشان شباهت دارید، ایشان هم قبل از این‌که قطع دسترسی بی پایان شوند، بنده را به زاپاس‌بازی با جناب @تاینی تایم: متهم کرده بود و حتی درخواست بازرسی کاربر داد، اما جواب بازرسی مشخص کرد که بنده با جناب تاینی تایم ارتباطی نداریم. جالب هست هر کاربری که مطابق میل شما ویرایش نمی‌کند شما انگ زاپاس بودن به او می‌چسبانید!--Mr,p balçi (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)

شکایت از سیمون دانکرک و Rumtin بابت آزار و اذیت، حملات شخصی و اخلال‌گری

سلام. من از دو کاربر @سیمون دانکرک و Rumtin: بابت آزار و اذیت، حملات شخصی و اخلال‌گری شکایت دارم. ویرایش‌های کاربر سیمون دانکرک در صفحه بحث:زرتشت مملو از توهین و حملات شخصی است.

• ویژه:تفاوت/29386900
• ویژه:تفاوت/29392279
• ویژه:تفاوت/29395975
• ویژه:تفاوت/29477885

من موضوع را ادامه ندادم تا موضوع همانجا تمام شود، اما کاربر نه تنها دست بردار نیست، بلکه در صفحه بحث مقاله به جرم «سره ننویسی» مشغول اجماع یابی برای «جایگزینی نامزدکنندهٔ مقاله» است ویژه:تفاوت/29551340 و در همان بحثی که من حتی جوابشان را هم ندادم مشغول حمله شخصی به من است. ویژه:تفاوت/29557607 مدیر بررسی کننده در نظر داشته باشد که ایشان سابقه بندایش به دلیل مشابه را دارند و حتی در همین تام هم می‌توانید شکایت‌های کاربران بابت رفتار ایشان را ببینید.

کاربر:Rumtin هم بنا به دلایلی چون سره ننویسی و پاک کردن مطالب مملو از تحقیق دست اول قبلی و جایگزینی آن با مقاله‌ای که به هدف برگزیدگی نوشته شده، مشغول جایگزینی مقاله با محتوی ویکی‌پدیای انگلیسی است! ویژه:تفاوت/29559005 که اخلال در روند خوبیدگی و برگزیدگی احتمالی مقاله است و نیاز است با ایشان برخورد شود. Shawarsh (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۵۹ (UTC)

خوشحالم که بحث را به اینجا کشیدید. خدمت مدیران عرض کنم که مقاله زردشت مشکل عمده ای نداشت جناب Shawarsh شروع کردند به حذف جانبدارانه از مقاله . هر آنچه نویسنده آن نام فارسی و ایرانی داشت را حذف کردند و با مطالب دیگری جایگزین کردند این اولین ایراد من به ایشان است ابتدا با ظن حسن نیت از بازگردانی ویرایش هایشان پرهیز کردم. متنی که نوشته اند تلقیات شخصی دارد درباب موضوع هایی است که میان پژوهشگران از دوران پیش تا کنون وفاق جمعی صورت نگرفته است . همان اول مقاله این کار را صورت داده بودند . ترجمه شان هم سلیس و روان نیست برخی کاربران سعی در بازنویسی مقاله داشتند که ایشان به طور خودمختار آنهارا بازگردانی کردند . هدف من تنها بازتاب دیدگاه های مختلف است ولی ایشان تنها به یک برداشت خودشان تاکید دارند. نه تنها آنچه فراهم کرده شایسته خوبیدگی نیست بلکه رفتار و منش ایشان هم جای سوال دارد. اگه به ویرایش من نگاه کنید هیچگاه برخلاف ادعای ایشان مطلبی را بدون سند و مدرک و خالی از استدلال اضافه نکرده ام. Rumtin (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۰۵ (UTC)

@Rumtin: ظاهرا با قوانین ویکی‌پدیا چون تحقیق دست اول آشنایی ندارید. شما یک مرتبه دیگر هم در گمخ مقاله متنی فعلی مقاله را «دست اول» خواندید و به نظر می‌رسد با این مفهوم آشنا نیستید. حتی یک مرتبه یادم هست یک سایت شخصی را منبع معتبر خواندید که برخلاف بی‌اعتباری محض خودنوشته‌هاست. احتمالا «مقاله زردشت مشکل عمده‌ای نداشت» هم به همین مربوط است چون هرکسی آن مقاله را ببینید متوجه می‌شود ارجاع به منابعی چون تاریخ هرودوت، گاتاها و آیات قرآن و غیره در ویکی‌پدیا نباید انجام شود و از نوشته‌های یک روحانی زرتشتی برای مقاله زرتشت استفاده نمی‌کنند و منابعی که در زمان کودکی محمدرضا پهلوی نوشته شده‌اند در سال ۲۰۲۰ دیگر اعتباری ندارند. منظورشان از سلیس و روان هم همان فارسی ناسره است (بحث مقاله را ببینید). Shawarsh (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۲۱ (UTC)

@Shawarsh:  اسطوره زندگی زرتشت از ژاله آموزگار و احمد تفضلی با کدام یک ازین ها که می گویید هم خوانی داشت . اخلال کاری بود که با چنین منابعی انجام شد یکی دو تا هم نبود   Rumtin (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۲۵ (UTC)

@Rumtin: ارجاع به آن کتاب حذف شده، مطالبش که حذف نشده! مطالب منبعی معتبر با یک منبع معتبر دیگر جایگزین شده. ظاهرا شما مقاله را مطالعه هم نکرده‌اید. Shawarsh (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۳۳ (UTC)

@Shawarsh: من پیشنهاد مصالحه با شما را می دهم ویرایش های امروز من را بازگردانی کنید. من از اضافه کردن هر مطلبی پرهیز می کنم تا تکلیف خوبیدگی روشن شود. Rumtin (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۴۳ (UTC)

@Rumtin: بسیار خب. من از شکایت از شما صرف نظر می‌کنم. من مشکلی با اضافه کردن مطلب از طرف شما به مقاله ندارم، منتهی نه به شیوه کنونی. Shawarsh (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۵۰ (UTC)

@Shawarsh: گرامی. روند رفتار ویرایشی شما زیبندهٔ دانشنامه نیست. بسیار خودسرانه و نابجا منابع مقاله زرتشت را «حذف» کرده‌اید و نادیده‌گرفته‌اید و بارِ بازیابیِ نکته‌ها و نوشته‌ها از منابع را بر دوش دیگران مانند همان ویرایشگران پیشین همین مقاله گذاشته‌اید که جز دوباره‌کاری و تباه‌کردن زمان دیگران چیزی نیست و در بازیابی منابع دیدگاه خودتان را جایگزین نموده و منابعی را که دیدگاهتان نمی‌پسندد کنار گذاشته یا با نگرش خود گزارش کرده‌اید. نوشته‌هایتان به گواهی چند کاربر، سرشار از دست‌اندازهای «عربی‌‌مآبانه» است و دیدگاه‌های شگفت‌انگیزی هم دربارهٔ زبان فارسی دارید که فرسنگ‌ها به‌دور از زمینهٔ مقاله‌هایی مانند زرتشت است _که آشنایی با بستر زمانی و فرهنگی ایران باستان را نیاز دارند _ و بازنگری ویراستاران را هم پشت‌سرهم و یکسویه در بسیاری نمونه‌ها بی‌هیچ خلاصه ویرایشی خنثی‌سازی می‌کنید. اکنون هم به بهانهٔ گواه‌آوردن پای شکایت‌های دیگر را به میان می‌کشید.

• از مدیران گرامی می‌خواهم که برخورد درخور و سختگیرانه‌ای با شما داشته باشند تا شاید از روند نادرست و خودخواهانه خویش و رفتار نادانشنامه‌ای خود_ تا ویرانی بیشتر و گسترده‌تری به بار نیاورده‌اید _ دست بردارید. اگر جای بازنگری در جایگاهی که بر دوش گرفته‌اید باشد:
• درخواست من از مدیران بازپس‌گیری آن و «بازگرداندن مقالهٔ پیشین» دست‌کم برای زمانی کوتاه به سیمای پیشین آن و «محافظت صفحه» از خرابکاری است تا آرامش برپا شود؛ زیرا با همهٔ یادآوری‌های دوستانه از سوی هر کاربری، همچنان با پافشاری به روش دلخواه و نادرست خود پایبندی نشان داده‌اید. پیشاپیش از برخورد شایستهٔ مدیران سپاسگزارم سیمون دانکرک (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۱۸ (UTC)

بنده هم از ویرایش های کاربر @Shawarsh: چندان خرسند نیستم. نادیده گرفتن دیگران، حذف مطالب منبع دار و ... برسام (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۰۶ (UTC)

شکایت از اخلال گری کاربر:Gimbouri

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود. بنده درخواست بازرسی از یک کاربر ظاهراً تازه وارد را کاربر:Gimbouri را ثبت کردم. متاسفانه پس از آن، این کاربر به دفعات به من حمله کرده و اقدام من را توهین قلمداد نموده است. یکبار محترمانه از ایشان خواهش کردم جارزنی نکند و اجازه بدهد بازرسی روند قانونی خودش را طی کند. متاسفانه سکوت من نتیجه مناسب نداده و ایشان در صفحاتی که توسط من ایجاد شده، اخلال ایجاد می کند (اینجا: ویکی‌پدیا:درخواست برای دسترسی/گشت خودکار#MHosseinafshar) نزاکت را رعایت نکرده و بصورت تلافی جویانه حمله شخصی می کند. به زبان ساده تر، زمین و زمان را به هم میدوزد.

همچنین ایشان مقاله فرزاد هوشیدری که در نبح بر سرشناسی و ماندگاری اش اجماع حاصل شده بود را برچسب حذف سریع زده است! لطفاً از اخلال گری این کاربر جلوگیری کنید.

خواهشم این است که به ایشان تذکر دهید که امیدوارم مؤثر واقع شود و اقدامات اخلالگرایانه شان متوقف شود. سپاسگذارم MHosseinafshar (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۴۸ (UTC)

@MHosseinafshar: درود، چرا شما قبل از شکایت از بنده این نکته را نادیده گرفته اید و قوانین را رعایت نکردید؟؟؟!!! اگر موضوع شکایت یکی از کاربران است، حتماً در صفحهٔ بحث کاربر پیام بگذارید تا از شکایت آگاه شود. شما بدون دلیل و صرفاً برای انجام اقدامی تلافی جویانه و بدور از عقل و منطق شروع به شکایت کردن از بنده در کلیه صفحات ممکن ویکی‌پدیا کرده‌اید، لیکن حتی اصول شکایت کردن را هم نمی‌دانید. اینقدر جارزنی کرده‌اید همه کاربران ویکی متوجه عصبانیت شما شده‌اند. با این رویه جنابعالی مطمئن هستم اگر که در فضای خارج از ویکی به من دسترسی داشتید ممکن بود در چندین دادگاه برای من پرونده سازی بکنید و شاید تا حالا سر از اوین درآورده بودم!!! . بدرود Gimbouri (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۳۷ (UTC)

@MHosseinafshar: درود برشما این عیناً لحن و جملاتی است که بنده در بحث درخواست بازرسی انجام شده توسط جنابعالی بکار برده ام ضمن عرض ادب با عنایت به نحوه نگارش و لوای کلام جنابعالی علیرغم اینکه زمانی برای وارد شدن به این حواشی ندارم لیکن از نحوه نگارش شما بر آن شدم که چند نصیحت دوستانه برای شما داشته باشم. همه ما در اینجا گرد هم آمدیم با هدف ایجاد و ارتقاء دانشنامه فخيم ویکی‌پدیا فارسی با رعایت کلیه سیاست‌ها و رهنمودهای مربوطه، لذا ضمن احترام به پیشکسوتان زمان حضور و پیوستن به ویکی‌پدیا و تعداد نوشتار دلیل بر ندانستن و نداشتن تجربه و اطلاعات نمی‌باشد، بنده شاید به اندازه سن خیلی از همکارانم در این دانشنامه سابقه حضور در دانشنامه بعنوان استفاده کننده از مقالات متعدد و مطالعه را دارم و زمانی که احساس کردم تحصیلاتم و تجربیاتم در حد و اندازه ای هست که بعنوان یک کاربر به ویرایش بپردازم و به دانشنامه کمک کنم این رخصت را به خودم دادم و وارد شدم، و صد البته همزمان با شروع ویرایش و در حین ویرایش سعی در نگهبانی و جلوگیری از ورود مطالب و نوشتارهای غیر معتبر و غیر مستند را هم دارم. اینکه نوع ادبیات و نگارش بنده مشابه با برخی از همکارانم باشد بعید نیست، چرا که مسلما" نگارش مودبانه، صحیح و فصیح را خیلی از همکارانم بلد هستند و بکار می‌گیرند و نصیحت من به شما هم این است که سعی کنید ادبیات و نگارش صحیح و منطقی و مودبانه را یاد بگیرید چرا که با این نو نگارش به خودتان و دانشنامه اعتبار می‌دهید. در خاتمه لازم می‌دانم که تذکر دهم به جای وقت گذاشتن برای جستجو و بازرسی و مچ گیری کاربران بقول خودتان تازه وارد، اگر اشکال و اشتباهی از سوی آنها مشاهده می‌کنید با آنها وارد بحث شده و اگر در حد و اندازه و قواره ای هستید که ایشان را راهنما باشید، کمک و راهنمایشان باشید. به امید آنکه کوشش کنید و یاد بگیرید که طاقت شنیدن نظر مخالف را داشته باشید. موفق باشید آیا در این جملات بنده حمله یا توهین کرده‌ام؟؟؟!!! Gimbouri (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۱۶ (UTC)

• نظری که شما در پاسخ به کاربر در ویکی‌پدیا:درخواست برای دسترسی/گشت خودکار#MHosseinafshar نوشتید اشتباه است. کاربران دیگر می‌توانند با ذکر دلایل مخالفت خودشان را با دسترسی بیشتر گرفتن شما مطرح کنند. برای اینکه دسترسی‌ها چیز شخصی نیستند و مربوط به سامانه است، بنابراین اگر کاربری دارای شرایط نباشد بقیه می‌توانند در آن خصوص نظر دهند و اگر نظرشان درست باشد نوعی کمک به مدیر بررسی کننده است. توجه کنید بنده نظر کاربر دیگر را تایید نمی‌کنم فقط اینکه گفتید دیگران حق نظر دادن در خصوص شما را ندارند و این مختص مدیران است اشتباه است. Mr Smt (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۵۹ (UTC)

کاربر گرامی کاربر:Amir smt با درود. ضمن اصلاح نظر، اعتراض بنده به ویرایش های اخلال گرایانه و تلافی جویانه ایشان است. سپاس MHosseinafshar (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۰۷ (UTC)

• @MHosseinafshar: درود، اول اینکه فکر میکنم با نظری به تاریخ ورود خودتان متوجه خواهید شد که شما از من تازه واردتر هستید. خارج از اینکه در بحث جداگانه‌ای ایرادی اساسی بر مقاله های ثبت شده توسط جنابعالی دارم و نه تنها حساب کاربری خود شما مشکوک به زاپاس بودن هست، بلکه جریانی که شما بر آن موج سواری میکنید و این مهم در آینده نزدیک با مدارک و دلایلی که در جای خودش ارائه خواهد گردید برایتان اثبات خواهد شد. دوم اینکه این بقول خودتان جارزنی ابتدا امر توسط جنابعالی آغاز گردیده و همچنان ادامه داشته و با رویه ای که شما در پیش گرفته اید ادامه خواهد داشت. جهت استحضار مدیران محترم بایستی عرض کنم که ابتدای امر، بنده نظر مخالفی در خصوص سرشناسی یک مقاله داده و منجر به حذف مقاله گردیده است، همزمان ایشان بدلیل نداشتن ظرفیت شنیدن نظر منطقی و مخالف، بدون دلیل موجه و بر اساس تخیل و با هدف انتقام‌گیری با ادبیاتی غیر اصولی و روشی غیر انسانی اقدام به زدن تهمت داشتن حساب زاپاس به بنده کرده، غافل از اینکه حساب کاربری را که به عنوان زاپاس بنده معرفی کرده‌اند، از کاربران با تجربه و قدیمی ویکی‌پدیا به نام کاربر:Omid هستند. اینجانب به منظور راهنمایی و ارشاد ایشان در بحث بازرسی در دفاع از خود وادعای حیثیت اقدام به درج نظر محترمانه و ارشادی خودم نموده ام و همچنان بر نظرات خود ایستاده و خود را بر اساس سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی پدیا مستحق دفاع و ادعای حیثیت میدانم. ضمناً بنده در صفحه بحث ایشان نیز با ادبیاتی مودبانه ایشان را جهت مراجعه به وجدان خودشان راهنمایی کرده و امیدوارم هر چه سریعتر مراتب اشتباه شاید غیر عمدی خودشان را بپذیرند. در باب مقاله ذکر شده در فوق و برخی از مقالات ایشان بله به نظر بنده نیاز به بررسی بیشتر در خصوص منابع معتبر و سرشناسی دارند و بعضعا مقالات مذکور در حداقل زمان ممکن، با حداقل نظرات مثبت، بعضاً با ذکر دلایل وتوجیه غیر منطقی خود ایشان و موضوع وجود جریان مشکوک مندرج در فوق، در نبح تاییدیه گرفته اند. لذا در اینخصوص از مدیران محترم درخواست بررسی دقیق تر را دارم. چرا که مشکوک به رخنه و وجود جریانی غیر ادبی، غیر فرهنگی و هدفمند در کاربران ویکی‌پدیا هستم. ایشان با لحنی بی ادبانه بنده را خرابکار معرفی کرده اند و در اینخصوص نیز درخواست رسیدگی دارم.با عرض پوزش از مدیران محترم و تشکر از وقت شما و با آرزوی سلامتی کاربر مذکور Gimbouri (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۴۳ (UTC)

با درود. نیازی به پاسخگویی به شما نمیبینم. اما لطفاً (برای چندمین بار خواهش می کنم از شما) نزاکت را رعایت کنید و حمله شخصی نکنید، و لطفاً در مقالاتی که به نبح رفته اند اخلال ایجاد نکنید. شما اجازه دارید در نظرخواهی برای حذف شرکت کنید و نظر محترمتان را ثبت کنید، اما مقالاتی که جمع بندی شده اند را برچسب حذف نزنید. رهنمودها و معیارها را مطالعه بفرمایید و اجازه بدهید بازرسی از حساب شما روند قانونی خودش را طی کنید. متشکرم.MHosseinafshar (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۸ (UTC)

@Gimbouri: عرض سلام، کاربر:MHosseinafshar کجا همچین چیزی را عنوان کرده‌اند؟...امید (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۱ (UTC)

@Omid: درود بر شما، در اینجا ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر/Gimbouri از شما بعنوان زاپاس بنده نام برده. Gimbouri (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۲ (UTC)

@Gimbouri: درود متقابل؛ خواهشا وارد حاشیه نشوید و اجازه این کار را هم به کسی ندهید. اصلا مهم نیست. ایشان وضعیتشان برای بنده روشن است و اصلا مهم نیست نگران نباشید.امید (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۴ (UTC)

@Omid: درود بر شما بزرگوار، به روی چشم، ممنونم از حمایت جنابعالی از حقیقت، بنده دیگر در این ارتباط سکوت خواهم کرد. موفق و پیروز باشید Gimbouri (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۳ (UTC)

همه اینها از زمانی شروع شد که یک مقاله مشکوک به تبلیغاتی بودن و احتمالاً سفارشی عبدالله سمامی که توسط کاربر امید ایجاد شده بود، به نبح برده شد. از آن به بعد ایشان و چند آی پی دیگر بصورت هماهنگ و همسو در جهت حفظ مقاله مذکور تلاش کرده اند. قضیه به اینجا ختم نشد و این کاربران در اقداماتی تلافی جویانه، در اینجا و اینجا به نظرات همسو و هماهنگشان علیه بنده ادامه دادند. نکته جالب اینجاست که در پاسخ به شکایت من از اخلالگری کاربر Gimbouri و درخواست بازرسی حسابهایشان با کاربر امید، اقدام به شکایت از بنده نموده در پایین و به من اتهام زاپاس بودن زده اند و بنده را به تلاش برای مسموم کردن جو دانشنامه متهم کرده اند! این تلاشهای همه جانبه برای حفظ یک مقاله احتمالاً تبلیغاتی و مشکوک بسیار قابل تأمل است. MHosseinafshar (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۷ (UTC)

با سلام؛ بنده با توجه به اینکه همواره سعی کرده‌ام که از حاشیه‌ها دوری کنم ولی عرض می‌کنم که تمام حواشی توسط کاربر mhosseinafshar و کاربری که به زعم بنده زاپاس وی بود با نام کاربری iman farzin زمانی آغاز شد که مقاله‌ای به نام غلامرضا فرزین به نبح برده شد. کاربر نام‌برده با توسل غیر قانونی و غیر اخلاقی به آی‌پی و حساب های زاپاس سعی در انحراف افکار داشت تا از حذف جلوگیری کند. اگرچه تمامی حساب‌های زاپاسش بسته شد و خودش نیز یک ماه قطع دسترسی شد ولی چند روز بعد فرد مشکل‌دار با ساختن حساب mhosseinafshar مجدد وارد دانشنامه شد و تا امروز از هر اقدامی در جهت تلافی اقدام قانونی که علیهش انجام شده بود همچون تهمت، حمله شخصی و اتهامات واهی کوتاهی نمی‌کند. باشد که دانشنامه از وجود کاربران مخرب پاک شود.امید (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۱۳ (UTC)

• @MHosseinafshar: درود بر شما، واقعا حیف نیست از این همه انرژی خدادادی در راه درست استفاده نمی‌کنید؟!!! از یکطرف برای بنده پیام می‌گذارید و طلب حلالیت میکنید و از سوی دیگر توی تمام صفحات ویکیفا راه افتادین و به حقیر، کاربر @Omid: و کاربران محترم دیگر حمله میکنید، پیشنهاد میکنم یک نگاهی به ویکی های دیگر از جمله انگلیسی بزنید، اصلاً از این خبرها نیست، اگر هم بحثی است منطقی و سازنده است. هر چه که ما بعنوان یک ریش سفید می‌گوییم مطالعه کنید و سطح فرهنگ و شعورتان را افزایش بدهید، نتیجه عکس حاصل می‌شود. اگر هم می‌بینید وقت اضافی دارید بجای این کارها به بازدید دوستان هم صنف بازنشسته خود بروید و یا اینکه قهوه‌خانه هم جای خوبیست شاید همزبانی برای شما پیدا شود. Gimbouri (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)

کاربر شاکی بی‌پایان بسته شده. ویرایش کاربر:Gimbouri در ویکی‌پدیا:درخواست برای دسترسی/گشت/بایگانی ۱۱#MHosseinafshar نقض نزاکت نیست. بامداد (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)

ویژه:مشارکت‌ها/Azarbaijani

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Azarbaijani

خرابکاری کاربر مذکور یک متن یکسان را به بیش از صد مقاله اضافه کرده و همچنان در حال ادامه این روند است.

در جلد چهارم کتاب «فرهنگ جغرافیائی ایران (آبادیها)» نیز زبان ساکنان این شهر ترکی آذربایجانی و مذهب آن‌ها شیعه ذکر شده است.

از این کاربر بالاتر هم شکایت کردم و احتمالا زاپاس کاربر:Mr,p balçi است که دیروز در حالی که در حال محرومیت بود با شش تا اکانت زاپاس مقالات را خراب کرده بود.

با سلام. کاربر:Exescie مطالب منبع‌دار را از صفحات حذف کرد و بر این روند اصرار کرد. من ادامه نمی‌دهم و منتظر می‌مانم مدیران پاسخگو باشند که آیا حذف مطالب منبع‌دار و معتبر و سپس، اصرار بر این روند، کار درستی است؟ درواقع الآن من مقصر هستم که این مطالب مستند را به مقاله‌ها اضافه کرده‌ام و یا این کاربر که مطالب را می‌زداید و البته تهمت می‌زند که زاپاس هستم؟ منبع موردنظر هم به صورت آنلاین در دسترس است. امیدوارم مدیران محترم رسیدگی بفرمایند. متشکرم. --آذربایجانی (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۳۶ (UTC)

لزومی نداره یک مطلب عیان و آشکار که در جعبه مقالات وجود دارد را به هزارتا مقاله اضافه کنی. رده ها و الگوها و جعبه ها برای این منظور هستند. — این پیام امضانشده را Exescie (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

ویرایش‌های اخیر کاربر را ملاحظه بفرمایید. مثلاً در این ویرایش، اصلاح نگارش نام استان را صرفاً به این خاطر که از جانب بنده انجام پذیرفته است، برگردانده‌اند. یا در این ویرایش، مطالب منبع‌دار بسیاری را حذف کرده‌اند، چون از جانب بنده وارد مقاله شده بود:) بنده به دنبال جنگ ویرایشی نیستم و صرفاً مطالبی منبع‌دار را به مقاله‌ها اضافه کرده بودم و حالا اگر رسیدگی هم نشود، برایم مهم نیست و به این روند ادامه نخواهم داد. اینکه مشخصات یک شهر را با استناد به منبع معتبر به مقاله‌اش بیفزاییم جرم نیست. این مشخصات در مقاله‌های شهرهای مختلف در ویکی‌های مختلف وجود دارد. --آذربایجانی (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۴۶ (UTC)

منابع

مدیر گرامی، @Dalba: باتوجه به جمع‌بندی بحث مرتبط با کاربر:Exescie، اگر این بحث را هم ببندید، ممنون می‌شوم. در بحث اصلی، جزئیات اقدامات کاربر ذکر شده است. --آذربایجانی (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۱۵ (UTC)

این موضوع می‌تواند مستقل بررسی شود و بهتر است مدیر دیگری رسیدگی کند. Dalba ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۹ (UTC)

در ضمن، همه متن‌های اضافه شده، یکسان نبودند. مدیران محترم می‌توانند این بخش را ببینند. در منبع انتشارات سازمان جغرافیایی کشور، زبان و مذهب هریک از شهرهای آذربایجان غربی ذکر شده است و مشخصات بسیاری از شهرها باهم تفاوت دارند. این استان جمعاً ۴۵ شهر دارد که به دلیل اخلالگری کاربر:Exescie، بنده صرفاً این مطالب مستند را به ۲۶ مقاله اضافه کردم و روند را ادامه ندادم. درواقع تغییرات مستند جمعاً در ۲۶ مقاله صورت گرفته است و نه صد یا هزار مقاله که کاربر اخلالگر ادعا کرد. همه تغییرات هم مستند است و به صورت آنلاین هم قابل راستی‌آزمایی است. اگر مدیران گران‌قدر، این شکایت بی‌مورد کاربر همیشه بسته را جمع‌بندی بفرمایند، ممنون می‌شوم. کاربر مذکور با ساخت حساب‌های زاپاس مختلف، سعی در اخلال در دانشنامه دارد، کاربران و حتی مدیران و دیوانسالاران گرامی را مورد آزار و اذیت قرار می‌دهد، با لحن کوچه‌بازاری، امر و نهی و توهین‌های زننده می‌کند و نظر خودش را بالاتر از هر منبع معتبری می‌داند. سپاسگزارم. --آذربایجانی (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۲۰ (UTC)

سلام بر همکار گرامی، @Telluride: با توجه به اینکه شما هم تا حدودی در جریان این روند هستید و زحمت کشیده‌اید، به نظرتان امکان جمع‌بندی این بحث نیست؟ دلایل شاکی در این شکایت، این بود که «اولاً نباید یک مطلب عیان و آشکار را به تعداد زیادی مقاله اضافه کرد» و «ثانیاً احتمال می‌داد من زاپاس کاربر:Mr,p balçi باشم». باتوجه به اینکه کاربر شاکی، برای همیشه بسته شده است و امکان نظر دادن ندارد و من هم هرچه لازم بود را گفتم و نظر و البته شکایتی ندارم، اگر با بررسی دو موردی که شاکی درباره آن‌ها شکایت کرده بود، این بحث را ببندید و جلوی فرسایشی شدن موضوع را بگیرید، ممنون می‌شوم. چون بقیه مدیران و ویکی‌بانان محترم به اندازه شما یا دالبای گرامی در جریان این مسائل نبوده‌اند. سپاسگزارم. --آذربایجانی (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۸ (UTC)

@Azarbaijani: سلام و وقت بخیر. بنده دسترسی ویکی‌بان دارم و دسترسی مدیریت ندارم. بنابراین بهتر است یکی از مدیران عزیز جمع‌بندی نمایند. Telluride (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۴ (UTC)

کاربر شاکی بی‌پایان بسته شده است و گویا این‌گونه شکایت‌ها ناموفق بسته می‌شوند. --آذربایجانی (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)

ویرایش بدون منبع و رفتار یک کاربر و ایجاد مزاحمت در صفحه بحث گشت زن

درود بر مدیران گرامی

کاربر @Mors maku: در مقاله سیه چشمه این ویرایش را داشته و این منبع ایرانیکا را افزوده و زبان کردی و مذهب سنی را به گویش و مذهب مردم سیه چشمه افزوده است.بررسی کردم و در منبع ایرانیکا چیزی درباره سیه چشمه نبود.درواقع ویرایش ایشان کاملا بی منبع بود و اینجا در صفحه بحث مقاله نیز با ایشان مطرح کردم ولی توجهی ندارد.ویرایش شان را تا اینجا دوبار حنثی سازی کردم ولی کاربر تا کنون دو بار ویرایش من را خنثی سازی کرده و در صفحه بحثم دو بار اخطار خرابکاری ثبت کرده و بجای اینکه در صفحه بحث مقاله بحث را مطرح کند،در صفحه بحث من اخلال گری کرده و تهدید می کند .لطفا بررسی بفرمائید سینما بدون رنگ (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۴۹ (UTC)

@Mors maku: سلام بر شما، در کدام قسمت ایرانیکا ویرایش شما تایید شده؟ یعنی مذهب و گویش مردم سیه‌چشم آمده است؟--Behzad39 (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC)

درود بر شما @Behzad39: گرامی،سیه چشمه در استان آذربایجان غربی هست و در همان ابتدای مقاله ایرانیکا فهرست قبایل کُرد در آذربایجان غربی به این ترتیب آمده است :

Western Azerbaijan. The most important Kurdish tribes in that region are Jalāli (q.v.; around Māku), Milān (also around Māku), Ḥaydarānlu (on the Turkish border, southwest of Māku), Donboli (q.v.; Turki-speaking, around Ḵoy and Salmās), Korahsunni (Kurdicized Turks, southwest of Ḵoy), Šekkāk (south of Salmās), Herki (around Urmia), Begzāda (south of Urmia), Zerzā (on the Iraqi border, west of Ošnaviya), Pirān (on the Iraqi border, southwest of Naqada), Māmaš (around Naqada), Mangur (southwest of Mahābād), Mokri (around Mahābād), Dehbokri (east of Mahābād), Gowrāk (south of Mahābād, around Sardašt and northwest of Saqqez), Malkāri (around Sardašt), Suseni (west of Saqqez), Fayż-Allāh-begi (northeast of Saqqez). (For details, see Afšār Sistāni, pp. 137-95; Komisiun-e melli, pp. 117-29.)

همانطور که غرض کردم چیزی درباره سیه چشمه در منبع نیست و ویرایش شان بی منبع هست.در آخرین ویرایش شان هم ویکی پدیای انگلیسی را بعنوان منبع افزودند که منبع به حساب نمی آید سینما بدون رنگ (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۰۰ (UTC)

با سلام خدمت جناب @Behzad39: و جناب @سینما بدون رنگ: . بنده با جناب سینما بدون رنگ در این خصوص هم‌نظر هستم و البته خود بنده نیز شخصاً از کاربر @Mors maku: شکایت دارم. این کاربر در مقالات مربوط به استان آذربایجان غربی اخلال ایجاد می‌کند و به هشدارها و رهنمودها هیچ توجهی نمی‌کند! اگر نگاهی به تاریخچهٔ ویرایش‌های این کاربر بکنید متوجه خواهید شد. ضمناً این کاربر قبلا هم چندین بار هشدار دریافت کرده و قطع دسترسی هم شده اما بدون توجه به این هشدارها و قطع‌دسترسی‌ها، باز دوباره به تخلفات خود ادامه می‌دهد که این می‌تواند مصداق وپ:کوچهٔ علی‌چپ باشد.--Mr,p balçi (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)

درود بر دوستان @Behzad39: و جناب @سینما بدون رنگ: بابت ویرایش مقاله شهرستان چالدران که این شهرستان سه اسم(چالدران سیه چشمه وقره عینی) دارد و نباید این سبب گمراهی شود باید عرض کنم این منطقه از لحاظ تاریخی قبل از ورود قابل ترک سلجوقی به منظقه کرد داشته و دارد ودر ادامه من منبع های بیشتری اضافه کردم هدف درج اطلاعات صحیح می باشد و مانند بعضی از دوستان سعی در کتمان واقعیت ندارم دوایل بزرگ استان وحتی ایران جلالی و میلان که کرد می باشند در این منطقه زندگی می کنند و حوزه زندگی انها شهرستان های چالدران ماکو شوط ّپدشت چایباره و خوی می باشدهر چند بیش از ۸۰ درصد انهادر این منطقه یک جا نشین شدن اگر در اولیل من از مدیران تذکر و یا برای یک ماه عدم دسترسی داشتم و این قضیه برای اوایل ویرایش می باشد و دلیلش عدم ویرایش صحیح و یا عدم شاخت خوب از ویکیپدیا و ارایه منبع بوددوستان هدف من این است اطلاعات صحصح در اختیار مخاطب قرار گیرد اگر ویرایش های حوزه استان ادربابجان غربی بیشتر به چشم می اید چون بچه اون منظقه هستم و دقت میکنم بعضی از کابران دنبال اهداف دیگری می باشند و در اخر از مدیران تشکر ویژه دارم چون با برسی های دقیق واقعیت تایید می کنند. ارزوی موفقیت برای همه دوستان Mors maku (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۹ (UTC)

درود. @Mors maku: شهرستان چالدران فقط یک نام دارد و آن هم همان شهرستان چالدران است. اما بحث ما پیرامون شهر سیه‌چشمه است! سیه‌چشمه مرکز شهرستان چالدران است و نام دیگر آن همانطور که شماهم اشاره کردید قره‌عینی می‌باشد. ولی بحث ما در مورد مقاله سیه‌چشمه است، نه کل شهرستان چالدران! اگر در منابعی که شما به مقاله اضافه کرده‌اید مستقیماً به شهر سیه‌چشمه یا همان قره‌عینی هم اشاره شده باشد، در آن‌صورت حق با شماست. ولی اگر فقط به شهرستان چالدران اشاره شده، باید منابع را به همراه مطالب مورد نظرتان به مقاله شهرستان چالدران منتقل کنید. فراموش نکنید که شهرستان چالدران و شهر سیه‌چشمه مقالات مجزا از هم هستند و اگر جمعیت یک شهرستان از اقوام مختلف تشکیل شده باشد، دلیل نمی‌شود که ما نتیجه‌گیری کنیم مرکز آن شهرستان هم از اقوام مختلف تشکیل شده! شاید ترکیب جمعیتی مرکز شهرستان با ترکیب جمعیتی کل آن شهرستان متفاوت باشد.--Mr,p balçi (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۴ (UTC)

با درود @Mr,p balçi: دست عزیز همانطور که در بالا هم عرض کردم شهر یا شهرستان چالدران سه اسم دارد واگر شما به نزدیک ترین شهر مثلاشوط تشریف بیارید و اسم سیه چشمه را به کار ببرید احتمال اینکه بیش از ۵۰ درصد مردم عادی یه لحظه تعجب کنندو جوابی نداشته باشند وجود دارد اسم سیه چشمه سابقه چندانی ندارد و برای خود اهالی شهر هم هنوز جا نیافتاده و بیشتر مردم از اسم چالدران استفاده میکنند تا جای من خبر دارم نصف اعضای شورای شهر چالدران هم کورد می باشند و این شهر دو قومیتی می باشدو جمعیت ان از کوردها و ترکها اذری تشکیل شده است مانند دیگر شهرها و شهرستان های ان منطقه اگر شما دنبال واقعیت هستید بسیار روشن است . Mors maku (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)

به هر حال از همه چیز مهم‌تر منبع معتبر است. اگر در منابعی که شما افزوده‌اید مستقیماً به شهر قره‌عینی یا همان سیه‌چشمه اشاره شده باشد، در آن‌صورت حق با شما می‌باشد.--Mr,p balçi (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)

درود بر شما @Mors maku: ارائه اطلاعات درست در مقالات ویکی پدیا بدون شک هدف همه فعالین در ویکی پدیاست.ولی مسئله ویرایش شما دو چیز است.اول منبعی که ارائه کردید هیچ اشاره ای به شهرستان سیه چشمه ندارد و مشخصا سیه چشمه از چالدران جداست.دوم نحوه برخورد شما با من که وظیفه گشت زنی در مقاله را دارم.اینکه بابت خنثی سازی ویرایش شما،برداشت تان این هست که خصومت شخصی دارم یا سعی در کتمان واقعیت دارم،همه برداشت شماست.به دیگر ریسه بحث همان مقاله سیه چشمه با عنوان واگردانی فله ای اینجا نگاه کنید.یکی دیگر از کاربران ناشناس در همانجا مرا به چالش کشیده بابت اینکه گویش زبان کردی در مقاله را پاک میکرد و من خنثی سازی میکردم به این باور که گویش کردی در مقاله منبع داشته ولی منبعش تروجان ویروس داشت و امکان بررسی نداشتم.حتی همین جناب کاربر:Mr,p balçi در یکی دیگر از مقالات منبعی درباره آمار جمعیتی ترک زبانان می افزود که از نظر من اعتبار آماری نداشته و با هم بحث مفصلی هم داشتیم و احتمالا ایشان هم برداشت خودشان را از رفتار من داشتند.شاید حمل بر مغرض بودن من یا سعیم در کتمان حقیقت ولی براستی اینطور نیست و من تنها دارم وظیفه ام را انجام می دهم و آن بررسی ویرایش ها و صحت و اعتبار منابع هست.درحالیکه پیش میاید کاربران با دیدن واگردانی و خنثی سازی ویرایش هایشان برداشت های خود را از رفتار گشت زن ها و مدیران دارند.درست مانند برداشت شما کاربر:Mors maku که به محض خنثی سازی ویرایشتان به صفحه بحث من رفتید و در صفحه بحث الگوی هشدار خرابکاری با ارشاد من به صفحه تمرین گذاشتید (: که این رفتار هرگز درست نیست.گشت زن ها گهگاه حجم کارشان بالاست و خیلی از مقالات و ویرایش ها را باید بررسی کنند و همین انشاء هرچند بخشی از رهنمود ها و سیاست های ویکی پدیا نیست ولی خود گویای مشکلات گشت زنی هست و اگر قرار باشد هر کاربری بابت خنثی سازی ویرایشش یک الگوی خرابکاری در صفحه بحثم بگدازد،دیگر کل صفحه بحثم می شود هشدار خرابکاری و من اجازه چنین حرکتی را نمی دهم.بحث درباره ویرایش مقالات تنها در صفحه بحث همان مقاله سینما بدون رنگ (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۳۸ (UTC)

@سینما بدون رنگ: سلام بر شما، توضیحات را خواندم، آیا هنوز مشکل وجود دارد یا برطرف شده؟ Behzad39 (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۴۵ (UTC)

Mr,p_balçi

سلام

درخواست بازرسی کاربر برای مجموعه کاربرهای پانترک

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Mr,p_balçi

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Mobina,_R1

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Mr_fari

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/B13,_feri

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Jkhf9

به تاریخچه مقالات کردستان، کردهای خراسان، ایغدیر و قارص و نظرخواهی حذف سلسله های ترک دقت کنید ببینید چندبار قوانین را نقض کرده است.

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=ایغدیر&action=history

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=کردستان&action=history

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=کردهای_خراسان&action=history

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=استان_قارص&action=history

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=ویکی‌پدیا:نظرخواهی_برای_حذف/ایران_در_دوره_ترکان&action=history

همچنین دو مورد فحاشی و تهدید زیر:

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=بحث_کاربر%3Aتاینی_تایم&type=revision&diff=29585277&oldid=29585193

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=بحث_کاربر%3AMr%2Cp_balçi&type=revision&diff=29580737&oldid=29578877

همچنن درخواست بررسی اقدامات کاربر پانترک Mr,p_balçi

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Mr,p_balçi

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Mobina,_R1

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Mr_fari

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/B13,_feri

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Jkhf9

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/سانی20

کاربر پیش از این دوبار به دلیل فحاشی به کردها و فحاشی به مدیر حجت قطع دسترسی شده بود.

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=ویژه:سیاهه‌ها/block&page=کاربر%3AMr%2Cp+balçi

لطفا رسیدگی کنید.

محتمل است که حساب زیر نیز مربوط به او باشد:

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Turboratur

همچنین کاربر در صفحه بحثش اشاره کرده که کاربر سمک را می شناسد در حالی که این کاربر از 2012 فعال بوده ولی حساب خودش از 2017 شروع به فعالیت کرده است که نشان می دهد احتمالا از قبلتر نیز با حسابهای دیگری که احتمالا بی پایان بسته شده اند در ارتباط بوده است.

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:ورود_متمرکز/Samak

بابت حسابهای نامشروع زاپاس نیز در اینجا مدیر حجت بهش تذکر داده اند:

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=بحث_کاربر:Mr,p_balçi&oldid=28858573#استفاده_از_چند_حساب_کاربری

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/64.62.219.157

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/79.141.163.37

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?target=5.235.105.41&namespace=all&tagfilter=&start=&end=&limit=50&title=ویژه%3Aمشارکت‌ها

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/5.209.51.98

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Peymankurd1995

احتمالا دو حساب دیگرش هستند. درخواست بررسی اقدامات کاربر پانترک Mr,p_balçi

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Mr,p_balçi

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Mobina,_R1

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Mr_fari

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/B13,_feri

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Jkhf9

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/سانی20

کاربر پیش از این دوبار به دلیل فحاشی به کردها و فحاشی به مدیر حجت قطع دسترسی شده بود.

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=ویژه:سیاهه‌ها/block&page=کاربر%3AMr%2Cp+balçi

لطفا رسیدگی کنید.

محتمل است که حساب زیر نیز مربوط به او باشد:

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Turboratur

همچنین کاربر در صفحه بحثش اشاره کرده که کاربر سمک را می شناسد در حالی که این کاربر از 2012 فعال بوده ولی حساب خودش از 2017 شروع به فعالیت کرده است که نشان می دهد احتمالا از قبلتر نیز با حسابهای دیگری که احتمالا بی پایان بسته شده اند در ارتباط بوده است. https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:ورود_متمرکز/Samak

ایروونی (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۳ (UTC)

جناب @Iroony: از شما انتظار چنین کاری را نداشتم! کاربر خرابکاری به نام کاربر:WemiaW که زاپاس‌بازیش اثبات شده آمده برای شما در صفحهٔ بحثتان پیامی گذاشته و در آن پیام به بنده توهین کرده و اتهامات سنگینی به بنده و دیگر کاربران زده، و شما این پیام حاوی توهین و تهمت را به اینجا کوپی پیست کرده‌اید! این کاربر خودش از چندین حساب کاربری استفاده می‌کند: کاربر:دوست من، کاربر:علی مکریانی، کاربر:Exescie و چندین حساب کاربری دیگر. جناب @Dalba: شما که از قبل در جریان این کار قرار داشته‌اید، لطفاً به این موضوع رسیدگی کنید. با سپاس.--Mr,p balçi (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)

ضمناً جناب Iroony گرامی، این کاربر به غیر از صفحهٔ بحث شما، با حساب زاپاس دیگرش یعنی کاربر:Zhamix در صفحهٔ بحث چند کاربر دیگر هم چنین پیامی را گذاشته! واقعاً در نوع خودش جالب است! اگر می‌خواهید دقیق‌تر با زاپاس‌بازی‌های این کاربر آشنا شوید، پیشنهاد می‌کنم به این صفحه رجوع کنید. با احترام.--Mr,p balçi (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)

مدیران گرامی به این و این ویرایش اگر توجه داشته باشید خالی از لطف نیست!--Mr,p balçi (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۴۱ (UTC)

تمام حساب های پانترکی که امین ایرونی آورده مال همین پدیده تمام وقت Mr,p balçi هست، البته بقینا خودش هم زاپاس یکی دیگه ست که داره خودشو ساده نشون میده تنها کاری هم که در دانشنامه می کنه تبدیل کرد، تات، تالش، فارس، آذری به ترک در مقالات شهرها و روستاهاست و بعدش زدن ابر ابزار رو ده، پانزده مقاله برای رد گم کنی.کاری که اون یکی حساب که بازنشسته اش کرد هم می کرد اسمش چی بود؟...هووومم تاینی تایم آره تاینی تایمم می کرد.ویکیی (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)

اولاً که یاد بگیرید که اگر از کاربری شکایت می‌کنید، حتماً آن کاربر را پینگ کنید تا کاربر مطلع شود. در ثانی، شما خودتان زاپاس به نظر می‌رسید و به احتمال زیاد با کاربر:علی مکریانی و زاپاس‌های دیگرش در ارتباط هستید.--Mr,p balçi (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)

Ahmad252هدف گروه دبک کمک به دانشنامه با جلوگیری و مبارزه با زاپاس بازی های غیرمشروع در جهت القا دیدگاه ( در اینجا پانترکیسم) است نه کارآگاه بازی و پلیس بازی. بنده از دوازده سال پیش تا بحال دستکم پنجاه مقاله علمی را درست درمان گسترش داده ام این حساب حساب درد دل است که در ضرورت وارد می شود و مخالف وپ:زاپاس نیست.اینmr,p balçi با زاپاس هایش جز خرابکاری های زنجیره ای و سازمان یافته ترکیزاسیون سطح پایین در مقالات. آشفته کردن فضای ویکی و فراری دادن و موجب قطع دسترسی شدن چهار کاربر باسواد و به درد بخور چه حاصلی اینجا داشته؟ اینجاست که دبک باید بدرد ویکیپدیا بخورد نه اینکه بیایی فلان کاربر خدابیامرز به ویکیی ای که چهارسال یکبار ویرایش می کند مرتبط است یا نه؟ که دیدی نبود! بهترست حس کارآگاهی تان را در جهت بهبود دانشنامه بکار بگیرید و گول مظلوم نمایی این دار و دسته را نخورید.ویکیی (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)

هدف تیم دبک مبارزه با اخلال در سطح پروژه است. پیشنهاد می‌کنم وپ:زاپاس را دوباره مطالعه کنید؛ «حساب درد دل» در فضای نام پروژه، مخالف یکی از اولین بندهای آن سیاست است. احمد^گفتگو ‏۱۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۷ (UTC)

شکایت‌های هم موضوع

خرابکاری در مقاله استان قزوین و حذف منابع

درود بر شما نیکان، فردی با نام کاربری @Qazvingram: در این‌جا یک، دو و سه اقدام به حذف مطالب منبع‌دار کرده و همچنین مانند این صفحه اقدام به توهین نژادی مینماید، از مدیران بزرگوار خواهشمندم که رسیدگی نمایید. سپاس(Maqurtlu (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC))

شکایت از کاربر:Qazvingram

با عرض سلام و خسته نباشید خدمت مدیران گرامی. لطفاً به تخلفات کاربر @Qazvingram: رسیدگی کنید! کاربر متخلف در مقالهٔ قزوین ویرایش‌هایی بر خلاف منابع موجود در مقاله داشته و ویرایش‌های این کاربر مشکوک به قومیت‌گرایی می‌باشد. این کاربر در مقالهٔ قزوین جنگ ویرایشی به راه انداخته و نقض سه برگردان داشته است. در ضمن این کاربر به بنده اهانت کرده و اتهام زده است، به خلاصه این ویرایش و همچنین خلاصه این ویرایش دقت کنید! کاربر بنده را عثمانی‌تبار و پان‌ترک خطاب می‌کند! مدیران عزیز لطفاً هرچه سریع‌تر رسیدگی کنید. ممنون.--Mr,p balçi (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۲۱ (UTC)

حذف نمودار زبان و نژاد مردم قزوین و استان قزوین توسط پانترکیسم

با درود و عرض ادب خدمت مدیران و حافظان ویکیپدیا کاربران Maqurtlu@ Mr,p balçi@ به صورت زیرکانه پانترکسیم بوده و قصد تخریب مقاله شهرهای فارسی زبان قزوین و همدان را دارند.

این نمودار در مقاله تورکجه به نفع پانترکیسم و حاوی نمودار است. ولی در مقاله قزوین و استان قزوین پاک وخرابکاری میکنند. این مقاله 5 سال به همین شکل بوده و هست است. خواهشا نگذارید منبع و تحرکات جدید در مقاله ایجاد شود. Ian Harte (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۵ (UTC)

Ian Harte (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۶ (UTC)
Ian Harte (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)

درود. @Ian Harte: احتمالاً شما زاپاس کاربر @Qazvingram: نیستید؟! چون مقاله ۵ سال به همین شکل غلط بوده پس باید به همین شکل غلط باقی بماند؟! در ضمن اتهام پان‌ترک زدن به کاربران دیگر تهمت سنگینی است! اگر نتوانید پان‌ترک بودن بنده و @Maqurtlu: ثابت کنید، علیهٔ شما شکایت جدیدی باز خواهم کرد.--Mr,p balçi (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)

کاربر Ian Harte

سلام. کاربری به نام @Ian Harte: به صفحهٔ بحث بنده آمده و به بنده اتهام پان‌ترک بودن زده! به این ویرایش‌ها دقت کنید:

• ۱ (به خلاصه این ویرایش دقت کنید)
• ۲
• ۳

در ضمن این کاربر احتمالاً زاپاس و یا همزاد @Qazvingram: است. لطفاً رسیدگی کنید. با سپاس.--Mr,p balçi (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۵۴ (UTC)

خرابکاری و نژادپرستی توسط حساب کاربری زاپاس

درود.کاربری موسوم به @Ian Harte: در مقاله شهر قزوین ، استان قزوین و چند مقاله دیگر اقدام به حذف مطالب منبع دار و منابع معتبر از جمله فرمانداری قزوین می‌کند [از جمله در این قسمت] و همچنین بنده را به پانترک بودن متهم می‌کند.ایشان همین‌طور به صورت آشکار جعل منبع می‌کنند. لطفاً رسیدگی شود.سپاس(Maqurtlu (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۰۰ (UTC)) در ضمن برای مثال تغییر ترکی آذری به ترکی آذربایجانی چه ارتباطی به [اینجا] سخنان بی‌مورد ایشان دارد؟! از مدیران محترم خواهشمندم هر چه سریع‌تر به ویرایشات خرابکارانه و نژادپرستانه الف @Qazvingram: گرفته و کاربر متخلف مسدود شود.سپاس(Maqurtlu (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۲ (UTC)) کاربر @Qazvingram: که دارای حساب کاربری زاپاس @Ian Harte: می‌باشد، پیوسته به ویرایشات بنده حمله کرده و بدون دلیل آنها و منابع را پاک می‌کند و اقدام به توهین می‌کند،مدیران محترم بسیار خواهشمندم که رسیدگی کنید.(Maqurtlu (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC))

شکایت از پدیده زیرکانه پانترکیسم.

درود بر مدیران و حافظان ایرانی ویکیپدیا سلام. کاربر و https://fa.m.wikipedia.org/wiki/User:Maqurtlu در اقدامی گستاخانه زبان مردم بیجار کردستان تا شهر تووز قفقاز را به ترکی تغییر میدهد و نمودار زبان و نژاد مردم قزوین را هم حذف میکند و ترکی میکند که حاوی منبع هم هست.

تروخدا رسیدگی کنید اگه به ایران و ایرانی بودن خودتون افتخار میکنید. متاسفانه در بخش تغییر زبان تورکجه شهر و استان قزوین نقشه گونئی آذربایجان پدیده شوم آذربایجان جنوبی گذاشتند. Ian Harte (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)

شما بهتر است از حساب کاربری زاپاس استفاده نکنید. در ضمن برای تمامی ویرایشات بنده منابع معتبر وجود دارد.دست از افراط و تهمت بردارید.(Maqurtlu (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC))

زاپاس های احتمالی

درود. به مشارکت های این حساب و این حساب و این حساب و این حساب نگاه کنید. لحن و تهمت هایشان کاملا شبیه به کاربر دوست من است در واقع همان تهمت های کاربر:دوست من و زاپاس‌هایش را تکرار می کنند. در تمام مقالات به ترک زدایی می پردازند. باید اثبات شود این حساب ها متعلق به کاربر:دوست من است یا براساس آزمون اردک بی پایان بسته شوند.

درخواست عدم تعامل

درخواست دارم بنده با کاربر:Mojtaba2361 هیچ‌گونه تعاملی در فضای ویکی‌پدیا نداشته باشیم--Persia ☘ ‏۱۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۳ (UTC)

درخواست‌تان واضح نیست. اگر نظرخواهی است، سر و شکل درخواست را آنگونه کنید؛ اگر صرفاً درخواست از مدیران است، مدیر نمی‌تواند چنین حکمی بدهد و دو نفر را از تعامل تحریم کند. شاید دوستانه بشود با خود کاربر به تفاهم برسید برای قطع تعامل. مهرنگار (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۱ (UTC)

@مهرنگار: متوجه نشدم شکل و شمایل نظرخواهی باید چگونه باشد، دوستانه اگر قرار بود تفاهمی انجام شود در این یک سال انجام می‌شد، تنها کاربری که در فضای ویکی غیرقابل تحمل و تنش‌زاست برای من، از اینکه اینقدر واضح میگم ببخشید--Persia ☘ ‏۱۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)

لطفا اینقدر واضح نگویید! چون هیزم به آتشِ تنشِ انداختن است که به سود طرفین نیست. پیشنهاد من: اگر پیوندهایی هست که نشان می‌دهد کاربر در تعقیب شما هستند و موجبات آزارتان را فراهم کرده‌اند، اینجا فهرست کنید برای بررسی. اما اگر فکر می‌کنید پیوندها آنقدری نیست که بشود ارائه داد، از کاربرِ سومِ موردِ قبولِ طرفین، درخواست میانجیگری کنید. مهرنگار (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)

@مهرنگار: گرامی، پیوند هست، کم هم نیست، ولی من ده سال در ویکی هستم در این ده سال به زور با کاربری چنین مشکلی داشته‌ام، قرار نیست اینجا اگر مشارکتی می‌کنیم منت بر دیگری بگذاریم یا اگر اشتباهی آزمون سر میزنه به صورت زشت و ناپسند به روی هم بیاوریم، من به جای اینکه بتونم وقتی که اینجا میذارم رو در جهت بهتر شدن و گسترش صرف کنم باید صرف پیدا کردن دلیل و مدرک و بحث با کاربری کنم که خودبرتر بین و همه چیز دانه، پیوند هم میذارم، هر چند اگر منم واکنشی داشتم به دلیل صبر زیاد و ندیدن تغییر در رفتار ایشون بوده--Persia ☘ ‏۱۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)

• اینجا
• اینجا / اگر سری قبلی گذشت کردم به امید بهبود مقالاتتان بود اما روندتان همان است. /وضعیت برچسب زنیتان هم اصلاً تعریفی ندارد چگونه می‌خواهید ویکی‌بان شوید؟!
• اینجا
• اینجا
• اینجا
• اینجا
• اینجا
• اینجا
• اینجا
• اینجا
• اینجا / در ضمن اشاره کردم که ویرایش‌هایتان را بررسی می‌کنم و با تغییر نامتان همچنان این عمل انجام خواهد شد
• اینجا
• اینجا / ضمن اینکه ایشان با لحن بد با بنده صحبت کرده و هشدار نادرست در بحث بنده قرار داده‌است (با توجه به بازدید بالای صفحه کاربری و بحث من و پیگیری‌های زیاد کاربران:۸۵۰ بازدید صفحه بنده در مقابل ۶۰ بازدید صفحه ایشان در ۳۰روز اخیر) :))
• اینجا
• اینجا
• اینجا
• اینجا / مگر محبورید اطلاعات ندارید تغییرات دهید؟در حالی که این رو خودم انجام داده بودم و به خودم داشت بر میگردوند بدون نگاه کردن تاریخچه
• اینجا
• اینجا / تغییرات ظاهری در فهرست کاربران دارای فهرست برگزیده داده بودم
• اینجا / تغییر پیام بنده
• اینجا / حذف پیام در نظرخواهی
• اینجا / پاسخگو نبودن و ادامه!
• ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران/اکتبر_۲۰۱۹#شکایت_کاربر:Mojtaba2361_از_کاربر:Persia
• بحث:جام حذفی فوتبال ایران#تصاویر

بنده نه از ایشون شکایتی دارم، نه مشکلی، فقط اجازه دهند ۹۹۹۹۹۸ کاربر دیگر ویکی پیگیر اشتباهات و ویرایش‌های من باشند و در بحث‌ها و هرجای ممکن با لحن و کنایه و نیش و ادبیات تنش‌زا در مورد من صحبت یا اشاره نکنند و منم همین کار و در قبال ایشون انجام خواهم داد و به‌طور واضح برای آرامش و ایجاد نشدن تنش در آینده اگر عمری بود! درخواست وپ:تحریم از تعامل بین خودم و ایشون رو دارم هرچند کار درستی نیست ولی آرامشم رو به تعامل با ایشون و بلعکس ترجیح می‌دهم--Persia ☘ ‏۱۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)

• درحال بررسی کردن... مهرنگار (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۲۸ (UTC)
• کاربر مجتبی تا کنون بارها و بارها بابت تعقیب کاربران تذکر گرفته و همچنین به دفعات قطع‌دسترسی شده‌اند. در کارنامه ایشان تعقیب مدرن ساینس، مهدی موسوی، Gm110m و… دیده می‌شود و در آخرین بار، یک ماه قطع‌دسترسی شدند. این روند کماکان ادامه دارد و حتی در همین پیوندها ایشان ۹ ماه پیش بسیار واضح گفته‌اند با وجود تغییر نام باز هم تعقیب می‌کنم که این امر تا همین امروز ادامه داشته‌است. چون تعقیب ایشان صرفاً مربوط به یک کاربر نیست، من تحریم و… را مفید نمی‌دانم و نظرم سه ماه قطع‌دسترسی کلی (بر اساس پله‌ای / همین الان هم یک قطعِ دسترسیِ سه‌سالهٔ موردی دارند) است. اگر تا ۲۴ ساعت، مدیری دیگر، نظری متفاوت در این ریسه ندادند، قطع‌دسترسی را اعمال می‌کنم. مهرنگار (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۰۹ (UTC)

@مهرنگار: مهرنگار گرامی، لطفاً قدری تأمل کنید. کاربر:Mojtaba2361 از تام محروم است و در صفحه بحث ایشان هم اطلاع‌رسانی نشده. اعمال قطع دسترسی بلندمدت بدون صحبت با ایشان منصفانه نیست. هنوز همه پیوندها را ندیده‌ام اما چند مورد اول را نگاهی انداختم و به نظرم مصداق وپ:تعقیب نیست.

• ۵ ژوئن ۲۰۲۰: اینجا و اینجا مربوط به مشکلاتی در مقاله‌سازی انبوه است. مقاله‌سازی انبوه توجه همه را جلب می‌کند و نمی‌توان آن را تعقیب تلقی کرد. دیگران نیز در مورد مقاله‌سازی انبوه کاربر:persia به ایشان نکاتی را متذکر شده‌اند (ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون/بایگانی ۱۰۲#دعوت به همکاری در پروژه یک میلیون).

• بله، صحیح است، ولی نوع بیان از عرش تا فرش تفاوت داره و منم شروع کردم به گسترش مقاله‌های مربوط که ساخته بودم و در نظرخواهی هم که سپس برگزار کردم با اجماع ۱۰۰ درصد همه مخالف حذف هرگونه مقاله کوتاه بودند (چه رباتیک چه دستی) و همه یک صدا به گسترش مقاله رای دادند!

• ۱۵ نوامبر ۲۰۱۹:اینجا هشدار ویرایش اخلال‌گرانه بدون ذکر نام مقاله. بدون پاسخ بایگانی شده و موضوع روشن نیست.

• فکر می‌کنم، چون واقعا یادم نمیاد مربوط به ویرایش‌ها و انتقال اشتباه ایشون در تپه دژ بریمستون و اینجا باشه که منجر شده به این

• ۲۵ ژوئیه ۲۰۲۰: اینجا کاربر مجتبی در بحث گفب مشارکت داشتند و اعتراض ایشان به جمع‌بندی ناظر نمی‌تواند مصداق تعقیب باشد. این مسئله در تام مطرح و رسیدگی شده (اینجا) و نظرخواهی‌ای نیز در این مورد در جریان است.

• خیر هیچ رسیدگی نشده و من به خاطر هشدار بی مورد و تغییر و حذف پیام‌های من در گفب، لحن و رفتار و پاسخگو نبودن! (که من به خاطرش قطع دسترسی شدم جدیدا) از ایشون شکایت کردم که به احترام حجت و بسته شدن شکایت پیگیری نکردم ولی بعد از اون هم باز تغییری حاصل نشد و با خنده و حس پیروزی و برتری بحثش را بایگانی کرد. واقعا احساس میکنه میدون جنگه!

• ۱۱ اوت ۲۰۲۰: در اینجا و اینجا و اینجا که محرک این شکایت بوده، اهورا ویرایش مجتبی را واگردانی کرده، این مسئله هم رسیدگی و به بازپس‌گیری دسترسی واگردانی اهورا منجر شده (اینجا).

• در این مورد توضیح دادم، دلیل بازپس‌گیری دسترسی بنده هم عدم پاسخگویی بود که منم عرض کردم به دلیل لحن ایشون حاضر نیستم در صفحه بحثم پاسخی بهشون بدم و بهتر بود در صفحه بحث مقاله عنوان می‌کردند و ایشون به خاطر نقض سه برگردان در صفحه بحث خودم (که نقض سه برگردان نیست و بایگانی بحثه)!! از من شکایت کردند. کلا هر فرصتی رو پیدا کنه میره و از من شکایت می کنه:)

سایر موارد را هنوز فرصت نکردم بررسی کنم، اما به نظر می‌رسد این پیوندها بیشتر مواردی هستند که باعث رنجش اهورا از مجتبی شده‌اند. تقاضای من این است که چون کاربر پیش‌تر به خاطر تعقیب قطع دسترسی شده هر ویرایش ایشان را تعقیب تلقی نکنیم. بررسی لحن و نزاکت موضوع دیگری‌ست. بامداد (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۴۰ (UTC)

این یکی را هم دیدم (اینجا). در اینجا مجتبی گفته‌است که ویرایش‌های اهورا را بررسی خواهد کرد، حتی اگر نامش را تغییر دهد. در وهله اول با توجه به این که بحث در مورد مقاله‌سازی انبوه ماشینی‌ست بررسی آن و یافتن خطاهای احتمالی کار نگهبانی درستی‌ست (لحن ایشان البته طبق معمول تحریک‌کننده است). وانگهی، تاریخ این ویرایش ۱۷ اکتبر ۲۰۱۹ است. پیش از اولین قطع دسترسی ایشان به دلیل وپ:تعقیب، بنابراین نمی‌تواند اصرار بر تعقیب تلقی شود. بامداد (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۰۴ (UTC)

@In twilight: بامداد گرامی من از ایشون شکایتی نکردم که در صفحه بحثشون اصلاع‌رسانی کنم، وپ تحریم شامل تحریم شدن خودمم هم هست و ایشون رو پینگ کردم پس مطلع شده‌اند! درباره هر مورد که بیان کردید بنده هم می‌توانم چند صفحه مطلب بنویسم، بالاتر گفتم یعنی هیچ کاربر زنده‌ای به جز ایشون نیست که (غلظ‌گیر بنده با نیش و کنایه و همه چیز دان ویکی) ویرایش من رو اصلاح کنه؟ کیه که در ویکی یا در هرجایی عاری از اشتباه باشه، منم منم کردن، من بودم فلان کردن، منت گذاشتن و تو سواد نداری مگه مجبوری من در این زمینه تحصص دارم تو دخالت نکن وار رفتار کردن و … در شان و شخصیت کاربرانی که دارند باارزش‌ترین سرمایه‌شون رو بدون هیچ چشم‌داشتی فقط و فقط برای یک هدف که گسترش این دانشنامه است می‌ذارند نیست، چرا یک کاربر باید فضایی ایجاد کند که کاربر با سابقه و با اخلاقی چون @کامران اورفه: عطای ماندن را به لقای نداشته اش بخشید و به قول خودش دست بکشد، اینکه بعد از نزدیک به ۱۰ ماه نه لحن و رفتار ایشون و نه روش برخورد ایشون با بنده (از دیگران خبر ندارم) هیچ‌گونه تغییری که نکرده بدتر هم شده و درگیری بنده در کل فضایی پروژه ویکی‌پدیا در تمام نسخه‌ها فقط با ایشون بوده، چه دلیلی می‌تونه داشته باشه، (فقط یک دلیل نقطه ضعف من نسبت به بی‌اخلاقی)، ایشون حتی در نظرخواهی‌های برگزیده هر حرف و پیشنهاد و نظری که بنده بدم با اشاره غیر مستقیم دقیقاً در کسری از ثانیه خلافش رو میان میگن شاید عرض کنید نیت‌یابی باشه و چهار روز هم به این دلیل قطع دسترسی شوم! من نه مشتاق و خواهان قطع‌دسترسی این کاربرم نه چیز دیگری تشخیص و تصمیمش با خود مدیران، فقط تعاملی نمیخوام باهاش داشته باشم، چون اگر این قطع دسترسی‌ها تأثیری داشت همین الانم هم گذاشته بود، و ببخشید که در بالا پاسخ‌ها رو رنگی نوشتم --Persia ☘ ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)

@Persia: اهورای عزیز،

1. اسم این درخواست شما شکایت است، چون در تابلوی اعلانات مدیران مطرح شده و از مدیران خواسته شده این تحریم را بین شما دو نفر تأیید و اعمال کنند، بنابراین نیاز به آگاه‌سازی در صفحه بحث کاربر بود که البته اکنون به دست مهرنگار انجام شده.
2. مواردی که من در بالا بررسی کردم نشان داد که مسأله تعقیب در میان نیست. این مطلب از آن رو حائز اهمیت است که ایشان چند بار به همین دلیل قطع دسترسی شده‌اند و در صورت اثبات تعقیب باید قطع دسترسی پلکانی انجام شود (همان طور که مهرنگار عزیز نوشتند). در این جا صادق نیست.
3. مواردی که شما در بالا و در پایین این متن اشاره کردید (جواب در جواب شده و ریسه حسابی به هم ریخته شده - لطفا اگر خواستید پاسخ دهید زیر همین متن بنویسید نه لابه‌لای گفته‌های من.) نشان از این دارد که شما و مجتبی هر دو به کرات روی اعصاب هم راه رفته‌اید. ایشان با لحن تند به شما تذکر می‌دهد شما هم خود را ملزم به پاسخگویی نمی‌دانید. یا گاهی در مقام پاسخگویی برمی‌آیید: اینجا را ملاحظه کنید. هر دو از خجالت هم درآمده‌اید. اجازه بدهید ویرایش‌های قدیمی را زیر و رو نکنیم و بپذیریم که تعامل سازنده ندارید.
4. فرموده‌اید که ۱۰۰ مقاله شما را حجت برچسب حذف زد و شما تکمیل کردید. درود بر شما. اما مقاله‌هایی که مجتبی در اینجا نام برده بود همچنان به همان صورت مانده‌اند:‌برای مثال این مقاله. کاربران غیرمدیر هم می‌توانند اشتباهات ما را گوشزد کنند و ما ملزم هستیم در برابر ویرایش‌هایمان پاسخگو باشیم. متوجه هستم که لحن ایشان تند است. اما از طرف شما هم عدم پاسخگویی مشهود است.
5. در آخر: نوشته‌اید از ایشان شکایتی ندارید و درخواستتان عدم تعامل است. به نظر من هم پیشنهاد معقولی‌ست. پایین‌تر به مهرنگار عزیز که زحمت رسیدگی اولیه را کشیدند پیشنهاد خواهم داد. البته کماکان می‌توانید بابت لحن نامناسب یا نقض نزاکت یا... از ایشان شکایت کنید. @کامران اورفه: ، @Gm110m: هم می‌توانند با ذکر سیاست نقض شده و پیوند از ایشان شکایت کنند. و البته @Mojtaba2361: هم. بامداد (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۶ (UTC)

@In twilight: ،

1. ویرایش‌های قدیمی را زیر و رو نکنیم و بپذیریم که تعامل سازنده ندارید. کاملا موافقم :)
2. در مورد مقاله‌های رباتیک من در طول زمان، من مشکلی ندارم، می‌توانند به جای هشدارهای این چنینی با حالت امر و نهی و تحقیر برچسب حذف زمان‌دار بزنند
3. در مورد شکایت در مورد لحن نامناسب یا نقض نزاکت و ... هم پیش‌تر همان‌طور که بالاتر اشاره شد، اقدام کردم ولی چون شکایت بسته و به نظرخواهی انجامید پیگیری نکردم گفتم شاید تغییری حاصل گردد--Persia ☘ ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)

روز همگی به خیر، لطفاً به شکایت و مواردی که کاربر @Persia: افزود، گلایه من از @Mojtaba2361: را هم لحاظ فرمایید. هر چند هیچگاه جداگانه برای پیگیری آنها اقدام نکردم (درست به همان دلایلی که کاربر Persia در ابتدای همین بخش بیان کردند). آزار باقی‌مانده از این کاربر و دیگری آنچنان بود که حضورم را به کمترین میزان ممکن تقلیل دادم و بارها گفتم عدم حضور من به دلیل بی‌علاقه بودنم نسبت به مشاهده برخی از امضاها و اسامی در ویکی‌پدیا است. الان هم اینطور است و تا جایی که می‌توانم سعی می‌کنم دور باشم. دیگر در هیچ نظرخواهی مشارکت نداشته و نخواهم داشت و اگر سابق بر این به نگهبانی از مقالات می‌پرداختم، وضعیت به جایی رسید که صفحهٔ پیگیری‌هایم را به‌طور کلی پاک و خالی کردم. در چند جا تلویحی گفتم زاپاس قانونی چیز خوبی است چون باعث می‌شود یک کاربر [برود] و با ظاهر و شخصیت جدیدی [برگردد] که دست‌کم آن کاربر جدید، برای دیگران قابل‌تحمل است. بحث بر سر کینه‌ای بودن یا انتقام‌جو بودن نیست. اینجا یک دنیای مجازی است. انسانی نمی‌بینیم به جز تعدادی کاربر پنهان پشت یک فونت به عنوان نام. نوشتار یک کاربر در اینجا، می‌تواند از صدها زخم چاقو و گلوله دنیای واقعی مهلک‌تر و برنده‌تر باشد. اینکه فکر کنیم کاربر (A) یا کاربر (B) و غیره را تنها به خاطر اینکه مثلاً تخصص خاصی دارد یا فعال است یا هر چیز دیگری به هر قیمتی حفظ نماییم، نتیجه مشخص است. درست از همان زمان که متوجه این موضوع شدم تکلیف خودم و ویرایش در ویکی‌فارسی را مشخص کردم و به این نتیجه رسیدم که دیگر محال است ویکی‌فارسی مرا دچار سندرم استکهلم نماید. اضافه کنم؛ معتقدم که یک کاربر بی‌ارزش هستم. با آرزوی سلامتی و شادکامی برای همه دوستان[:)]-- کامران اورفه (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)

• @Persia: درود و احترام؛ و با سپاس از مهرنگار گرامی. فقط خواستم بگویم تنها شما نیستید که درخواست عدم تعامل با کاربر مذکور را دارید. بنده هم مدت‌ها است به دلیل این‌گونه رفتارهایی که ذکر کردید تلاشم دوری از هر نام و مطلبی است که به ایشان مربوط شود… به امید روزهای بهتر. ارادتمند. Gm110m (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۴ (UTC)

  @In twilight: درود بر شما. بله برای همین کنش را ۲۴ به تعویق انداختم تا اگر نکته‌ای از نظرم دور مانده، گوشزد شود. ممنونم از همراهی شما. پیشنهادتان چیست؟ مهرنگار (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)

@مهرنگار: پیشنهاد من این است که اهورا و مجتبی از هر تعاملی با یکدیگر به مدت ۶ ماه تا یک سال منع شوند. دیگران اگر شکایتی دارند باید جداگانه مطرح کنند و پیوند آن را بگذارند. تذکر به هر دو کاربر را هم لازم می‌دانم. در مورد قطع دسترسی یا میزان آن نظری ندارم. پیوندها مربوط به زمان‌های مختلف و بحث‌های مختلف است. بعضی رسیدگی شده. بعضی نه. بعضی به هم مرتبط است و باید در کنار هم بررسی شود. بعضی هم زمانش گذشته و واقعا منقضی شده. بامداد (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)

@مهرنگار: از نظر من کاربر مجتبی اگر هم سابقه تعقیب کاربری را داشته باشد، در این مورد به خصوص نباید قطع دسترسی گردد، زیراکه من رفتار ایشان را در وهله اول صرفاً یک دلسوزی برای ویکی می‌دانم که بعدها تبدیل به یک دلخوری دو طرفه از جانب خود مجتبی و کاربر Persia شده‌است.

اگر به تاریخچه این مقاله نگاه کنید. متوجه خواهید شد که کاربر مجتبی ویرایشی را با ابرابزار در مقاله مذکور انجام داده (هرچند اشتباه) اما کاربر Persia ویرایش مجتبی را واگردانی کرده که خلاف مجاز است؛ و در ادامه دوباره ویرایش مجتبی را به حالت پیشینش بازگردانده. حالت در مورد به خصوص به نظر می‌رسد کاربر Persia، مجتبی را تعقیب کرده باشد. حتی کاربر مجتبی زمانی که درخواست توضیح واگردانی را از پرشیا می‌کند با واگردانی دومی در صفحه بحثش رو به رو می‌شود. حتی در اینجا پرشیا در بحث مجتبی تذکری می‌دهد، پس اگر تعقیبی باشد، تعقیبی دوطرفه است. اما از نظر من در موارد اخیر کاربر مجتبی قصد تعقیب پرشیا را نداشته و صرفاً به عنوان نگهبان از پرشیا می‌خواهد کیفیت مقالاتش را اصلاح کند که با چنین پاسخی «سلام، دوست عزیز مقالات با ربات ساخته شده‌اند و اولویت اول کمیت هست در ساخت چنین مقالاتی، فکر نمی‌کنم مقالاتی از این دست(۱، ۲، ۳، ۴، ۵ و …) به کیفیت ویکیفا کمک کرده باشه!، ویکی‌پدیا جامعه‌ای که همه همکاری می کنن برای ساخت و ویرایش مقالات، در ساخت مقالات با تعداد بالا همیشه کم و کاستی وجود داره، شما یا هرکسی می تونه ویرایش کنه و کیفیت مقالات رو بالا ببره، نمی تونین به وقتش خودم کم‌کم ویرایش می‌کنم|باسپاس-- اهورا ♠ :) ‏۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)|» رو به رو می‌شود. کاربر پرشیا در مقابل ویرایش‌هایش پاسخگو نیست. پس از نظر من قطع دسترسی مجتبی اشتباه خواهد بود. اگر مسئله با گفت‌وگو حل نشد، و اگر تعامل این دو کاربر به ضرر سامانه بود، آنگاه از تعامل منع شوند. -- آرتا ^SATO ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۳۴ (UTC)

درود. ممنون بابت بررسی‌تان. در رابطه با عدم استفاده درست از دسترسی واگردانی و پاسخگو نبودن، با شما هم‌عقیده هستم. در این رابطه، دسترسی واگردانیِ کاربر واستانده شد که من هم این کنش را تأیید می‌کنم؛ حال معتقدید کاربر مجتبی به کل در رابطه با کاربر، هیچ خطایی نداشتند؟ تصور کنید یک نفر یکسال مدام دنبال شما باشد و حتی خودش علنی بگوید حتی اگر آرتا تبدیل به ساموئل شود باز دنبال ویرایش‌هایت هستم؛ به نظرتان این موجب نمی‌شود که کاربر دوم، عصبی شود و روی بیاورد به کاری که حتی منجر به از دست دادن دسترسیِ خودش شود؟ مهرنگار (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)

ما باید فرض را بر حسن نیت قرار دهیم. مثلاً مهرنگار به صفحه بحث من می‌آید و در رابطه با مقاله‌ای که به تازگی ساختم به من تذکر می‌دهد، مقاله‌ای که استانداردهای ویکی را برآورده نمی‌کند. دو حال پیش می‌آید: یا من به عنوان آرتا اشتباه خود را قبول می‌کنم و مقاله اصلاح می‌کنم و دیگر چنین مقاله‌ای نمی‌سازم یا نه قبول نمی‌کنم و می‌نویسم:مقالات با ربات ساخته شده‌اند و اولویت اول کمیت هست در ساخت چنین مقالاتی، فکر نمی‌کنم مقالاتی از این دست(۱، ۲، ۳، ۴، ۵ و …) به کیفیت ویکیفا کمک کرده باشه!، شما به عنوان نگهبان یا باید بیخیال من شوید یا دلتان برای ویکی بسوزد و پیگیر مقالات و ویرایش‌های من شوید. حال بررسی مقالات من توسط شما تعقیب محسوب خواهد شد؟. آیا مجتبی در بحث‌ها یا نبح‌هایی که پرشیا شرکت دارد، مشارکت می‌کند و ساز مخالف می‌زند تا او را تخریب کند؟ اگر چنین است، کاربر مجتبی در حال تعقیب کاربر است. یا فقط اشتباهات پرشیا را متذکر می‌شود. البته در چنین مواردی که پرشیا به مجتبی پاسخگو نیست، مجتبی باید از مدیری بخواهد تا مقالات پرشیا را بررسی کند و خود مجتبی از تعامل بیشتر با پرشیا بپرهیزد. اما در نفس کار مجتبی تعقیب را نمی‌بینم، مگر موردی پیدا شود که حرف من را نقض کند، مثل اینکه در نبح یا نظرخواهی کاربر را تعقیب کرده باشد. آرتا ^SATO ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۵۶ (UTC)

در دفاع از خودم و در جریان نبودن آرتا گرامی و پیوند اشتباه دادن و متهم کردن من به تعقیب ایشون عرض کنم که هشداری که در سال ۲۰۱۹ من به ایشون دادن بابت تغییر مسیر دادن روی این مقاله که بنده از نسخه المانی ترجمه کرده بودم و درست بود و ایشون سر ازخود تغییر مسیر که دادند هیچ طلبکار هم شدند و شکایت هم کردند و جنگ ویرایشی راه انداختن روی زیرنویس یک عکس!!! اینجا که حتماً باید مانند انگلیسی ترجمه شود بود و در مورد تعقیبی که فرمودید نگاهی به تاریخچه مقاله مورد نظر بیاندازید، بنده خودم الگو و میان ویکی اضافه کرده‌ام و ویرایش دارم و در فهرست پیگیری من بوده، در مورد واگردانی بله اشتباه بود، ولی چون دیدم رده‌ای که لوکی اضافه کرده بود حذف شده، و ناخواسته واگردانی کردم، بعد که بررسی کردم دیدم مشکل از رده بوده که اشتباه بوده و رده جدید رو ساختم این اسمش تعقیب کردن نیست!! واقعاً درست نیست چنین قضاوتی و ربط دادن این موضوع به ۹ ماه پیش! رو متوجه نمی شم و این جمله کاربر پرشیا در مقابل ویرایش‌هایش پاسخگو نیست. توهین میدونم، حجت یک بار به من تذکر/پیشنهاد داد و بیش از ۱۰۰ مقاله من رو حذف و برچسب زد و من همه رو از نوع و کامل‌تر ساختم! من در تمام نظرخواهی ها و بحث مقالات با ایشون (کاربر مجتبی) در ارتباط بودم و پاسخگوی ایشون بودم و شما دارید اشتباه می کنید--Persia ☘ ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)

• + @Samuel T.Owen: و آرتای گرامی اگر ایشون مجتبی هستند نه کاربر Mojtaba2361 بنده هم اهورا هستم نه کاربر پرشیا یا کاربر Persia، همین طور که شما کاربر Samuel T.Owen نیستید بنده با شما مشکلی ندارم که این گونه دوگانه رفتار می کنید در نام بردن از دو کاربر!--Persia ☘ ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۸ (UTC)

کاربر مجتبی نام کاربری‌شان برای منی که در حال حاضر با تلفن همراه ویرایش می‌کنم سخت است، بنابر‌این اسمشان را می‌نویسم، شما هم نام کاربری‌تان Persia است، نام بردن از کاربران به اینگونه است که با باید نام کاربری‌شان را یا امضایشان را صدا کنیم، شما یا می‌توانید نام امضای من که آرتا هست را صدا کنید یا نام کاربری‌ام. حساس شدنتان و به حاشیه بردن این بحث را متوجه نمی‌شوم. من می‌دانم که نام کاربری پیشین شما اهورا بوده است (اما فرض را درن ظر می‌گیرم که نمی‌خواهید با آن نام شناخته شوید یا صدایتان کنند، مگر اینکه در امضایتان بنویسید اهورا)-آرتا ^SATO ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۲ (UTC)

من بیش ۹ ساله با نام کابری ahura21 در ویکی فعال هستم و هنوز یک سال هم نشده که تغییر نام کاربری داده‌ام نه تغییر نام و در صفحه کاربریم هم برچسب زده‌ام، به هرحال مهم نیست به قول شما بحث وارد حاشیه‌ میشود--Persia ☘ ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)

• مثال‌هایی از نظرخواهی

به جز مواردی که در بالا آوردم که پیام من رو تغییر و حذف کرده بوند و ازشون پرسیدم چرا این کار رو کردید و پاسخی ندادند،

• اینجا / تغییر پیام بنده
• اینجا / حذف پیام در نظرخواهی
• اینجا / پاسخگو نبودن و ادامه!

در اینجا من به استناد به یک اجماع پیوندهای قرمز را بیش از حد زیاد زیاد میدونم، کاربر بدون پاسخ دادن به من به‌طور غیر مستقیم به کاربری دیگر عرض می‌کنند (کاملا درست است حرفتان؛ بنده می‌توانستم بدون لینک قرار دهم) و در اینجا بنده به نامزد کننده پیشنهاد می‌دهم که (پرچم‌داران پاراالمپیک رو هم اضافه کنید) ایشون چند ساعت بعد به نامزد کننده نه به من میگن که (پارالمپیک لازم نیست) و در مورد پیشنهاد دیگری، با اشاره به بنده میگن (قرار نیست هر کسی هر نظری داد شما اعمال کنید.. نظر باید منطقی و اصولی باشد) در مورد پاسخگو نبودن که آرتا فرمود در همین فهرست پرسشی کردند و من پاسخشون رو دادم، حتی بعد از اشارات به دور از ادب ایشون در این بررسی، در اینجا فهرستی که تازه نامزد شده و اشکالات فراوانی دارد و بنده در حال بررسی هستم، رای موافق خسته نباشید می‌دهند و تمام! که در اینجا تکرار شده بود (هرچند در مورد دوم شاید ربطی نداره و ایشون رایش موافق بوده!! و بعد از ۱۲ روز گفتن پاسخ دهند)--Persia ☘ ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۴۲ (UTC)

داشتم تام را می‌دیدم، یک نکته، ظاهرا کاربر مورد نظر از شرکت در تام محروم است. حداقل باید نظرات ایشان را بشنویم. -- Behzad39 (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۳۲ (UTC)

پیش از یادآوری شما، در این رابطه اقدام شده‌است[۱۱] مهرنگار (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۵ (UTC)

به نظر من هم پیشنهاد عدم تعامل چیز بدی نیست. هرکاربری در هر مقاله اول ویرایش کرد، دیگری در آن مقاله ویرایش نکند. Mardetanha (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)

@In twilight،‏ Samuel T.Owen و Mardetanha: درود.‌ ممنون از مشارکت همگی. به نظرم منتظر بمانیم جناب مجتبی پاسخ بدهند و اگر پذیرفتند عدم تعامل را و متعهد شدند زین‌پس کاری با ویرایش‌های جناب اهورا نداشته باشند، همین راه را برویم. مهرنگار (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)

بسیار عالی، ممنون بابت زمانی که گذاشتید Mardetanha (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)

@In twilight: معذرت می‌خواهم اگر جای مناسب پیام را نگذاشتم. خیلی شلوغ و فشرده شد این بخش. برداشت من این بود که اینجا صرفاً یک درخواست عدم‌تعامل است نه شکایت. ترجیح من این است که اگر مدیر نیستم و نمی‌توانم کمی به پرونده‌های اینجا رسیدگی کنم، دست‌کم تلاش نمایم تا پروندهٔ جدیدی بر موارد قدیمی نیفزایم. پیشنهاد کاربر گرامی مرد تنها، بهترین و ساده‌ترین گزینهٔ موجود است. خیلی وقت است همانند گذشته مشارکت حداکثری ندارم. وقتی تنها یک لحظه به این فکر می‌کنم که این مورد، اولین نبوده و قطعاً آخرین آنها هم نخواهد بود، تکلیف خودم را به وضوح روشن می‌بینم[:)]. نباید اجازه داد تا این ایده جا بیفتد که مشارکت دواطلبانه در اینجا به طور قطع، بند الزام‌آوری مبنی بر به‌جان‌خریدن تنش دارد. صمیمانه از پیگیری دوستان سپاسگزارم و بابت اتلاف وقت همکاران شرمنده هستم -- کامران اورفه (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)

سلام. البته آنچه کاربر:Mardetanha پیشنهاد و کاربر:کامران اورفه تأیید کردند نسبتی با سیاست وپ:تحریم از تعامل ندارد و مفهومی جدید در ویکی‌پدیاست. اگر اصراری بر اعمال این مفهموم جدید وجود دارد اول باید در موردش اجماع (موردی یا کلی) کسب شود و مستقیم و بر مبنای بحث‌های فوق قابل اعمال نیست. Saeidpourbabak (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۴۹ (UTC)

البته فکر نمی کنم منظور مردتنها این بوده باشد، چون چنین چیزی نه داریم، نه منطقی است، شاید منظورشون ویرایش‌هایی هم زمان (یک بازه نزدیک) روی یک مقاله بوده، همون مواردی که در سیاست وپ:تحریم از تعامل اومده به نظرم کفایت می کنه--Persia ☘ ‏۱۴ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC)

@Saeidpourbabak: البته حق با شما است. چیزی که مرد تنها گفت، قاعده‌ای مثل تفنگ چخوف نبود. الزام‌آور هم نبود که بخواهد در قالب یک قانون بگنجد. تمکین به آن هم اختیاری بود که من پذیرفتم. فکر می‌کنم اینجا دیگر بسته به درک یک کاربر است، اینکه دقت کند سود و زیان در چیست.-- کامران اورفه (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)

@Persia: تعارض ویرایشی شد :) -- کامران اورفه (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۰ (UTC)

• پیرو مطالب بالا، در حالی که بنده مخالف برگزیدگی این فهرست بودم (به دلیل پیوند‌های قرمز زیاد) و اعلام کردم که ناموفق بسته می‌شود کاربر پس از این اجماع لحظه‌ای درنگ نکرده و از فرصت استفاده می کند و نظرخواهی رو که نظر مخالف داره جمع بندی موفق می کند :)، لطفا @مهرنگار: اگر ممکنه این بحث رو به سرانجام برسونید انگار درگیری و لج‌بازی‌های ایشون تمامی ندارد و درهای جدیدی از معرفت به روشون برای درگیری باز شده --Persia ☘ ‏۲۷ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)
• و همچنان ادامه دارد (اینجا)، هرجا بنده مخالفم سه سوت نظرخواهی موفق جمع‌بندی می‌شود این دیگه فراتر از لجبازیه :)--Persia ☘ ‏۲۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۲۲ (UTC)

شکایت

• ایشون در اینجا تهمت‌هایی به بنده زدند که خواهان اثبات و رسیدگی به انها هستم:

«آوردن این فهرست بعد از ۲روز از برگزیدگی به این بخش نشان میدهد که ایشان به اجماع جدید ناظرین هم احترامی نمیگذارد و ایرادات بنی اسرائیلی ایشان بسیار عجیب است.. دوره‌های ۲۰۲۱ تا ۲۰۲۴ ؟؟ اصلا موجود نیست که بخواهد قرمز باشد!! دو صفحه آخر هم بی ربط است! عجب! در ضمن نه به هم ریختگی جدولی هست نه خطای یادکردی و مرتضی هم نکات خوبی را اشاره کرد : اینجا ..متاسفانه این کاربر با باز کردن این ریسه دنبال مسائلی دیگر است (بازی با سامانه) و وقت کاربران و آنها که به کمک ناظران اصلی میآیند را میگیرد و باعث بی‌انگیزگی کاربران/ناظران برای مشارکت در این پروژه می‌شود..گویا این پروژه تحت مالکیت ایشان است.» با سپاس--Persia ☘ ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)

شکایت۲

• به خاطر لحن نادرست ایشون در اینجا، نشان دادن به دیگران چه پیگیری است؟ چه هولی؟--Persia ☘ ‏۳۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)

درخواست رسیدگی

درود @Mardetanha،‏ مهرنگار،‏ Arash.pt و Behzad39: پیشاپیش از پینگ قطاری معذرت میخوام، لطفا اگر امکان داره این درخواست و شکایت های مربوط رسیدگی شود، بعد از این درخواست رفتار کاربر تغییری که نکرده هیچ، روی من هم داره تاثیر میزاره و روز به روز بی صبر و تحمل‌تر میشم!--Persia ☘ ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)

ویرایش فوق بسیار بد است. همچنین ایشان طبق گزارش پایین‌تر، همچنان در حال تعقیب کاربر Gm110m هستند. مهرنگار (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)

@اهورا. الان دیدم کاربر مجتبی را مطلع نکرده‌اید از شکایت ۲ لطفا در بحث‌شان اطلاع‌رسانی کنید. مهرنگار (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)

@مهرنگار: درود، مطلع کردم اینجا و در جریان هستند ولی توجهی نکردند--Persia ☘ ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)

Turboratur - Mr,p_balçi

متاسفانه مدیران گرامی به اعمال کاربر مذکور و خرابکاری هاش رسیدگی نمی کنند نتیجش این شده که ۱۰ تا از ۹۵ بحث صفحه بحث متعلق به این آقا و زاپاس هاش هست. به طور پیوسته با کاربران مختلف سر ترکی سازی مقالات درگیر می شود و با آیپی یا اکانتهای مختلفش اینجا بحث جدید باز می کند.

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران#شکایت_از_Mr,p_balçi

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران#Mr,p_balçi

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران#خرابکاری_در_مقاله_استان_قزوین_و_حذف_منابع

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران#شکایت_از_کاربر:Qazvingram

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران#حذف_نمودار_زبان_و_نژاد_مردم_قزوین_و_استان_قزوین_توسط_پانترکیسم

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران#کاربر_Ian_Harte

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران#شکایت_از_پدیده_زیرکانه_پانترکیسم.

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران#خرابکاری_در_مقاله_استان_اذربایجان_غربی

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران#زاپاس_های_احتمالی

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران#کاربر:Mors_maku

قبلا نیز سه حساب کاربریش مسدود شده.

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Mr,p_balçi

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Turboratur

اکانتهای مسدود شده

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Jkhf9

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/سانی20

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Night_2020

سایر اکانتها

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Mobina,_R1

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Mr_fari

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/B13,_feri

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Yossardaz

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Elmansh

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Mahdidini

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Saeid_120

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Hosseini_azaran

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/N-Panahiazar

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Guzalzade

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Hamed.Tabriz

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Abhoko98

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Abadpours

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Babak_khoram

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Amir_ghorbanpour

آی پی های این کاربر

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/5.200.96.51

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/5.218.226.82

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/5.121.223.201

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/5.74.199.75

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/5.122.128.228

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/5.126.67.97

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/5.161.57.41

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/5.115.193.78

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/79.141.163.37

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/64.62.219.157

Mors maku (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۸ (UTC) Mors maku (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت 19:41 (UTC)

https://tgme.org/2017/02/south-azerbaijan-appealed-to-trump-dont-consider-us-iranians/

Turboratur | 04.06.2020 at 21:08 | Reply

Azerbaijan is Turkic land . Azarbaijanis are Turkic people. East Azarbaijan, west Azarbaijan, Ardabil, Zanjan, Hamadan , Qazvin , half of Kurdistan , half if markazi , some area of Qom and alborz and Tehran and ghilan and kermanshah provinces are south Azarbaijan.

در سایت های مختلف هم برای تجزیه ایران کامنت میگذاره یک نمونش این.— این پیام امضانشده را Ultramolt (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

سلام کاربر:Ultramolt درخواست بازرسی کاربر را برای چنین مواقعی گذاشته‌اند. اگر مدارک و شواهد لازم را دارید، خب چرا درخواست بازرسی کاربر نمی‌دهید؟ بقیهٔ ادعاهای شماهم در خصوص ترکی‌سازی مقالات توسط بنده اتهامی بیش نیست! در ضمن قبلاً بین بنده و کاربر:تاینی تایم بازرسی کاربر انجام شد که جوابش منفی بود! حتی جواب آزمون اردک هم منفی بود! اما سؤال اصلی این است که شما زاپاس چه کسی هستید؟! هنوز چند ساعت از ورودتان به ویکی‌پدیا نگذشته و آمده‌اید در اینجا از بنده شکایت می‌کنید؟! بدون شک مشخص است زاپاس هستید، نکتهٔ جالب‌تر اینکه چرا امضای کاربر:Mors maku را کُپی کرده‌اید؟!--Mr,p balçi (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۵۱ (UTC)

با دیدن این ویرایش متوجه شدم که شما یحتمل با کاربر Mors maku در ارتباط هستید.--Mr,p balçi (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۳ (UTC)

من مورس ماکو هستم. ساخت حساب با اعلام قبلی مشکلی ندارد.

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران#کاربر_Ian_Harte

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران#کاربر:Mors_maku

مدیران توجه کنند این فرد یکبار با اکانتش اومده شکایتی علیه یان هارت مطرح کرده و دقیقا با همون شکل اومده شکایتی علیه من باز کرده. از مقایسه همین دو مورد می تونید متوجه بشید که این دو یک نفر هستند. تو چرا با آیپی شکایت مطرح کردی؟ مگه از خودت شک داری؟

کاربر @مهرنگار: کاربر @Mahdy Saffar: کاربر @Iroony: کاربر @سینما بدون رنگ: دوستان همان کاربری است که ذکر کردید حدستون درست دراومد

--Ultramolt (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)--Ultramolt (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)

با اعلام قبلی؟ من که اعلامی نمی‌بینم! لینک اعلام قبلی را بگذارید تا ماهم روعیت کنیم! در ضمن لحن شما بیشتر به کاربر:علی مکریانی شبیه است تا کاربر Mors maku . بالاتر عرض کردم، اگر فکر می‌کنید کاربر Turboratur با من ارتباط دارد و یا آن آی‌پی بنده بوده‌ام، خب درخواست بازرسی کاربر دهید! من به خودم شک ندارم و از کسی هراسی ندارم. شما اگر شواهد و مدارک لازم را دارید درخواست بازرسی کاربر دهید.--Mr,p balçi (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۰ (UTC)

اکانتهایی که این باهاش فحاشی کرده و همین طور متنهایی که علیه کردها فحاشی کردی رو بگذارم خودت باید از شرم بمیری توربوراتور Ultramolt (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC) Ultramolt (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)

بنده با کاربر:Turboratur ارتباطی ندارم، اگر شک دارید درخواست بازرسی کاربر دهید. کاربر Turboratur به علت روند ویرایشی اشتباهی که داشته‌اند، ظاهراً قطع‌دسترسی شده‌اند. اما جدای از این بحث، به نظر من شما به همراه کاربرانی نظیر کاربر:Zhamix و کاربر:WemiaW از اعضای یک گروه مخرب هستید، در این خصوص مدیران و بازرسان کاربر می‌بایست تحقیق کنند و نظر نهایی خود را اعلام کنند، اما لحن شما و این کاربران و نوع شکایت شما از شخص بنده، خود گویای این ادعاست. هدف گروه مخرب شما فراری دادن کاربران آذری از ویکی‌پدیای فارسی است، بعضی از اعضای این تیم مخرب عبارت‌اند از: کاربر:دوست من، کاربر:علی مکریانی، کاربر:Exescie، کاربر:Zhamix، کاربر:WemiaW و چند کاربر بدنام دیگر. متأسفانه مدیران ویکی‌پدیای فارسی به علت مشغله‌های زیادی که دارند فرصت نمی‌کنند با شما برخورد لازم را داشته باشند و شماهم از این فضا نهایت سوءاستفاده را می‌کنید و با نوشتن مطالب جعلی و جعل منبع، باعث پایین آمدن اعتبار ویکی‌پدیای فارسی می‌شوید، هر کاربری هم که با کارهای شما به مقابله بپردازد، شما با اکانت‌های مختلف به آن کاربر حمله می‌کنید و آن کاربر را آماج حملات خود قرار می‌دهید.--Mr,p balçi (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)

توربوراتور

قبلا نیز سه حساب کاربریش مسدود شده. قبلا هم همزمان با آیپی و اکانتش فحاشی کرده. متولد تبریز ساکن تهران.

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Mr,p_balçi

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Turboratur

اکانتهای مسدود شده

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Jkhf9

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/سانی20

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Night_2020

صفحات بحث را به منبر قومی تبدیل کرده است دقیقا به همین دلیل قبلا ازش شکایت شده:

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران/نوامبر_۲۰۱۹#زاپاس‌بازی،_ترولینگ_و_استفاده_از_صفحات_بحث_به_عنوان_فروم_و_منبر_قومی

کاربر @Jeeputer: کاربر @Behzad39: Ultramolt (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۳ (UTC)

https://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87:%D9%85%D8%B4%D8%A7%D8%B1%DA%A9%D8%AA%E2%80%8C%D9%87%D8%A7/Turboratur

مشارکتهای سازنده این فرد را نام ببرید. تنها فعالیتش نوشتن چرندیات در صفحات بحث مقالاتی است که به ترکها مربوطه.

کاربر @Modern Sciences: قبلا هم به این کاربر بابت قوم گرایی در صفحات بحث تذکر داده شده و دوباره این عمل را تکرار کرده است.--Ultramolt (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)--Ultramolt (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)

@Ultramolt: سلام. حساب کاربری شما ظاهراً تنها برای طرح شکایت در تام ایجاد شده است. آیا قبلاً حساب کاربری دیگری داشته‌اید؟ مطمئناً پیش از این کاربران دیگر شما را به وپ:زاپاس ارجاع داده‌اند که از وجود این سیاست مطلع هستید. از نظر خودتان، شکایت از حساب‌های زاپاس یک کاربر، که با سوءاستفاده از یک حساب زاپاس مطرح می‌شود، چگونه می‌تواند قابل بررسی باشد؟ {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۹ (UTC)

خود این کاربر با اکانتهای یک ساعته و یک روزه و حتی آی پی اومده از من شکایت کرده. من مورس ماکو هستم. ضمنا حطای یک نفر خطای دیگری را توجیه می کند؟ این فرد در یک ماهه اخیر ده بخث در همین صفحه باز کرده که خیلی هاش با اکانتهای زاپاس و آیپی بوده. چرا کسی رسیدگی نکرده؟— این پیام امضانشده را Ultramolt (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

بنده با کاربر:Turboratur ارتباطی ندارم، اگر شک دارید درخواست بازرسی کاربر دهید. کاربر Turboratur به علت روند ویرایشی اشتباهی که داشته‌اند، ظاهراً قطع‌دسترسی شده‌اند. اما جدای از این بحث، به نظر من شما به همراه کاربرانی نظیر کاربر:Zhamix و کاربر:WemiaW از اعضای یک گروه مخرب هستید، در این خصوص مدیران و بازرسان کاربر می‌بایست تحقیق کنند و نظر نهایی خود را اعلام کنند، اما لحن شما و این کاربران و نوع شکایت شما از شخص بنده، خود گویای این ادعاست. هدف گروه مخرب شما فراری دادن کاربران آذری از ویکی‌پدیای فارسی است، بعضی از اعضای این تیم مخرب عبارت‌اند از: کاربر:دوست من، کاربر:علی مکریانی، کاربر:Exescie، کاربر:Zhamix، کاربر:WemiaW و چند کاربر بدنام دیگر. متأسفانه مدیران ویکی‌پدیای فارسی به علت مشغله‌های زیادی که دارند فرصت نمی‌کنند با شما برخورد لازم را داشته باشند و شماهم از این فضا نهایت سوءاستفاده را می‌کنید و با نوشته‌های جعلی خود باعث پایین آمدن اعتبار ویکی‌پدیای فارسی می‌شوید، هر کاربری هم که با کارهای شما به مقابله بپردازد، شما با اکانت‌های مختلف به آن کاربر حمله می‌کنید و آن کاربر را آماج حملات خود قرار می‌دهید.--Mr,p balçi (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)

ادامه تعقیب توسط کاربر Mojtaba2361

با احترام. کاربر:Mojtaba2361 گرامی، با وجود اینکه بارها تذکر گرفته‌اند و تا به حال، ۲ بار به دلیل تعقیب ویرایش‌های من، قطع دسترسی شده‌اند (قطع دسترسی اول قطع دسترسی دوم) اما باز هم به همان روند ادامه می‌دهند. در تفاوت ویرایش‌هایی که در ذیل قرار می‌دهم، برگردانی ویرایش‌های حین نگهبانی من را (که برگرداندن ویرایش‌های فاقد منبع بوده است) انجام داده‌اند:

Special:Diff/29749308/29749953 / Special:Diff/29749060/29749965 / Special:Diff/prev/29749995 / Special:Diff/prev/29750102 / Special:Diff/prev/29750105

لذا تقاضای رسیدگی و عدم تعامل با ایشان را دارم. ارادتمند. Gm110m (بحث) ‏۱۶ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)

یک شکایت فعال دیگر در جریان است و نظر مدیران در رابطه با نحوه برخورد متفاوت است. به نظرم این مسئله را هم می‌توان به هیئت ارجاع داد. ARASH PT  بحث  ‏۱۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۱۸ (UTC)

بشخصه با فرستادنش به هیئت موافق نیستم؛ البته تابع جمع هستم.‌ به نظرم سه مدیری که بالاتر ورود کردند (مردتنها، بامداد، شاراکی) را در این ریسه پینگ کنیم تا این را نیز در همان راستا، بررسی کنند. مهرنگار (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۶ (UTC)

من هم موافق نیستم، پرونده‌های روشن و مشخص نیازی به نظر هیات ندارد، اگر مدیران قبلا این مورد را بررسی کردند و برای ایشان محدودیت گذاشتند الان هم می‌توان مساله را به همان شکل بررسی کرد.--Behzad39 (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)

شکایت از کاربر:Amir smt

با سلام. کاربر:amir smt در ویژه:تفاوت/29770569 اقدام مرا برای ایجاد یک نبح تلافی‌جویانه دانستند و در اینجا نیز این اقدام رو گروکشی نامیدند. بنده نیز در ویژه:تفاوت/29770752 به ایشان بابت نیت‌خوانی تذکر دادم که جوابشان چنین بود. بنده تا اینجا هیچ شکایتی از ایشان نداشتم اما با توجه به اینکه ایشان در نبح یک مقاله و در اینجا ویرایش های من را از مصادیق ویرایش‌های مغرضانه خواندند. درخواست برخورد جدی با ایشان را دارم. (شاید هم بتوان اظهار نظر ایشان در اینجا را که خودشان تصریح به حذف منابع شیعی (به جهت اعتبار آن ها) می‌کند را مصداق ویرایش‌های مغرضانه دانست ولی چون فلسفه وجودی این ریسه چیز دیگری است، فعلا به آن نمی‌پردازم.) با احترام Shiasun (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۴۲ (UTC)

• مدیران نبح مربوطه را ببینند متوجه می‌شوند حرف‌های من و کاربران دیگر در خصوص Shiasun نیت‌یابی نبوده. خودشان نوشتند «اگر این مقاله قرار است بماند فلان هم احیا شود!» واضحا مصداق گروکشی و تلافی‌ست. مقاله‌ای که نامزد حذف کردند مقاله مهمی است، مثل این است کاربری بیاید مقاله خامنه‌ای یا محمد را نامزد حذف کند، بعد بگوید وپ:دیگرزبان را بخوانید! این بار چندم است که ایشان قوانین ویکی را به دل‌خواهشان تفسیر می‌کنند قبلا وپ:بی‌طرفی را اشتباه تفسیر کردند، بعد هم وپ:نیت و دلیل‌شان برای نبح آوردن هم خلاف وپ:سیاست حذف بوده. این شکایت هم از اساس بی‌معنی است و نوعی پیش دستی محسوب می‌شود چون اگر رویه‌شان را ادامه می‌دادند خودم قصد شکایت داشتم. واضحا رفتارشان مصداق وپ:ویرایش مغرضانه است، از طرفی رفتند در نبح دیگری رای «حذف شود» گذاشتند سپس این مقاله فهرست دانشمندان خداناباور را نامزد حذف کردند که با واکنش کاربران مواجه شدند. منابعی که می‌گویند حذف کردم حتی در مقالات دیگر هم نمی‌مانند چه برسد به مقالات مهمی که مد نظر ایشان است. Mr Smt (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۸ (UTC)

  نبح مربوطه و صفحه بحث مقاله را ببینید، استدلال‌های کاربر برای به نبح آوردن مقاله واضح است بعد ایشان کاربران را متهم به نیت‌خوانی می‌کنند! این نوعی سو استفاده از وپ:نیت است، همانطور که در پاسخ به ایشان قبلا گفتم، وجود وپ:نیت برای سو استفاده کاربران نیست برای زمانی‌ست که حدس و گمان تبدیل به رای قطعی نشوند، ایشان که خودشان همه چیزا را گفته‌اند چه جای نیت‌یابی دارد؟ Mr Smt (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)

• بابت اصرار برای گذاشتن این برچسب هم از کاربر شکایت دارم، ایشان مدیر نیستند و تشخیص‌شان هم درست نبوده در استفاده از برچسب و وقتی مخالف داشتند بهتر بود اصرار نمی‌ورزیدند. مقاله را به اشتباه به نبح آوردند و باعث واکنش کاربران شدند در انتها چنین برچسبی می‌گذارند انگار که زاپاس در نبح مشارکت کرده! Mr Smt (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC)

توضیحات کافی درباره نیح را همانجا گفتم. تلافی زمانی صادق است که کسی بخواهد چیزی را جبران کند. من نه سازنده آن مقاله بودم، نه توسعه دهنده. حتی یک ویرایش جزئی هم در آن نداشتم!

از کِی تا حالا ثبت نظر (آن هم نه در محتوای مقاله) مصداق ویرایش مغرضانه شده است؟

اگر درباره قرار دادن برچسبی اعتراض دارید، این حق را دارید تا ریسه‌ای جدید ایجاد کنید. این ریسه مربوط به شکایت من از شما به جهت اتهام‌هایی است که وارد کردید. با احترام Shiasun (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۶ (UTC)

ضمنا اینکه گفتید من به شما گفتم وپ:به زبان دیگر را بخوانید، حرف کذبی است. من مطالعه وپ:دیگرزبان را به جهت استنادهای مکرر شما به وپ انگ عرض کردم. بین وپ:به زبان دیگر و وپ:دیگرزبان بسیار تفاوت وجود دارد. Shiasun (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۱ (UTC)

آن پیوند را اشتباه نوشتم منظورم همان وپ:دیگرزبان بود. Mr Smt (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)

• باز هم اصول ویکی را اشتباه تفسیر کردید، من باید از خودم همینجا دفاع کنم، قرار نیست ریسه دیگری باز شود. ویژه:تفاوت/29770607 و ویژه:تفاوت/29770643 نیاز به نیت‌یابی دارند؟ گویا شما وپ:نیت را با تعارفات اشتباه گرفته‌اید. ما در اینجا با کسی تعارف نداریم که انتظار رفتار دیگری داشتید، شما را هم نیت‌یابی نکردیم خودتان هرچه بود گفتید ما هم گفتیم کار درستی نیست. قرار هم نیست سازنده آن مقاله باشید تا روی به تلافی بیاورید، وپ:همزادبازی مصداق همین کارهاست. متاسفانه هرچه هم می‌گوییم متهم به رفتار نادرست می‌کنید، اصول را درست رعایت نمی‌کنید از طرفی آنها را جور دیگر تفسیر می‌کنید که با روح قوانین در تضاد است. Mr Smt (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)
• چون تغییر رویه ناگهانی داده‌اید امیدوار آن اصلاح و متوقف شود وگرنه اگر این رویه مدت‌ها ادامه داشت مطمئن باشید پیشنهاد تحریم‌تان از مقالات خاص مطرح میشد. من اگر چیزی را حذف کردم نمایند غیر رسمی چند کاربر بودم، نمی‌توانید من را به ویرایش مغرضانه متهم کنید چون نظر کاربران دیگر هم همینگونه بوده. آیا شما هم برای ویرایش‌هایتان نماینده کاربران دیگر بودید؟ Mr Smt (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC)

موضوع این ریسه مشخص است، شکایتی دارید در یک ریسه دیگر بیان بفرمایید.

از مدیران محترم تقاضامندن این دو ویژه تفاوتی که جناب Amir smt فرمودند را بررسی کنند. آیا اینان ویرایش مغرضانه است؟؟؟

وپ:همزاد با وپ:ویرایش مغرضانه تفاوت دارد. بنده هیچ یک از این دو را وارد نمی‌دانم. اتفاقا وپ:همزاد را می‌توان در همان نبح دید که چه اشخاصی همزاد هستند.

نیازی به تهدید نیست. اگر بنده را واجد تحریم می‌دانید، اقدامات مقتضی را انجام دهید.

من نماینده، همزاد و زاپاس کسی نیستم. با احترام Shiasun (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)

ضمنا لطفا دیگر ویرایش های من را در این ریسه (به هر دلیلی) حذف نکنید. اگر جایی اشتباه کردید، در زیر همان بخش بنویسید نه اینکه ویرایش ها را پاک کنید. Shiasun (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)

• گویا همچنان درحال خلط کردن مباحثید. من بابت دفاع از خودم اینجا توضیح می‌دهم ربطی به شکایت جدید ندارد که ریسه جدید باز کنم، ضمناً وقتی از هم شکایت داریم بهتر است در یک جا متمرکز باشد که راحت رسیدگی شود. هدف من از ارائه آن دو پیوند این بود مشخص شود شما نیت‌یابی نشدید، خودتان حرفتان را زده‌اید! متاسفانه چون مباحث را خلط می‌کنید از نظر منطقی راحت نمی‌شود پاسخشان داد. دلیل اینکه گفتم «ویرایش مغرضانه» انجام داده‌اید یک موضوع مفصل است و لازم است کاربران در جریان روند اخیر شما باشند. لازم به جبهه‌گیری علیه پاک شدن یک ویرایشتان هم نیست. من یک پیوند را سهوا اشتباه ثبت کردم جوری توضیح نوشتید که انگار چه اتفاقی افتاده. Mr Smt (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)

بنده به اعتراض شما احترام می‌گذارم و از مدیران تقاضای تامین درخواست شما مبنی بر بررسی روند اخیر ویرایش‌هایم را می‌کنم تا نتیجه رای، به عدالت نزدیک‌تر باشد. همچنین بررسی دو پیوندی که ارائه کردید (که البته هیچ کدامشان در محتوا نبوده بلکه در صفحات نبح و بحث بوده) و با آن من را متهم به ویرایش مغرضانه کردید را دارم. در انتها هم درخواست بررسی ویژه تفاوت هایی که من ارائه کردم را دارم. با احترام Shiasun (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۳۴ (UTC)

• دلیل اینکه گفته شد شما ویرایش مغرضانه انجام دادید این است که دو مقاله مستند انقلاب جنسی و متولد اورشلیم شما حذف شدند (در بحث ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/مستند انقلاب جنسی هم اعتراض کرده‌اید) و بعد از آن در ویژه:تفاوت/29762045 رای با استدلال اشتباه و ویژه:تفاوت/29770457 رای بدون استدلال کافی داده‌اید و سپس مقاله فهرست دانشمندان خداناباور را به نبح بردید. همه اینها شواهد کوچکی از رفتار جهت‌دار است. صد البته اتهام احتمالی تعقیب زدن واضح است درست نخواهد بود، تمام این ویرایش‌ها در صفحات پر بازدید از جمله وپ:گوناگون و وپ:نبح بودند و در فهرست پیگیری بنده. Mr Smt (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)

ابنکه دو مقاله من حذف شده باشند به دلیل عدم سرشناسی می‌شود ویرایش مغرضانه؟

اینکه من به نتیجه نبح اعتراض داشته باشم و از مدیر بررسی کننده درخواست کنم، حقی است، مطابق با سیاست های ویکی است.

قهوه خانه برای شرکت همگان است. نمی‌توانید مخالفین خود را از شرکت بر حذر دارید و رای آنان را اشتباه بخوانید.

نبح جایی برای شرکت کردن کاربران است. اگر نظرات باب میل کسی نیست دلیل بر نادرستی آن نخواهد بود.

از مدیر بررسی کننده تقاضامندم پیوندهای جدید جناب Amir smt را نیز بررسی کنند. (اگر من لحنم نادرست بود یا ویرایش هایم مغرضانه بود، اقدامات لازم را انجام دهند) همچنین شکایت من به قوت خود پابرجاست. (در همین ریسه هم تهمت های بیشتری به من داده شده که درخواست بررسی آنان را نیز دارم.) با احترام Shiasun (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۵۱ (UTC)

• بنده شواهد کافی را برای بررسی مدیران بابت ادعاهایم ارائه دادم و جای تهمتی نیست، تمام موارد ادعا شده وپ:نیت و وپ:ویرایش مغرضانه شواهدشان ارائه داده شده. قصد من هم فقط دفاع از خودم بود نه اینکه شما را از شکایت منصرف کنم. اتفاقا همانطور که گفتم قصد داشتم خودم در صورت ادامه رویه‌تان شکایتی مطرح کنم و حتی پیشنهاد تحریم هم قابل ذکر بود ولی آن را زود دیدم. Mr Smt (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۰۴ (UTC)

• لطفا لحن و تیکه انداختن ایشان در ویژه:تفاوت/29803397 که من را متهم به خلط مباحث "مثل همیشه" کردند، و به واسطه اهانت و قضاوت‌های مکررشان موجب وپ:آزار من شدند نیز مورد بررسی قرار بگیرد. (این پیام سه روز بعد از طرح شکایت از جانب ایشان وارد شده.) Shiasun (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۲۲ (UTC)

  متاسفانه ایشان همچنان درحال پیش دستی کردن هستند، ابتدا ایشان پیام ویژه:تفاوت/29802687 را گذاشتند که تیکه پرانی غیرمستقیم نسبت به بنده محسوب میشد، یک استدلال اشتباه را بیهوده به نظر من ربط دادند! پس از آن ایشان را نسبت به تیکه پرانی هشدار دادم که آمدند شکایت کردند! رفتار ایشان نیازمند برخورد جدی است، «بزن در رو» نداریم که، اگر خواستار عدم تعامل باشند، من نیز خواستار همان هستم ولی نمی‌شود در بحث‌ها اشاره غیرمستقیم به اشخاص کرد و نظراتشان را به سخره گرفت و انتظار عدم واکنش داشت! Mr Smt (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۰۰ (UTC) (UTC)

در آن تفاوت هیچ گونه ربط و استنادی نبوده بلکه من فقط اشاره کردم. لطفا صادقانه بنویسید. من نوشتم "باتوجه به مبحثی که ..." ننوشتم "با استناد به فلان مبحث". (بین این دو تفاوت های مهمی وجود دارد که آثار حقوقی نیز در پی دارد؛ از جمله اینکه در استناد کردن به فلان مبحث، گویا من خودم آن را قبول دارم و مستلزم به آنم بر خلاف اشاره کردن) لطفا قضاوت کردن بنده را کنار بگذارید. (همانطور که در این پاسختان هم وجود دارد) ضمنا شاید اگر به جای سوء ظن، فحن داشته باشیم، دیگر نگوییم که فلانی غیر مستقیم تیکه پراکنی کرد. (پیوند تفاوت شما وجود دارد و نظر کامل من نیز در آن صفحه یافت می‌شود که موجبات بررسی عادلانه را برای مدیران مهیا کرده است) Shiasun (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۱۲ (UTC)

مباحثی که می‌گویید مهم نیست، شما به مبحثی در وپ:گوناگون استناد کردید که من آنرا ایجاد کرده بودم! تهش هم :)) قرار دادید که همه‌چیز را واضح می‌کند. وقتی دائم درحال پیش‌دستی در شکایت هستید نمی‌توانم فحنی در قبالتان به‌کار ببرم، اگر آزاری مطرح باشد شما آنرا مرتکب شدید که به بحث ایجاد شده توسط بنده تیکه انداختید (نگویید که نکردید) و اگر قرار به شکایت بود بنده باید شکایت می‌کردم، نمی‌دانم انتظارتان از بررسی عادلانه مدیران چیست واقعا؟! بیهوده یک نبح اشتباه ایجاد کردید که موجب واکنش کاربران از جمله بنده شد بعد خودتان از آن انصراف دادید، (همان اساس ایجاد این ریسه شد برایتان) بعد از مدتی هم آمدید در نظرسنجی نظری دادید و به مبحث ایجاد شده بنده استناد کردید آنهم با :)) . واقعا امیدوارم کمی منطقی فکر کنید و انتظارات بیهوده از اجتماع نداشته باشید، چیزهایی مثل تعارف و نادیده گرفتن «نقض روح قوانین» Mr Smt (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)

اهمیت صحبت های من را شما تعیین نمی‌کنید. لطفا آداب گفتگو را رعایت کنبد. (تمام توهین ها و قضاوت های شما در این ریسه موید شکایت من است). ضمنا اساس ریسه نبح نبوده، رفتار شما بوده. لطفا از طرف خودتان برای افعالِ من دلیل نتراشید. ضمنا اینکه من نبح را با توجه به نظر یکی از کاربران جمع‌بندی کردم، دلیلی است بر عدم ورود اتهام‌های شما مبنی بر "اقدام تلافی جویانه، گروکشی" نسبت به بنده. با احترام Shiasun (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۳۹ (UTC)

شما اصل مطلب را دقت نمی‌کنید، نمی‌توانید به صورت غیر مستقیم و حتی جزئی، من یا اقداماتم را زیر سوال ببرید بعد انتظار کنش نداشته باشید! جالب است صحبت‌ها و رفتارهای بنده را «توهین یا آزار» می‌بینید. گفتم که انتظار تعارف نداشته باشید مشکلتان حل می‌شود، من توهین و آزاری مرتکب نشدم فقط شفاف و صریح پاسخ‌تان داده شده که اصل مطلب پشت کلمات گم نشود. Mr Smt (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)

عدم تعارف با عدم نزاکت فرق دارد. کرارا از عبارت "تعارف" صحبت کردید و اینکه من اینچنین توقعی را دارم در حالی که یک بار هم چنین چیزی را نگفتم. لطفا مطالبی که در ذهنتان وجود دارد را به من انتساب ندهید. Shiasun (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۰۹ (UTC)

مسئله اینجاست شما صریح و بدون تعارف بودن را با نقض نزاکت اشتباه گرفته‌اید. همان پائین پاسخی که دادید «شما برای دیگران حق تعیین نمی‌کنید» این را تائید می‌کند. من به سیاست‌ها ارجاع می‌دهم ولی آنرا پای نظر شخصی‌ام می‌گذارید! Mr Smt (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)

بهتر است همان سیاست را مجددا بخوانید. مادامی که کسی تحریم از تعامل نشده، نمی‌توان حقوق او را ضایع کرد. (آن وقت است که این می‌شود نظر شخصی) ضمنا امیدوارم شکایت را به این سطح از تحریم تنزل نداده باشید. Shiasun (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۳۲ (UTC)

نگفتم تحریم شده‌اید و حق نظر دادن ندارید ولی شما هم نمی‌‌توانید پاسخ بنده را مبنی بر آزار بگذارید تا وقتی تحریمی در کار نیست! Mr Smt (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)

پاسخ شما مصداق آزار نیست. بلکه نحوه پاسخ و قضاوت‌های مکرر شما است که موضوعیت دارد. با احترام Shiasun (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۴۰ (UTC)

• من هیچ آزاری نسبت به شما مرتکب نشدم، اگر خواستار «عدم تعامل» هستید حق "اشاره غیرمستقیم خیلی جزئی" هم نسبت به بنده (و حتی اقدامات و سایر موارد مربوط به من) ندارید، چون شاید همان‌ها در صورت مشاهده نیازمند پاسخ‌دهی باشند. بنابراین اگر خودتان رعایت کنید من کاری با شما ندارم ولی تیکه‌اندازی‌های غیرمستقیم هم شامل تعامل می‌شود. Mr Smt (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۳۱ (UTC)

این شما نیستید که حق و حقوق دیگران را تعیین می‌کنید. شما حق پاسخ دارید ولی بر پایه نزاکت. Shiasun (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۲ (UTC)

گویا متوجه موضوع نیستید. شما هم نمی‌توانید بنده را از پاسخ‌دهی منع کنید و اتهام آزار بزنید! (موضوع شکایت جدیدتان). مگر اینکه توافق «عدم تعامل» وجود داشته باشد. صحبت‌های بنده بر پایه نزاکت بوده ولی تعارفی با شما ندارم که بخواهم غیرصریح صحبت کنم. من به سیاست وپ:تحریم از تعامل اشاره کردم، برایتان حق تعیین نکردم! اگر بحث «عدم تعامل» پیش بیاید حق اشاره غیرمستقیم هم به بنده ندارید. Mr Smt (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)

بنده همچنان خواستار بررسی شکایاتم هستم و با توجه به اینکه بحث دارد به مراء کشیده می‌شود، منتظر بررسی مدیران می‌مانم. با احترام Shiasun (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۰۹ (UTC)

من هم نگفتم انتظار دیگری داشته باشید. من نیز منتظرم :) این پاسخ‌ها دفاعیه و شکوائیه متقابل هستند. Mr Smt (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)

شکایت از کاربر:Kasir

با درود، به دلیل اصرار به وارد کردن مطالب بدون منبع یا با منابع ضعیف، نیت‌خوانی، تهمت زدن، بی‌نزاکتی و عدم پاسخگویی در صفحه بحث قربان‌علی تاری از کاربر @Kasir: شکایت دارم. یا سپاس وحید (بحث) ‏۲۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۰ (UTC)

اتهامات وی سراسر کذب و دروغ است، مطلب مورد اختلاف درباره بازی قربان‌علی تاری در پرسپولیس دارای دو منبع از خبرگزاری‌های ایسنا و ایرنا است اما کاربر:Vathlu به‌عنوان یک کاربر عادی و خارج از جایگاه خود اعتبار این دو خبرگزاری را زیر سوال برده و بحث را به نفع نظرات بی‌منطق خود منحرف کرده‌است، در صفحه بحث مقاله به اندازه کافی درباه موضوع صحبت شده و من نمیتوانم در یک بحث فرسایشی بیش از حد شرکت کنم، کاربر نام برده در هر بحثی که مربوط به پرسپولیس و استقلال باشد حضور داشته و به طرفداری از تیم استقلال در بحث‌ها شرکت میکند، آیا وقتی یک بازیکن قدیمی در مصاحبه با ایسنا میگوید من در پرسپولیس یک سال بازی کرده‌ام و در یک خبر منتشر شده در ایرنا در سوابق وی بازی در پرسپولیس نیز ذکر شده چرا کاربر:Vathlu باید اصرار به این داشته باشد که اینطور نیست؟ هر دو منبع و توضیحات داده شده در مقاله و بحث مقاله قربان‌علی تاری موجود است. Kasir ^بحث ‏۲۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۵ (UTC)

متأسفانه همچنان به نیت‌خوانی ادامه می‌دهید. این که در دهه ۱۳۴۰ و با سطح آماتور فوتبال ایران و سطح پایین پیشرفت‌های پزشکی و علم تغذیه و... یک نفر در ۴۳ سالگی همچنان در بالاترین سطح فوتبال بازی کنه بیشتر شبیه یک جوک هست (همین الان هم با همه پیشرفت‌ها و دوپینگ‌ها بازیکن‌ها نهایتاً تا ۳۸ ۳۹ سالگی می‌تونن بازی کنن). الان با حساب حرف شما تاری باید رکورددار مسن‌ترین بازیکن شهرآورد باشه اما اسمش هیچ‌جا، مطلقاً هیچ‌جا در آمارها و رکوردهای مربوط به شهرآورد نیامده و باید همه را تصحیح کرد. منابع شما هم واقعاً به درد نمی‌خورن یکی ادعای خود تاری هست و یکی دیگه کپی خود ویکی‌پدیا و در صفحه بحث به قدر کفایت براتون نوشتم، ادعای بزرگ (حضور یک بازیکن ۴۳ ساله در شهرآورد) منابع بزرگ می‌خواد، منبع بهتر بیارید. در نهایت اینکه در مورد تاریخ ماد حرف نمی‌زنیم که مبهم باشه، یک تیم فوتبال ۱۱ بازیکن داره و هر تیم هم یک دروازه‌بان بیشتر نداره، این فهرست بازی‌های شهرآورد، تاری در کدام بازی‌ها حاضر بوده؟ ۴ بازی تاج و ۱ بازی پرسپولیس را مشخص کنید و طفره نرید. وحید (بحث) ‏۲۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۳۴ (UTC)

اینکه بازیکن فوتبال تا چه سالی میتواند به بازی ادامه بدهد در تخصص شما نیست، نمیدانم شما تاریخ‌نگار فوتبال هستید یا بدن‌ساز و پزشک بازیکنان فوتبال؟، در ضمن در زمان تاسیس پرسپولیس وی ۳۸ سال داشته نه ۴۳ سال، وی به صراحت گفته در پرسپولیس بازی کرده نمیدانم نقش شما در انکار این موضوع چیست؟ کاربر:Vathlu بدانید و آگاه باشید که به دلیل اینکه دو منبع معتبر در مقاله درباره بازی ایشون در پرسپولیس وجود دارد این مطلب غیرقابل حدف است، من با دو منبع معتبر صحبت میکنم اما شما با تحلیل‌های شخصی، غیرمستند و غیرمنطقی، اگر در فهرست بازیکنان دربی نام وی نیست دلیل محکمی نیست که وی در پرسپولیس بازی نکرده، براساس همان منابع باید نام ایشون هم به فهرست اضافه شود تا فهرست کامل‌تر شود، این توضیحات برای مدیران است تا موضوع برای انها روشن شود که من با دلیل و مدرک صحبت میکنم. Kasir ^بحث ‏۲۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۰۲ (UTC)

آن‌ها را نوشتم تا شاید متوجه بشوید که دلیل حرف‌های من نه بر خلاف تصور شما طرفداری از یک تیم خاص بلکه غیر قابل باور بودن چنین ادعای عجیبی هست. جالبه که من مرتباً دارم در مورد محتوا صحبت می‌کنم اما شما دارید در مورد من حرف می‌زنید و بحث را به حاشیه می‌کشید. اولین شهرآورد تهران فروردین ۴۷ بوده و اگر فرض کنیم از اولین شهرآورد به بعد ۵ بازی حاضر بوده در ۴۷ رسیده به ۴۲-۴۳ سالگی و بعد از ۵ بازی در ۴۸ رسیده به ۴۴ سالگی که این می‌تونه خیلی از رکوردها را در فوتبال ایران جا به جا کنه. شهرآورد تهران تنها بازی تاریخ فوتبال ایرانه که اطلاعات نسبتاً کاملی ازش موجوده: تمام ترکیب‌ها، عکس از مسابقات، گزارش روزنامه‌ها و هفته‌نامه‌ها و... اسم تک تک دروازه‌بان‌ها هم موجوده ولی هیچ اسمی از تاری در هیچ شهرآوردی نیست و اتفاقاً تک تک دروازه‌بان‌های بازی‌ها مشخص هستند و نمی‌شه که یه تیم دو تا دروازه‌بان داشته. چند بار از شما پرسیدم اون بازی‌هایی که می‌گید تاری در آن‌ها حاضر بوده را مشخص کنید اما پاسخی نمی‌دهید. در مورد حضور در پرسپولیس هم به همین ترتیبه و کلاً هیچ اثری از حضور این بازیکن در دهه ۱۳۴۰ در فوتبال ایران نیست. مرتباً حرف‌تون در مورد منابع را تکرار می‌کنید اما: مصاحبه تاری هم خود نوشته محسوب می‌شه و هم دست اول و نوشته ایرنا هم پر از اشتباه و کپی پیست از منابع مختلف از جمله خود ویکی‌پدیاست. در مورد این قضیه هم فقط یک جمله نوشته که کپی همین مقاله مورد بحثه. چنین ادعاهای بزرگی که دروازه‌بانی اولین دروازه‌بان تاریخ تیم ملی بوده (یعنی در ۱۳۲۱ بازی کرده) ولی در ۴۷-۴۸ همچنان داشته بازی می‌کرده منابع خیلی معتبرتری می‌خواد. منبع بدید. وحید (بحث) ‏۲۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)

@Vathlu: شما به عنوان یک کاربر می‌توانید در درستی آن ادعا شک کنید. اما نمی‌توانید این نظر شخصی خودتان را در مقاله منعکس کنید چون نقض وپ:تحقیق خواهد بود. برای من هم عجیب است که یک نفر در چهل و چند سالگی در پرسپولیس بازی کرده باشد؛ اما این که چیزی عجیب باشد آن را ناممکن نمی‌کند.

شما می‌توانید از Kasir بخواهید در که متن مقاله، ادعا را اصلاح کند به این شکل: «وی سابقه بازی در تیم‌های شاهین، دارایی،و تاج و پرسپولیس را دارد و به گفتهٔ خودش، در پرسپولیس هم به عنوان بازیکن در یک بازی شرکت داشته‌است[منبع]» این طوری، ادعای مقاله دقیقاً منعکس‌کنندهٔ چیزی است که درمنابع هست. قضاوت در مورد این که این ادعای فرد درست است یا نه، به خواننده واگذار می‌شود چرا که در حال حاضر (به جز یک سری نظرات شخصی شما) دلیلی برای ردش نداریم.

شکایت شما از کاربر:Kasir هم وارد نیست. — حجت/^بحث ‏۲۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)

خیر نه تحقیق دست اول هست و نه نظر شخصی. ترکیب تک تک بازی‌های شهرآورد تهران موجوده و هیچ اثری از تاری نیست و همه دروازه‌بان‌ها هم مشخص‌اند و اگر کاربر:Kasir مشخص کند کدام بازی‌ها مد نظرش هست ترکیب آن بازی‌ها همه مشخص هستند. کجای این می‌شه نظر شخصی؟ وحید (بحث) ‏۲۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)

@Huji: من متن مقاله را با توجه به نظر شما اصلاح میکنم. Kasir ^بحث ‏۲۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)

@Kasir: ممنونم.

@Vathlu: اگر چیزی که گفتید درست بود، دچار این اختلاف نمی‌شدید. مهم‌تر از آن، اگر چیزی که گفتید درست بود، ایسنا و ایرنا احتمالاً چنین چیزی را منتشر نمی‌کردند.

ولی حتی اگر چیزی که گفتید درست باشد، یعنی حتی اگر بتوانید به من و Kasir و دیگران ترکیب دقیق و آمار دقیق تعویض‌های تمام بازی‌های پرسپولیس در دوره‌ای که این فرد مدعی بازی در تیم است را نشان بدهید، باز هم این تحلیل که «ادعای فرد دروغ است چون با اطلاعات بازی‌ها مطابقت ندارد» تحلیل شماست و تحقیق دست اول است. اگر منبع مستقل برای این تناقض دارید می‌توانید در مقاله بیاورید. اما اگر نه، خود این تناقض را نمی‌توانید در مقاله بیاورید. — حجت/^بحث ‏۲۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)

@Huji: هر تیم فوتبال یک دروازه‌بان داره که در طول مسابقه در دروازه می‌ایسته و دیگه شاید و احتمالاً نداره. ضمن اینکه بحث من در مورد همه بازی‌های پرسپولیس نیست، بحث من در مورد بازی‌های شهرآورد تهران یعنی بین تاج و پرسولیس هست که در مقاله ادعا شده تاری ۵ بار در این بازی دروازه‌بان بوده. این بازی‌ها این‌جا فهرست شدند و ترکیب تمام بازی‌ها موجوده (لینک ۱ لینک ۲) و همان طوری که می‌بینید اسمی از حسین‌علی تاری نیست و دلیل این به قول شما تناقض اینه که کاربر:Kasir نمی‌تونه ۵ بازی مورد ادعا که وارد مقاله کرده را مشخص کنه چون در این صورت با استناد به این منابع می‌شود دید که چه کسانی در بازی‌های مورد نظر در ترکیب بوده‌اند. و یک نکته دیگه: من بعد از باز کردن این شکایت در صفحه بحث کاربر:Kasir را مطلع کردم اما کاربر با خلاصه «دفعه آخر باشد که در بحث من چیزی مینویسید» ویرایش من را خنثی کرد. آیا این کار من خرابکاری بوده؟ وحید (بحث) ‏۲۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)

@Vathlu: این یعنی شما چند منبع سراغ دارید که با هم در تناقض هستند. مثلاً یکی ایرناست که وبگاه رسمی آمار مسابقات فوتبال نیست، دیگری هم باشگاه خبرنگاران جوان و ایلنا (همان «لینک ۱» و «لینک ۲» در بالا) که آن‌ها هم وبگاه رسمی آمار مسابقات فوتبال نیستند.

وقتی بین منابع اختلاف می‌افتد، ما با کاربری که یکی از منابع را معرفی کرده نمی‌جنگیم. سعی هم نمی‌کنیم که یکی را درست و دیگری را غلط بنامیم. بلکه سعی می‌کنیم کیفیت منابع را با هم مقایسه کنیم. آیا یکی از این منابع اساساً بی‌اعتبار است؟ نه. آیا یکی‌شان در این حوزه به طور مشخصی از دیگری معتبرتر است؟ نه (چون هیچ‌کدام وبگاه رسمی آمار مسابقات فوتبال نیستند).

پس چه می‌کنیم؟ در مقاله این اختلاف را منعکس می‌کنیم. مثلاً، جمله‌ای که در مقاله آمده را به این شکل اصلاح می‌کنیم: «به گزارش خبرگزاری ایرنا از خود تاری نقل کرده که وی در چهار بازی در شهرآورد تهران به عنوان بازیکن تاج و یک بازی به عنوان بازیکن پرسپولیس به میدان رفته‌است[منبع] اما باشگاه خبرنگاران جوان در فهرست بازیکنان شهرآوردهای تهران نامی از وی نبرده‌است.[منبع]»

آیا ممکن که است که اطلاعاتی که در باشگاه خبرنگاران و ایلنا آمده غلط باشد؟ بله! برای مثال، این منابع اسمی از بازیکنان تعویضی نبرده‌اند. به هر حال این احتمال وجود دارد که تاری بر اثر یک تعویض به میدان رفته باشد. آیا ما این را در مقاله می‌نویسیم؟ نه؛ چون تحقیق دست اول است. در مقاله، فقط منابع مختلف را ذکر می‌کنیم و تفاوتشان را می‌نویسیم. تصمیم نهایی در مورد این که کدامشان درست می‌گویند هم نمی‌گیریم. — حجت/^بحث ‏۲۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)

حجت گرامی، متاسفانه ما در ایران وبگاه رسمی آمار مسابقات فوتبال نداریم. چند منبع که با هم تناقض دارند نیست تمام منابع با این ادعا که این بازیکن در دهه ۱۳۴۰ در فوتبال ایران بوده در تناقض هستند، حتی خود بازیکن هم با خودش تناقض داره و در مصاحبه‌اش با ایسنا که منبع اصلی این ادعا هست و در پاسخ به سوال تا چه زمانی فوتبال حرفه ای را دنبال کردید؟ گفته در ۱۳۳۴ و بعد از اینکه پایش شکسته از فوتبال کنار رفته، چطور می‌شه در ۱۳۳۴ از فوتبال کنار رفته ولی سابقه بازی در تیمی که در ۱۳۴۳ به وجود آمده را هم داشته باشه؟

باشگاه خبرنگاران و ایلنا تعویض‌ها را هم نوشته‌اند و نمی‌دانم چرا می‌گویید ننوشته‌اند؟ اگر در مسابقه‌ای تعویض نشده خب اسمی از بازیکن تعویضی نیاورده‌اند. ضمن اینکه منابع خیلی زیاد دیگری، برای تک تک بازی‌های شهرآورد موجود هستند و اسم این بازیکن حتی به عنوان یار تعویضی در هیچ جایی ذکر نشده.

دست آخر اینکه نمی دانم چرا می‌گید من با کسی جنگیدم؟ حتی تا همین لحظه هم یک ویرایش در مقاله نداشتم و صرفاً در صفحه بحث از کاربر در مورد منابعش سوال کردم و بعد از جواب‌های به نظر من نادرست این بحث را باز کردم، جالبه که کاربر در صفحه بحث نیت‌خوانی کرده، من را به جانبداری و تحریف تاریخ و... متهم کرده و در صفحه بحث خودش بی‌دلیل ویرایش من را خنثی کرده و شما همه این‌ها را نادیده می‌گیرید و به من می‌گید با کسی نجنگم. عجب! وحید (بحث) ‏۲۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)

زاپاس های جدید ترول خرابکار توربوراتور - بالچی

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Mr,p_balçi

سلام. خرابکار مذکور بار دیگر با تعداد زیادی حساب و آی پی اقدام به خرابکاری کرده است. ضمنا اگر کاربر قبلا بازرسی شده و نتیجه ای به دست نیومده به علت تعدد پروکسی های باز و همین طور سواستفاده همزمان از اینترنت رایانه و موبایل است. همین طور که در ادامه مشاهده می کنید با آی پی ها و پروکسی ها و اکانتهای جدید رویه خرابکارانه خودش را ادامه داده است:

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Turboratur

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Turboratur1

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/5.200.96.51

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/94.24.90.12

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Maqurtlu

Maqurtlu

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/5.209.179.241

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/91.251.178.43

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/89.199.217.235

نظرات توهین آمیزش را که در صفحه بحث مقالات گذاشته بود را با آی پی ها و پروکسی ها بازگردان کرده است. و حالا هم توربوراتور 2 : Turboratur1

این رویه فحاشی و دهن دریدگی را قبلا نیز نسبت به کاربران انجام داده و باهاش برخورد نشده است. با یک حساب زاپاس اقدام به توهین نسبت به کاربران می کند و با حساب دیگرش فحاشی هایی که لیاقت خودش و اجدادش است را تایید می کند با این ترفند از زیر محرومیت فرار می کند اگر هم محروم شود حساب اصلیش مسدود نمی شود و حساب فرعی بی ارزشش مسدود می شود. عدم برخورد مدیران با این رویه نژادپرستانه و تجزیه طلبانه و کثیف و دور از شعور و ادب این پانترک خرابکار باعث شده در ادامه این رویه زشت و غیرانسانیش گستاخ و جسور شود.

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=بحث_کاربر%3AMaqurtlu&type=revision&diff=29757508&oldid=29757392

اکانت زاپاس جدیدترش:

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Shayanarvic

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/KazemHemmati

این هم یکی دیگر.

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Savash.anzali

ساواش انزلی . ساواش به معنی جنگ و درگیری است! یعنی از ابتدای ساحت اکانت هم فقط دنبال جنگ و دعوا بوده. واضح است این کاربر و حدود دهها زاپاسش دنبال کمک به دانشنامه نیست.

متاسفانه با تمام اکانتهاش تنها فعالیت مخرب و درگیری قومیتی دارد و حتی یک ویرایش سازنده ندارد. در اینجا هم درگیری قومیتی ایجاد کرده و در صفحات بحث روی منبر رفته و روضه خونی کرده توربوراتور - بالچی.--Ultramolt (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)

با حساب زاپاس و آیپی همزمان در مقاله بندرانزلی دستکاری و خرابکاری و ترکی سازی کرده این پانترک ترول.

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/94.183.157.245

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Farzin_Nafei

لطفا رسیدگی کنید. Ultramolt (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/فرهاد_اوجان

موافق از استادان گرامی @Mohammad: و @Shahnamk: درخواست رسیدگی دارم. با تشکر Iliya Farhang ^{Talk me} ‏۲۵ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)

سلام. در حقیقت، جا دارد به گشایندهٔ این ریسه بر اساس بومرنگ رسیدگی شود؛ ر.ک. ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر/علی مکریانی/بایگانی و سایر درخواست‌های مشابهی که توسط کاربران مختلف (گاه قطع دسترسی‌شده) در تام ثبت شده‌اند. احمد^گفتگو ‏۲۵ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۹ (UTC)

سلام . من از خودم مطمئنم و مشکلی ندارم ولی جا دارد گشاینده این ریسه زیر هم که توربوراتور (بالچی) می باشد و با آیپی از من شکایت کرده هم عینا همینجوری باهاش رفتار بشه چون بیشتر از 50 تا اکانت ازش کشف شد که دیگه حوصلم نمیکشه دونه دونه فهرستش کنم.

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران#کاربر:Mors_maku

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/5.106.187.136

خرابکاری لحظاتی پیش توربوراتور با همین آیپی در مقاله گرجی ها:

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/5.218.155.86

موافق از استادان گرامی @Mohammad: و @Shahnamk: درخواست رسیدگی دارم. با تشکر Iliya Farhang ^{Talk me} ‏۲۵ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)

البته یک سوال جالب هم این است که آیا کاربر مذکور که نگران بومرنگ است چه همکاری پنهانی یا آشکار با ترول خرابکار دارد که در موارد شکایتهای متعددی که از این فرد خرابکار شده هیچ گاه نگران این نبوده که چرا این فرد با دهها اکانت زاپاس و آیپی صفحه تام را به محله برو و بیا خود تبدیل کرده و در زورچپانی مقالات و همه ترک انگاری مقالات بندرانزلی و قزوین و کرد و فریدون شهر همت گمارده است.

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/5.106.187.136

آیپی زاپاس توربوراتور در اولین ویرایش در صفحه تام !!!!

و البته مسبوق به سابقه هم بوده :

نفرت پراکنی های قومی. ضمنا دو آیپی بالا که هر دو راههای تام را به خوبی بلدند یکی توربوراتور است دیگری بالچی. کاملا محرز است که هر دو یکی هستند. https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/5.200.96.51 Iliya Farhang ^{Talk me}

«نگران بومرنگ» نیستم؛ تقاضای رسیدگی بومرنگ‌گونه دارم. همکاری‌ای در کار نیست. من حتی به این موضوعات (از دید محتوایی) علاقه‌ای هم ندارم، اما مشاهدهٔ این که چه اموری منجر به اخلال در پروژه شده‌اند/می‌شوند و یافتن ارتباط بین آن‌ها سخت نیست. احمد^گفتگو ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۱ (UTC)

من هم با کاربر گشاینده ریسه )کاربر Iliya wiki( موافقم. جناب Ahmad252 همکاری این نیست که حتما با کاربر Mr, p balçi در یک محل کار کنید! شکایتی از یک روند اخلالگرانه توسط یک سلسله حساب مطرح شده که شما چنانچه ظاهرا چند بار دیگر این کار را کرده بودید یکبار دیگر موضوع را منحرف کرده و دقیقا بومرنگی یک کمپین دیگر علیه کاربری که از Mr, p balçi و زاپاسهای احتمالی شکایت کرده راه انداخته اید کمپینی که چنانچه در لینکی که داده اید چندبار شکست خورده. اصلا علی مکریانی برای چه بسته شد؟ برای گیرها و توهین های همین کاربرMr,p balçi و رژه رفتن روی اعصابش یکی ( احتمالا حجت را که بندایشش را تمدید کرده بود) مورد فحاشی قرار داده در حالیکه علی مکریانی کاربر معقول و باسوادی بود. ببین این این Mr, p balçi و زاپاس های احتمالی اش چه کرده اند که او فحاشی کرده! خب اگر او را بستند که این کاربر اخلالگر Mr,p balçi را باید ده بار ببندند! شما بجای اینکه بروید درخواست دبک ترولهایی که ایلیا آورده را به حجت بدهید بومرنگ وار خود ایلیا را متهم کرده و اتفاقا خودتان بومرنگ را پرتاب می کنید! آنهم از نوع انگلیسی اش! شاید دلیل این حب زیر پوستی این باشد که فکر می کنیداو عاشق اعراب است که در مقاله ای از عرب بودن دفاع می کرد( چون خودتان عربید). ولی باید بدانید که این اشتباه محاسباتی ناشی از تازه کار بودنتان است. تجربه نشان داده کاربرانی که مش پانترکی دارند هدفشان کرد زداییست در واقع آن کارش از حب علی (اعراب) نبوده بلکه از بغض معاویه بوده ! یعنی اگر جای عرب مثلا اسکاتلندی هم مورد بحث میبود او کرد را حذف کرده و اسکاتلندیزاسیون می کرد. پس این فکر که Mr, p balçi عاشق قوم شما (اعراب) هست را از کله تان بیرون کرده و سعی کنید درستتر و سنجیده تر عمل کنید. البته انتقادات و نگرانی های واضحی اساسا به اینکه شما حتی منشی دبک باشید وجود دارد که در جایش مطرح خواهد شد. دهاتی (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۱۹ (UTC)

ایلیا را متهم نکرده‌ام. اتهامی بر ایشان از جانب من وارد نیست. من هم عرب نیستم. ضمناً حساب شما هم از همان الگوی درآب‌نمک‌خوابیده بودن پیروی می‌کند و در جایش مطرح می‌کنم. انتقاد و نگرانی‌تان را هم، البته با حساب اصلی‌تان، لطفاً طرح کنید. احمد^گفتگو ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۲۲ (UTC)

حتما این کار را کنید ولی نتیجه اش مثل کمپین های دیگرتان خواهد بود! البته بهترست بدانید در ویکیپدیا برخلاف جامعه ای که مدینه فاضله تان هست حتی آی پی ها و رهگذران بینوا هم حق اظهارنظر دارند اینجا ملک شخصی یا دایره قدرت کسی نیست.دهاتی (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۲۹ (UTC)

الهیار ملکشاهی

در صفحه الهیار ملکشاهی کاربری که قبلا به مدت یک هفته از ویرایش در این مقاله ممنوع شده بود، الآن اقدام به برگرداندن ویرایش‌ها کرده است. لطفا مدیران محترم ضمن واگردانی اقدام مقتضی انجام دهند. با احترام Shiasun (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۲ (UTC)

• بی پایان کاربر از ویرایش این نوشتار منع گردد و مقاله نیز در سطح کاربران تاییدشده پایدار بی پایان محافظت گردد Luckie Luke (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۱۵ (UTC)

ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/نام‌های کاربری نامناسب

سلام. لطفا یک نفر از مدیران آشنا به سیاست نام کاربری به این درخواست رسیدگی کند. بار دوم است که بدون نتیجه بایگانی شده. آیدین (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)

@Tgeik: درود. آیا این مورد مثل این است که کاربری نامش «بیمهٔ ایران» باشد و کاربری نامش «ایران» باشد؟ اولی را می‌بندیم ولی دومی مشکلی ندارد. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۵ (UTC)

@Tgeik: سلام بر آیدین گرامی، اگر بخواهیم سخت‌گیرانه عمل کنیم باید نام کاربری ایشان تغییر کند اما

سهل‌گیرانه این است که چون زیاد قابل شناسایی نیست می‌توان در نظر نگرفت. If the name is not unambiguously problematic, it may be sensible to ignore it.

البته این نظر من است. Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)

در وپ:نام گروه این‌طور آمده که: «حساب‌هایی که مفهوم نمایندگی یک شرکت یا گروه را داشته باشند مجاز نیستند و تفاوتی نمی‌کند که نام‌شان چگونه است». به نظر من بحث بیشتر در مورد نام این حساب کاربری بیهوده است. با توجه به این که خودشان در همان بحث اشاره کرده‌اند که با این حساب به ویرایش در مقالات مرتبط با هولوکاست می‌پردازند، مشخصاً فعالیت و نام حساب نقض سیاست نام کاربری است. ویرایش‌هایشان در مقاله‌های مرتبط با موضوع هولوکاست نیز طبق وپ:دبط و وپ:تعارض منافع باید خنثی شوند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)

@Mahdi Mousavi: مطمئن نیستم که درست متوجه مثالتان شده باشم. اما به نظرم بیشتر شبیه این است که نامش بیمهٔ ایران باشد.

@Behzad39: برداشت من از «ابهام» در آن جمله این است که مثلا کاربری نامش سیگار باشد و مطمئن نباشیم منظور دخانیات است یا اداره بازرس ویژه آمریکا در بازسازی افغانستان (سیگار). در مقالات مربوط به هیچ‌کدام از این دو موضوع هم مشارکت نکند. در مورد کاربر مورد بحث، مخصوصا با توجه به ویرایش‌ها، ابهام چندانی وجود ندارد. آیدین (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۲۸ (UTC)

@Tgeik: البته اینکه در مقالات خاص ویرایش داشته باشد کمی موضوع را پیچیده می‌کند. Behzad39 (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۰ (UTC)

@Tgeik و Jeeputer: با توجه به گرایش ویرایشی کاربر من نظر شما دو بزرگوار را به صواب نزدیک می‌دانم. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)

در مورد ویرایش‌های کاربر در مقاله هولوکاست: تا جایی که من بررسی کردم مقاله انگلیسی را ترجمه کرده‌است و نیازی به خنثی‌سازی ندارد — Shawarsh (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۱۴ (UTC)

شکایت دوم از کاربر:Persia

در پی شکایتی که مدتی پیش مطرح کردم و هیچ‌یک از مدیران پاسخی ندادند (این بی‌عملی مدیران دیگه واقعاً مضحک شده) یک شکایت دیگر در همان راستا دارم:

1. در حالی که برای برگزیدگی فهرست آقای‌گل‌های لیگ فوتبال ایران بحثی در جریان هست کاربر @Persia: بدون توجه به بحث اقدام به ویرایش در مقاله کرد. این دومین دفعه‌ای هست که کاربر چنین رفتاری در پیش می‌گیرد. من واقعاً نمی‌خواهم جنگ ویرایشی داشته باشم اما با چنین رفتاری چطور می‌شود مقاله‌ای را برگزیده کرد؟ این دومین مرتبه‌ای هست که کاربر چنین رفتاری در پیش گرفت و بدون توجه به بحث برگزیدگی ویرایش‌های دلخواه خودش را انجام می‌دهد.
2. کاربر در صفحه گفب این مقاله نظر مخالف داد و بعد پاسخ‌های من وخودش را حذف و به صفحه دیگری منتفل کرد، بدون بستن بحث یا خط زدن یا حتی نوشتن عبارتی مثل ادامه گفتگو در صفحه بحث تمام نظرات را حذف کرد. این اخلال‌گری آشکار در نظرخواهی هست و من تا به حال ندیدم کسی نظرات دیگران را از صفحه نظرخواهی را حذف کند و فقط رای مخالف خودش را باقی بگذارد.
   این دومین مرتبه هست که طی مدت کوتاهی من شکایت مشابه از یک کاربر دارم و این بار دامنه ویرایش‌های کاربر از خود مقاله به صفحه گفب هم رسیده. واقعاً با چنین رفتار اخلال‌گرانه‌ای و این بی‌عملی مدیران چطور می‌شود محتوای ویکی‌پدیا را برگزیده کرد؟ وحید (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)

   @Vathlu: سلام بر شما، الان دقیقاً شکایت شما چیست؟ چون مقاله در حال برگزیده شدن هست نباید ویرایش شود؟ Behzad39 (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)

با درود، خیر شکایت من: ۱- از اخلال‌گری کاربر هست، من در گفخ چند بار از کاربر پرسیدم اگر نظری برای بهبود کیفیت مقاله دارد بگوید اما کاربر هیچ‌یک را جواب نداد و اقدام به ویرایش در مقاله کرد که این مشابه الگوی رفتاری پیشین کاربر در گفب قبلی هست که بدون توجه به نظر و سؤال من، در متن مقاله ویرایش مورد نظر خودش را انجام می‌دهد. این یعنی اخلال‌گری (بند۳ مورد ۴). ۲- بحثی که در گفب در جریان بود را از صفحه حذف کرد که این کار خلاف رهنمودهای صفحه بحث (بند ۶٫۱ مورد ۴) هست. وحید (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)

• پیش از شکایت از یک کاربر در این صفحه، ابتدا گلهٔ خود را در صفحهٔ بحث آن کاربر مطرح کنید./ اگر نیاز بود پاسخ بدم من و پینگ کنید لطفاً، و کاربر باید تهمت اخلال‌گری رو ثابت کنه که بار چندم هست به بنده میزنه، سپاس--Persia ☘ ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)

به قدر کافی در صفحات بحث‌های گفب با شما صحبت کردم. در گفب (۱) از شما پرسیدم اگر نظری در مورد کیفیت مقاله دارید بگید (۲) شما جواب ندادید (۳) با آگاهی و اطلاع از گفب و بحث در جریان و بدون توجه به سؤال و خواسته من ویرایش‌های خودتان را انجام دادید. این اسمش اخلال‌گری هست: «در اجماع‌سازی درگیر نمی‌شود: مکرراً به درخواست یا پرسش‌های کاربران دیگر برای ارائه توضیحات راجع به ویرایش‌هایشان یا مخالفت با ویرایش‌ها بی‌توجهی می‌کند. به پاسخ ارائه شدهٔ دیگر ویراستاران توجهی نمی‌کند.» همین الگوی رفتاری را گفب پرچم‌داران ایران در المپیک هم داشتید: بدون توجه به درخواست‌ها و سوال‌های من ویرایش‌های خودتان در مقاله را انجام دادید. حتی در شکایت قبلی هم همین توضیحات را دادم اما باز هم این‌جا همین الگوی رفتاری را تکرار می‌کنید (۱) مرتب سؤال خود را تکرار می‌کنید و (۲) جواب من را نمی‌خوانید و (۳) باز می‌گویید کو؟ کجا؟ خود همین رفتار هم نوعی اخلال‌گری‌ست. وحید (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۳۵ (UTC)

• پیش از تهمت زدن و آزمودن صبر ایوب من :) بد نیست اینجا رو مطالعه بفرماید، یک بار از دسترسی واگردانی به نادرست برای ویرایش‌های من استفاده کردید و بنده هیچ شکایتی نکردم و بخشیدم (در حالی که خودم به همین دلیل قطع دسترسی شدم ولی تمایلی ندارم و نخواهم داشت کاربران مفیدی چون شما قطع دسترسی شوند)، چون قرار نیست برای هر اختلافی شکایتی در تام باز کنم، بار بعد ویرایش‌های من رو خنثی کردید و بنده در صفحه بحث فهرست بیان کردم، و در نظرخواهی فهرست هم عرض کردم که فهرست درگیر جنگ ویرایشی است و معیار ۶ را ندارد که شما گفتید دارد و گفتید جنگی وجود ندارد و بنده هم در تام مطرح کردم و اجازه ویرایش گرفتم، بحث نظرخواهی هم عرض کردید دارم به حاشیه می کشونم، با توضیح در خلاصه به بحث منتقلش کردم که ادامه بحث به روند بررسی لطمه نزنه که شما به جای ادامه گفتگو شکایت در تام و ایجاد نظرخواهی اقدام کردید، اگر من لحن شما و تهمت‌های شما نسب به خودمم رو نادیده می‌گیرم و برای هر مورد شکایتی از شما در تام ایجاد نمی‌کنم دلیل نداره شما به جای نرم‌تر رفتار کردن و حل اختلافات هر بار به شدتش و اهانت‌هاتون اضافه کنید با ربات روبه رو نیستید بنده ام احساس و روح و شخصیت دارم، تنها شما نیستید که برای محتوا و ارتقا ویکی وقت می‌گذارید، هدف همه ما همین است و من جز این فکری نمی‌کنم ولی گویا شما تمام حرف‌ها و پیشنهادها و اختلافاتی که داریم دشمنی یا به قول خودتان اخلال‌گری می‌پندارید و در پایان عرض کنم شما مالکیتی بر مقاله یا بخشی از ویکی ندارید طبق کدام بند و معیار ویرایش روی مقاله‌ای توسط کاربر دومی منع شده؟ چون مقاله رو شما ساختید یا حجم اندک یا بسیاری به آن افزودید سایر کاربران حقی و اجازه ویرایشی ندارند و ابتدا باید از شما کسب اجازه کنند؟ --Persia ☘ ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۰۳ (UTC)

من اصلاً دسترسی واگردان ندارم که بخواهم ازش سوءاستفاده بکنم. ضمن اینکه اگر من یک رفتار غلط را انجام دادم و تکرار کردم و تکرار کردم و تکرار کردم و تکرار کردم و به هشدارها و درخواست‌های شما توجهی نکردم و بحث‌ها را جابه‌جا کردم قطعاً باید شکایت کنید. در پایان متوجه نشدم کجا ادعای مالکیت بر مقاله یا حتی رفتاری شبیه به این کردم؟ وحید (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)

ارجاع به سخنان خودتان در صفحه بحث (واگردانی)، حتماً نباید واگردان باشید، خنثی کردن ویرایش صحیح و بدون مشکل هم همینه، و چندبار این کار رو تکرار کردید و بنده منشم اینکه نادیده بگیرم و با کاربر تعامل سازنده داشته باشم، در همین مورد استقلال با اینکه حق با بنده بود و ویرایش مشکلی نداشت باز ویرایش خودتون رو گذاشتید و توجهی به ویرایش و بحث نکردید به این میگن پافشاری رو عقیده و نظر نه اون چیزی که شما همه جا کپی می‌کنید و انواع برچسب رو به من می‌زنید و در مورد مالکیت بالاتر خودتون گفتید چون فلان مقاله در حال برگزیده شدن است باید به شما بگویم و خودم انجام ندهم! کجا چنین چیزی گفته شده؟ --Persia ☘ ‏۳۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۵ (UTC)

در مقاله استقلال من خنثی‌سازی کردم (ویرایش من حتی تگ خنثی‌سازی هم داره) و اطلاق کردن واگردانی به این ویرایش اشتباه بود (من اصلاً دقت نکردم به این قضیه). خنثی‌سازی و واگردانی دو مقوله مختلف هستند و برای واگردانی حتماً باید واگردان بود و این دو اساساً با ویریاش عادی فرق دارند و این که همه این‌ها را به یک چوب می‌رانید متاسفانه مغلطه است. ضمن اینکه من در فهرست آقای‌گل‌ها ویرایش شما را خنثی نکردم، این ویرایش که شما چند بار گفتید خنثی‌سازی بود حتی بعد از ویرایش شما هم نبوده، من حتی از جزئیات ویرایش‌های قبلی هم خبر نداشتم (چون نه شما نه کاربر:Saeid abi خلاصه ویرایش ننوشته بودید) و اصلاً نمی‌دونستم کی چی کار کرده؟ لطفاً سعی کنید این قضیه را متوجه بشید و اینقدر بر حرف اشتباه‌تون اصرار نکنید.

شما از ابتدا در گفب فهرست آقای‌گل‌ها حاضر بودید و ازتون پرسیدم اگر نظری دارید در بحث بیان کنید اما جواب ندادید. حتی در بحثی که در تام باز کردید هم کوچک‌ترین اشاره‌ای به گفب در جریان نداشتید (انگار که اصلاً اهمیتی براتون نداره)، حرف من به این معنی نیست که برای ویرایش باید از من اجازه بگیرید بلکه به این معنی هست که باید در اجماع شرکت کنید و حداقل یک احترام ظاهری و نصفه و نیمه هم که شده به حرف و نظر سایرین بگذارید. همین بی‌توجهی به حرف و خواسته دیگر کاربران یعنی اخلال‌گری که شما دارید مرتب تکرار می‌کنید، در شکایت قبلی هم گفتم (اما طبق معمول اهمیتی ندادید) حتی ناظران برگزیدگی هم خودشون راسا و بدون نظر دادن به کاربرهای دیگه در مقالات در آستانه برگزیدگی ویرایش نمی‌کنند (ده‌ها مثال برای این حرفم دارم) اما شما مرتباً دارید مقالات رو به موازات گفب ویرایش می‌کنید و کلاً در برخورد با شما به نظر می‌رسه در ۲ دنیای موازی هستیم: دنیای شما که بر اساس نظر و سلیقه خودتون پیش می‌ره و اجماع و بحث با کاربرهای دیگر معنا و مفهمومی نداره (بارها نشون دادید که نظرات دیگران رو نمی‌خونید یا می‌خونید و اهمیتی نداره براتون) و دنیای کاربرهای دیگر از طریق ساز و کارهایی مثل برگزیدگی قصد دارند اهدافی رو به پیش ببرند. وحید (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۵ (UTC)

• وقتی فهرستی بدون رعایت کردن معیارهای برگزیدگی نامزد می شود نظرم این است که معیار را ندارد، و چندبار تکرار کردم ولی گویا شما متوجه نشدید، و دوم در فهرست دیگری که نامزد کردید نظر دادم و فهرست رو بررسی کردم ولی نه اقدامی کردید نه پاسخی داده‌اید، مجموع رفتارهای شما موجب به وجود امدن ابهام در نوع رفتارتون میشه و من نمی فهمم مشکلتون چیه دقیقا؟ فهرستتان که موفق بسته میشه هیچ مشکلی ندارید ولی وقتی نظر مخالف میگذارم تشریف می برید نظرخواهی باز می کنید؟! در مورد فهرست آقای‌گل‌های لیگ فوتبال ایران که می فرماید ویرایشی را خنثی نکردید و از جزئیات هم خبر نداشتید یعنی این همه تغییر!!!!!! چی می تونست باشه! اگر واقعا از این همه تغییر خبر نداشتید باید فکری کرد! و خدا می داند کجاها هم از چنین جزئیاتی که خیلی هم جزئی نیست بی خبر ویرایش خودتان را انجام داده‌اید، و برای بار هزارم میگم که من هدفم تعامل سازنده با تمام کاربران است و برچسب‌های رنگارنگی که میزنید و نادیده می گیرم چون شناختی از هم نداریم و تهمت زدن در شخصیت و منش من نیست. اگر قصد اخلالگری، خرابکاری، جنگ، گفتگو نکردن و تعصب کورکورانه داشتم در این ۱۰ سال به روش‌های دیگری انجام میدادم، هرچند من مسئول طرز فکر و اندیشه شما نسب به کاربران نیستم و در نگاه اول فرضم برمبنای حسن نیت است.--Persia ☘ ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)

شما واقعاً اصلاً نمی‌خونید من چی می‌نویسم و آفتاب آمد دلیل آفتاب: من گفتم از جزئیات ویرایش‌های قبلی خبر نداشتم و متوجه نشدم که کدام کاربر چه چیزی را کم یا اضافه کرده که بخواهم یک ویرایش مشخص را خنثی کرده باشم یا نه؟ من ویرایش خودم را (بدون توجه به جزئيات قبلی‌ها) انجام دادم و مقاله را برای برگزیدگی آماده کردم، همین و بس. مشکل من شخص شما هستید، حدود ۳ سالی هست در پروژه برگزیدگی فعالیت نسبی دارم و تا به حال با هیچ کس به مشکل برنخوردم و هیچ‌کس هم با من مشکل نداشته اما شما مشخصاً برای من تبدیل به مشکل بزرگی شدید: (۱) اینجا بدون خواندن آخرین پاسخ من و بدون حتی حضور در بحث یا ناظر برگزیدگی بودن بحث رو بستید؟ به چه حقی و با چه اجازه‌ای چنین کاری کردید؟ (۲) اینجا کمتر از ۲ ساعت بعد از آخرین نظر من، بحث رو بستید و حتی به نامزدکننده فرصت ندادید پاسخ بده و در جواب اعتراض من فرمودید علم غیب ندارید، چرا نخوندید من چی نوشتم که بتونید متوجه بشید هنوز بحث در جریانه؟ (۳) اینجا من را متهم کردید که «فقط برای خالی نبودن مقاله از محتوا اضافه شده» جدول مدعیان را اضافه کردم در صورتی که کافی بود بحث رو بخونید تا متوجه بشید که از پیشنهادهای دیگر کاربران برای برگزیدگی بود اما متاسفانه عادت به خوندن نظر دیگران ندارید یا حرف شما یا نظر مخالف و بستن نظرسنجی. (۴) در مورد موضوعات مورد بحث اطلاع درستی ندارید، اینجا گفتید و حتی تکرار هم کردید که صدراعظم‌ها رو به جدول اضافه کنم اما اصلاً اطلاع ندارید که در دوره پهلوی صدراعظم نداشتیم و با این سطح پایین دانش اصرار دارید همه مقالات رو هم بررسی و جمع‌بندی هم بکنید. (۵) نظرات خیلی سلیقه‌ای دارید (که به طرز عجیبی اصرار هم می‌کنید به‌شون) مثلاً اینجا فرمودید فهرست که بر اساس الفبا تنظیم شده مشکل‌ساز می‌شه. جدی برای من سوال پیش اومد مرتب کردن فهرست بر اساس الفبا (که روال عادی جدول‌های ویکی‌پدیا هست) چه مشکلی ایجاد می‌کنه؟ یا فرمودید رنگ‌ها و عکس‌ها مناسب نیستند، این‌ها همه نظر و سلیقه شماست که متاسفانه فقط قصد تحمیل کردنش رو دارید (مثال برای این زیاد هست). (۶) این‌جا با وجود اینکه نظر مخالف دادید و از بررسی انصراف دادید و حتی برای بررسی‌کننده بعدی متنی هم نوشتید اما باز در بحث حاضر هستید و فرمودید «این صفحه نظرخواهی است و تا روز بررسی می توانم نظرم را بدهم چه مورد قبول قرار بگیرید چه نگیرد» در این رفتار هیچ حسن‌نیتی نیست و اصلاً نظرسنجی و برگزیدگی و... براتون مهم نیست صرفاً می‌خواید نظر خودتون رو تکرار کنید. در مجموع در رفتار شما حسن نیت نیست و کمکی برای برگزیدگی نمی‌بینم، یا مقاله با سلیقه شما جور درمیاد که همه چی اوکی و خوبه یا مقاله با سلیقه شما جور نیست که نظر مخالف و جمع‌بندی باید بسته بشه و خود شما دست به کار ویرایش در مقاله می‌شید و... به ۳ تا گفب آخر من نظر مخالف دادید و در مورد یکی اصرار دارید باید بسته بشه بعد می‌گید حسن‌نیت دارید؟ من واقعاً علاقه‌ای به بحث کردن با شما ندارم و با اکراه به شما جواب می‌دم (چون آداب بحث رو بلد نیستید) اما شما این نکته رو درک نکردید و مرتب اصرار دارید که همه گفب‌های من رو جمع بندی کنید... از طلا گشتن پشیمان گشته‌ایم مرحمت فرموده ما را مس کنید. آیا ایرادی داره گفب‌ها من را بررسی نکنید و اجازه بدید کس دیگه‌ای این کار رو بکنه؟ یا تک تک گفب‌ها باید با نظر شما جمع‌بندی بشوند؟ وحید (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۴۴ (UTC)

• کسی که هنوز لحن درست صحبت کردن رو بلد نیست و طرف مقابلش رو اینجوری خطاب می کنه چه طور میشه باهاش گفتگوی سازنده داشت؟

1. باید از ویرایش قبلی خبر داشته باشید این نشان از ضعف شما در ویرایش است که قابل توجیح کردن نیست
2. شما ۳ ساله فعالید من ۱۰ ساله در این بخش فعالم برای من سال و تاریخ رو به رخ نکشید که واقعا زشت و بچگانه است، اینجا قرار نیست برای فعالیت کردن بر دیگران منتی بگذارید
3. با شخص بنده مشکل دارید مشکلتون رو حل کنید/ با چی من مشکل دارید؟ بیان کنید
4. شما هنوز اطلاع ندارید که برای گفب نیازی نبود ناظر باشی و ملاک ۲ فهرست برگزیده بود، شما اگر قصد رفع اشکلات رو داشتید تو این مدت که بسته شده برای بار دوم نامزدش می کردید
5. قبل از بستن هر بحث فرصتی به تمام کاربران می دهم و برچسب میزنم ولی گویا موجب سواستفاده بعضی ها شده و قضیه رو برعکس جلوه میدن
6. در مورد شاهان پهلوی فهرست ساخته‌ایم نه درباره مدعیان، نظرات بالاتر هم خواندم و میخوانم ولی وقتی مرغتان یک پا دارد و نظر دیگران براتون ارزشی نداره تکرار کردنش موجب بی احترامی به خودتون میشه و چون میخواستم مشکلات رو بیان کنم و انصراف از بررسی دهم همه رو با هم نوشتم
7. با این سطح پایین دانش افرین به ادب و لحن شما با این سطح از ادبتان، خدمت شما که سطح دانش بالایی دارید، لطفا مطالعه کنید (فهرست نخست‌وزیران ایران و نخست‌وزیر)
8. واقعا قرار تک تک مشکلاتتون رو در تام بیان کنید؟ در مورد تمام نامزدی‌هایتان باید اینجا پاسخ دهم؟
9. اولا که من فقط دو مورد از گفب شما رو جمع بندی کردم که یکی مربوط به سال ۲۰۱۹ میشه و یکی هم فیلم های ارسالی سایرین رو جمع بندی نکردم فکر کنم زیادی درگیر ماجرا شدید،
10. گفب مال شما نیست که از گفب‌ها من استفاده می کنید برای بار چندم! (احساس ماکیت :)) وقتی نامزدش می کنید هر کاربری در هر نقطه از ویکی‌فا می تواند نظرش را بیان کند
11. من به جز از یک کاربر، در این مدت حضورم از هیچ کاربری شکایت نکرده ام و همیشه سعی می کنم با گفتگو اگر اختلافی وجود داره رو حل کنم و به هیچ کس نمی گم شخص شما مشکل من هستید، اگر هم مشکلی باشد تفاوت در نوع دیدگاه است و بازم تکرار می کنم از برچسب و تهمت زدن بپرهیزید لطفا

«من واقعاً علاقه‌ای به بحث کردن با شما ندارم و با اکراه به شما جواب می‌دم چون آداب بحث رو بلد نیستید»، سپاس از شما که تازه با اکراه پاسخ می دهید و با چنین لحنی دم از ادب میزنید. لطفا ادامه ندهید چون بنده مثل شما نیستم و با کمال احترام سعی می کنم پاسختون رو بدم و به شما به چشم یک اخلالگر نگاه نمی کنم. چشم‌ها را باید شست کاربر وحید جور دیگر باید دید--Persia ☘ ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)

(۱) من هم گفتم از جزئیات ویرایش‌های قبلی خبر نداشتم. از جزئیات ویرایش قبلی خبر داشتم اما از جزئیات ۵ تا قبلی (که ویرایش شما بود) خبر نداشتم (شاید هم انتظار دارید همه ویرایش‌های قبلی را چک کرده باشم). (۲) منظور من از بیان کردن ۳ سال این بود که بعد از چه مدت طولانی‌ای هیچ‌کس با من مشکل نداشت و برعکس. این چندمین بار هست که همه چیز رو شخصی می‌کنید و مرتب تکرار می‌کنید من این کار رو کردم تو اون کار رو کردی و... (۳) شماره به شماره بیان کردم اما بحث کردن با شما بی‌فایده‌ست. (۴) متاسفانه دارید آگاهانه مغلطه می‌کنید، اجماع برای بستن گفب‌ها توسط کاربران غیر ناظر مربوط به ژوئیه ۲۰۲۰ هست و شما در اکتبر ۲۰۱۹ گفب رو بسته بودید. ماه‌ها قبل از اجماع. اینکه کاربرها چه موقعی مقالات رو به گفب می‌آورند هم یک امر شخصیه و این حرف شما اگر دوست داشتید... فرار رو به جلو هست. کاربرها مجاز هستند هر وقت دوست داشته باشند مقالات را به گفب بیاورند یا نه و شما در هر صورت حق نداشتید اون گفب رو ببندید (هرچقدر هم دوست دارید در این مورد مغلطه کنید). (۵) نظر کاربران برای من مهمه و دقیقا نظر کاربران بود که مدعیان را وارد فهرست کردم. حتی خود شما گفته بودید که ۲ تا جدول جدا رو یکی کنم که کردم، اما متاسفانه شما نظر نمی‌دهید اخلال می‌کنید. (۶) حداقل در این مورد (بدون اینکه حتی اجازه داشته باشید بحث رو ببندید) که این کار رو نکردید. (۷) این که می‌‌فرمایید اسم صدر اعظم‌ها را وارد فهرست پهلوی کن و حتی تکرارش هم می‌کنید نشون می‌ده واقعاً اطلاعات خوبی نداشتید، حالا چه خوشتون بیاد چه نه. این امر به خودی خودش هیچ ایرادی نداره و همه چیز را همگان دانند، مشکل این‌جاست که اصرار عجیبی به بررسی دارید. (۸) عجیبه چون این شما هستید که زیادی درگیر ماجرا شدید، من بیشتر فقط در گفب‌هایی که خودم ایجاد کردم شرکت می‌کنم این شما هستید که در همه گفب‌ها حاضرید و نفر اول یا نهایتاً دومی هست که نظر می‌ده و خیلی هم اصرار دارید که همه رو بررسی و جمع‌بندی کنید. (۹) خیر قرار نیست در مورد تمام نامزدی‌ها توضیح بدهید اما در مورد تمام نامزدی‌هایی که در آن‌ها دخالت داشتید که اتفاقاً تک تک مقالاتی که من به گفب آوردم با دخالت شما روبرو شدند. (۱۰) همه می‌توانند نظر بدهند اما شاید شما نمی‌دونید نظر دادن یعنی چی؟ چون کاری که شما می‌کنید قطعاً نظر دادن نیست.

در پایان باز هم تکرار می‌کنم من واقعاُ از بحث کردن با شما اکراه دارم (در فهرست شاهان پهلوی تا ۱ ماه به شما جواب ندادم و بعد از اینکه نظرتون رو تکرار کردید متاسفانه مجبور به جواب دادن شدم، در بحث آقای‌گل‌های لیگ ایران اصلاً به شما جواب ندادم، در گفب پارک‌های ملی ایران هم به همچنین). این شما هستید که همه جا نفر اول هستید و همه چیز رو می‌خواهید تحت کنترل خودتون داشته باشید و مرتب به کاربرهای دیگه امر و نهی می‌کنید و اصرار دارید حرف حرف شما باشه و مرتباً هم به بقیه می‌گوید بحث را ادامه نده و بحثی که من تمام کردم و... واقعاً منت بر سر من می‌گذارید اگر گفب و گمخ و گمب‌های من را معاف کنید از بررسی کردن. وحید (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)

1. چه ویرایش‌های من چه ویرایش دیگری شما حجم زیادی از مطالب که شامل تصاویر میشد رو حذف کردید و میگید جزئیات کاربر قبلی فقط دو ویرایش بعد از من انجام داده بود و تغییری هم انجام نداده تا شما رسیدید
2. من با شما مشکل ندارم شما با من مشکل دارید!
3. برای بنده بسیار مفید است و در حال آموختن ادب از شما هستم
4. از سال ۲۰۱۰ تا قبل از اجماع نیازی به ناظر برای گفب نبود و اجماع فقط به خاطر اعتراض دو کاربر و احترام گذاشتن به کاربری دیگر انجام شد تا ابهامی نباشد
5. فرار به جلو چیه؟ مغلطه نمی دونم چیه، انگار خیلی باهاش اشنایی دارید!
6. باز هم تکرار و برچسب زدن
7. در همون مورد هم اجازه داشتم و توضیحی نخواستید
8. خوبه بلاخره از سطح دانش پایین به اطلاعات خوبی نداریم در لحنتون پیشرفت کردیم
9. اصرار عجیبی به بررسی ندارم، توجه می کنم، نظراتمو میگم چه نفر اول و چه نفر دوم و اخر و به قول خودتون که شما جواب بنده رو یک ماه بعد می دید یا نمی دید و فلان پس فرقی به حالتون نمی کنه و در نهایت بنده هستم که به قول شما وپ:کر هستم!
10. «شما هستید که در همه گفب‌ها حاضرید» در همه نیستم اشتباه نکنید :) الان این باید تعریف و نکته مثبت باشه چرا برعکسه :)) چه اشکال داره به عنوان نفر اول نظراتمو راجع به یک نامزدی می گم! باید صبر کنم نفر چندم بگم؟
11. همه رو بررسی و جمع بندی نمی کنم/ لطفا امار اشتباه ندهید و در تام امار درست بدید شما که مغطله کردن رو بهتر بلدید
12. زی پس برای نظر ابتدا از شما اجازه می گیرم، بالاتر هم که برای ویرایش کردن باید اجازه می گرفتم، کمی پیش برویم برای لاگین کردن هم باید ابتدا به شما خبر دهم احتمالا، اگر مورد دیگه‌ای هم هست بفرماید تعارف نکنید
13. «شاید شما نمی‌دونید نظر دادن یعنی چی؟ چون کاری که شما می‌کنید قطعاً نظر دادن نیست.» چه کار کردم که نظر دادن نیست؟ از شما و هر کاربری که نظر مخالفی با بنده دارد مرتب اینجا و انجا شکایت می کنم و نظرخواهی تحریم باز می کنم؟ ویرایش های درست دیگران رو خنثی می کنم؟ هرجا رسیدم تهمت و برچسب میزنم و بدون دلیل قضاوت می کنم؟
14. «باز هم تکرار می‌کنم من واقعاُ از بحث کردن با شما اکراه دارم» شما لطف دارید
15. «در فهرست شاهان پهلوی تا ۱ ماه به شما جواب ندادم و بعد از اینکه نظرتون رو تکرار کردید متاسفانه مجبور به جواب دادن شدم، در بحث آقای‌گل‌های لیگ ایران اصلاً به شما جواب ندادم، در گفب پارک‌های ملی ایران هم به همچنین» خودتون بگید مصداق چیه؟ این رفتار؟
16. بنده چیزی رو نمی خوام تحت کنترل خودم باشه، دیگران رو از نظر دادن منع نکردن و کسی هم امر و نهی نمی کنم فقط نظری باشه میگم خیلی ها قبول می کنند بعضی ها مثل شما یک ماه بعد چون مجبور میشن جواب میدن! حالا چرا مجبوری میشی؟
17. در مورد خواسته تون وقتی شما اکراه دارید پاسخ دهید و ماه بعد پاسخ می دهید و وقتی پاسخ میدهید تغییری ایجاد نمی کنید و با تمام نظرات مخالفید و با جمله همین طور بهتره/به خاطر نظر یک کاربر قرار نیست تغییر بدم و فلان/ پس فرقی براتون نداره و اگر هر کاربری با دیگری مخالف باشد قرار باشه از قسمتی از ویکی محروم باشد که سنگ روی سنگ بند نمی شود
18. هر وقت دیدگاهتون از یک کاربر اخلالگر به بنده تغییر کرد و تصمیم به تعامل سازنده و همکاری گرفتید بحث رو ادامه بدید و منو پینگ کنید فکر کنم بیشتر از این سر مدیران رو درد نیاریم بهتره با احترام 🌼🙏--Persia ☘ ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)

ویرایش‌های غیراصولی

درود لطفا به ویرایش‌های غیر اصولی کاربر:وحید ایرانیم رسیدگی نمایید. گویا کارکرد ویکی‌پدیا را اشتباه گرفته‌اند. هرچند شمار مشارکت‌هایشان کم است ولی تقریبا همگی اشتباه است. اولین ویرایش کاربر هم تهدید قانونی بوده ویرایش آخرش هم نوعی نفرت پراکنی Mr Smt (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۱۱ (UTC)

• در این بین ویرایش‌های اشتباه و بدون منبع دارند، مثلا «بخش» را به دلخواه به «شهر» تبدیل می‌کنند و توضیحات بی‌ربط در مقالات می‌نویسند. Mr Smt (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۱۳ (UTC)

تذکر دادم. در صورت تکرار حساب را خواهم بست. به نظرم شکایت تا یک هفته باز باشد. ARASH PT  بحث  ‏۳۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۳۲ (UTC)

واستاندن دسترسی گشت خودکار کاربر:Rajabi.abolghasem و برخورد با ایشان

بعداً نوشت: فهرست صفحاتی که ایشان نام خود و مقالاتشان را به عنوان منبع معتبر در آن‌ها جاگذاری کرده است و سیاست تبلیغ و تعارض منافع را نقض کرده‌اند: مخدرهای دیجیتالی، زنجیره بلوکی، فروشگاه اپلیکیشن، ارز دیجیتال، ارز مجازی، رمزارز، سازمان تنظیم مقررات و ارتباطات رادیویی، استک اورفلو، دفتر کل توزیع‌شده، گواه بر سهام، خدمات ارزش افزوده، مبانی نظری، شبکه ملی اطلاعات، سیستم فنی‌اجتماعی، آیوتا (فناوری)، رایانش ابری، صنعت ۴٫۰، اقتصاد تسهیمی، اقتصاد دسترسی و شبکه تحویل محتوا و ده‌ها مقالۀ دیگر...

درود؛ جناب ابوالقاسم رجبی اقدام به ساخت مقالات و ویرایش‌هایی می‌زنند که بر خلاف سیاست وپ:تعارض منافع ویکی‌پدیاست: (تخطی واضح و سواستفاده و تبلیغات در سامانه)

• ایشان اقدام به ساخت مقاله مخدرهای دیجیتالی بر اساس نوشتۀ خود در این مورد کرده‌اند که استناد و منابع این مقاله از مقالات خود ایشان است و با نام بردن واضح و چند باره از خود در بخش منابع، سعی در بافتن کلاهی از نمد ویکی‌پدیا برای خود دارند.
• وقتی نام ابوالقاسم رجبی را در گوگل سرچ می‌کنیم، به ابعاد بزرگ‌تری از این اقدامات ایشان بر می‌خوریم که به طور شفاف، مصداق وپ:کربلایی را یادآوری می‌کند؛ یعنی ایشان با افزودن نام خود و مقالاتشان در بخش منابع مقالات بسیار معتبری چون: زنجیره بلوکی یا همان Blockchain، در حال افزودن اعتبار برای خود از کنار ویکی‌پدیا هستند در حالی که این مقاله در بیش از ۶۰ زبان موجود است و منابعش در سایر ویکی‌ها، همگی منابع مادر و بسیار معتبر هستند و اثر ایشان به هیچ وجه موضوع معتبری در این شاخه نیست؛ اما شاهدیم‌ که با اشارۀ نام خود، آن را به منابع افزوده است. Editor7798  بحث  ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۲۰ (UTC)

• درود. در اشتباه بودن عمل کاربر برای تبلیغ خود و آثارشان در ویکی شکی نیست؛ اما این‌ها که اشاره کردید، مربوط به سالیان پیش است و مبنای تصمیم‌گیری امروز نخواهد بود. آیا موردی وجود دارد که پس گشت‌خودکار ایشان رخ داده باشد؟ مهرنگار (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۴۲ (UTC)

@مهرنگار: مهرنگار گرامی درود؛ اول این‌که چون در گذشته بوده پس شامل تجدید نظر امروز نمی‌شود صحبت صحیحی نیست؛ اگر یک مقاله تبلیغی و غیر سرشناس در سال ۲۰۱۵ در ویکی ایجاد شده باشد و تا به امروز حذف نشده باشد، آیا اگر امروز گزارش شود به آن رسیدگی نمی‌شود؟!حتما می‌شود؛ شاید در زمان اعطای دسترسی، مدیر گرامی توجهی به تبلیغ واضح ایشان در افزودن منابع به مقالات نکرده بودند، اما امروز این موضوع واضح شده است و با توجه به ویرایش‌های جهت‌دار ایشان در سایر مسائل، نیازمند توجه گشت خوردن ویرایش‌های ایشان است؛ کافی است یکبار نام ایشان را گوگل کنید تا متوجه سواستفاده ایشان از ویکی بشوید. نکته بعدی این‌که اقدام ایشان در افزودن مقالات خود به عنوان منبع، در مقالات معتبر، تنها محدود به موارد ذکر شده نیست، ایشان در فروشگاه اپلیکیشن یا همان App store که موضوع مهم و معتبری است، تنها یک منبع افزوده و آن‌هم مقاله خودشان است! در‌ حال بررسی سایر مقالات ساخت ایشان هستم تا موارد بیش‌تر را همینجا ذکر کنم. Editor7798  بحث  ‏۳۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۵۰ (UTC)

• در مقالۀ ارز دیجیتال، ارز مجازی، رمزارز، سازمان تنظیم مقررات و ارتباطات رادیویی، استک اورفلو و ... هم اقدام به جاسازی نام و مقاله خود در قسمت منابع کرده است!!! Editor7798  بحث  ‏۳۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۵۹ (UTC)

•  نظر: به نظرم این موضوع قابل چشم‌پوشی نیست و حتی شاید نیازمند تغییر نام کاربری باشند. ما نسبت به تبلیغ کاربران تازه وارد سخت‌گیری می‌کنیم آنوقت یک کاربر قدیمی بخواهد اینگونه تبلیغ کند مصداق بارز وپ:تعارض منافع است. Mr Smt (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۰۳ (UTC)

@Amir smt: من خودم نمی‌دانستم عمق فاجعه چقدر است!! ایشان به طور واضح در حال تبلیغ در سامانه و به بازی گرفتن‌ آن هستند؛ ایشان در ده ها مقاله معتبر اقدام به این کار کرده‌اند که به نظرم از نظر اخلاقی هم کار بسیار زشتی است و یک رسوایی است. Editor7798  بحث  ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۰۶ (UTC)

• خیلی واضح گفتم: آیا موردی وجود دارد که پس گشت‌خودکار ایشان رخ داده باشد؟ ولی شما باز هر چه فهرست کردید مربوط به سالیان گذشته بود. کاربر گرامی، لطفا وقتی در تام گزارش می‌دهید، به مدیر بررسی‌کننده اصول کار را آموزش ندهید. اینکه شما معتقدید بابت اشتباهِ ویرایشیِ ۵ سال پیش، باید دسترسی گشت‌خودکاری که چند ماه پیش اعطا شده پس گرفته شود، صرفا برداشت اشتباه شماست و دلیلی ندارد که من بر اساس برداشت شما تصمیم بگیرم. بابت افزودن نام، بسیار واضح گفتم اشتباه است و یقینا به ایشان این نکته یادآوری خواهد شد. مهرنگار (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۲۱ (UTC)

  @Editor7798: طبق اینجا در تاریخ 2019-04-14 یعنی «۲۵ فروردین ۹۸» گشت خودکار گرفته‌اند، باید بررسی شود که این ویرایش‌ها برای بعد آن بوده یا قبلش Mr Smt (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۳۰ (UTC)

• @مهرنگار: ویرایششان در صنعت ۴٫۰ برای بعد گرفتن دسترسی گشت بوده، فکر کنم بقیه موارد را هم چک کنیم به همین نتیجه برسیم. Mr Smt (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۳۷ (UTC)

@Amir smt: در ضمن با توجه به این‌که سه روز پیش مقاله مخدرهای دیجیتالی به نبح رفت و در آن‌جا سایر کاربران به منابع آن و هم‌چنین نام بردن ایشان از خودشان در بخش منابع اشاره کردند اما پاسخ ایشان به آن ایرادات پافشاری بر صحت منابع بود، اینجا و باز هم اقدام به حذف نام خود و مقاله‌شان از صفحه نکردند، یعنی ایشان هم‌چنان کار خود را خطا نمی‌دانند و بر آن پافشاری دارند. Editor7798  بحث  ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۳۹ (UTC)

•  نظر: سلام. این موضوع قبلاً جایی طرح شد. تا جایی که مطلعم، قرار شد از آن به بعد ایشان برای ویرایش‌های این‌چنینی ابتدا مشورت کنند. من دنبال نکرده‌ام ولی این‌جا و آن‌جا به چشمم خورده که بعد از به نتیجه رسیدن ریسه‌ای که قبلاً در این خصوص باز شده بود، قبل از اضافه کردن منابع، با کاربر بی‌طرف دیگری بحث کرده‌اند (در بحث مقاله) و صرفاً بنا به نظر خودشان، این منابع را نیفزوده‌اند. همچنان که گفتم، بررسی نکرده‌ام ولی بعید می‌دانم بعد از آن ریسه، دوباره ویرایش بدون مشورتی با این محتوا از سوی ایشان انجام شده باشد. پیوند ریسه مذکور را اگر بگردید در بایگانی‌های تام می‌توان پیدا کرد (احتمالاً اواخر ۲۰۱۹ بود). مثلاً در مورد صنعت ۴٫۰، بحثش را ببینید (اولین ریسه در Special:PermaLink/27776075). احمد^گفتگو ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۴۴ (UTC)

  به نظرم اینکه ایشان نویسنده چیزی باشند و اگر معتبر باشد در ویکی استفاده شود ایراد ندارد ولی اینکه در همان قسمت اول نام نویسنده را بنویسند مصداق تعارض منافع است. منابع خیلی معروف هم اسم نویسنده را اول کار نمی‌آورند، این منابعی که استفاده شده و نام ایشان در آنها هست که دیگر هیچ. Mr Smt (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۵۲ (UTC)

به نظرم کار ایشان وقتی توجیه دارد که اثر ایشان، یک‌ منبع معتبر در آن زمینه باشد یا تنها اثر معتبر باشد؛ آن‌گاه اشکالی ندارد؛ ولی وقتی در مقاله‌ای که در بیش از ۶۵ زبان موجود است و دارای منابع معتبر جهانی است، ایشان می‌آید نام خود و اثرش را به عنوان منبع می‌افزاید، کار اشکال دارد؛ تازه اثر خود ایشان هم احتمالا یک کار تحقیقاتی است که منبع معتبر خارجی دارد، اما به جای ذکر آن، نام خودشان و پژوهششان را درج می‌کنند! نتیجه آن می‌شود که با سرچ نام ایشان در گوگل، نام و آثار ایشان به عنوان منبع مورد استفاده در چندین مقاله ویکی پدیا یافت می‌شود.قطعا تعارض منافع است؛ آن هم وقتی خودشان نام و اثر خودشان را یه مقالات می‌افزایند. Editor7798  بحث  ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۵۸ (UTC)

بله این هم درست است وقتی منابع معتبرتر هست استفاده از منابع اینگونه زیاد لازم نیست، صحبت بنده هم این است حتی اگر از این منابع استفاده شد واقعا دلیل منطقی ندارد که نام نویسنده (آنهم وقتی ویکی‌پدین است)، در ابتدای منبع ذکر شود. موضوع ضروری پالایش آن منابع است، حال در مورد دسترسی‌ها مدیران بهتر می‌دانند. Mr Smt (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۰۴ (UTC)

موافقم؛ نوع و شیوه برخورد با کاربر در حیطۀ مدیران است؛ اما بحث حفاظت از ویکی، تعارض منافع و مقابله با تبلیغات بر عهده همۀ کاربران و نگهبانان ویکی است. Editor7798  بحث  ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۱۰ (UTC)

بعد تصمیم‌گیری در تابلوی اعلانات مدیران، در مورد مقالاتی که نویسنده با نام بنده یکی است هیچ ویرایش بدون مشورتی انجام نداده ام. گرچه قبل از آن هم با توجه به گستره ویرایش‌هایم کاربری نبودم که ویرایش‌هایم مصداق تبلیغ باشد.صفحاتی که ایجاد کردم خیلی بیشتر از این مقالات است و همینطور که منابعی که اضافه کردم خیلی بیشتر از این است. منابع مشابه نام کاربری بنده هم برای انتقال یک موضوع یا مفهوم استناد شده اند. مثل ترجمه صحیح عبارت‌ها، دیدگاه‌ها و نظریات در مورد موضوعات مورد بحث خیلی از آن‌ها هم وقتی اضافه شدند از اولین و مورد استناد ترین تحقیق ها در حوزه خودشان بوده اند و وبگاه های زیادی آن‌ها را پوشش خبری داده اند در ویکی هم اضافه شده اند در بعضی موضوعات این تحقیقات در زبان فارسی معادل ندارند.

مثلا در مورد مخدر دیجیتالی تنها تحقیق جدی در زبان فارسی همان منبع موجود در مقاله است. اگر تحقیق دیگری پیدا کردید آنرا جایگزین کنید. اگر به اعتبار تحقیق شک دارید تابلوی اعلانات منابع معتبر ارسال کنید و در موردشان نظرخواهی برگزار کنید. اگر اشتباه چیزی نوشته شده است. پاک کنید. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱۱ شهریور ۱۳۹۹، ساعت ۰۷:۱۰ (ایران) ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۴۰ (UTC)

تعارض منافع داشتن نه چیز بدی ایست و نه خوب است اما مخفی کاری در مورد تعارض منافع است که آن را بد و مخرب می کند. سعی و تلاش من شفافیت بوده، هست و خواهد بود. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱۱ شهریور ۱۳۹۹، ساعت ۰۷:۲۹ (ایران) ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۵۹ (UTC)

قابل توجه سرکار مهرنگار در تابلوی اعلانات مدیران این مسئله یکبار مطرح شده بود و قرار شد که از کاربری که بی طرف است در این موضوع تایید بگیرم. در همانجا جناب حجت قبول زحمت کردند. ویژه تفاوت در اینجا جناب حجت نظر موافق دادند. اینجا نظر موافق ندادند و نکردم و اینجا نظر موافق هم دادند و ولی بنده دیگر دنبالش را نگرفتم. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱۱ شهریور ۱۳۹۹، ساعت ۰۸:۵۱ (ایران) ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۲۱ (UTC)

بله متوجهم. و معتقدم واکنش کاربران گرامی، ادیتور و امیر، هنگام گزارش موضوع، بسیار هیجانی و احساسی بود. آنجا که می‌گفتند ...فاجعه... رسوایی... ...تغییر نام کاربری...‌ من بشخصه معتقدم از منابع خودتان استفاده نکنید. اگر معتبر و قوی باشند، حتما پیدا می‌شوند کاربرانی علاقه‌مند در آن حوزه که مطالب شما را منبع قرار دهند. مهرنگار (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۲۷ (UTC)

در ارتباط با بحث کنونی: به نظرم این نوع ویرایش صحیح نیست. اگر منبع ایرادی دارد حذف شود یا با منبع بهتر جایگزین شود. اما حذف نام نویسنده، کاری است که در شیوه‌های ارجاع مرسوم نیست. آیدین (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۳ (UTC)

+1‏ این روند ناقض شیوه‌نامه ویکی و اصول ارجاع علمی است و ویرایش‌های فله‌ای کاربر:Editor7798 به زعم من اخلال جدی. ‏—NightD ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۰ (UTC)

این‌که ایشان نام خودشان را به مقالات بیافزایند (در حالی که منبع معتبری در آن زمینه به حساب نمی‌آیند و باعث می‌شود با سرچ گوگل، صفحات ویکی‌پدیا به عنوان ماخذ نوشته‌های ایشان بالا بیاید، قطعا خلاف است؛‌ همانقدر که اگر یک نفر در مورد خودش با شرکتش یا دوستش مقاله بنویسد خلاف است؛ این‌که ایشان نام خودشان را به عنوان اولین منبع در مقالاتی مثل بلاک چین یا ارز دیجیتالی بیفزایند نیز خلاف است؛ من علی الحساب نام ایشان را پالایش کردم تا تکلیف اعتبار منابع مشخص شود. Editor7798  بحث  ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۶ (UTC)

این کار ایشان دقیقا وپ:کربلایی است؛ یعنی باعث معروفیت و اعتباربخشی برای ایشان می‌شود؛ پژوهش‌های ایشان هم اکثرا ترجمه و دارای منبع خارجی است پس باید منبع اولیه و مادر افزوده شود؛ در افزودن این منابع باید توجه شود که آیا این آثار، منبع معتبر و مورد رجوعی در این زمینه‌ها، حتی داخل خود ایران هستند؟! مشخصا خیر. Editor7798  بحث  ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)

کاربر:Editor7798 بگردید منابع معتبر را پیدا کنید و بنده هم کمکتان می‌کنم. آنچه الان کرده‌اید همان کور کردن چشم به بهانهٔ اصلاح ابروست. دو نکته هم یک اینکه معیار منبع سرشناسی نیست و داوری همتا است و دو اینکه ویکی‌پدیا اعتباری ندارد که برای کسی اعتبارآفرینی کند.‏—NightD ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)

من هم موافقم. حذف نام نویسنده نادرست و غیرحرفه‌ای است. در مورد «وپ:کربلایی»، دو نکته:

1. اول آن که این صفحه یک انشا مکمل رهنمود است که وجهه رسمی ندارد (هرچند که خود رهنمودها هم از سیاست‌ها رسمیت کمتری دارند، ولی در هر صورت رویشان اجماع شده، حال آن که روی مکمل رهنمود، انشا، صفحه راهنما و... لزوماً اجماعی انجام نمی‌شود؛ ر.ک. پیام بالای وپ:کربلایی). دیگر صفحات معتبرتر ویکی‌پدیا (از جمله w:en:Wikipedia:Citing sources که یک رهنمود است) از انشاها آن قبیل صفحات که ذکر شد، برترند اعتبار و اولویت بیشتری دارند. w:en:Wikipedia:Don't cite essays or proposals as if they were policy را ببینید.

   ویرایش کوچکی انجام دادم تا دقیق‌تر شود. احمد^گفتگو ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)

2. دوم آن که وپ:کربلایی حتی اگر رهنمود هم می‌بود و وجهه پشتوانه اجماع رسمی می‌داشت، باز در این‌جا مصداق پیدا نمی‌کرد. سرشناسی شرط منابع نیست. اگر چنین باشد، من می‌توانم برای نویسندگان تمام منابع لاک‌پشت پوزه‌عقابی مقاله بسازم و دلیلش را این ذکر کنم که: «نامشان در مقاله ذکر شده پس سرشناسند». اگر می‌گویید این کار صحیح نیست، پس شما هم حرف مرا تأیید می‌کنید که «سرشناسی، شرط آوردن منبعی نوشته فرد در مقاله نیست».

اگر یک منبع قرار است در مقاله ذکر شود، آوردن نام نویسنده‌اش (در صورت موجود بودن، که این‌جا موجود است) قطعاً از نیاوردن آن بهتر است. این فقط حرف من نیست، حرف رهنمود w:en:WP:REF است. ضمناً توجه کنید که یکی از شیوه‌های مرسوم ارجاع، نویسنده-تاریخ است که مثلاً در هاروارد و شیکاگو، دو شیوه‌نامه با بیشترین گستردگی و رواج در ویکی‌پدیا، ذکر شده. اگر منبعی نامعتبر است، کلاً باید حذف شود (اما توجه کنید که حذفش باید در حوزه سیاست‌ها و رهنمودهای مصوب باشد)، اما گذاشتن پیوند و حذف کردن اطلاعات آن صحیح نیست. ویکی‌پدیا یا منبع را معتبر می‌شناسد یا نمی‌شناسد. اگر می‌شناسد که کامل استفاده کند، و اگر نمی‌شناسد هم خب... کلاً استفاده نکند! احمد^گفتگو ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)

• @Nightdevil: همکار گرامی، در اکثر موارد، ایشان در ابتدای مقاله و بعد از معادل فارسی، اقدام به افزودن نام خود و پژوهششان به مقاله کرده‌اند یعنی اساسا ما با منبع‌دهی یک مطلب مواجه نیستیم؛ نکتۀ بعدی اینکه ظاهرا ایشان در این زمینه‌ها دارای تخصص هستند؛ ایشان به جای افزودن منابع معتبر و مرجع، نام خود را به مقاله افزوده‌اند! این چیزی جز عدم صداقت نیست؛ در این زمینه‌ها هم تخصصی ندارم که منبع معتبر را بیفزایم؛ در مجموع، تصمیم مدیران هر چه باشد تبعیت می‌کنم؛ در مورد عدم اعتبار ویکی‌پدیا که فرمودید؛ اگر هم اعتباری ندارد، نباید سبب اعتباربخشی به فردی بشود و ما در این زمینه وپ:کربلایی را داریم. Editor7798  بحث  ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۵ (UTC)
• ذکر در اولین منابع به خاطر ترجمه عبارت است. در اکثر کارهای مورد ارجاع در ابتدای مقاله در مورد واژه شناسی و ترجمه درست اصطلاح بحث شده و ارجاع انجام شده کاملا مرتبط با موضوع مورد ارجاع است. مثلا اینکه رایانش ابری چرا ترجمه cloud computing باید باشد در منبع موجود در مقاله در موردش صحبت شده است. مخدر دیجیتالی، رمزارز، ارز مجازی، ارز دیجیتالی و اینها همه از این نوع هستند.
• صداقت از این بیشتر که با نام کاربری مشابه بروید و یک منبع را ارجاع دهی کنید. اغلب جامعه دانشگاهی به موضوعات فنی بی ربط و خیلی زیاد علاقه ندارند که بروند به آن‌ها ارجاع دهی کنند. یا یک تحقیق مستقل برای ویکی انجام بدهند. اگر ویرایشی کرده ام این قدر بلد بوده ام ببخشید اگر دانش بنده کم بود و نتوانستم ویرایش های خیلی خوب داشته باشم. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱۱ شهریور ۱۳۹۹، ساعت ۱۴:۲۸ (ایران) ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۸ (UTC)
• ضمنا از بررسی اعتبار منابعی که نامشان با امضای بنده یکی است خیلی زیاد استقبال می‌کنم. چون حتما من این شخص و کارش را اینقدر قبول داشتم که اسمش را کردم امضای خودم و به اسم او ویرایش می‌کنم:) ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱۱ شهریور ۱۳۹۹، ساعت ۱۵:۰۱ (ایران) ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)

  ابوالقاسم رجبی این کار توجیه کننده نیست حتی اگر شما آن شخص نباشید، لازم است وپ:نام واقعی را در نظر بگیرید. Mr Smt (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)

  @Ahmad252: توجه کنید که وپ:کربلایی انشا بود و مدت‌هاست که به یک مکمل توضیحی ارتقا یافته.

  بگذریم. در خصوص رجبی: اگر چه مشخصاً ایشان تا مدت‌ها در حال ترویج منابع خودنوشته بودند، اما از زمانی که تذکر جدی گرفتند تا جایی که من خبر دارم به شرایطی که گذاشتیم عمل کردند (بدون مشورت با شخص ثالث، منبع خودنوشته در مقاله‌ها نیاوردند). درخصوص ویرایش‌های قدیمی‌تر هم می‌شود منابعی که ایشان نویسنده‌اش است (که معمولاً اعتبار کمی دارند) را با منابع بهتر جایگزین کرد اما نمی‌توان ایشان را مجبور به این کار کرد.

  فرض بنده این است که کاربر:Rajabi.abolghasem همان آقای ابوالقاسم رجبی است که نویسندهٔ آن مطالب است و برای مجلس ایران کار می‌کند. اگر چنین نیست، با توجه به حساسیت‌هایی که کارشان برانگیخته و برای حفظ آبروی آن شخص، به نظرم ایشان باید حسابش را تغییر نام بدهد. — حجت/^بحث ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)

  بله، ولی خود پیام بالای آن صفحه اعلام می‌کند که «این صفحه یک سیاست یا رهنمود ویکی‌پدیا نیست، چرا که توسط اجتماع ویکی‌پدیا مورد بررسی مفصل قرار نگرفته‌است». اگر جایی رویش اجماع شده، محتوای این پیام باید تغییر یابد (البته بحث سرشناسی در این بحث خاص مصداق ندارد، ولی به‌طور کلی). احمد^گفتگو ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)

  @Ahmad252: هنوز رهنمود نشده (و احتمالاً هرگز نخواهد شد). اما یک درجه ارتقا یافته :) — حجت/^بحث ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)

  قبول دارم. با ویژه:تفاوت/29872659/29872682 احتمالاً باید دقیق‌تر شده باشد. احمد^گفتگو ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)

  @Ahmad252: در مقام مقایسه، ویکی‌پدیا:قطع دسترسی موردی (و نسخهٔ انگلیسی‌اش) هم مکمل توضیحی است. — حجت/^بحث ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)

  @Huji: بله، ولی (در مورد نسخه انگلیسی) بخش "Purposes" بنا به اجماع است (پیوندش جلوی متن‌ها آمده) و بیشتر بقیه حجم صفحه فقط توضیح‌های فنی و تکرار روال‌های قطع دسترسی (مثلاً آگاه ساختن کاربر قطع دسترسی‌شده، مشاهده فهرست قطع دسترسی‌ها، و باز کردن حساب) است. در مورد وپ:کربلایی (و، شاید بتوان گفت، خواهرش، بی‌طرفی در یک خط)، این خیلی وسیع‌تر است (تعریف یک مفهوم گسترده و پیچیده به‌طور خلاصه و قابل‌فهم؛ شاید بتوان گفت چیزی مثل یک tl;dr). البته من خودم تا حدود زیادی محتوای آن صفحه را قبول دارم (و همچنین متوجهم که نباید انتظار داشت کل مفاهیم و نکات سرشناسی را بتوان به‌طور دقیق و بی‌کم‌وکاست، در یک خط آورد؛ چه اگر می‌شد، می‌توانستیم متن طولانی رهنمود را حذف کنیم و کوتاه‌تر را جایگزینش کنیم) و فکر می‌کنم به فهم سرشناسی به کاربران زیادی، از جمله خودم، کمک کرده؛ اما منظورم این است که با فرض مصداق یافتن در این‌جا، نباید بالاتر از رهنمود (که مستقیماً مورد بحث و اجماع بوده و اصطلاحاً de jure است، نه de facto) به حسابش آورد. راستی به نظرم اگر بخواهیم این بحث را ادامه دهیم به بحث وپ:کربلایی برویم تا بتوان جامع‌تر و بازتر از این‌جا بحث کرد. احمد^گفتگو ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)

@مهرنگار: گرامی درود، در همین مقاله مخدرهای دیجیتالی کاربر رجبی اقدام به افزودن نام خودشان در لیست منابع نموده بودند. شما فرمودید آن موارد مربوط به سالها پیش بوده، اما هم اکنون نیز ایشان اقدام مشابهی را انجام دادند. خودتان بهتر میدانید ویکی پدیا قرار نیست محل خودنوشته ها و بازنشر مقالات کاربران باشد! اگر کاربر نامبرده مقاله ای را در خارج از فضای ویکی پدیا منتشر کرده باشد و آن مقاله ارزشمند باشد هیچ نیازی نیست خود ایشان آن را در ویکی بازنشر بدهد بلکه یک مقاله باارزش، توسط سایر کاربران و به صورت خودجوش در اینجا مورد استفاده قرار خواهد گرفت. من هم موافقم که دسترسی گشت خودکار از ایشان واستانده شود و ویرایشهایشان گشت بخورد. لازمه گشت خودکار، ویرایشهای استاندارد است و این قبیل ویرایشهای ایشان استاندارد نیستند. حالا صرف نظر از سوابق ویرایشهای سیاسی تنش برانگیز گذشته ایشان که البته در این ریسه، جایی برای پرداختن به آنها نیست. با سپاس از شماSaranami2020 (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۲۱ (UTC)

• سلام. من هم درخواست دارم واستاندن دسترسی‌ کاربر بررسی بشه. اینجا یک نمونه رو طرح می‌کنم: کاربر مطرح کردند جناب حجت «اینجا نظر موافق هم دادند ولی بنده دیگر دنبالش را نگرفتم.» در حالیکه تو همین موضوع گزارش کاربر صحیح نیست. فرمودند نظر جناب حجت موافق بوده ولی ایشون دنبال نکرده. براساس پیوند بالا اگه ملاحظه بفرمایید نه تنها به توصیه جناب حجت که گفته بودند «... بهتر است از کسانی که در بالا مشغول بحث فعال بوده‌اند کمک بخواهید…» عمل نکردند بلکه مستقیماً خودشون به مقاله اضافه کردند. اون‌ هم بدون در نظرگرفتن تعارض منافع اشاره شده تو پیامشون به جناب حجت. و اگه این پیوند رو ملاحظه بفرمایید، نگارنده معرفی سامانه‌های فروش ملزومات بهداشتی خودشون بودند. بنده ویرایش ایشون رو با توضیح در خلاصه ویرایش خنثی کردم. ولی جناب رجبی ویرایش من‌رو با این توضیح که این سامانه‌ها دولتی هستند، برگردوندند و از اون زمان تا کنون این پیوندها در مقاله موجوده.

خوبه به این پرسش هم پاسخ بدیم که کدوم کاربری در ویکی‌پدیا می‌تونه لینک‌های فروش اجناس رو با هر عنوانی هم که باشه بذاره و همزمان خنثی‌سازی کاربر دیگر رو هم با پشتوانه دولتی‌بودن برگردونه و تو مقاله به ثبت بده. در همین نمونه‌ها بحث تعارض منافع به نفع ارگان‌های دولتی و به‌نوعی اعتبار خریدن از جنبه‌های دیگه هم هست و درخواست دارم مدیران ارجمند همه‌جانبه‌تر موضوع رو مورد بررسی قرار بدهند. ممنون --N.Iran.S ^(بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۳۴ (UTC)

بحث هر لحظه جذابتر می‌شود. ترکش های منازعات سیاسی قدیمی ول کن ما نیست:) جناب ورزش ایران جدید بنده در این منبع سامانه ها را نقد کرده بودم که نقاط ضعفشان چیست. اتفاقا یکبار خواستم علیه کارهای جمهوری اسلامی چیزی در ویکی فارسی بنویسم که باز دلم نیامد :) چون جناب حجت اجازه داد گفت این را که اسم نویسنده اش با خودت یکی است می‌توانی استفاده کنی ولی از بقیه که دعوا دارند بپرسی بهتر است. من نپرسیدم و نکردم. آمدم چندتا ویرایش دیگر کردم که اتفاقا هنوز هست. لینک آن سامانه‌ها که اقدامات دولت ایران هست که نوشته بنده نیست. لینک سامانه یکی دیگر است که بنده نقدشان هم گرده ام. قرار بود منابعی که نامشان با بنده یکی است را با مشورت کاربر بی طرف ارجاع بدهم نه اینکه هر ویرایشی را که می‌کنم از جناب حجت اجازه بگیرم.

بعدش هم که با تحریم از مقالات سیاسی آن‌ مقالات را بوسیدم کنار گذاشتم. عرصه سیاسی مال شماست و می‌بینم مقاله را تنهایی هر روز بهترش می‌کنی، منکه نمی‌توانم ویرایش کنم آن لینک ها را هم پاک می‌کردی می‌رفت، دیگه نیازی به تام آمدن نبود.ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱۲ شهریور ۱۳۹۹، ساعت ۰۷:۳۳ (ایران) ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۰۳ (UTC)

شکایت از کاربر hosein

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D8%A8%D8%B1%D9%86%D8%A7%D9%85%D9%87_%DB%B2%DB%B5_%D8%B3%D8%A7%D9%84%D9%87_%D9%87%D9%85%DA%A9%D8%A7%D8%B1%DB%8C%E2%80%8C%D9%87%D8%A7%DB%8C_%D9%85%D8%B4%D8%AA%D8%B1%DA%A9_%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86_%D9%88_%DA%86%DB%8C%D9%86&oldid=prev&diff=29872415 چرا به یه نفر دسترسی اتوپاترل دادید که شغلش جعل منبعه؟ ایمان_براتی (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۶ (UTC)

اولا این که این چه طرز صحبت کردن هست؟ چرا به حالت طلبکاری صحبت می کنید؟ اینجا نزاکت رو که رعایت نمی کنید ... به صورت خودسرانه صفحات بحث رو پاک می کنید و آرشیو نمی کنید.... از شما 4 بار شکایت شد یک هفته بسته شدید.. یک کاربر دیگر هم از شما بخاطر شخصی سازی مقاله شکایت کرد... ولی هنوز تهمت می زنید؟ می توانستید این موضوع را به صورت مودبانه بیان کنید (آن هم در صفحه بحث مقاله نه در اینجا!!) و بگویید که کلمه «بهار» در منبع ذکر نشده و توضیح دهید... چرا حمله می کنید؟

من بخاطر سابقه شما در شخصی سازی مقاله ویرایش شما را برگرداندم اما بعد از بررسی منبع، متوجه اشتباه خودم شدم.... حالا چون من یک کلمه را به اشتباه دیدم شغلم شد خرابکاری؟در ضمن ویرایش برگردانده شد ولی واقعا متاسفم برای شما که هنوز اصول اولیه اخلاق را بلد نیستید و معلوم است که برای گسترش ویکی پدیا نیامدید حسین الف ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC)

نوشته های این کاربر @Baratiiman: مصداق وپ:حمله به مدیران ویکی پدیا و خودم است و من درخواست مسدودیت یا حداقل ثبت اخطار دارم. لطفا بازبینی کنید در غیر این صورت این قسمت را بایگانی کنید با سپاس حسین الف ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC)

خنثی سازی مجدد

با توجه به اینکه پیش‌تر در اینجا در این مورد تصمیم گرفته شد و کاربر:Vathlu هم در بحث‌های بالاتر با پیوند دادن به این بحث در جربان قرار گرفت و در خلاصه ویرایش هم نوشته‌ام طبق بحث صورت گرفته در تام و دوباره بدون هیچ بحث و گفتگو و خلاصه ویرایشی تمام ویرایش‌های بنده رو که مجدداً زمان گذاشته و ویرایش‌های پیشین رو در ویرایش‌های جدید کاربران ادغام کردم خنثی کرده‌اند درخواست رسیدگی به این نوع رفتار ایشون دارم--Persia ☘ ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)

• @Behzad39: گرامی که در جریان بحث پیشین بوده‌اند--Persia ☘ ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)
• ایشون در این شکایت علت خنثی کردن ویرایش‌های بدون مشکل رو چندبار عدم آگاهی از ویرایش‌های قبل بیان کردند ولی اکنون مجدداً همان کار رو تکرار کردند!--Persia ☘ ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۹ (UTC)
• ایشون حتی پس از ایجاد این بحث و خواستن توضیح بدون توجه برای بار سوم اقدام به خنثی کردن ویرایش کردند--Persia ☘ ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)

در گفب اجماع شد که عکس‌ها به این شکل باشند، خود کاربر هم در جریان بحث بودند و حتی از ایشان درخواست نظر شد که متأسفانه شرکت نکردند و ترجیح دادند راه دیگری را در پیش بگیرند. وحید (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)

کدام اجماع؟ پیوند بدهید لطفا--Persia ☘ ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)

این. وحید (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)

نامزد نظرخواهی برای برگزیده شدن از کی تا حالا اجماعه؟ مدت اجماع و مشارکت‌کنندگانش چه افرادی بودن؟ چه کسی جمع‌بندی کرده این اجماع رو؟ --Persia ☘ ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۵ (UTC)

کاربر گرامی شما گرامی شما دسترسی ویکی‌بان دارید و انتظار می‌ره یک حداقل‌هایی از سیاست‌های ویکی‌پدیا را بدانید که متاسفانه نمی‌دانید: در وپ:اجماع کاملاً توضیح داده شده، اجماع‌آفرینی از طریق بحث (بند ۱.۲)، در گفب این مقاله در مورد عکس‌ها کاملاً بحث شد (بین نامزدکننده و بررسی کننده) و تعداد و نوع و اندازه و توضیحات و... عکس‌ها همه مورد بررسی قرار گرفتند، شما هم فرصت این را داشتید که در بحث شرکت کنید و حتی از شما خواسته شد در بحث شرکت کنید که نکردید (وپ:علی‌چپ را یک بار دیگر بخوانید مخصوص شما نوشته شده است). الان هم با وجود اینکه در اجماع شرکت نکردید دارید در اجماع‌آفرینی اخلال می‌کنید: «تلاش برای بحث‌های موازی در تابلوهای اعلانات، خرید مدیران هم‌نظر، و ظاهرسازی. مطرح کردن یک موضوع در چندین تابلوی اعلانات، یا برای چندین مدیر، برای یافتن اجماع و دستیابی به آن مفید نخواهد بود. آزمودن تابلوهای اعلانات متعدد به امید یافتن جایی که جواب مورد نظر شما را تأیید کند، به ساختن اجماع کمکی نمی‌کند. مطالب ارسالی به تابلوهای اعلانات باید تا می‌شود بی‌طرفانه نوشته شوند تا کمک کنند دیدگاه‌های غیردرگیر و بیطرفانهٔ دیگر جذب شود. جایی که مشکلات عدیده‌ای وجود دارد، طرح هر کدام در تابلوی اعلانات درست می‌تواند منطقی باشد، ولی در آن حالت معمولاً بهترین کار ذکر پیوندهایی است که نشان دهد پرسش در چه مکان‌های دیگری طرح شده‌است.» با اطلاع از گفب در جریان در تام یک ریسه باز کردید اما آگاهانه کوچک‌ترین اشاره‌ای به گفب نکردید و به اخلال‌گری خودتان ادامه دادید. الان هم علاوه بر اخلال‌گری دارید مرتباً نوشته‌های (منبع‌دار) من رو حذف می‌کنید که دیگه به مرز خرابکاری رسیدید. وحید (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۷ (UTC)

• خرید مدیران هم‌نظر جالب بود! --Persia ☘ ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)

موافقم واقعاً جالب بود، کلمه به کلمه بخشی که در گیومه آوردم را از صفحه وپ:اجماع کپی کردم (بند ۱.۳.۴ مخاطرات و اشتباهات اجماع‌آفرینی) که از سیاست‌های ویکی‌پدیاست، اما ظاهراً سیاست‌های ویکی‌پدیا برای شما مایه انبساط خاطر هست نه چیز دیگری. وحید (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)

• درخواست رسیدگی توسط مدیر--Persia ☘ ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)

رسیدگی به ویرایش‌های کاربر:Shobhe

درود لطفا به ویرایش‌های ایشان رسیدگی نمایید بخش زیادی از مقاله نقد اسلام را با دلایل گوناگون خالی کردند! همچنین وقتی با ویرایش ایشان مخالفت کردم به‌جای گشودن بحث فقط ویرایشم را برگرداندند و تهمت خرابکاری و جانبداری زدند (پیامشان). Mr Smt (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)

• صفحه تحدی نیز این اتفاق افتاده است. بنده با توضیح دو رده را حذف کردم ولی ایشان فقط با «فرض حسن نیت» و بدون توضیح کافی ویرایشم را برگرداندند. آیا این شیوه عملکرد مجاز است؟ Mr Smt (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)
• این هم استفاده نادرست از واگردانی است (وپ:مجاز) آنهم وقتی ویرایش مخالف داشته و ویرایش‌های جزئی دیگر صورت گرفته
• این نمونه یک حذف اشتباه است، با بهانه انتقال به نقد شیعه دوازده امامی مطلب را حذف کردند ولی انتقالی هم انجام ندادند. همچنین مطلب مورد نظر در مقاله ویکی انگلیسی هم هست نیاز به انتقال ندارد. Mr Smt (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)

عرض سلام خدمت شاکی و مدیران عزیز. ای کاش عادت غیر حرفه‌ای تان را کنار می‌گذاشتید و ابتدا با خود بنده وارد مذاکره می شدید؛ آنوقت اگر به نتیجه نمی رسیدیم، به اینجا می آمدیم و مزاحم مدیران می شدیم. شما حتی زحمت ندادید به خود که پاسخ بنده را در بحثتان بدهید. به هر روی با شما گفتگویی ندارم، به دوستان مدیر عرض می کنم؛

1. تهمت خرابکاری نزدم، عرض کردم، می تواند مصداق خرابکاری باشد؛ نوعی اخطار بود که دچار جنگ ویرایشی و تحقیق دست اول و حذف مطالب منبع دار نشوید. دلایل هر ویرایش نیز نوشته شده است. بنده قصد خوبیدگی مقاله را دارم و در حال آمادگی صفحه برای پیشاخوبیدگی هستم. اگر دوستان بگذارند.
2. در خصوص مقاله تحدی، توضیحی نیاز نبود، شما دچار تحقیق دست اول هستید؛ اینکه برخی نقدی بر معجزه بودن این ادعا دارند،‌دلیلی نمی شود که ادعای مسلمانان را نیز منکر شویم و رده را حذف کنیم. مثل اینکه شق القمر اگر ثابت بشود که اساسا دروغ بوده،‌باز هم ادعای مسلمانان است باید در رده باقی بماند.
3. واگردانی را هم از باب شائبه خرابکاری انجام دادم. ویرایش های جزئی شما را هم بعدا قصد انجامش را داشتم و انجام دادم.
4. در این مورد هم قصد انتقال داشتم،‌دیدم اساسا از همانجا کپی شده بود، نیازی به انتقال نشد. موفق باشید. Shobhe ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)

• اگر مدعی حرفه‌ای بودن هستید ابتدا خودتان وارد بحث می‌شدید نه که ویرایش‌ها را واگردانی کنید، همچنین تهمت جانبداری و خرابکاری زدن موضع شما را مشخص می‌کند، اینکه بخواهید مقاله را بهبود دهید (یا خوبیده کنید) توجیه نمی‌کند مطالب را حذف کنید! آنهم وقتی معلوم نیست که مجدد اضافه شوند یا نه. پیشنهاد اول این است که مقاله به نسخه قبل مناقشه برگردد و همان مطالبی که می‌گویید تحقیق دست اول هستند را با منابع بهتر بهبود دهید. این چه استدلالی است چون منبع اولیه است تمام مقاله پاک شود، پس برچسب‌ها برای چه هستند؟ ضمنا شما از واگردانی سو استفاده کردید و درک نادرستی به وپ:خرابکاری داشتید. Mr Smt (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)
• نسخه درست درحال حاضر آخرین ویرایش Sayenevisande است. ویرایش‌های Sa.vakilian و Shobhe که می‌گویند منابع اولیه را حذف کردند اشتباه است. راه بهتر اضافه کردن برچسب است تا کاربران آن را اصلاح کنند یا خود کاربران اصلاحش کنند، قرار نیست با بهانه اصلاح ابرو بزنیم چشم را کور کنیم. الان مقاله خالی شده. Mr Smt (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)

البته باید بفرمایید که نسخه درست از دیدگاه شخصی کاربر Mr Smt نه قواعد ویکی و الباقی ویرایش کنندگان مقاله. Shobhe ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۸ (UTC)

بله دید بنده هست که سعی کردم نزدیک به اصول باشد، شما با بهانه خوبیده کردن مقاله درحال حذف مطالب مهم هستید، اگر توانایی آوردن منبع مناسب برای مطالب ندارید، حذف نکنید و برچسب بزنید بقیه کاربران رسیدگی می‌کنند. ضمناً مقاله به خوبیدگی نخواهد رسید با وجود اختلاف نظرهای شدید، بنابراین به آن استناد نکنید، چون کارتان الان شبیه وپ:مالکیت محتوا است. منتظر هستم مدیران به نسخه قبل مناقشه برگردانند تا منابع افزوده شود. Mr Smt (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)

شکایت بابت تیکه اندازی دو کاربر + حمله شخصی

لطفا به تیکه اندازی دو کاربر در بحث کاربر:Shobhe رسیدگی نمایید. ویژه:تفاوت/29884641 یعنی «آنها را بگذار تا به بازیچه خود فرو روند.» (که پیرو بحث:نقد اسلام بود) و پاسخ کاربر Shobhe ویژه:تفاوت/29884710 «نباید جولانگاهشان بشود». گویا اینجا را با ویکی‌فقه یا ویکی‌شیعه اشتباه گرفته‌اند. کاربر Shobhe راضی نشدند و در ویژه:تفاوت/29884740 حمله شخصی کردند: «هرگاه ویرایش های بچه گانیتان در نقد اسلام تمام شد؛ بگویید تا ویرایش های دانش نامه‌ایم را شروع کنم» Mr Smt (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)

اینکه خیلی راحت و در لفافه به افراد بگویند جاهل و نادان، قطعا توهین است و این حرف‌ها اگر در پوشش آیات قرآن بیان شود، باز هم چیزی از آن نمی‌کاهد؛ شاید دوست داشته باشند نسبت به کسانی که نظر متفاوتی دارند، از آیۀ «أُوْلَئِکَ کَالْأَنْعَمِ بَلْ هُمْ أَضَلُّ أُوْلَئِکَ هُمُ الْغَفِلُونَ» استفاده کنند؛ یعنی بگویند مخالفان ما از حیوانات چهارپا پست‌ترند؛ این که نمی‌شود. Editor7798  بحث  ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)

@Amir smt: وقتی از کاربری شکایت می‌کنید او را در بحثش مطلع سازید. در این مورد به خصوص هر دو را-- آرتا ^SATO ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)

Mr Smt (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)

ممنونم، منتظر پاسخ هر دو عزیز می‌مانیم. -- آرتا ^SATO ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)

البته تا جایی که بنده یادم هست برای حملات شخصی منتظر پاسخ و توجیه کاربر نمی‌مانند، نمونه‌اش این ویرایش من که بدون هشدار ۳ روز بندایش شدم (هرچند که به سنگینی این ویرایش‌ها هم نبوده) و قبل نه توضیحی خواسته شد نه فرصت دفاع داده شد با اینکه خودم شاکی ریسه بودم. به هرحال منتظر بمانیم شاید برای تیکه اندازی‌‌ها و حملات شخصی توضیحی داشته باشند. Mr Smt (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)

ویرایش‌هایی که به وضوح حمله شخصی باشند، نیازی به دفاع ندارند، به مانند این ویرایش و یا ویرایش خودتان که قبلا یه خاطرش قطع دسترسی شدید، اما من منتظر توضیح در مورد عبارت عربی هستم، فرض را بر حسن نیت قرار می‌دهم، اگر توضیح درستی داده نشود، آنگاه در آن مورد هم رسیدگی خواهم کرد. اما ویرایشی که پیوندش را آوردم، بی شک حمله شخصی است و برخورد خواهد شد. -- آرتا ^SATO ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۷ (UTC)