بحث:جنبش من هم در ایران

سارا امت‌علی

به نظر بنده اینکه عنوان تیتر «سارا امت‌علی» انتخاب شود قربانی کردن بیشتر قربانی است. بنده معتقدم همان تیتر «نقاش مشهور» بهتر بود چون او نقطهٔ ثقل ماجراست. به هر حال، بنده با پیشنهادها و عنوان‌های دیگر هم می‌توانم کنار بیایم ولی عنوان کنونی را نامناسب می‌دانم. حتی شاید لازم باشد متن آن توییت (که خودم اضافه اش کرده بودم) هم برداشته شود. دلیل من en:WP:AVOIDVICTIM است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)

متن توئیت را حذف کردم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۱ (UTC)

به نظرم کلا یک بخش «قربانیان» ایجاد شود و اینها زیر بخش آن باشند. چون موارد قدیمی هم بعدا قابل اضافه کردن هستند. به نظرم درست نیست یک بخش فقط برای یک قربانی اختصاص داده شود Mr Smt (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)

در نهایت باید ساختار مقاله عوض شود (هنوز دربارهٔ ساختار صحیح اینگونه مقالات ایدهٔ خاصی ندارم). این ساختار مناسب نیست. به ویژه بخش قربانیان و بولد کردن نام سارا امت‌علی خلاف سیاست‌های دانشنامه است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)

• 4nn1l2 موافقید که «سارا امت‌علی، روزنامه‌نگار سابق ساکن آمریکا، بعد از ۱۴ سال سکوت، یک نقاش مشهور ساکن ایران را به تعرض جنسی متهم کرد. یک دانش‌آموختهٔ باستان‌شناسی دانشگاه تهران نیز به تجاوز جنسی سریالی متهم و سپس دستگیر شد.» و منابع مرتبطش از لید حذف شوند و به بخش مناسب منتقل شوند؟ چون موضوع مربوط به یک نفر نیست نباید در لید بیاید. Mr Smt (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۰ (UTC)

  مقاله هنوز بسیار جای کار دارد و خودم هم ایدهٔ خاصی دربارهٔ ساختارش ندارم و باید بیشتر فکر کنم و از وپ انگلیسی ایده بگیرم. با این حال توجه داشته باشید که قضیهٔ نقاش و دانش‌آموختهٔ دانشگاه تهران وزن سنگینی دارند و در لید موارد مهم می‌آید. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)

  فعلا بمانند تا لید بهتری جور کنیم. موضوعات قدیمی هم مهم هستندو می‌شود در مقاله آورد برای همین پیشنهاد لید دیگر دادم. Mr Smt (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)

جنبش

وی همچنین در پاسخ به این سؤال که به‌عنوان یک وکیل فکر می‌کنید باید همراه جنبش اجتماعی اخیر در ایران شد؟ ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)

پویش[۱] ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۲ (UTC)

ایران وایر: جنبش بی‌نام [۲] ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۷ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۵۱ (UTC)

شروع

شروع ماجرا (غیر از مورد آغداشلو که پیش‌زمینه‌های قدیمیتری می‌توان برایش سراغ گرفت) و زبانه کشیدن آتش در شبکه‌های اجتماعی با توییت امانل (در واقع توییت یکی که خود را قربانی او معرفی کرده) بوده و ویدیوی شبکه راوی پس از آن در همان گیرودار منتشر شده. Wikimostafa (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)

@Wikimostafa: ایندی در [۳] کمی مفصلتر نوشته و از کاربری به نام عزیز محمدی هم نام برده که معلوم نیست نام واقعی است یا مستعار. این روایت به نظر من هم معقول‌تر می‌آید ولی روایت ویدئوی راوی هم دو منبع از دو سر طیف (جام جم و کیهان لندن) دارد. بنده زیاد سرچ کردم ولی به نتیجهٔ بدردبخوری نرسیدم. آیا شما احیانا

1. به توییت اولیه امانل دسترسی دارید؟ می‌دانیم که او دی‌اکتیو کرده و توییتر را ترک کرده است، ولی آیا کسی به اسکرین‌شات توییتش دسترسی دارد یا شاید نسخهٔ بایگانی آن. بهتر است به جای نوشتن مضمون توییتش، عین عبارات را نوشت.
2. اطلاعات بیشتری دربارهٔ کاربر عزیز محمدی دارید؟ ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)

• 4nn1l2 اگر عکس توئیت به‌دردتان می‌خورد. Mr Smt (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۴ (UTC)

  به درد مقاله می‌خورد. ویکی‌پدیا سانسور نیست! ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)

  باید توییت را آرشیو می‌کردند تا همیشه در دسترس بماند (شاید کرده باشند). الان آی‌دی توییت معلوم نیست. توییت یگونه را آرشیو کردم[۴] ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)

  احتمالأ دومین افشاگری مربوط به عزیز محمدی بوده و به همراه علیرضا کیمنش و ظهریان (دبیر زیست) جزو اولین نفرات متهم در افشاگریها بوده‌اند. از آنجا که هر روز نامهای جدیدی مطرح می‌شود و موضوع ابعاد تازه‌تری به خود می‌گیرد برای پرهیز از پراکندگی شاید بتوانید بر اساس ترتیب زمانی روند را بر مبنای متهمان توییتری (کلا شاخهای فضای مجازی) و گسترش آن به متهمان خارج از توییتر روایت کنید و به سلبریتیها بخش ویژه‌ای اختصاص دهید. به هرحال بد نیست یکجور دسته‌بندی صورت بگیرد اگر منابع یاری کنند. Wikimostafa (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۲ (UTC)

تدا

@فور. درود. چرا ویرایش من را [۵] برگرداندید؟ این ویرایش شما تحقیق دست اول است. باربد گلشیری هرگز نگفته دلیل حذف نقاشی حواشی اخیر است که شما به عنوان‌ پیامد آوردیدش! مهرنگار (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۹ (UTC)

بنده ویرایش شما را عامدانه برنگرداندم. سهوا و ناخواسته بوده است. (فاصله ویرایش‌هایمان یک دقیقه است و بنده موقعی که شما مطلب را حذف کردید مشغول تایپ بودم). به هر حال، سیستم به من هیچ اخطاری نداد. بنده از ویرایشگر دیداری در موبایل استفاده می‌کنم. بر همگان آشکار است که مخفی‌کاری رویهٔ من نیست و اگر بخواهم با ویرایشی مخالفت کنم، یا در خلاصه ویرایش یا در صفحهٔ بحث توضیح کافی می‌دهم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۶ (UTC)

قبول دارم. اتفاقا برای همین خیلی تعجب کردم؛ چون اطمینان دارم با تمام اختلاف‌نظرها، هنگامی که همراه شما در یک مقاله ویرایش می‌کنم، همکارم یک ویرایشگر بی‌دردسر و کاربلد (به قول خودتان شش‌دانگ) است و قاعدتا نباید دغدغه‌ی نکاتی در این سطح را داشته باشم. مهرنگار (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۰۷ (UTC)

•  نظر: جدا از هرچیزی، به نظرم اصلا پیامد سرشناس و مهمی نیست که قابل ذکر در مقاله باشد. پیامدهای مهم جا دارند مثل محکوم شدن فلانی ولی اینکه یک تحریم ساده در خصوص شخص مذکور انجام گرفته به نظرم سرشناسی و اهمیت کافی را ندارد که در بخش مهمی مثل «پیامدها» بیاید. Mr Smt (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)

  اتفاقاً بایکوت هنرمند موضوع مهم و معناداری است و (اگر پیامد ماجرا باشد) می‌تواند به آن اشاره شود. Wikimostafa (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)

  بله تحریم مهم است ولی توسط یک شخص یا نهاد یا ... که اهمیت بالایی داشته باشد. با اینکه هوشنگ گلشیری سرشناسی مربوطه‌اش را دارد ولی در این موضوع به اندازه کافی اقدامش اهمیتی ندارد که به عنوان یک پیامد مهم و درخور جلوه داده شود. Mr Smt (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۶ (UTC)

  پس این را نیز بدانید که خودِ گلشیری زنده نیست و این اقدام را پسرش (که هیچ وزنی در مقابل پدر ندارد) انجام داده‌ که البته دلیلی برای کارش ذکر نکرده‌است.‌ مهرنگار (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۰۹ (UTC)

  صحیح الان دیدم. در این وضعیت که اقدام مذکور هیچ سرشناسی ندارد و تفاوتی با سایر اشخاص معمولی نمی‌توان برایش در نظر گرفت. Mr Smt (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۳۱ (UTC)

• قبول. فعلا نمی‌توان همزمانی را رابطهٔ علّی دانست. با این حال حس ششم می‌گوید که این قضیه سر دراز دارد. پتیشن بایکوت آغداشلو از جشنواره تیرگان تورنتو را ببینید. در ضمن مایلم دو نکته ناگفته نماند: الف) شازده احتجاب گلشیری خیلی مهم است و یکی از شاخص‌ترین آثار ادبی فارسی است؛ ب) لازم نیست پسر گلشیری مفسر باشد. روزنامه‌ها هم می‌توانند مفسر باشند و تا حالا همشهری آنلاین هم این خبر را پوشش داده است. بعید است دیگر منابع به همین راحتی از کنار آن بگذرند. یک خوش‌اقبالی آغداشلو، به نظر من، اصابت خبر او به تعطیلی‌های محرم است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۳۴ (UTC)

  بی‌بی‌سی ماجرا را پوشش داده و علتش را اتهام‌ها دانسته است. آیا این آغاز یک دومینو است؟ اگر چنین باشد، اهمیتش دوچندان می‌شود. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۱۹ (UTC)

ارجاع به توئیت

فور گرامی. این ارجاع به توئیت شخص مدعی برایش تبلیغ محسوب نشود؟ به نظرم نمی‌شود آنرا به عنوان یک منبع معتبر در نظر گرفت و صرفا یک ادعاست که مشخص نیست کامل درست باشد. قسمت توئیت امانل البته بدرد بخور است ولی بقیه داستان را زیاد مطمئن نیستم. Mr Smt (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۳۸ (UTC)

تبلیغ برای که؟ امانل یا یگونه؟ من به گفته‌های یگونه کاری ندارم و مراد اشاره به همان گفته‌های امانل است (که مورد اشارهٔ منابع بوده‌است). اگر کسی آی‌دی استاتوس او را می‌داند بگوید تا دقیقا به همان ارجاع دهیم (در این صورت می‌توانیم بایگانی اینترنت را هم چک کنیم و ببینیم آیا کسی به ذهنش رسیده قبل از آنکه دیر شود آن را بایگانی کند یا خیر). ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۳۷ (UTC)

متاسفانه تبلیغ است برای یگونه و ممکن است عده‌ای برای هم‌ذات‌پنداری از اینجا به دنبال‌کنندگانش بپیوندند. هرچند ایده‌ای ندارم چگونه جلوی این تبلیغ گرفته شود. اگر توئیت اصلی یا عکس بهتری از آن پیدا شود خوب است. وقتی منبع باز شود مستقیم به سری توئیت‌های یگونه می‌رسد که قابل راستی آزمایی نیست درستی آنها. متوجهم هدف اصلی حرف‌های امانل بوده ولی به صورت فرعی تبلیغ توئیت‌های یگونه نیز است. Mr Smt (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۴۲ (UTC)

این یک اثر جانبی نامهم و ناخواسته است و فعلا راه‌حلی برایش سراغ نداریم. اگر کسی در توییتر فالوور دارد، سؤال کند ببیند کسی توییت امانل را آرشیو کرده است یا خیر. از دست من کمکی بر نمی‌آید. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۲۲ (UTC)

من دارم اینجا نمیدونم درست لینک کردم یا نه 5.236.60.166 ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۲۱ (UTC)

دمت گرم. کارت درسته. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)

محسن نامجو

واکنش نامجو Wikimostafa (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۰۲ (UTC)

@Wikimostafa: هضم قضیهٔ نامجو برایم سخت است. چرا در مقام پاسخگویی به یک اکانت ناشناس توییتری برآمده و عملا خودش به سایر رسانه‌ها برای پرداختن به این موضوع چراغ سبز نشان داده است؟ نکته‌ای از نظرم مغفول مانده؟ ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)

فور گرامی. ایشان حق دارند از خودشان دفاع کنند، وقتی سکوت کنند حق به مدعی تجاوز داده می‌شود. اگر فضای مجازی را ببینید ملت درحال یه طرفه به قاضی رفتن هستند، اصلا کار ندارند ادعاها اثبات شود یا چیزی به اسم اصل برائت وجود دارد، کافی‌ست یک نفر متهم به تجاوز شود، ملت به راحتی قضاوت می‌کنند و حکم می‌دهند. کسی هم بگوید مدرک تجاوز کو؟ متهم به حمایت از تجاوزگر می‌شود! اینطور قضاوت‌ها که در فضای مجازی دیده می‌شود واقعا خطرناک است، اینکه اینقدر راحت باور کنیم یک اتفاقی افتاده. مسئله اینجاست اکثر قربانیان واقعی حتی به هیچکس نمی‌گویند از ترس و شرم، و خیلی از این ادعاهای تجاوز دروغین هستند. اساس همان جنبش می‌تو، قبول کردن بی چون و چرای مدعی آزار جنسی بدون مدرک است که چیز زیاد منطقی نیست. یک جنبش دیگر هم در پاسخ به آن جنبش ایجاد شده قبلا en:Him Too movement که مشکلات اشخاصی که اتهام دروغین خوردند را بیان می‌کند. قضیه جوری شده در خارج از پذیرش مربی خصوصی بودن زنان اجتناب‌ها بسیار شده از بس این اتهامات دروغین را وارد کرده‌اند. منبع هم دارد این موضوع اگر خواستید. Mr Smt (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۰۸ (UTC)

ممنون. البته من منظورم تحلیل یا نظر نبود. پرسش را برای تکمیل مقاله پرسیدم وگرنه می‌دانم که ویکی‌پدیا فوروم نیست. گفتم شاید نکته یا منبعی هست که از نظرم دور مانده باشد. مثلاً بنده موضوع کیارستمی را نگرفته بودم، چون اصلاً مانیا اکبری را نمی‌شناختم (شاید هنوز هم موضوع را نگرفته باشم). از توییتر بی‌خبر نیستم ولی خیلی هم فعال نیستم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۳۵ (UTC)

ذکر نام افراد

در این مقاله نام برخی افراد به عنوان افشاگر ذکر شده اشت. در رسانه‌ها نیز اینگونه بازتاب داشته است و همیشه گروهی از رسانه‌ها هستند که بر اساس سیاستِ خودشان به دنبال برجسته کردن یک موضوع هستند. اما در حالی که اتهامات تنها در فضای مجازی بوده است و تا الان اثبات نشده اند، آیا ویکی‌پدیا می‌تواند به این راحتی نام آنها را به عنوان دوگانۀ افشاگر و متهم ذکر کند؟ ممکن است در آینده‌ای نزدیک مشخص شود که این گفته‌ها بر اساس اهداف دیگری بوده است. در این صورت چه باید کرد؟ جای تهمت زننده و متهم عوض می‌شود؟ به نظر من، بهتر است که تا اثبات قضایی این موارد، نام‌های "افشاگر" و "متهم" و حتی نام این افراد استفاده نشود. در مورد نام افراد شاکی نیز، من در صفحه انگلیسی کریستیانو رونالدو دیدم که علی‌رغم خبر شکایت یک خانم از او که هفته‌های عنوان نخست بسیاری از رسانه‌ها بود، اشاره‌ای به نام فرد شاکی نشده بود. البته به نظر من نیز طبیعی است، زیرا مطرح شدن نام یک فرد گمنام در کنار یک فرد مشهود، به هر دلیلی که باشد، خودش نوعی تبلیغ برای آن فرد گمنام است.

این را نیز بگویم که موارد مطرح شده ناظر بر این مقاله خاص نیست، بلکه بیشتر یک سوال کلی درباره سیاست‌های ویکی‌پدیا است. با تشکر. احمد.صفی (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)

قضیهٔ سارا امت‌علی که به صورت گسترده در انواع و اقسام رسانه‌ها از فارسی گرفته تا انگلیسی و فرانسوی پوشش گرفته است و اینکه ویکی‌پدیا به آن اشاره کند، اعتباری به او نمی‌دهد. اما وضعیت فهیمه خضر حیدری کمی متفاوت است. اولا که مقاله او در شرف حذف شدن است (ناشی از توجه بیشتر به او در این چند روز). ثانیا موافقم که ایران‌وایر خیلی وزین نیست. ثالثا به هر حال او آدم گمنامی در حد «یگونه» (افشاگر «امانل») هم نیست و خودش تریبون و دم‌ودستگاه دارد، بنابراین تبلیغ در ویکی‌پدیا را جدی نمی‌گیرم. البته نفی نمی‌کنم که شاید در پی مطرح کردن نام خودش باشد (به‌ویژه با توجه به وضعیت فرد متهم از نظر زنده بودن یا نبودن و همچنین محتوای حرف‌های نسبت‌داده‌شده به او که می‌تواند به نفع اتهام‌زننده باشد یا نباشد). به هر حال، اگر به‌واقع چنین باشد باید تلاش‌ها معطوف به پوشش گرفتن در سایر منابع معتبر شود. ویکی‌پدیا وزن و اعتبار چندانی ندارد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۵ (UTC)

• 4nn1l2 این مقاله الان جز پر بازدیدهای ویکی‌فا شده. به نظرم باید احتیاط بیشتری در مورد نام بردن از افراد داشته باشیم که نه تبلیغ محسوب شود نه نقض وپ:زنده. به‌نظرم قضیه فهیمه خضر حیدری همچنان برایش تبلیغی است. به این افراد نباید در ویکی‌فا بها داد، نمونه‌اش «سمانه سوادی» که اگر توئیت‌های در مورد محمدرضا گلزار را بخوانید واقعا تعجب خواهید کرد. Mr Smt (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۹ (UTC)

  تا زمانی که تعداد بازدیدهای مقاله در حد ۱۳۰۰ باشد، نیاز به پیش گرفتن رویهٔ خاصی نیست. کمی متن مقاله را ویرایش خواهم کرد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۰ (UTC)

  مقاله را ویرایش کردم و آن قسمتی که به نظرم می‌توانست به نفع اتهام‌زننده باشد یا نباشد را حذف کردم. همچنین، وضعیت زنده نبودن متهم را روشن کردم تا معلوم شود که او امکان پاسخ‌دهی ندارد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)

• همچنین به این نکته توجه شود که اتهام زدن در فضای توییتر با نام مستعار که کاری ندارد و ارزش خاصی هم ندارد. مهم این است که اتهام‌زننده با نام واقعی‌اش جلو بیاید. تا آنجایی که من می‌دانم تعداد کسانی که با نام واقعی‌شان جلو آمده‌اند زیاد نیست و ظاهراً فقط منحصر به سارا امت‌علی و فهیمه خضر حیدری است. (نکته: من پوشش رسانه‌ها را ملاک می‌گیرم نه تحقیق دست اول در خود توییتر را.) ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)

  تعدادشان (فعلاً) زیاد نیست اما منحصر به این دو هم نیست؛ مثلاً نینا گلستانی به کیهان خانجانی اتهام زده، مانیا اکبری هم ادعاهای مبهمی راجع به کیارستمی مطرح کرده. Wikimostafa (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)

ترجمهٔ پست‌ها و نوشته‌های چند روز اخیر مانیا اکبری برای رفع هر نوع ابهام: ایشان مدعی شده همسر خواهرش در یک دورهٔ ۴ ساله به پسرش (پسر مانیا) تجاوز می‌کرده. ایضاً در پست‌های متعدد عکس و نام آن آقا را منتشر کرده و از دیگران هم می‌خواهد بازنشر کنند. ایشان به‌جای این‌که از ابتدا داستانش را صریح تعریف کند، آمد متنی مبهم نوشت و روح کیارستمی را خطاب قرار داد که «چرا تو که کارگردان و انسان‌شناس و روانشناس و چه و چه بودی در زمان تولید و پیش‌تولید فیلم ۱۰ متوجه نشدی پسر من چنین مشکلی دارد». نه این که آن مرحوم (یا هر کدام از اتهام‌خورندگان) مقدس باشند ولی خانم اکبری در این ماجرا کاملاً بیخودی اسم کیارستمی را وسط کشید. با احترامات Atheist (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۲۸ (UTC)

علت عدم ذکر نام کامل و نام باقی متهمان

با این که نام «ک. ا» در تمام رسانه‌های رسمی داخلی و خارجی آمده که «کیوان امام‌وردی» است چرا در این مقاله همچنان مصرانه از ابتدا تا انتها از او به «ک. ا.» نام برده شده؟

از سوی دیگر چرا نامی از دیگر متهمان این رسواگردی آورده نشده. من خودم تاکنون اسامی جعفر پناهی، نیما رسول‌زاده و غیره را در این میانه دیده‌ام و خودم تعدادی از دوستانم هم دچار پناهی شده‌ایم ولی نمی‌دانم چرا در این فهرست نیامده؟ ملاک آوردن یا نیاوردن اسامی چیست؟ پ. پژوهش (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۰۹ (UTC)