ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/خانه باب در شیراز

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

بماند. سرشناس است. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)

خانه باب در شیراز

خانه باب در شیراز (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل:«خانه باب در شیراز»–خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

سرشناسی ندارد. پیشنهاد شده‌است که درزیارت‌گاه‌های بهائی ادغام شود. ʃsʃsʃ (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۲۴ (UTC) ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۱۳ (UTC)

@S.bakhshaei: مقاله تنها چند ساعت هست که درست شده و زیر ویرایش هست با برچسب زیر ویرایش، خیلی عجیب است این همه تعجیل برای حذف! ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۵۴ (UTC)

@Gnosis: منظور شما از تعجیل واضح نیست و بحث هم بر سر محتوا نیست. موضوع مقاله به تنهایی سرشناسی ندارد بطوریکه شما خودتان مجبور شده‌اید عنوان مقاله را طولانی کنید تا مفهوم را برسانید. بطور واضح منظورم بر افزودن محل خانه در عنوان مقاله است تا موضوع تفهیم شود. بر اساس وپ:س زمانیکه موضوع مقاله با سیاست‌ها تعارض دارد در هر زمان امکان اقدام‌های جانبی وجود دارد. لازم است تأکید شد که در رخداد این مطلب تردیدی نیست (البته میزان سرشناسی این واقعه هم محل تردید است) اما مشکل اصلی تکرار بی‌مورد مطالب است. در حال حاضر در چندین مقاله مطلب مطرح شده‌است (اینجا۱، اینجا۲ اینجا هم. با این روال دانشنامه ویکی‌پدیا به حجم تصنعی از مطالب درجه دو تبدیل می‌شود در حالیکه اگر هوشمندانه مطالب در محل صحیح خود قرار گیرند در استفاده و دسترسی به آنها نیز تسهیل خواهد شد. بااحترام ʃsʃsʃ (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)

نکنه: فارغ از این بحث نسخه فعلی مقاله چرا این مقدار لحن جانبدارانه دارد که بدور از شان یک مقاله علمی-تاریخی در یک دانشنامه است؟ ʃsʃsʃ (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)

• حذف شود فقدان سرشناسی مستقل، در مقالات مرتبط بیاید کفایتست M.Mousavi «بحث» ‏۲۷ ژانویهٔ

با این استدلال، موافق حذف مقالاتی چون حرم امام رضا، حرم امام علی، حرم شاه عبدالعظیم و … و ادغام آن در یک مقاله با عنوان «زیارت‌گاه‌های شیعه» هستید؟ ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۵۶ (UTC)

در ارتباط با مواردی که فرمودید اگر بنظر شما سرشناسی اماکن را احراز نمی‌کنند حتماً به نبح بیاورید. تا بر اساس عقل جمعی ویکی‌پدیا معیارهای وپːآثار ملی و وپːمیراث فرهنگی ارزیابی شود.

نکته: براساس اصل فحن، اینکه تذکر به مقالات متعارض، منحصراً با استناد به اماکن مربوط به یک تفکر خاص انتخاب شده، بر اعتقاد درونی شما بر سرشناسی این اماکن تعبیر شد؛ که سرشناس‌ترین مواردی که در ذهن داشته‌اید را مثال زده‌اید نه با هدف ایجاد تعارض و طعنه به بحث‌های اعتقادی بین تفکرات متفاوت. ʃsʃsʃ (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)

@S.bakhshaei: قطعا همین‌گونه است که استنباط کردید، سرشناسی آن اماکن اظهرمن الشمس است. بحث بر سر سرشناس بودن اماکن مقدس در ادیان است و نه خدایی نکرده در تعارض و طعنه. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)

Gnosis عزيز سلام. من واقعا از شما با اين سابقه كاري طولاني در ويكي پديا تعجب مي كنم كه چنين پرسشي را مطرح مي فرماييد... آن هم در نبح و در ذيل چنين مقاله اي. آخر مگر شما اين مقاله را براي دشمني يا لجبازي با شيعيان نوشته ايد كه چنين سوالي را مي پرسيد؟؟  :) در ثاني آيا شما واقعا دين 1400 ساله تشيع را با ديني مقايسه مي كنيد كه قدمت آن به سختي به 200 سال مي رسد؟ طرح اين مساله درست مثل اين است كه يهوديت يا مسيحيت را با تشيع مقايسه كنيم و بگوييم چون مقاله فلان كليسا در يك روستاي دورافتاده در فرانسه در ويكي پديا نوشته شده، پس بايد مقاله مقبره امامزاده ايكس را هم در ويكي پديا بياوريم.... در پايان بايد ببخشيد كه بدون اينكه نظر من را پرسيده باشيد، نوشتم. چون شخص خاصي را پينگ نكرده بوديد، نظرم را نوشتم. -- شاخه زيتون (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)

@شاخه زيتون: درود. فرمودید:‌ «آيا شما واقعا دين 1400 ساله تشيع را با ديني مقايسه مي كنيد كه قدمت آن به سختي به 200 سال مي رسد؟»
ما اینجا بر سر حقانیت نظر شیعه بر آیین بهایی بحث نمی‌کنیم، بحث ما منحصرا بر سر سرشناسی خانه باب در شیراز است. این یک نبح است و نه مکانی برای بحث‌های اعتقادی.
ضمنا این خانه «فلان كليسا در يك روستاي دورافتاده در فرانسه» نیست، خانهٔ بنیان‌گذار آیین بابی است و جایی است که در آن دعوت خود را آشکار کرد پس ارزش تاریخی دارد، همچنین تخریب آن به عنوان مهم‌ترین زیارت‌گاه بهاییان در ایران و اتفاقات پس از آن (مفقود شدن اعضای محفل ملی بهائی که به تخریب خانه اعتراض کرده بودند) نشان از اهمیت وجود این مقاله دارد. دوستدار شما ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)

• بماند. دلیل برای این حذف عدم «سرشناسی» ذکر شده، در صورتی که این خانه تا قبل از تخریب آن توسط حکومت ایران، مهم‌ترین زیارت‌گاه برای بزرگترین اقلیت مذهبی ایران بوده و از این روی قطعاً دارای سرشناسی و دارای اهمیت تاریخی است.
  زدن برچسب «عدم سرشناسی» برای ساختمانی با چنین اهمیت تاریخی/مذهبی برای پیروان یک دین چند میلیونی مثل این شوخی می‌ماند که بگوییم حرم امام حسین ممکن است «سرشناسی» نداشته باشد! ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۳۳ (UTC)
• بماند با توجه به حوادث و سرگذشتی که در چندین دوره داشته و در چندین منبع مستقل از یکدیگر مورد توجه بوده، ارزش تاریخی دارد و سرشناسی وپ:ساختمان را پوشش می‌دهد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۰۴ (UTC)
• بماند سرشناسی لازم را با توجه به قدمت تاریخی و منابع مستقل دارا می‌باشد، بخصوص که یکی از اصلی‌ترین زیارتگاه‌ها برای مهمترین اقلیت مذهبی در ایران است. ArefKabi (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۳ (UTC)
• بماند- دارای سرشناسی و اهمیت تاریخی است. -MA Javadi (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۵۱ (UTC)

  @Gnosis: درود. اماکنی که فرمودید را در منابع مختلف می‌توان یافت که بدان پرداخته‌اند، من منبع مستقلی ندیدم که موضوع مقاله را پوشش داده باشد، اگر دو مورد برایم قرار دهید، نظرم را تغییر خواهم داد. با احترام M.Mousavi «بحث» ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۲۸ (UTC)

• حذف شود فاقد معیارهای وپ:معس است. بنده در وپ:آمیک هم عرض کردم که «خانهٔ سیدمحمدعلی باب»، دارای سرشناسی برای یک مقالهٔ مستقل نیست زیرا که پوشش قابل توجهی که دربارهٔ خودِ خانه باشد را نیافتم. آنچه درخصوص تخریب خانه باب در اینجا گفته شده را می‌توان به مقالهٔ سید علی‌محمد باب منتقل کرد. بنیامین (بحث) ۸ بهمن ۱۳۹۸، ساعت ۱۷:۳۵ (ایران) ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۵ (UTC)

  ویکی‌پدیا:سرشناسی (امامزاده‌ها) را با کمی مسامحه می‌توان در اینجا نیز معیار قرار داد. در زیربخش «معیارهای سرشناسی» و برای احراز سرشناسی یک ساختمان، دو معیار طرح شده‌است: «منابع معتبری موجود باشد که به چیزی بیشتر از مکان و مشخصات ساختمان اشاره کرده باشند.» و «ساختمان امامزاده جزو میراث فرهنگی ملی یا بین‌المللی ثبت شده باشد.» خوب است که موافقان ابقای مقاله، این دو معیار را اثبات کنند. بنیامین (بحث) ۹ بهمن ۱۳۹۸، ساعت ۱۷:۰۳ (ایران) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۳ (UTC)

  @Benyamin: اینکه انتظار داشته باشیم در ایران اماکن مذهبی بعضی از مذاهب از جمله (و خصوصا) بهاییان جزو میراث فرهنگی ثبت شود با توجه به واقعیتهای موجود عملاً محال و ممکن است بلکه برعکس آن رخ داده‌است. ضمن اینکه نیاز به چنین معیاری نیست. دربارهٔ این مکان در ۳ نوع منبع به چیزی بیشتر از مکان و مشخصات ساختمان اشاره شده‌است. یک دسته منابع بهایی. دسته دیگر منابع شیعه. دسته سوم منابع معتبری که می‌توان گفت مستقل از این دو جریان است. اگر دسته اول رو وابسته به موضوع درنظر بگیریم همچنان دو دسته دیگر برای سرشناسی کفایت می‌کنند. یک مثال از منابع دسته سوم مثل ایرانیکا و مثالی دیگر از منابع دسته دوم که منابع شیعه هستند در اینجا می‌آورم:

  The two other sites of Bahai pilgrimage are no longer in Bahai hands. The house of Bahāʾ-Allāh in the Karḵ district of Baghdad was seized by the Iraqi government in 1925. This was the house Bahāʾ-Allāh lived in for most of his stay in Iraq. Bahāʾ-Allāh declared it a site of pilgrimage in his book of laws, the al-Ketāb al-aqdas (Ketāb-e aqdas). The house of the Bāb in Shiraz—a beautifully preserved nineteenth-century middle-class home in the old part of the city—was seized by the authorities and demolished in 1980. This was ordained to be a place of pilgrimage both by the Bāb in the Bayān and by Bahāʾ-Allāh.

  A Bahai who is able is obligated to make a pilgrimage once in his lifetime to pray at the shrine of Bahāʾ-Allāh or at the house of the Bāb in Shiraz or the house of Bahāʾ-Allāh in Baghdad. In addition, it is considered spiritually uplifting to visit places associated with holy souls and martyrs. There is little ritual associated with visiting the Bahai shrines. Visitors are expected to remove their shoes and maintain an atmosphere of quiet reverence but are otherwise free to do as they wish. Bahais commonly wear their national dress on formal occasions while on pilgrimage.

  «بهائیان، شیراز را خاستگاه کیش خود می‌دانستند، (۴۸) منزل علی محمد باب در شیراز «بیت مقدس» بهائی‌ها و زیارتگاه افراد وابسته به آنان بود. آنان به منظور نوسازی و توسعة آن تعدادی از خانه‌ها و اراضی اطراف بیت را از مسلمانان خریده بودند. (۴۹) می‌خواستند «بیت علی محمد باب» را طوری توسعه دهند که نود و یک درب داشته باشد. طوری که یکی از درب‌های آن، حدود میدان مشیر، دیگری میدان شاهچراغ و درب دیگری حدود سه راه پهلوی واقع و به نام مدینة مبارکه نامگذاری شود. (۵۰) لذا برای این منظور شروع به خریدن خانه‌های اطراف نمودند. آنها چهل باب خانه از اشخاص مختلف خریده و این منازل را با نام شرکت امنا به ثبت رسانده بودند، اما هوشیاری علما و گروه‌های مذهبی، مانع از اقدام بهائیان شد و آنان به منظور کارشکنی در اهداف و برنامه‌های بهائیان، تعدادی از خانه‌های اطراف «بیت» را که تاکنون بهائیان موفق به خرید آنها نشده بودند، خریدند و مسجد ساختند. موکل این زمین‌های خریداری شده آیت‌الله گلپایگانی بود. (۵۱)»

  طبعا وقتی در منابع مختلف تاریخی مکانی با توضیحاتی از تاریخ مورد پوشش قرار می‌گیرد آن مکان دارای ارزش تاریخی است و سرشناسی وپ:ساختمان را احراز می‌کند. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)

  معیار اول یعنی ثبت در میراث فرهنگی، قید ملی «یا» بین‌المللی دارد. ثبت بین‌المللی یعنی مثلاً میراث جهانی یونسکو. آنجا هم محال است؟ نه‌تنها محال نیست بلکه بستگی به اهمیت موضوع دارد.

  آن چند خط انگلیسی را در ایرانیکا خوانده بودم. معیار دوم یعنی چیزی بیشتر از مکان و مشخصات ساختمان را احراز نمی‌کند. مطمئن باشید که پیش از اعلام نظرم، جوانب مختلف را سنجیده و منابع را مطالعه کرده‌ام. بنیامین (بحث) ۹ بهمن ۱۳۹۸، ساعت ۱۷:۴۲ (ایران) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)

  شاید اگر می گذاشتند بخشی از میراث فرهنگی باقی بماند در یونسکو هم ثبت می شد اما بحث فعلا ثبت در یونسکو نیست بلکه بحث سرشناسی است. بجز ارزش تاریخی، اگر ارزشهای مذهبی رو هم بخشی از ارزشهای اجتماعی درنظربگیریم همه منابع با هر جهت گیری اتفاق نظر دارند که این مکان یک مکان دارای ارزش مذهبی بوده است. یعنی هم ارزش تاریخی دارد و هم ارزش اجتماعی. به هر حال سه دسته منبع در این مورد وجود دارد و این ادعا که منابع آنرا پوشش نداده اند بنظر من دلیل قابل قبولی نیست. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)

  «شاید»؟ شایدها را کنار بگذاریم. بنیامین (بحث) ۹ بهمن ۱۳۹۸، ساعت ۲۲:۳۷ (ایران) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۷ (UTC)

  البته استدلال من همچنان بر همان سه دسته منابع است که بالاتر گفتم و بنظرم این سه دسته برای احراز رهنمود وپ:ساختمان کفایت می کند. شاید هم که گفتم بعدش مشخص کردم بحث بر سر سرشناسی است نه این شایدها و نه شایدها. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)

• بماند معیارهای سرشناسی بناهای تاریخی و مذهبی را دارد. --BlUeRiVeR20 (بحث) ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)
• حذف شود هم نظر با کاربر موسوی و پوشش بسیار محدود در منابع معتبر. Saff V. (بحث) ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۴ (UTC)
•  نظر: به دوستانی که می‌گویند خود موضوع در منابع پوشش نیافته. فقط رویداد تخریب این مکان نیست بلکه برای چندین دهه سرگذشت دارد که بجز منابع ارجاع شده در مقاله که بیشتر به رویداد تخریب پرداخته در منابعی مثل این و این و این که خودشان ارجاع دادند به منابع چاپی دربارهٔ این مکان بحث شده و نشان می‌دهد این مکان دارای چند دهه سرگذشت تاریخی است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)
• بماند پوشش در منابع متعدد از جمله ایرانیکا و دایرةالمعارف موجود. 1234 (بحث) ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)
• بماند در منابع پوشش دارد و مکان و سرگذشتش موضوعی تاریخی است. *** Bahar1397 (بحث) ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)
• بماند چنین صفحه‌ای قطعاً سرشناس است. Nika2020 (بحث) ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۳۶ (UTC)
• حذف شود معیارهای سرشناسی مکان‌ها را برآورده نمی‌کند. ʃsʃsʃ (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۹ (UTC)

@S.bakhshaei: شما به عنوان نامزدکنندهٔ این نبح، یک‌بار رای‌تان را ثبت کرده‌اید. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)

• بماند با توجه به پوششی که در دانشنامه‌های دیگر نیز دارد و جنبه تاریخی آن. Telluride (بحث)  ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)
• بماند بنای فوق از بعد تاریخی سرشناس می باشد. Luckie Luke (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)
• بماند با توجه به پوشش تاریخی در منابع مختلف سرشناسی لازم رو داره. --N.Iran.S ^(بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۹ (UTC)

• من خیلی اتفاقی با موضوع مقاله آشنا شدم و تصمیم به نوشتنش گرفتنم. هرچه بیشتر در مورد این واقعه و وقایع بعد از آن تحقیق کردم، متاسف‌تر و شرمنده‌تر شدم. جالب است شاید خیلی‌ها ندانند که اعضای محفل ملی بهائی که به این تخریب معترض شدند و نامه‌ای به‌تاریخ ۹ مهر ۱۳۵۸ با عنوان «جان و دل، نه آب و گل» نوشته بودند، چند ماه بعد همگی ربوده شدند و دیگر هیچ اثری از آنان پیدا نشد. منبع واقعا بُهت‌آور است. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)

• حذف شود شود. سرشناسي ندارد، محتوا قابليت تبديل شدن به يك مقاله مستقل را ندارد. منابع استفاده شده در مقاله بسيار ضعيف هستند و ابدا به موضوع تاريخي بودن مكان نمي پردازد و بيشتر يك موضوع سياسي را دنبال مي كند. به علاوه اين موضوع، در چند مقاله ديگر تكرار شده است و همان مطالب تكراري در اين مقاله هم آمده و به ضرب و زور و پرداختن به حاشيه ها به جاي اصل موضوع مي تواند به يك مقاله مستقل تبديل شود. -- شاخه زيتون (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)
• بماند خانهٔ بنیان‌گذار آیین بابی سرشناس است. هم از نظر تاریخی٬ هم پوشش و حواشی و تخریب.Honarsaz (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)
• @S.bakhshaei،‏ Gnosis و شاخه زيتون: دوستان لطفا بحث ها رو به سمت مسائل عقیدتی نبرید. هر عقیده مذهبی برای پیروانش قابل احترام است و مقایسه ادیان روش درستی برای اثبات سرشناسی نیست. @شاخه زيتون: بالاتر هم گفتم درباره این مکان سه دسته منابع بهایی و شیعه و مستقل از این دو وجود دارد. در هر سه دسته این منابع به شکل های مختلف به این موضوع پرداخته شده است که در دو دوره مختلف قبل از انقلاب و بعد از انقلاب بین پیروان بهایی و شیعه بر سر این مکان درگیری ها و اختلافاتی در جریان بوده است. یعنی یک رویداد مستدام برای چند دهه بر سر این مکان اتفاق افتاده است. طبعا موضوع فقط مذهبی نیست بلکه سیاسی هم است و هر رویدادی مذهبی یا سیاسی وقتی در منابع تاریخی مورد توجه قرار بگیرد تبدیل به موضوعی تاریخی می شود. نمی شود چند دهه اختلاف و درگیری بر سر یک مکان مذهبی را که در منابع با جهت گیری های غیرهمسو مورد پوشش گرفته را حاشیه نامید و بی اهمیت قلمداد کرد. اگر برای منابع غیرهمسو انقدر اهمیت داشته که آنرا پوشش دهند پس موضوع به اندازه کافی سرشناسی دارد چون ملاک از سرشناسی منابع و پوشش آنها از موضوع است. خصوصا در این مورد فقط به نام مکان اشاره نشده بلکه اختلافات و درگیری هایی که برای چند دهه بر سر این مکان وجود داشته هم پرداخته شده است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۰ (UTC)
• بماند خانه بنیان‌گذار آیین بابی است و تخریب خانه حواشی و پیامدهایی هم به‌دنبال داشته است. --SalmanZ (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۰۲ (UTC)
• بماند سرشناسی دارد. به گفته دانشنامه بریتانیکا ۲۲۱ کشور در دنیا دارای جوامع بهائی هستند که بعد از مسیحیت (با پراکندگی ۲۳۲) دومین دین از لحاظ پراکندگی محسوب می‌شود. خانه باب در شیراز به همراه خانه بهاءالله در بغداد دو زیارتگاه اصلی بهائیان این جوامع هستند (منبع:‌دانشنامه ایرانیکا و کتاب An Introduction to the Bahai Faith صفحه ۱۹۲ از انتشارات دانشگاه کمبریج). Tarikhejtemai (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۴۰ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.