ویکیپدیا:نظرخواهی برای حذف: تفاوت میان نسخهها
- Адыгабзэ
- Afrikaans
- ak:Wikipedia:Votes for deletion
- العربية
- مصرى
- Авар
- Azərbaycanca
- تۆرکجه
- Башҡортса
- Boarisch
- Беларуская
- Беларуская (тарашкевіца)
- Български
- भोजपुरी
- বাংলা
- Brezhoneg
- Bosanski
- Català
- 閩東語 / Mìng-dĕ̤ng-ngṳ̄
- Нохчийн
- Cebuano
- کوردی
- Čeština
- Чӑвашла
- Dansk
- Deutsch
- Dolnoserbski
- Ελληνικά
- English
- Esperanto
- Español
- Suomi
- Français
- Frysk
- Galego
- गोंयची कोंकणी / Gõychi Konknni
- Gaelg
- עברית
- हिन्दी
- Hrvatski
- Hornjoserbsce
- Kreyòl ayisyen
- Magyar
- Հայերեն
- Interlingua
- Bahasa Indonesia
- Italiano
- 日本語
- ಕನ್ನಡ
- 한국어
- कॉशुर / کٲشُر
- Lëtzebuergesch
- Лезги
- Limburgs
- Lombard
- Македонски
- മലയാളം
- मराठी
- Bahasa Melayu
- Mirandés
- မြန်မာဘာသာ
- مازِرونی
- Dorerin Naoero
- Plattdüütsch
- Nedersaksies
- नेपाली
- Nederlands
- Norsk bokmål
- Occitan
- Pälzisch
- Polski
- پښتو
- Português
- Română
- Русский
- Русиньскый
- Sicilianu
- Scots
- سنڌي
- Srpskohrvatski / српскохрватски
- සිංහල
- Simple English
- Slovenčina
- Slovenščina
- Shqip
- Српски / srpski
- Svenska
- Kiswahili
- Ślůnski
- தமிழ்
- తెలుగు
- Тоҷикӣ
- ไทย
- Tolışi
- Türkçe
- Татарча / tatarça
- Українська
- اردو
- Oʻzbekcha / ўзбекча
- Vèneto
- Tiếng Việt
- West-Vlams
- Walon
- 吴语
- ייִדיש
- 中文
- 文言
- 粵語
برچسب: مشارکت در نبح |
افزودن ویکیپدیا:نظرخواهی برای حذف/شکور امیدی. (توینکل) برچسب: مشارکت در نبح |
||
خط ۱۳۶: | خط ۱۳۶: | ||
{{ویکیپدیا:نظرخواهی برای حذف/دکتر علی آبکار}} |
{{ویکیپدیا:نظرخواهی برای حذف/دکتر علی آبکار}} |
||
{{ویکیپدیا:نظرخواهی برای حذف/بازیاتو}} |
{{ویکیپدیا:نظرخواهی برای حذف/بازیاتو}} |
||
{{ویکیپدیا:نظرخواهی برای حذف/شکور امیدی}} |
|||
<!-- توینکل --> |
<!-- توینکل --> |
نسخهٔ ۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۴۳
تابلوی اعلانات | |
---|---|
کلی | |
محتوا و مقالات | |
رفتار کاربر | |
مرتبط |
|
رد کردن جدول تا شروع بحثها |
نظرخواهی برای حذف جایی است که نویسندگان ویکیپدیا درباره حذف مقالات نظر میدهند. مواردی که به اینجا فرستاده میشود، باید بر طبق سیاست حذف مقالات برچسب حذف خورده باشند. معمولاً تا هفت روز کاربران دیگر ویکیپدیا نظرشان را در مورد حذف یا نگهداری هر مقاله ابراز میکنند و در صورتی که نظرات به اندازه کافی نباشند، این زمان تمدید خواهد شد. پس از آن نظر جمع اعمال میشود. نتیجه میتواند یکی از این حالتها باشد:
|
برای بررسی موارد بایگانیشده به ویکیپدیا:نظرخواهی برای حذف/بایگانی مراجعه کنید. برای اضافه کردن یک مورد جدید، اینجا کلیک کنید.(نیاز به راهنمایی؟) |
I | قبل از نظرخواهی برای حذف
|
---|---|
II | روش
|
III | در هنگام نظرخواهی
|
IV | پس از پایان نظرخواهی
|
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
بماند. اجماعی برای حذف به دست نیامد
— حجت/بحث ۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۳۸ (UTC)[پاسخ]
تحلیل مستعار
- تحلیل مستعار (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «تحلیل مستعار» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
در درخواست حس دلیل حذف منابع نامعتبر ذکر شده بود، سرشناسی و منابع نیازمند بررسیست محمدحسین ۱ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۱۹ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود احتمال نقض حق تکثیر. --دوستدار ایران بزرگ ۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)[پاسخ]
- @Doostdar: بیشتر توضیح میدهید؟ اگر نقض حق تکثیر باشد، حذف سریع هم روی میز است. آیدین (بحث) ۸ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)[پاسخ]
- منابع نیاز هست بررسی بشه و مطابقت داده بشه. در شرایط کنونی ممکنه هیچ کاربری در ویکیپدیا به منابع دسترسی نداشته باشه. پس بهتره حذف بشه. --دوستدار ایران بزرگ ۸ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۳۱ (UTC)[پاسخ]
- نظر: شاید حالت بهترش آن میشد که به عنوان قسمتی از مقالهٔ تجزیه و تحلیل جریان داده در آن ادغام شود (ولی چهکنیم که فارسی این مقاله هنوز ساخته نشده است!).-- آلفا۸۰ (بحث) ۲۹ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۳۲ (UTC)[پاسخ]
- بماند مقاله ترجمه مقاله انگلیسی با کمی اضافات است. نقض حق تکثیر نشده. منبع در مقاله انگلیسی یکی است (اولی) که در اینجا هم همان آورده شده و دو منبع دیگر افزوده شده. به نظرم دلیلی دیگر بر حذف نیست. مقاله نیاز به بهبود و تمیزکاری و افزودن منابع داخل مقاله دارد در مقاله انگلیسی هم همین را خواسته اند. من منبع سوم را دسترسی داشتم و لینکش را افزودم. سی میکنم اولی را هم بیابم. دومی هم که لینک دارد. اگر وقت بود سعی میکنم از منابع در داخل مقاله استفاده کنم. قارونی گفتوگو ۲۸ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)[پاسخ]
- به نظرم اشتباه میکنید. لطفا دیگران هم نگاهی به مقاله انگلیسی بیندازند و نظرشون رو بیان کنند. --دوستدار ایران بزرگ ۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۴۸ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
حذف شود.
:)
امیرΣυζήτηση ۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)[پاسخ]
شرکت سرمایهگذاری صنایع برق و آب صبا
- شرکت سرمایهگذاری صنایع برق و آب صبا (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «شرکت سرمایهگذاری صنایع برق و آب صبا» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
درود ، یکی از شرکتهای سهام دار مپناست ، بررسی سرشناسی توسط کاربران گرامی را می طلبد. وهمن (بحث) ۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۰۵ (UTC)[پاسخ]
- از بازیگران اصلی صنعت آب و برق ایران--1234 (بحث) ۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۰۱ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود در گوگل جستجو کردم. شرکت پذیرفته شده در بورس تهران است اما به تنهایی برای اثبات سرشناسی کافی نیست به نظرم. غیر از این مطلبی نیافتم که بتوانم آن را حمل بر سرشناسی کنم. ٪ مرتضا (بحث) ۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)[پاسخ]
- WP:LISTED میگوید تقریباً همیشه برای شرکتهایی که در بورسهای عمده فهرست شدهاند منابع مستقل کافی پیدا میشود. گزارشهای تحلیلگران نمونههایی از چنین پوششی است. در مورد این شرکت، منابع مستقل معتبر وجود دارند. من متوجه نمیشوم وقتی منابع معتبر میگویند نصف صنعت برق کشور در کنترل یک شرکت است، آن شرکت چطور نمیتواند سرشناس نباشد. گروه مپنا یک ابرشرکت سرشناس، بزرگ و مهم ایران است. آب و برق صبا سهامدار اصلیش است. وقتی اولی سرشناس است چطور دومی سرشناس نمیشود؟--1234 (بحث) ۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۱۷ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود منابع مستقل در مقاله هم به کار رفتهاند اما عمق پوشش کافی نیست و فقط به اطلاعات کلی (وجود شرکت، وجودش در بازار سهام، و ...) اشاره شده و مثلاً ساختار اجرایی شرکت، تاریخچهٔ آن، نقش آن در بازار تولیدات و خدمات و ... بحث نشدهاند. — حجت/بحث ۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۴۰ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود منابع موجود مختصر اشاره به موضوع کردند و همانطور که کاربر حجت مرقوم فرمودند موضوع مقاله بررسی عمیق نشده. قارونی گفتوگو ۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۵۵ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
حذف شد. عکاس آن مشخص نیست در نتیجه معلوم نیست که آیا عکس در مالکیت عکاس بوده یا در مالکیت حقوقی کسی دیگر (مثلاً روزنامه). اگر در مالکیت عکاس بوده باشد و فرضاً عکاس آن یک جوان باشد، خیلی محتمل است که تازگی درگذشته باشد. در این حالت ۵۰ سال از درگذشت پدیدآور سپری نشده که حق تکثیرش منقضی باشد. تا زمانی که حق تکثیر مبهم باشد، حذف پیشفرض خواهد بود. — حجت/بحث
پرونده:Taj Milz Cup.jpg
وقتی در این صفحه https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:Upload&uploadformstyle=basic&withJS=MediaWiki%3AUploadHelper-fa.js&wpDestFile=Taj+Milz+Cup.jpg قبلاً حذف شده و چرا باید در ویکی پدیا فارسی باشه؟ نوعی دور زدن قانون Clutching (بحث) ۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)[[رده:بحثهای نبح (رسانه و موسیقی)|]][[رده:بحثهای نبح|]][پاسخ]
- نظر: بحث ویکی انبار و ویکی پدیای فارسی از هم جداست. اینجا کاربران ممکنه درباره تصاویر قوانین و اجماعی برقرار کنن که برعکس ویکی انبار اجازه بارگزاری تصاویر رو بده. مثلا ویکیپدیا:منصفانه اجازه استفاده منصفانه از گروهی از تصاویر غیر آزاد رو میده. بنظرم این تصویر چون برای تاریخ بازی های تیم استقلال میتونه یه تصویر تاریخی به حساب بیاد امکان استفاده منصفانه رو داره. الان خیلی از تصاویر غیرآزاد بخاطر این قانون توی مقالات ویکی پدیای فارسی دارن استفاده میشن و اصلا دور زدن قانون نیست. فرهنگ2016 (بحث) ۲ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۵۸ (UTC)[پاسخ]
- بماند عکسی که ۴۷ سال پیش در مطبوعات چاپ شده و در تعدادی از مقالات تیم استقلال استفاده میشه، چرا باید حذف بشه؟--وحید (بحث) ۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC)[پاسخ]
- بماند شرح کامل را کاربر فرهنگ دادند. ضمنا در اجازهنامه ذکر شده مالکیت آن. گمانم کاربر حذف کننده در کامنز از تاریخ این عکس اطلاع نداشته و به دلیل حق تکثیر حذف کرده اگر کسی وقت کند با تشریح موقعیت عکس بتواند درخواست احیا دهد. قارونی گفتوگو ۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
به دلیل ابهام حق تکثیر و وجود تصویر آزاد از شخص، حذف شد — حجت/بحث ۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۰۴ (UTC)[پاسخ]
پرونده:Afarin.jpg
از کجا مشخص است که این عکس برای اولین بار 30 سال پیش به نمایش در آمده یا منتشر شده است؟ Mhhossein (بحث) ۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)[[رده:بحثهای نبح (زندگینامه)|]][[رده:بحثهای نبح|]][پاسخ]
تا مشخص شدن وضعیت حق تکثیر تصویر دیگری را جایگزین کردم. اگر بارگذار نتواند شواهدی بر انتشار تصویر بیاورد حذف شود. SlowManifesto (بحث) ۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۵۳ (UTC) مطمئن نیستم. SlowManifesto (بحث) ۶ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۳۸ (UTC)[پاسخ]
این تصویر شبیه تصاویر منتشر شده در مجلات قبل از انقلاب است، با حسن نیت میتوان آن را نگه داشت. --Kasir بحث ۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۱۷ (UTC)[پاسخ]
مطمئناً این عکس نه تنها متعلق به ۳۰ سال قبل بلکه متعلق به بیش از ۴۰ سال قبل هست. برای من خیلی وقته که روشن شده برخی افراد در ویکیپدیا تلاش میکنند که عکسهای بیحجاب ایرانیان رو با عکسهای با حجاب همون افراد جایگزین کنند. همین افراد باعث میشن که اعتماد آدم به ویکیپدیا از بین بره. من که پیشنهاد میکنم عکس رو حذف نکنید. دیگه میل خودتونه. با تشکر. عارون (بحث) ۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۳۲ (UTC)[پاسخ]
شاید جناب Mufid بتواند کمک کند. شما این تصویر را در مجلات ندیدهاید؟ SlowManifesto (بحث) ۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۱۳ (UTC)[پاسخ]
- بماند بنظرم میتونه از قوانین ویکیپدیا:منصفانه برای اشخاص استفاده کنه. توی این قوانین یک مورد استثنا قائل شده برای افراد زنده و میگه: «در مورد افراد بازنشستهای که عمده شهرتشان به خاطر فعالیت در زمان جوانی است، استفاده از تصاویر دارای حقتکثیر و قدیمی آنها به صورت منصفانه توجیه شده است.» فرهنگ2016 (بحث) ۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۴۳ (UTC)[پاسخ]
- SlowManifesto هر از چند وقت یک بار میرم سراغ javanan56.com/13035/13035,0001.html (این مورد را ندیدم و هیچ توضیحی هم ندارد که چه سالی و چه مجلهای، باید یکی یکی مجلهها رو بررسی کنم که آرشیوش 216 تاست)، اگر این تصویر در یکی از شمارههای مجله پیدا شد، پس میشود در ویکیانبار با مالکیت عمومی منتشر بشود. تجربه ی من میگه - همانطور که عارون گفت - که معمولاً پرترههای این چنینی دقیقاً قبل از انقلاب (55 تا 57) چاپ نشدهاند، از 49-48 شروع میشن (یعنی دهه 1970م) و احتمال زیاد در مالکیت عمومیاند، اگر عکاسش ذکر نشده باشد. --Rafic.Mufid (بحث) ۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۰۱ (UTC)[پاسخ]
- نظر اولا از اونجایی که در مورد ایشون تصاویر دیگری هم موجود است، قانون استفاده منصفانه صدق نمیکند، اگرچه در ویکی فا این قانون الان خیلی دارد سوء استفاده میشود. دوم، تا سند محکمی برای اثبات آن وجود نداشته باشد، نمیتوان گقت که کی منتشر شده است. --Mhhossein (بحث) ۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۵۲ (UTC)[پاسخ]
- @Mhhossein: متن قانون استفاده منصفانه در مورد تمام این احتمالات توضیح داده اما خیلی صریح و دقیق در این یک مورد خاص استثنا قائل شده پس صدق میکنه چون تصویر دقیقا با توضیحات استثنای قانون استفاده منصفانه مطابقت داره. سوء استفاده دقیقا یعنی چی؟ این اجماع کاربران برای استفاده منصفانه از تصاویر دارای حق تکثیر برای اهداف دانشنامه ست دیگه سوء استفاده ش کجاست؟ اگه با اجماع قبلی کاربران مخالفی پیشنهاد میکنم برو صفحه بحثش و اجماع جدید جمع کن برای حذف این استثنا ولی تا وقتی به عنوان قانون پیش بیبنی شده ملاک عمل به حساب میاد و گفته استثناً برای افراد زنده بازنشسته که حتی امکان تهیه تصاویر با حق تکثیر آزاد وجود داره، اگه عمده شهرتشان به خاطر فعالیت در زمان جوانی است، استفاده از تصاویر دارای حقتکثیر و قدیمی آنها به صورت منصفانه توجیه شده است. فرهنگ2016 (بحث) ۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۴۰ (UTC)[پاسخ]
- سلام، ظاهرا دقت نکردید. طبق قانون استفاده منصفانه، اگر هیچ تصویر رایگانی از شخص مورد نظر موجود نباشد میتوان از یک تصویر غیر رایگان و با کیفیت کم استفاده نمود. این قضیه یک قانون است و اصلا ربطی به اجماع ندارد. در مورد شخص مورد نظر تصویر رایگان جایگزین هست، پس تصویر غیر رایگان را نمیتوانید استفاده کنید. راستی، در قانون موافین و مصنفین ایران اصلا چیزی به اسم قانون استفاده منصفانه موجود نیست. --Mhhossein (بحث) ۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)[پاسخ]
- گفتم اجماع بگیر نگفتم از خودت قانون بساز دوست عزیزم. متن صریح این استثنا رو هم که من نوشتم از قوانین رهنمودها بود و قوانین هم همه از اجماع سرچشمه میگیرن. و در حال حاضر هم تصویر اندازه منصفانه داره. اگر تصویر جوانی آزاد باشه بله اما در غیر این صورت قوانین مشخص کرده که استفاده منصفانه هیچ مانعی نداره و جای هیچ شک و شبهه ای باقی نمیمونه. ذر مورد قانون حمایت از حقوق مولفان و مصنفان و هنرمندان ایران هم اتفاقا برعکس نظر شما در ماده هفت این قانون اجازه استفاده منصفانه از آثار رو داده و گفته: «نقل از اثرهایی که انتشار یافته است و استناد به آنها به مقاصد ادبی و علمی و فنی و آموزشی و تربیتی و به صورت انتقاد و تقریظ با ذکر ماخذ در حدود متعارف مجاز است.» هرچند ملاک ما اینجا قوانین ایران نیست و ملاک اصلی قوانین ویکی پدیاست اما در قوانین استفاده منصفانه ویکی، قوانین حق تکثیر ایران رعایت شده. فرهنگ2016 (بحث) ۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)[پاسخ]
- این قانون را تازه نوشته اند که تصویر باید از جوانی باشد حتما و تصاویر مربوط به پیری و میانسالی جایگزین محسوب نمیشوند؟ در ضمن لحن "گفتم اجماع بگیر نگفتم از خودت قانون بساز دوست عزیزم" کمی غیر مودبانه است. --Mhhossein (بحث) ۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)[پاسخ]
- لحن غیرمودبانه؟ ببخشید معمولا عادت دارم توی بحث های دوطرفه راحت حرفمو بیان کنم. قانون استفاده منصفانه به طور کلی برای افراد زنده، بخاطر اینکه امکان تهیه تصویر آزاد از این افراد وجود داره، استفاده از تصاویر غیرآزاد به شکل منصفانه رو ممنوع کرده و تنها برای افرادی اجازه استفاده از تصاویر غیرآزاد به شکل منصفانه رو داده که درگذشتن و امکان تهیه عکس آزاد از این دسته افراد وجود نداره. حالا همین قانون در قسمت موارد ممنوع گفته: «تصویر افراد زنده، گروههای فعال، و بناهای پابرجا؛ که یک عکس جدید آزاد باید جایگزین آن شود. (که تقریباً همواره امکانپذیر است) با همان هدف دانشنامهای یک تصویر غیرآزاد استفاده میشود. این شامل تصاویر تبلیغاتی غیرآزاد میشود. استثنا: در مورد افراد بازنشستهای که عمده شهرتشان به خاطر فعالیت در زمان جوانی است، استفاده از تصاویر دارای حقتکثیر و قدیمی آنها به صورت منصفانه توجیه شده است.» یعنی برای عکس قدیمی افراد بازنشسته استثنا قائل شده. افرادی که هنوز زنده ان و توی دوران کهنسالی هستن و امکان تهیه تصاویر غیرآزاد از این افراد وجود داره اما باز هم قانون برای تصاویر غیرآزاد قدیمی این دسته افراد برای استفاده منصفانه استثنا قائل شده. دقیقا هم به جوانی و تصاویر قدیمی اشاره کرده و هیچ ممنوعیتی برای افراد بازنشسته ای که تصاویر آزاد مربوط به پیری و میانسالی دارند برای استفاده از تصاویر جوانی و قدیمی به شکل منصفانه قائل نشده. وقتی قانون استفاده منصفانه ممنوع نکرده کاربران هم بدون اجماع نمیتونن این مورد استثنا رو ممنوع کنن. فرهنگ2016 (بحث) ۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۰۳ (UTC)[پاسخ]
- این قانون را تازه نوشته اند که تصویر باید از جوانی باشد حتما و تصاویر مربوط به پیری و میانسالی جایگزین محسوب نمیشوند؟ در ضمن لحن "گفتم اجماع بگیر نگفتم از خودت قانون بساز دوست عزیزم" کمی غیر مودبانه است. --Mhhossein (بحث) ۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)[پاسخ]
- گفتم اجماع بگیر نگفتم از خودت قانون بساز دوست عزیزم. متن صریح این استثنا رو هم که من نوشتم از قوانین رهنمودها بود و قوانین هم همه از اجماع سرچشمه میگیرن. و در حال حاضر هم تصویر اندازه منصفانه داره. اگر تصویر جوانی آزاد باشه بله اما در غیر این صورت قوانین مشخص کرده که استفاده منصفانه هیچ مانعی نداره و جای هیچ شک و شبهه ای باقی نمیمونه. ذر مورد قانون حمایت از حقوق مولفان و مصنفان و هنرمندان ایران هم اتفاقا برعکس نظر شما در ماده هفت این قانون اجازه استفاده منصفانه از آثار رو داده و گفته: «نقل از اثرهایی که انتشار یافته است و استناد به آنها به مقاصد ادبی و علمی و فنی و آموزشی و تربیتی و به صورت انتقاد و تقریظ با ذکر ماخذ در حدود متعارف مجاز است.» هرچند ملاک ما اینجا قوانین ایران نیست و ملاک اصلی قوانین ویکی پدیاست اما در قوانین استفاده منصفانه ویکی، قوانین حق تکثیر ایران رعایت شده. فرهنگ2016 (بحث) ۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)[پاسخ]
- سلام، ظاهرا دقت نکردید. طبق قانون استفاده منصفانه، اگر هیچ تصویر رایگانی از شخص مورد نظر موجود نباشد میتوان از یک تصویر غیر رایگان و با کیفیت کم استفاده نمود. این قضیه یک قانون است و اصلا ربطی به اجماع ندارد. در مورد شخص مورد نظر تصویر رایگان جایگزین هست، پس تصویر غیر رایگان را نمیتوانید استفاده کنید. راستی، در قانون موافین و مصنفین ایران اصلا چیزی به اسم قانون استفاده منصفانه موجود نیست. --Mhhossein (بحث) ۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)[پاسخ]
- @Mhhossein: متن قانون استفاده منصفانه در مورد تمام این احتمالات توضیح داده اما خیلی صریح و دقیق در این یک مورد خاص استثنا قائل شده پس صدق میکنه چون تصویر دقیقا با توضیحات استثنای قانون استفاده منصفانه مطابقت داره. سوء استفاده دقیقا یعنی چی؟ این اجماع کاربران برای استفاده منصفانه از تصاویر دارای حق تکثیر برای اهداف دانشنامه ست دیگه سوء استفاده ش کجاست؟ اگه با اجماع قبلی کاربران مخالفی پیشنهاد میکنم برو صفحه بحثش و اجماع جدید جمع کن برای حذف این استثنا ولی تا وقتی به عنوان قانون پیش بیبنی شده ملاک عمل به حساب میاد و گفته استثناً برای افراد زنده بازنشسته که حتی امکان تهیه تصاویر با حق تکثیر آزاد وجود داره، اگه عمده شهرتشان به خاطر فعالیت در زمان جوانی است، استفاده از تصاویر دارای حقتکثیر و قدیمی آنها به صورت منصفانه توجیه شده است. فرهنگ2016 (بحث) ۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۴۰ (UTC)[پاسخ]
- به نظر من این عکس بیشتر در فضای حجاب آزاد (قبل از انقلاب) منتشر شده است. بنابراین بایستی چهل سال از عمر عکس گذشته باشد. Bazom (بحث) ۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)[پاسخ]
- Bazom: سلام، عمر عکس ملاک نیست، "تاریخ اولین انتشار" مهم است. --Mhhossein (بحث) ۶ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
بماند. اجماع برای حذف حاصل نشد
— حجت/بحث ۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۰۸ (UTC)[پاسخ]
عبدالرضا کردی
- عبدالرضا کردی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل:«عبدالرضا کردی»–خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
احراز سرشناسی. به نظر نمیرسد که معیار سرشناسی دانشگاهیان را داشته باشد. منابع هم بیشتر صرف حادثه فوت ایشان به ایشان پرداختهاند. بردیا/گفتگو ۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۳۷ (UTC)[پاسخ]
- بردیا درود بر شما. منابع به مرور تکمیل میشوند. به نظر من ایشان از سرشناسی کافی برخوردار بودند. سپاس. اردتمندGm110m (بحث) ۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۰۷ (UTC)[پاسخ]
- نظر: با تسلیت به خانواده و جامعه دانشگاهی. فقط در صورتی وپ:استاد اثبات میشود که سرشناسی مرکز جهانی آموزش و پرورش خلاق در مالزی اثبات شود. --Anvar11 گفتگو ۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۲۳ (UTC)[پاسخ]
- @Anvar11: بنظرم بهتره اول مطمئن باشیم خوده مرکز جهانی آموزش و پرورش خلاق در مالزی برای ویکیپدیا سرشناس باشه. فرهنگ2016 (بحث) ۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۳۹ (UTC)[پاسخ]
- بماند طبق مطالب، مسیولیتها و آثار سرشناس بودند. ارادتمندGm110m (بحث) ۱۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)[پاسخ]
- @Marykhachii: حتماً وپ:رویداد و وپ:یک رویداد رو بخونید. افرادی که فقط به خاطر یک رویداد سرشناس هستند باید شرایط خاصی داشته باشند که توی این قوانین از رهنمودها توضیح داده و پوشش صرف یک رویداد مثل مرگ فرد بر اثر حوادث به خودی خود شامل سرشناسی نیست مگر اینکه رهنمودهای سرشناسی رویدادها شامل حالش بشه. فرهنگ2016 (بحث) ۱۲ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۲۱ (UTC)[پاسخ]
@فرهنگ2016: درود بر شما همگار محترم. معیار اصلی سرشناسی میگوید؛ یک شخص سرشناس است در صورتی که موضوع چندین منبع ثانویهٔ منتشرشدهٔ معتبر باشد که از یکدیگر استقلال فکری دارند و نسبت به شخص نیز مستقل هستند. آیا در مورد این مقاله چنین مطلبی صدق نمیکند؟ خاچی ۱۲ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۵۶ (UTC)[پاسخ]
- @Marykhachii: سلام به شما. وقتی به ویکیپدیا:سرشناسی استناد میکنید باید معیارهای عمومی سرشناسی رو هم درنظر بگیرید. مثلاً در قوانین سرشناسی عمومی گفته منابع باید «پوشش قابل توجه» داشته باشند. با این معیار دیگه هر منبعی شامل معیار اصلی نمیشه. مثلاً منابعی که فقط اشاره مختصری به فرد کردند یا خبر برگزاری همایش رو اعلام کردند دیگه جزو این دسته منابع قرار نمیگیرند. یکی دیگر از معیارهای عمومی سرشناسی ثانویه بودن منابع ست. مثلاً مصاحبههایی که دربارهٔ ازدواج و خانواده کرده بر اساس وپ:مصاحبه جزو منابع اولیه ست یا منابع ثانویه؟ یک معیار دیگر اعتبار منابع ست. هر پیوندی اعتبار کافی برای سرشناسی داره یا نه؟ مثلاً پیوندهایی مثل این؟ یا پیوندهایی مثل این که سایت کتابفروشی آنلاین است. من پیشنهاد میکنم شما که معتقدی شخص موضوع چند منبع ثانویه مستقل است تعدادی از این منابع رو اینجا پیوند بدهید تا ببینیم چنین مطلبی صدق میکنه یا نه. فرهنگ2016 (بحث) ۱۲ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)[پاسخ]
@فرهنگ2016: این منبع [۱] این منبع [۲] این منبع [۳] فکر می کنم باید لحن و منابع تغییر کنند. اشکال در سرشناسی نیست. مشکل در لحن و منابع است. خاچی ۱۲ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۳۴ (UTC)[پاسخ]
- @Marykhachii: فرد بخاطر یک رویداد (حادثه سقوط هواپیما) مورد پوشش قرار گرفته اما این منابع خود شخص رو مورد پوشش عمیق قرار ندادن و در حاشیه خبر رویداد تنها اشاره مختصری به خود فرد کردند. حالا سوال اینه که این اشاره مختصر شامل معیارهای عمومی (خصوصا پوشش قابل توجه در منابع) میشه یا نه؟ برداشت من اینه که نه نمیشه چون منبع خود فرد رو به طور عمیق پوشش نداده و مربوط به رویداده. در صورتی پوشش قابل توجه به حساب میاد که منبع به طور قابل توجهی به فرد بپردازه نه انقدر مختصر و خلاصه.فرهنگ2016 (بحث) ۱۲ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۲۸ (UTC)[پاسخ]
@فرهنگ2016: در یکی از این منابع مسئولیتهای ایشان هم ذکر نموده. بهتر است دقت بیشتری در منابع داشته باشید. موفق باشید. خاچی ۱۲ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)[پاسخ]
- @Marykhachii: به اندازه ای که نیاز بود روی منابع دقت داشتم وگرنه اگر میخواستم با دقت بیشتری به این منابع بپردازم دلایل خیلی بیشتری برای شامل نشدن معیارهای عمومی برای این منابع میاوردم. مثلا یکی از معیارهای عمومی سرشناسی داشتن منابع مسقتل است. این منبعی که شما معیاری برای سرشناسی میدونید معیار مستقل بودن رو داره؟ اگر دقت بیشتری کنید می بینید فرد موضوع مقاله طبق همین منبع مدیر هسته فناور «راه مبین» مرکز رشد واحدهای فناور هنرهای قرآنی جهاد دانشگاهی بوده و ناشر این منبع خبرگزاری بینالمللی قرآن (ایکنا) وابسته به جهاد دانشگاهی. بنظر شما این منبع صرف نظر از نوع پوشش اصلا معیار مستقل بودن رو داره؟ فرهنگ2016 (بحث) ۱۲ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)[پاسخ]
@فرهنگ2016: این منبع [۴] خبرگزاری پانا ، منبع خبرگزاری ایسنا [۵] ، خبرگزاری نسیم [۶] سه منبع مستقلی هستند که مرگ مدیر هسته فناور راه مبین که صاحب مقاله است را پوشش خبری داده اند. خاچی ۱۲ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)[پاسخ]
- @Marykhachii: بالاتر توضیح دادم که وپ:رویداد و وپ:یک رویداد بخونید. افرادی که بخاطر یک رویداد مورد پوشش خبری قرار میگیرند باید شرایط رهنمودهای سرشناسی رویدادها رو داشته باشن تا بشه مستقل برای آنها مقاله ساخت که از نظر من بعد از بررسی معتقدم سرشناس نیست اما اگر شما فکر میکنید با این منابع سرشناسه پس بهتره اجازه بدیم مدیری که نبح رو جمع بندی میکنه بررسی کنه. فرهنگ2016 (بحث) ۱۲ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۵۵ (UTC)[پاسخ]
@فرهنگ2016: قبل تر نظرم را گفتم. وی قبل از مرگ سرشناس بوده است و سرشناسی ایشان به خاطر مسئولیت ها و فعالیت هایی که داشته است محرز است. ولی فکر می کنم مقاله باید اصلاح شود. خاچی ۱۲ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)[پاسخ]
- @Marykhachii: تمام این بحث ها شکل گرفت چون شما گفتی مرگ ایشان پوشش رسانه ای داشته پس سرشناس شده و بعد گفتی معیارهای سرشناسی عمومی رو داره و حالا هم که به مسئولیتها و سرشناسی قبل از مرگ استناد میکنید. بهتر بود از اول توصیه منو قبول میکردید و قوانین سرشناسی رو مطالعه میکردید چون اینکه فرد مسئولیتهایی داشته باعث سرشناسیش نمیشه مگر اینکه این مسئولیتها بطور مشخص در قوانین رهنمودهای سرشناسی ذکر شده باشه. فرهنگ2016 (بحث) ۱۲ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۲۴ (UTC)[پاسخ]
حذف شود سرشناسی اساتید دانشگاه را ندارد و همچنین رویداد. مقاله تعداد زیادی منبع دارد که به نحوی که شایستگی پذیرش به عنوان منبع باشد چندان به موضوع مقاله نپرداختند یعنی بررسی افکار و عقاید ایشان یا انتقاد به ایشان نشده. باقی منابع هم در مورد رویداد است یا لینک به کتابها. نمیخواهم بگویم ایشان قابل تقدیر نیست شخصا بلکه دارم یک مقاله در ویکیپدیا در مورد فرد را بررسی میکنم. اما رویداد را نادیده بگیریم داشتن کتاب اگر حاوی نظریات بکر جدید یا یافته های جدید یا ابتکار خاص نویسنده را منعکس نکند کمکی به سرشناسی نمیکند. بسیاری از نویسندگان و سخنوران آنقدر در خارج از ویکیپدیا سرشناس نیستند که بتوان برایشان در ویکیپدیا مقاله داشت. عضویت در سازمانها یا ریاست آنها اگر سازمانهای سرشناسی نباشند نیز چندان کمکی به سرشناسی مقاله نکرده. با اینحال من به این استاد دانشگاه شخصا احترام میگذارم-روحش شاد. ضمنا کاربر خاچی گرامی هرگاه از نظرتان منصرف میشوید بهتر است آن را حذف نکند بلکه خط بزنید چون صفحه سردر گم میشود الان ببینید بدون مقدمه گفتگو با کاربر فرهنگ شروع شده و خواننده باید بگردد ببیند چرا و در پایان گفتید نظرتان را پسگرفتید ولی هرچه گشتم نظری ندیدم و مجبور شدم تاریخچه را ببینم. شاید پاک کردن نظر اشکال نداشته باشد ولی خالی از اشکال نیست. قارونی گفتوگو ۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)[پاسخ]
- @Gharouni: درود بر همکار گرامی و سایر عزیزان. من تلاش کردم تا از منابع موجود در مقاله بگنجانم. شاید ایراد از نگارش بنده بوده است اما ایشان برای بسیاری از مردم نامی آشنا و تاثیر گذار بودند. چرا که جدای از مسئولیت هایشان٬ همایش های بسیاری در ارگانها٬ نهادها٬ دانشگاه ها٬ مدارس و فرهنگیان و ... برگزار می کردند که مشتاقان بسیاری داشت. هنوز امیدوارم سرشناسی ایشان را بتوان اثبات کرد و همکارنی که در حوزه روانشناسی فعال هستند یاری کنند... سپاسGm110m (بحث) ۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)[پاسخ]
بماند با توجه به منابعی که همکار گرامی @Gm110m: اضافه کردند سرشناسی ایشان از نظر بنده محرز است. خاچی ۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۲۸ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
حذف شود. سرشناسی احراز نشد.
SunfyreT ۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۲۴ (UTC)[پاسخ]
مؤسسه مطالعات دریای خزر
- مؤسسه مطالعات دریای خزر (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «مؤسسه مطالعات دریای خزر» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
عدم سرشناسی. نه دارای رفرنس است و نه موسسه شناخته شده ای می باشد Zoairani (بحث) ۲ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود فاقد سرشناسی — حجت/بحث ۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۰۹ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود عدم سرشناسی. مرکز دیگری هست به نام مرکز ملی متلاط دریای خزر که آن شاید باید مقاله میداشت و سالها پیش تاسیس شده. قارونی گفتوگو ۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
بماند. موضوع عکس ۱۳۴۸ قمری درگذشته پس عکس بیش از ۳۰ سال قدمت دارد و فاقد حق تکثیر است
— حجت/بحث ۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۱۰ (UTC)[پاسخ]
پرونده:محمدصادق خاتونآبادی.jpg
مشابه پرونده:Afarin.jpg. عکاس کیست؟ کی و کجا منتشر شده؟ SlowManifesto (بحث) ۳ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۲۹ (UTC)[[رده:بحثهای نبح (طبقهبندی نشده)|]][[رده:بحثهای نبح|]][پاسخ]
- پرونده اجازهنامه و برچسب الگوی مالکیت عمومی دارد و عکس به حدود یک قرن قبل مربوط است. طبق مفاد بندهای الگوی مذکور، حق تکثیر آن بعلت قدمت نگاره به پایان رسیدهاست؛ و با وجود الگوی مناسب، طبق مقررات ویکی نیاز به تبیین مضاعف حق تکثیر نبودهاست.
- جای شگفتی بسیار است. این پرونده از هیچ جهت با پرونده:Afarin.jpg شباهت ندارد. تصویر حاضر متعلق به یکی از علمای بزرگ دینی است که 90 سال پیش درگذشته است، در حالیکه پرونده:Afarin.jpg در هیچ مقاله ای بکار برده نشده و هویت و ماهیت زمانی و شخصیتی آن نامعلوم است. تا کنون در این 8 سال حضور بسیار فعال در ویکی مشاهده نکرده ام که پرونده ای که مالکیت عمومی دارد و حق تکثیر آن بجهت قدمت زیاد منقضی شده است، را خواسته باشند بعلت نامعلوم بودن عکاس و زمان دقیق آن حذف نمایند. پرونده ها برای ابقاء کافیست اجازه نامه و منبع مناسب داشته باشد و در این فرض قدیمی بودن آن کفایت می کند. اینگونه برخوردها بجای پیگیری کار مفید و بجا در ویکی فقط وقت و سرمایه کاربران را هدر می دهد. امیدوارم مدیران گرامی برای فیصله اینگونه اقدامات نالازم چاره اساسی بیاندیشند. با احترام. -- Hamedvahid (بحث) ۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۲۱ (UTC)[پاسخ]
- باید دید سال فوت این آقا (۱۳۴۸ قمری) به سال شمسی چه سالی میشود، بعد می توان قضاوت کرد آیا فرضاً پنجاه سال از مرگ طرف گذشته یا نه که شامل قانون مالکیت عمومی در ایران بشود یا نه. به نظر من این فرد اون قدر قدیمی هست که عکسش شامل قانون بشود. --Bazom (بحث) ۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)[پاسخ]
- بماند هدف حق تکثیر احترام به فرصت های تجاری هستش و این عکس با این قطع و قدمت حتی اگه عکاسش مشخص نباشه باز بطور منطقی هیچ نوع حقی از هیچ فرصت تجاری ضایع نمیکنه. خیلی دقیق مشخصه که فقط برای اهداف دانشنامه و به شکل منصفانه استفاده شده. وقتی منبع عکس باید موضوع بحث باشه که احتمال بدیم داره حق یک خبرگزاری یا عکاس حرفه ای ضایع میشه. واقعا عکسی با این قدمت ممکنه برای یک خبرگزاری یا عکاس حرفه ای زنده باشه؟ فرصت تجاری با بارگزاری این عکس ضایع میشه؟ من که فکر نمیکنم. فرهنگ2016 (بحث) ۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۴۹ (UTC)[پاسخ]
- اگر استفادهی منصفانه است باید مجوزش عوض شود. اگر آزاد است باید در انبار بارگذاری شود نه در اینجا «توجه داشته باشید که: ویکیپدیا یک وبگاه آینه یا انباری برای پیوندها، تصاویر و پروندههای صوتی-تصویری نیست!» این را کاربر پس از ۸ سال فعالیت باید بداند. SlowManifesto (بحث) ۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۲۸ (UTC)[پاسخ]
- انتقال به ویکی انبار طبق همان الگو، یک الزام نیست بلکه یک توصیه است، در حالیکه مقاله مربوطه بعید است در دیگر ویکی ها ایجاد شود. پس اینطور است در بارگزاری پرونده در ویکی فا تخته شود. ضمنا دوست ندارم بیشتر از این از ویکی و مقررات درهم بر هم اون بدانم، همان مقدار که ضروری بوده و هست و به کارم می آید کفایت می کند. ما برای کار علمی فرهنگی در ویکی فعال هستیم نه برای از بر کردن قوانین جسته گریخته و بعضا بدون جهت. اگر تو این مدت جسارت به خرج نمی دادیم و در قوانین و مقررات بدون کاربرد گیر کرده بودیم 1600 مقاله که هیچ یک مقاله را هم نمی توانستیم بسازیم. بنده بیشتر از این نمی دانم و دوست ندارم بدانم. هر کاری بر سر این عکس و امثال اون دوست دارید بیاورید. ولی باز هم همینقدر می دانم که اگر توصیه شده تصویری مناسبه به انبار منتقل بشه این مجوز برچسب حذف نیست. اتفاقا خودش برچسب مناسب داره، این یکی رو می دونم و بارها با اون برخورد کرده ام تا حال بعضی تصاویر رو که بارگزاری کرده بودم توسط کاربرانی فهیم به انبار منتقل شده بود. به هر حال اگر لحن کمی تند شده ببخشایید منظوری در کار نیست فقط حرارت بحث است و بنده بددخواه هیچ بزرگواری نیستم. شاید بعضی کاربران با سابقه (البته فقط سابقه زمانی) مانند بنده کمی گردن فراز باشیم یا بعلت شلوغی دور و برمون سرمونو بالاتر می گیریم. باز هم ببخشائید. -- Hamedvahid (بحث) ۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)[پاسخ]
- درسته با توجه به قدمت تصویر با همین مجوز هم میتونه به انبار منتقل کنه یا مجوزش رو تغییر بده و همینجا منصفانه استفاده کنه. بنظرم با یه بحث مختصر با کاربر بارگزار کننده تصویر همه این مسائل حل میشد و همچین تصویری با این قدمت دیگه نباید برای نظرخواهی حذف کاندید میشد. فرهنگ2016 (بحث) ۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
بماند. اجماع برای حذف حاصل نشد
— حجت/بحث ۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۵۹ (UTC)[پاسخ]
پرونده:Farnaz.jpg
(اگر تصویر شخص مشهوری نیست) نادانشنامهای SlowManifesto (بحث) ۳ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)[[رده:بحثهای نبح (طبقهبندی نشده)|]][[رده:بحثهای نبح|]][پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
حذف شود.
:)
امیرΣυζήτηση ۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۲۸ (UTC)[پاسخ]
رضا حیدری (بازیگر)
- رضا حیدری (بازیگر) (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «رضا حیدری (بازیگر)» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
بررسی سرشناسی NameGame (بحث) ۵ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۲۷ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود فاقد سرشناسی است. در چند فیلم که خود سرمایهگذار آنها بوده است بازی کرده است. Persianpoets (بحث) ۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۴۲ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
بماند. اجماع برای حذف حاصل نشد؛ پوشش از منابع مستقل دارد
— حجت/بحث ۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۱۶ (UTC)[پاسخ]
گلاب زهرا
- گلاب زهرا (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «گلاب زهرا» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
سرشناسی. مقاله از بالا تا پایین تبلیغ بود. :)
امیرΣυζήτηση ۱۰ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)[پاسخ]
بماند: از آنجاییکه با سابقه فکری شما تاحدودی آشنا هستم لازم میدانم چند نکته را یادآوری کنم. بنیانگذار این کارخانه تا آنجایی که میدانم نه مذهبی بوده و نه طرفدار جمهوری اسلامی. بلکه حتی بعد از انقلاب یک سال را در اوین گذراندهاست. آدمهای با طرز فکر متفاوت و متضاد خود را تحمل کرده تا ایران و ایرانی وضعش بهتر شود. امیدوارم من و شما هم مثل او شویم. به هر حال این مقدمه را گفتم که بگویم وقتی موضوع مقاله در چندین منبع مستقل آمدهاست مشکل سرشناسی وجود ندارد. اگر لحنش تبلیغی است باید برچسب لحن بزنید نه اینکه نامزد حذف کنید. به عنوان حسن ختام بندی از رهنمود سرشناسی ویکیپدیا مربوط به سازمانها را اینجا مینویسم که موضوع مقاله حتی با وجود حذفیات شما واجد آن است:
--Kazemita1 (بحث) ۱۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۰۱ (UTC)[پاسخ]
- بماند میتواند بماند چون پوشش منابع دارد، فقط بایستی از حالت تبلیغی خارج شود. --Anvar11 گفتگو ۱۲ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۳۲ (UTC)[پاسخ]
- ممتنع کاملاً حالت تبلیغ گونه و معرفی تبلیغی دارد، مثل این است که برای رب تبرک یک مقاله بزنیم. به هر حال نظر بنده این است که در صورتی که امکان بهبود مقاله وجود دارد، انجام شود و در غیر اینصورت حذف شود. Sorou6sh (بحث) ۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۵۲ (UTC)[پاسخ]
- بماند دارای سرشناسی است ولی نیاز به بهبود لحن و بازنویسی و تکمیل منابع داردZoairani (بحث) ۱۵ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۲۹ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود این مقاله را دیدم یاد آگهیهای بازرگانی افتادم، کارخانه گلابسازی سرشناسی لازم را ندارد که بتواند در ویکیپدیا مقاله داشته باشد. Kasir بحث ۸ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود منابع ثانویه و حتی ثالثیه به موضوع بپردازند میتوان گفت سرشناسی از حالت تبلیغاتی خارج میشود (برند جهانی به نحوی که محتاج داشتن صفحهٔ ویکی نباشد) مهدی موسوی «بحث» ۱۳ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۱:۳۵ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود فاقد معیار سرشناسیMSes T / C ۲۵ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۱:۰۵ (UTC)[پاسخ]
- بماند لحن مقاله تبلیغاتی است، قبول. از منابع غیرمستقل در مقاله استفاده شده، قبول. ولی برند و کارخانه شناخته شده ای است و ابدا مشکل سرشناسی ندارد. منابع مستقلی مانند این و این و این را ملاحظه کنید. همچنین فیلم مستند بانوی گل سرخ (قابل دانلود در اینجا) که از صدا و سیما هم پخش شده به زندگی موسسان این شرکت اختصاص دارد و روند شکل گیری گلاب زهرا در آن محوریت دارد.٪ مرتضا (بحث) ۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۵۴ (UTC)[پاسخ]
- همچنین در این مقاله که در نشریه معتبر بخارا منتشر شده در خصوص روند شکل گیری گلاب زهرا اشارات عمیق و جدی شده است. ٪ مرتضا (بحث) ۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۲۷ (UTC)[پاسخ]
- با اجازه دوستان، یک مقدار روی مقاله کار خواهم کرد تا لحن تبلیغاتی و غیر دانشنامه ای آن از بین برود. ٪ مرتضا (بحث) ۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۰۵ (UTC)[پاسخ]
- همچنین در این مقاله که در نشریه معتبر بخارا منتشر شده در خصوص روند شکل گیری گلاب زهرا اشارات عمیق و جدی شده است. ٪ مرتضا (بحث) ۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۲۷ (UTC)[پاسخ]
- بماند منابع مستقل داستانش را پوشش دادهاند و موضوع آثار هم چندرسانهای دیگر بوده. بخشهای تبلیغاتی (همهٔ بخشهای بعد از لید) باید پاک بشوند. --N
ightD ۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
حذف شود.
Behzad39 (بحث) ۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۰۱ (UTC)[پاسخ]
مرتضی مرادپور
- مرتضی مرادپور (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «مرتضی مرادپور» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
سرشناسی ویکیپدیای محرز نیست Mardetanha (بحث) ۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۱۴ (UTC)[پاسخ]
- بماند هرچند مقاله نیازمند گسترش و بروزرسانی است و جای نظرات مخالف خالیست اما بهنطرم سرشناسی کافی دارد. ارادت. --Farzan44 (بحث) ۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود وی هیچکاره است، اصلا به چه دلیل برای این فرد مقاله درست شده؟ مقاله در سال ۲۰۱۶ باید به دلیل عدم سرشناسی و اهمیت حذف سریع میشده. Kasir بحث ۱۶ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)[پاسخ]
- بماند یک فعال سیاسی/مدنی است که به دلیل فعالیت هایش زندان رفته و دست به اعتصاب غذا زده و همین بازخورد زیادی در رسانه های برون مرزی داشته، ضمن آنکه پوشش منابع معتبری در نوشتار دیده میشود که همین مورد یکی از رهنمودهای سرشناسی را احراز میکند. کامران ۱۶ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۱۲ (UTC)[پاسخ]
- میشود پوشش منابع معتبر را نشان دهید ؟ Mardetanha (بحث) ۱۷ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۱۳ (UTC)[پاسخ]
- من از رادیو فردا/هرانا/زمانه و سایت کلمه چند منبع قرار دادم، میشود گفت اینها هم دارای اعتبار هستند.کامران ۱۷ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۲۱ (UTC)[پاسخ]
- آنها نام هرکسی را که به زندان برود ذکر میکنند، با توجه شرایط این روزها خیلی هم به زندان میرود، باید چیزی بالاتر از ذکر شدن نام باشد که ایشان را بین زندانیان متمایز کند Mardetanha (بحث) ۱۷ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۴۹ (UTC)[پاسخ]
- بله ممکن است خیلیها به زندان بروند و چند روز بعد با قید وثیقه آزاد بشوند. مثل همین دختران خیابان انقلاب؛ ولی ایشان سه سال در زندان بوده و همین اعتصاب غذای ۶۵ روزه ایشان کلی در رسانهها بازتاب داشته که البته فراتر از یک نام بودهاست. --کامران ۱۷ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)[پاسخ]
- آنها نام هرکسی را که به زندان برود ذکر میکنند، با توجه شرایط این روزها خیلی هم به زندان میرود، باید چیزی بالاتر از ذکر شدن نام باشد که ایشان را بین زندانیان متمایز کند Mardetanha (بحث) ۱۷ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۴۹ (UTC)[پاسخ]
- نظر: بنظرم افرادی که تنها مورد پوشش یک اتفاق قرار گرفتن و بعد از این رویداد دیگه پوششی نداشتن سرشناسی ندارن چون پوشش غیرمستمر یک رویداد باعث سرشناسی نیست مگزر اینکه این پوشش شامل بندهای خاصی مثل نقد آثار، جوایز، پست سیاسی و غیره باشه. بنظرم این برداشت از قوانین سرشناسی که هر کس مورد پوشش رسانه ها قرار گرفت پس سرشناس است اشتباست. در مواردی قوانین سرشناسی دقیقا اشاره کرده که پوشش های رسانه ای گذرا یا غیرعمیق و جزیی باعث سرشناسی نیست. فرهنگ2016 (بحث) ۱۹ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۰۳ (UTC)[پاسخ]
- قرار نیست که فلانی تا ابد در زندان باشد--- کامران ۲۰ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)[پاسخ]
- صحبت بر سر طول مدت زندان که نیست. اصلا سرشناسی ربطی به این جزییات نداره. صحبت بر سر اینه که دلیل پوشش چیه؟ مثلا اگر دلیل پوشش وپ:خلاق باشه باید منابع معتبر کافی به نقد آثار بپردازند. اگر دلیل وپ:سیاست باشه باید پست سیاسی به اندازه ای برجسته باشه که شامل قوانین وپ:سیاست بشه. اگه دلیل وپ:استاد باشه باز باید شرایط این قوانین رو داشته باشه. حالا این موضوع هم سرشناسی بخاطر یک رویداده پس باید شرایط وپ:رویداد رو داشته باشه. اغلب این مقالات که فقط بخاطر یک رویداد گذرا مورد پوشش قرار گرفتن بدون توجه به اینکه شرایط وپ:رویداد رو دارن یا نه ماندگار شدن اما در بلند مدت جستجو کنی میبینی دیگه هیچ نوع پوششی ندارن. ولی چون کاربران تصور میکنن فقط یک پوشش محدود بخاطر یک رویداد باعث سرشناسیه این مقالات همچنان ماندگار شدن. اگر فرد به اندازه کافی سرشناس باشه نیاز نیست که حتما بخاطر زندان مورد پوشش قرار بگیره که شما میگی "قرار نیست که فلانی تا ابد در زندان باشد". میتونه بخاطر فعالیتهاش همچنان مورد پوشش باشه مثل خیلی از افرادی که زمانی در زندان بودن و مورد پوشش قرار گرفتن اما همچنان به دلیل فعالیتهایی که بخاطرش سرشناس شدن همچنان منابع جدید دربارشون پیدا کرد. مهم اینه که به هر دلیلی که سرشناس هستن برای این سرشناسی منابع معتبر مستقل ثانویه دربارشون پیدا بشه. فرهنگ2016 (بحث) ۲۰ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)[پاسخ]
- کدام فعالیت ها همکار گرامی؟اصلآ مگر در کشور می توانیم کار سیاسی (آزادانه انجام دهیم) آنهایی هم که انجام دادند همه به زندان رفتند. دلیل پوشش می تواند هر چیزی باشد. مثلآ اعتصاب غذای 65 روزه ایشان باشد. حتمآ که نباید تا ابد پوشش خبری ادامه دار باشد تا سرشناسی احراز شود. وقتی منابع خبری دارای اعتبار هستند و این پوشش خبری در دوره خودش (اعتصاب عذای ایشان) تداوم داشته، اصلآ این بحث ارتباطی به وپ:خلاق و وپ:سیاست ندارد.کامران ۲۰ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۵۱ (UTC)[پاسخ]
- متوجه منظورم نشدی. وپ:خلاق و وپ:سیاست رو مثال زدم که بگم سرشناسی قوانین متفاوت و خاصی داره و نگفتم این قوانین مربوط به این موضوعه. گفتم هر دلیل پوششی به یک دسته از این قوانین مربوط میشه. اما پیشنهاد میکنم با دقت تمام موارد قوانین وپ:رویداد و وپ:یک رویداد رو بخونی چون توی این قوانین توضیح داده که پوشش خبری به دلیل یک رویداد، الزاما دلیل سرشناسی نیست و اولا که پوشش حتما باید گسترده و عمیق باشه. دوما این پوشش مستمر بوده یا گذرا. یا گوناگونی منابع که میتونه نشانه مهمی برای سرشناسی باشه. فرهنگ2016 (بحث) ۲۰ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)[پاسخ]
- کدام فعالیت ها همکار گرامی؟اصلآ مگر در کشور می توانیم کار سیاسی (آزادانه انجام دهیم) آنهایی هم که انجام دادند همه به زندان رفتند. دلیل پوشش می تواند هر چیزی باشد. مثلآ اعتصاب غذای 65 روزه ایشان باشد. حتمآ که نباید تا ابد پوشش خبری ادامه دار باشد تا سرشناسی احراز شود. وقتی منابع خبری دارای اعتبار هستند و این پوشش خبری در دوره خودش (اعتصاب عذای ایشان) تداوم داشته، اصلآ این بحث ارتباطی به وپ:خلاق و وپ:سیاست ندارد.کامران ۲۰ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۵۱ (UTC)[پاسخ]
- صحبت بر سر طول مدت زندان که نیست. اصلا سرشناسی ربطی به این جزییات نداره. صحبت بر سر اینه که دلیل پوشش چیه؟ مثلا اگر دلیل پوشش وپ:خلاق باشه باید منابع معتبر کافی به نقد آثار بپردازند. اگر دلیل وپ:سیاست باشه باید پست سیاسی به اندازه ای برجسته باشه که شامل قوانین وپ:سیاست بشه. اگه دلیل وپ:استاد باشه باز باید شرایط این قوانین رو داشته باشه. حالا این موضوع هم سرشناسی بخاطر یک رویداده پس باید شرایط وپ:رویداد رو داشته باشه. اغلب این مقالات که فقط بخاطر یک رویداد گذرا مورد پوشش قرار گرفتن بدون توجه به اینکه شرایط وپ:رویداد رو دارن یا نه ماندگار شدن اما در بلند مدت جستجو کنی میبینی دیگه هیچ نوع پوششی ندارن. ولی چون کاربران تصور میکنن فقط یک پوشش محدود بخاطر یک رویداد باعث سرشناسیه این مقالات همچنان ماندگار شدن. اگر فرد به اندازه کافی سرشناس باشه نیاز نیست که حتما بخاطر زندان مورد پوشش قرار بگیره که شما میگی "قرار نیست که فلانی تا ابد در زندان باشد". میتونه بخاطر فعالیتهاش همچنان مورد پوشش باشه مثل خیلی از افرادی که زمانی در زندان بودن و مورد پوشش قرار گرفتن اما همچنان به دلیل فعالیتهایی که بخاطرش سرشناس شدن همچنان منابع جدید دربارشون پیدا کرد. مهم اینه که به هر دلیلی که سرشناس هستن برای این سرشناسی منابع معتبر مستقل ثانویه دربارشون پیدا بشه. فرهنگ2016 (بحث) ۲۰ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)[پاسخ]
- قرار نیست که فلانی تا ابد در زندان باشد--- کامران ۲۰ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود سرشناسی ندارد/ عدم پوشش منابع ثانویه و تحلیلی مهدی موسوی «بحث» ۱۳ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۱:۳۷ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود سرشناس نیست چرا که پوشش غیرمستمر رسانهای یک رویداد باعث سرشناسی آن نمیشود. Déjà Vu • ✉ ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود سرشناسی به دلیل یک رویداد کفایت نمیکند. صرف زندان رفتن حتی به دلایل سیاسی که سرشناسی نمیآورد. سایتهای حقوق بشری هم تمام اخبار زندانیان را پوشش میدهد. باید منابعی ذکر شود که نشاندهنده اهمیت شخص ایشان باشد. Persianpoets (بحث) ۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۴۵ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
بماند.
درفش کاویانی (بحث) ۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۲۸ (UTC)[پاسخ]
سید مصطفی خامنهای
- سید مصطفی خامنهای (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «سید مصطفی خامنهای» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
ناسرشناس سرشناسی SlowManifesto (بحث) ۱۶ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)[پاسخ]
- لید ادغام شود و مدخل تغییر مسیر شود به منصوره خجسته باقرزاده#خانواده رتور (بحث) ۱۷ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۵۹ (UTC)[پاسخ]
- @رتور: چرا در مقاله مادرش ادغام شود؟--SunfyreT ۱۷ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)[پاسخ]
- @Sunfyre: مقالهٔ پدر ۱۵۷ کیلو و مقالهٔ مادر ۶ کیلو است. البته با یکسانی نام خانوادگی شاید مقالهٔ پدر مناسبتر باشد. رتور (بحث) ۱۷ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)[پاسخ]
- اگر همچون خانواده لاریجانی، مقاله خانواده خامنهای موجود باشد بهترین گزینه است.--SunfyreT ۱۷ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)[پاسخ]
- خیلی هم عالی. برای سیده بدری هم مناسب است. رتور (بحث) ۱۷ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)[پاسخ]
- اگر همچون خانواده لاریجانی، مقاله خانواده خامنهای موجود باشد بهترین گزینه است.--SunfyreT ۱۷ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)[پاسخ]
- @Sunfyre: مقالهٔ پدر ۱۵۷ کیلو و مقالهٔ مادر ۶ کیلو است. البته با یکسانی نام خانوادگی شاید مقالهٔ پدر مناسبتر باشد. رتور (بحث) ۱۷ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)[پاسخ]
- @رتور: چرا در مقاله مادرش ادغام شود؟--SunfyreT ۱۷ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)[پاسخ]
- بماند اعضای خانواده بالاترین مقام حکومت در اکثر کشورها، سرشناس هستند، کما اینکه مقاله منابع معتبر و مستقل دارد. البته خانواده خامنهای هم باید ساخته شود. Pirhayati (بحث) ۱۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۴۴ (UTC)[پاسخ]
- وپ:خویش بر خلاف استدلالتان رهنمود کرده است.--SunfyreT ۱۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)[پاسخ]
- وپ:خویش مربوط به مواردی است که منبع مستقل و معتبر درباره شخص مورد نظر وجود ندارد. Pirhayati (بحث) ۱۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)[پاسخ]
- بماند همنظر با کاربر گرامی پیرحیاتی. ضمنا سید مجتبی خامنهای هم مقاله دارد. قارونی گفتوگو ۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود در کل مقاله حتی یک دلیل برای سرشناسی ایشان موجود نیست. سرشناسی پدر یا برادر هم دلیل بر سرشناسی شخص نیست. ٪ مرتضا (بحث) ۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۲۸ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
حذف شود.
:)
امیرΣυζήτηση ۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۲۹ (UTC)[پاسخ]
مخزنالدرر
- مخزنالدرر (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «مخزنالدرر» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
سرشناسی کتاب مشکوک است. مطلبی در نقد یا بررسی کتاب یافت نکردم. مهدی صفار ۲۸ اسفند ۱۳۹۶، ساعت ۱۲:۰۱ (ایران) ۱۹ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
حذف شود.
— حجت/بحث ۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۲۰ (UTC)[پاسخ]
ناصر قدیر کاشانی
- ناصر قدیر کاشانی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «ناصر قدیر کاشانی» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
بررسی سرشناسی NameGame (بحث) ۲۵ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۱۴ (UTC)[پاسخ]
نظر: منبع نداردHootandolati(بحث) «پنجشنبه،۲۳ فروردین ۱۳۹۷، ساعت ۱۷:۱۵ (ایران)» ۱۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۴۵ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود مسئولیت های وی فاقد معیارهای سرشناسی است. کامران ۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
حذف شود.
Behzad39 (بحث) ۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۰۲ (UTC)[پاسخ]
عبدالله گیویان
- عبدالله گیویان (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «عبدالله گیویان» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
انتقال از حذف زماندار برای بررسی سرشناسی SunfyreT ۲۸ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۳۳ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود: فاقد منابع مستقل در خصوص موضوع نوشتار؛ باقی نیز صرفاً مصاحبه است. KOLI (بحث) ۳ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۳۰ (UTC)[پاسخ]
- بماند @KOLI: طبق اینجا مصاحبه میتواند بهعنوان منبعی برای سرشناسی در نظر گرفته شود، خصوصاً اگر مصاحبهشونده بهعنوان متخصص به رسمیت شناخته شود که در مورد گیویان چنین است، یعنی مثلاً روزنامه شرق با گیویان بهعنوان جامعهشناس (که میتواند راجع به مفهوم عشق در جامعه ایران نظر دهد) مصاحبه کردهاست. بقیه منابع هم به همین ترتیب، مستقل و ثانویه محسوب میشوند. همچنین بخش عمده کسانی که همشهریآنلاین زندگینامه آنها را منتشر کردهاست، سرشناس هستند و در ویکیپدیا صفحه دارند. در منابع دیگر هم بهعنوان «پیشکسوت» و «بنیانگذار» از او یاد شده است. Pirhayati (بحث) ۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۲۶ (UTC)[پاسخ]
- درود؛ مدیر مرکز تحقیقات و مطالعات رسانهای همشهری موید عدم استقلال اهم منابع است.
اما در خصوص تلقی من از مصاحبه، بهترست از مترجم همان انشا، جناب حجت دعوت کنیم. --KOLI (بحث) ۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)[پاسخ]- @KOLI: تعبیرتان درست است! مصاحبههایی از این دست برای فرد مصاحبهشونده سرشناسی نمیآورند. شرمنده بابت اشتباه خواندن متن بالا و پینگ اشتباه قبلی. برای گمراه نشدن کاربر:Pirhayati و دیگران، اشتباهم را پنهان کردم. — حجت/بحث ۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)[پاسخ]
- درود؛ مدیر مرکز تحقیقات و مطالعات رسانهای همشهری موید عدم استقلال اهم منابع است.
- @Huji: طبق همان متنی که در حال ترجمهاش هستید، هر مصاحبه توسط رسانههای شناختهشده (مثل روزنامه شرق) به طور کلی نشانهٔ بهرسمیتشناختن مصاحبهشونده توسط منابع ثانویه است و میتواند یکی از منابع معتبر برای اثبات سرشناسی باشد، Pirhayati (بحث) ۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)[پاسخ]
- @Pirhayati: ترجمهاش تمام شده. متن دقیقش این است «صرفِ مورد مصاحبه قرار گرفتن میتواند اشارهای به سرشناسی موضوع مصاحبه کند». اشاره به سرشناسی، به معنای دلیل کافی برای سرشناسی نیست. روزنامهٔ شرق منبع معتبری است اما هر مصاحبهای از شرق هم لزوماً نشاندهندهٔ توجه ویژهٔ آن روزنامه نیست. در این مورد خاص ارزیابی من آن است که شما نیاز به دلایلی دیگر (به جز مصاحبه) برای اثبات سرشناسی دارید. اگر چنین دلیلی یافت نشود، مقاله باید حذف شود — حجت/بحث ۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۱۲ (UTC)[پاسخ]
- @Huji: پس چه نوع مصاحبهای نشاندهنده «توجه ویژه» است؟ Pirhayati (بحث) ۶ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC)[پاسخ]
- @Pirhayati: مثالش در وپ:مصاحبه هم آمده: مصاحبهای نظیر برنامهٔ ۶۰ دقیقه. با کمی اغماض میشود برنامهٔ ماه عسل را هم از همین دست به حساب آورد: برنامهٔ خیلی شاخص، که با موضوع مصاحبه به تفصیل راجع به خودش گفتگو میکند، مصاحبهگر دیدگاههایی از خودش را هم اضافه میکند و دیدگاههای مصاحبهشونده را به چالش میکشد، و محتوای مستقل هم راجع به موضوع مصاحبه نشان میدهد (که البته ماه عسل در این آخری ضعیف است).
- توجه شود که این معنیاش این است که هر کسی را ماه عسل مصاحبه کرد سرشناس است! نه این میتواند یکی از نشانههای سرشناسی باشد اما گاهی کافی نیست. ولی خوب مصاحبهٔ گذرای یک روزنامه که تقریباً تمام محتوایش گفتههای خود مصاحبهشونده است، قطعاً کافی نیست. — حجت/بحث ۶ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۰۰ (UTC)[پاسخ]
- @Huji: پس چه نوع مصاحبهای نشاندهنده «توجه ویژه» است؟ Pirhayati (بحث) ۶ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC)[پاسخ]
- @Pirhayati: ترجمهاش تمام شده. متن دقیقش این است «صرفِ مورد مصاحبه قرار گرفتن میتواند اشارهای به سرشناسی موضوع مصاحبه کند». اشاره به سرشناسی، به معنای دلیل کافی برای سرشناسی نیست. روزنامهٔ شرق منبع معتبری است اما هر مصاحبهای از شرق هم لزوماً نشاندهندهٔ توجه ویژهٔ آن روزنامه نیست. در این مورد خاص ارزیابی من آن است که شما نیاز به دلایلی دیگر (به جز مصاحبه) برای اثبات سرشناسی دارید. اگر چنین دلیلی یافت نشود، مقاله باید حذف شود — حجت/بحث ۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۱۲ (UTC)[پاسخ]
- @Huji: طبق همان متنی که در حال ترجمهاش هستید، هر مصاحبه توسط رسانههای شناختهشده (مثل روزنامه شرق) به طور کلی نشانهٔ بهرسمیتشناختن مصاحبهشونده توسط منابع ثانویه است و میتواند یکی از منابع معتبر برای اثبات سرشناسی باشد، Pirhayati (بحث) ۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)[پاسخ]
- @Huji: مثال شصت دقیقه در این متن، نمونهای از «برنامه خیلی شاخص» نیست، بلکه نمونه مصاحبهای است که در آن مصاحبهکننده خودش نقش اساسی در مصاحبه دارد. ضمناً چنانکه در متن گفته میشود، دو نوع مصاحبه داریم: در یک سر طیف، مصاحبهای است که خودِ مصاحبهشونده میخواهد اعتباری برای خودش دستوپا کند (یا اصلاً مصاحبهشونده مهم نیست و فقط موضوع مصاحبه اهمیت دارد) و در سر دیگر طیف، برنامهای مثل هاردتاکاست که در آن، مصاحبهکننده نظرات مصاحبهشونده را به چالش میگیرد. مصاحبه روزنامه شرق یا خبرگزاری فارس، قطعاً به نوع دوم نزدیکتر است یعنی آن رسانه معتبر، نظرات مصاحبهشونده را به رسمیت میشناسد و به سراغ او میرود تا نظراتش را ثبت کند، بنابراین خود مصاحبه، به طور کلی یک منبع معتبر و مستقل برای اثبات سرشناسی آن فرد است. Pirhayati (بحث) ۶ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۴۵ (UTC)[پاسخ]
- @Pirhayati: باز هم تکرار میکنم: مصاحبه روزنامه شرق یا فارس یا نیویورک تایمز با یک متخصص، برای اثبات سرشناسی کافی نیست مگر آن که موضوع مصاحبه خود شخص باشد و مصاحبه هم محتوایش به مراتب فراتر از گفتههای خود مصاحبهشونده باشد. — حجت/بحث ۷ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۱:۵۵ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود: دارای سرشناسی دانشگاهی و یا عمومی نمی باشد - با تشکر از توضیحات حجت گرامی-Hootandolati(بحث) «شنبه،۱۸ فروردین ۱۳۹۷، ساعت ۰۲:۱۳ (ایران)» ۶ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۴۳ (UTC)[پاسخ]
- بماند با توجه به آثار و فعالیت های علمی اش، بهتر است بماند.--سید (بحث) ۲ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۲۹ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود اگرچه منبعی را دیدم که به زندگی وی پرداخته بود لکن با جناب حجت هم نظرم (خلا منبع مستقل که تحلیل ارائه داده باشد) مهدی موسوی «بحث» ۱۳ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۱:۴۸ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود منابع کافی نیست. صرف عضو هیئت علمی بودن سرشناسی نمیآورد. حتی در این خبر کوتاه، به نوعی خود شخص تلویحا به ناسرشناسی خود اذعان داشته است. Persianpoets (بحث) ۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۴۰ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
حذف شود.
:)
امیرΣυζήτηση ۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۲۰ (UTC)[پاسخ]
سامان دارابی
- سامان دارابی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «سامان دارابی» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
سرشناسی (من چند تا از منابع رو نگاه کردم، فقط نام وی ذکر شده بود) Freshman404Talk ۲۹ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۴۷ (UTC)[پاسخ]
بماند کلیه مطالب صحیح و مطابق با واقعیت است. N.saadat (بحث) ۳ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)[پاسخ]
- بماند با توجه به منابع سرشناسی محرز است. ارادتمند.Gm110m (بحث) ۲۶ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۰۲ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود فاقد معیار سرشناسی افراد - جوایز هیچکدام در سطح ملی و شناخته نیستند MSes T / C ۲۶ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۳۸ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود: بازیگر بایدیا در چندین فیلم معتبر، نقش اصلی را داشته باشد، یا پایگاه هواداری جدی داشته باشد یا کاری اساسی در حوزه سرگرمی کرده باشد. هیچکدام درباره ایشان صدق نمیکند. Persianpoets (بحث) ۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۵۸ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
حذف شود.
ARASH PT بحث ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۱۵ (UTC)[پاسخ]
الهه بخشی
- الهه بخشی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل:«الهه بخشی»–خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
سرشناسی Freshman404Talk ۲۹ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۵۲ (UTC)[پاسخ]
- بماند وپ:خلاق را به دلیل حضور در آثاری سرشناس (عجایبالمخلوقات، هجوم و…) دارد. Hanooz ۷ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۰۰ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود فرد سرشناس نیست و فعالیت های جزیی داشته است.Alimaddahi (بحث) ۱۵ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۵۴ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود بهنظر نمیرسد نقش قابلتوجهی در آثار یادشده ایفا کردهباشد. KOLI (بحث) ۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۱۰ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
حذف شود.
SunfyreT ۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۲۶ (UTC)[پاسخ]
پرونده:Pic 027.jpg
وضعیت حق تکثیر تصویر نامشخص است Slow ۳۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۲۸ (UTC)[[رده:بحثهای نبح (طبقهبندی نشده)|]][[رده:بحثهای نبح|]][پاسخ]
- حذف شود در آن زمان مطمئن نیستم که روال OTRS داشتیم یا نه. ولی به هر حال تصویر آزاد از ایشان داریم (File:Hessamabrishamien.jpg) پس این بهتر است که حذف بشود. — حجت/بحث ۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۱:۰۲ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود تصویر آزاد از ایشان داریم. قارونی گفتوگو ۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۴۲ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
بماند.
مهرنگار (بحث) ۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۲۷ (UTC)[پاسخ]
فهرست اماکن دیدنی شهر دزفول
- فهرست اماکن دیدنی شهر دزفول (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «فهرست اماکن دیدنی شهر دزفول» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
درود. موارد مهم در مقاله دزفول آمده، بقیه اسامی فهرست نیز مقاله ندارند. مهرنگار (بحث) ۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)[پاسخ]
- بماند: فکر میکنم بهتر است به جای حذف مقاله را بهبود بدهیم. مشکل وجود مقاله نیست، پایین بودن کیفیتش است.Goharshady (بحث) ۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۰۷ (UTC)[پاسخ]
- بماند فهرست کاملی نیست و نیاز به تمیزکاری هم دارد، اما فهرست بدی هم نیست و نیاز به حذف ندارد — حجت/بحث ۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۲۱ (UTC)[پاسخ]
- بماند دلیلی برای حذف این فهرست نیافتم. بعضی از فهرستها در دانشنامه بودنشان بهتر از نبودنشان است. قارونی گفتوگو ۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۱۶ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
حذف شود.
درفش کاویانی (بحث) ۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۳۰ (UTC)[پاسخ]
شورای مرکزی سنت
- شورای مرکزی سنت (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «شورای مرکزی سنت» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
بررسی سرشناسی SunfyreT ۳ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)[پاسخ]
- بماند شورا دارای سرشناسی است موسسان آن هم سرشناس هستند مانند احمد مفتی زاده، عبدالعزیز ملازاده، ناصر سبحانی، محمد سعید فاضلی . -- Hootandolati(بحث) «شنبه،۱۶ تیر ۱۳۹۷، ساعت ۰۴:۰۹ (ایران)» ۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۳۹ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود سرشناسی شورا از اعضایش نمیآید، از مورد بحث بودن خودش میآید. در حدی که جستجوی اینترنت نشان داد سرشناس نیست. — حجت/بحث ۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۱:۰۳ (UTC)[پاسخ]
- بماند مهمترین اطلاعاتی که در مورد این شورا در اینترنت موجود است تقریبا همینهاست که افزودم. موارد دیگر فقط اسمی آمده که شورا نظری داده یا عضوش فلانکار را کرده. تصمیمگیری سرشناسی در مورد این مقاله کمی سخت بود با توجه به نظر دو کاربر مجرب فوق. پس سعی کردم اطلاعاتی رابیابم در مورد موضوع که حاصلش در مقاله است. این شورا یک زمانی ایجاد شده با هدفی و زمانی شاید بدلیل سنخیتش و نوع فعالیتش تعطیل شده و این میتواند یک دلیل بر نبود اطلاعات کافی در مورد آن باشد. هرچند وبسایت هم دارد. به هر حال اولین تجمع رسمی اهل سنت ایران بوده ولی چندان فرصت کار نداشته. ماهیتا به عنوان یک سازمان سرشناس است. قارونی گفتوگو ۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۲۰ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
بماند.
:)
امیرΣυζήτηση ۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)[پاسخ]
حادثه کافه نوارس اهواز
- حادثه کافه نوارس اهواز (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «حادثه کافه نوارس اهواز» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
سرشناسی (انتقال از حذف سریع؛ دلیل این بود: حادثه محلی) Freshman404Talk ۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۴۷ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود این حوادث دارای اهمیت درازمدت یا مستدام نیستند. معیارهای وپ:رویداد را ندارد.کامران ۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۳۷ (UTC)[پاسخ]
- بماند منابع مستقل و معتبر دارد. حداقل در سطح اهواز، رویداد مهمی است. Pirhayati (بحث) ۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۱:۳۷ (UTC)[پاسخ]
- بماند - محلی بودن دلیل بر عدم سرشناسی نیست. هر حادثه ای در یک محلی اتفاق می افتد. پوشش ملی و حتی بین المللی بوده است.--1234 (بحث) ۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۵۰ (UTC)[پاسخ]
- بماند یازده نفر کشته شدن؟ به نظر من به دلیل تعداد بالای کشتهشدگان باید بمونه. با سپاس--وحید (بحث) ۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۵۲ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود یک نفر در یک قهوهخانهای آتشی آفکنده و عدهای مرحوم شدهاند، در نهایت در حد صفحه حوادث یک روزنامه میتواند باشد Mardetanha (بحث) ۷ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)[پاسخ]
- بماند سرشناسی لازم را دارد و به دلیل حاشیههای سیاسیاش هم اهمیت بالایی دارد و اگر حذف هم بشود بدون شک در آینده دوباره ساخته خواهدشد. پەڕاو (بحث) ۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۱۴ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود پیشتر چون تصور بر این بوده که «عدنان عفراویان» در حادثه کشته شدهاست کمی پررنگ شده لکن با تکذیب خبر سرشناسی هم از بین میرود، حادثه ای با پوشش محلی مهدی موسوی «بحث» ۱۳ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۰۴ (UTC)[پاسخ]
- بماند چنین رویدادهایی بی نظیرند. --دوستدار ایران بزرگ ۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)[پاسخ]
- بماند رویداد گستردهای بوده است و رسانههای متنوع هفتهها و ماهها به آن میپرداختند. حتی هنوز نیز در این زمینه خبرهایی منتشر میشود. Persianpoets (بحث) ۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
حذف شود. خود «حد آستانه» به تنهایی سرشناسی ندارد. مقالهٔ فلزیاب را گسترش بدهید
— حجت/بحث ۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۱:۰۴ (UTC)[پاسخ]
ترشهولد در فلزیاب
- ترشهولد در فلزیاب (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «ترشهولد در فلزیاب» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
بررسی سرشناسی توسط کاربران گرامی وهمن (بحث) ۷ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۰۳ (UTC)[پاسخ]
- موافق با حذف؛ در مقاله en:Metal detector به موضوع این نوشتار فقط اشاره شدهاست. آیا منظور نویسنده یکیاز موارد موجود در این فهرست است؟ اگر چنین است مقاله با ذکر پیوند، کاملاً اصلاح شود و بماند.
اما مشابهاتی کموبیش در حد کپی از این منبع به چشم میخورد، پس میبایست صحت منبعدهی مقاله، نیز بررسی شود. KOLI (بحث) ۷ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)[پاسخ] - مخالف با حذف؛در مقاله ترشهولد در فلزیاب منظور از ترشهولد حد مطلوب یا حد آستانه میباشد که در همه موارد ذکر شده در صفحه threshold کاربرد داشته و مورد استفاده قرار میگیرد در مقاله Metal detector بدلیل اینکه ترشهولد در فلزیاب ها و رادار کاربرد دارد باید به آن اشاره میگردیده است.و در منبع ذکر شده هیچ کپی کاری انجام نگردیده است بلکه در آن مطلب نیز بدلیل استفاده جهانی و همگانی از ترشهولد یا حد مطلوب یا حد آستانه مورد استفاده قرار گرفته است که در عام با ترشهولد یا threshold مورد استفاده قرار میگیرد.سپاسAlirezabrahimi (بحث) ۸ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۱۸ (UTC)Alirezabrahimi (بحث) ۸ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۲۵ (UTC)[پاسخ]
Alirezabrahimi (بحث) ۸ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۲۸ (UTC)[پاسخ]
- چنانچه در همه مورد استفاده قرار میگیرد بسط محتوا با عنایت به یک موضوع؛ صحیح نیست. اصرار دارم منابع نوشتار بررسی شود. KOLI (بحث) ۱۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۲۶ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود تحقیق دست اول. --دوستدار ایران بزرگ ۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۴۳ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
حذف شود.
SunfyreT ۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)[پاسخ]
سید نظامالدین دلفانی
- سید نظامالدین دلفانی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «سید نظامالدین دلفانی» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
فاقد معیارهای سرشناسی موسیقی. مهرنگار (بحث) ۹ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۵۴ (UTC)[پاسخ]
پرسش: در یکی از نسخههای اولیهٔ مقاله برچسب نبح وجود دارد. آیا نظرخواهیای صورت گرفته؟ Slow ۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)[پاسخ]
- نظر: @مهرنگار: درود. این منبع را بخوانید و نظرتان را در موردش بگویید. کامران ۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۴۸ (UTC)[پاسخ]
- درود. خواندم. پیش از آوردن به نبح خواندم. گفته در راه... نگفته شد. گفته دو سال دیگر ۸۰ درصد نوازندگان با این دف خواهند نواخت! که البته دو سال گذشته و این ادعا باید اثبات شود. هر چه در این منبع است، بر پایهی ادعای خود شخص آمدهاست بنابراین مطلقا مستقل نیست. ارادتمند، مهرنگار (بحث) ۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۵۲ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود فاقد سرشناسی — حجت/بحث ۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۲۲ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود گذشته از سرشناس نبودن و ادعایی که هرگز عملی نشده این منبع همچنین مقاله بسیار آشفته است. اگر سرشناس میبود باید رویش بسیار کار میشد. کپی کامل هم هست. قارونی گفتوگو ۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۰۴ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
ادغام شود با بسم الله الرحمن الرحیم.
— حجت/بحث ۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۲۴ (UTC)[پاسخ]
بسم الله قاصم الجبارین
- بسم الله قاصم الجبارین (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «بسم الله قاصم الجبارین» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
نادانشنامه ای، شاید بتوان در مقاله ای دیگر ادغام کرد اما به صورت مجزا دلیلی برای داشتن مقاله ندارد. - Rmashhadi ♪♫ ۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۰۲ (UTC)[پاسخ]
- ادغام شود در مقاله مرتبط ماننده قوه قضاییه و یا ... --MohamadReza(بحث) ۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۱۳ (UTC)[پاسخ]
- ادغام شود در بسم الله الرحمن الرحیم و نام مقاله منتقل شود به بسم الله رتور (بحث) ۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)[پاسخ]
- این عبارت مطلبی مختص ایران و در سالهای اول انقلاب هست و طبعا ارتباط دانشنامهای با بسم الله الرحمن الرحیم که عبارتی بسیار کلیتر و بینالمللیتر هست ندارد. مگر اینکه تمامی عبارتهایی که برای شروع صحبت و متن در ایران و کشورهای مشابه به کار میرود را با ذکر نحوه به کارگیری، در مقالهای جمعآوری کنیم که پروژه سنگین و متفاوتی است.--Charkhin (بحث) ۱۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)[پاسخ]
- در ویکیهای دیگر هم عنوان بسم الله است و رحمن رحیم ندارد. حالا به نظر شما، اگر مطلبی دربارهٔ بسمل و بسملکردن (کشتن، سربریدن و کشته: که بسمالله به صحرا میخرامم مگر بسمل شود مرغی به دامم) مطلبی یافت شود، مناسب رحمن رحیم است یا سر بریدن؟ رتور (بحث) ۱۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)[پاسخ]
- طبعا سر بریدن. اما ارتباط را با بحث متوجه نشدم. خطاب به بنده بود؟--Charkhin (بحث) ۱۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۳۸ (UTC)[پاسخ]
- در ویکیهای دیگر هم عنوان بسم الله است و رحمن رحیم ندارد. حالا به نظر شما، اگر مطلبی دربارهٔ بسمل و بسملکردن (کشتن، سربریدن و کشته: که بسمالله به صحرا میخرامم مگر بسمل شود مرغی به دامم) مطلبی یافت شود، مناسب رحمن رحیم است یا سر بریدن؟ رتور (بحث) ۱۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)[پاسخ]
- بماند عبارتی خاص و پرکاربرد در مقطع زمانی مشخص که شرایط اهمیت، سرشناسی و ارزش دانشنامهای را احراز میکند.--Charkhin (بحث) ۱۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)[پاسخ]
- ادغام شود در مقاله بسم الله الرحمن الرحیم یا الله . Dandamayev (بحث) ۲۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۱۰ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود به نظر یه جور تحقیق دست اول هست.--وحید (بحث) ۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)[پاسخ]
- ادغام شود در مقالاتی که در آنها به صفات خداوند اشاره شده . یا مقالاتی چون : الله ، نامهای خدا در اسلام و بسم الله الرحمن الرحیم . ارادتمند . قوم لک (بحث) ۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۱۷ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
بماند.
درفش کاویانی (بحث) ۲ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۳۳ (UTC)[پاسخ]
دانشگاه علم و هنر
- {{Special:Prefixindex/ویکیپدیا:نظرخواهی برای حذف/{{جا:دانشگاه علم و هنر}}}}
- [[:{{جا:دانشگاه علم و هنر}}]] ([{{fullurl:{{جا:دانشگاه علم و هنر}}|action=edit}} ویرایش] | [[|بحث]] | [{{fullurl:{{جا:دانشگاه علم و هنر}}|action=history}} تاریخچه] | [{{fullurl:{{جا:دانشگاه علم و هنر}}|action=protect}} حفاظت] | [{{fullurl:{{جا:دانشگاه علم و هنر}}|action=delete}} حذف] | [{{fullurl:Special:Whatlinkshere/{{جا:دانشگاه علم و هنر}}|limit=999}} پیوندها] | [{{fullurl:{{جا:دانشگاه علم و هنر}}|action=watch}} پیگیری] | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «دانشگاه علم و هنر» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
دلیلتان را بیان کنید. Alireza hakim (بحث) ۱۷ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۱۴ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود فاقد معیارهای وپ:دانشگاه--SunfyreT ۱۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)[پاسخ]
- بماند بزرگترین دانشگاه غیر انتفاعی استان یزد و پنجمین دانشگاه غیرانتفاعی کل کشور با ۵۰۰۰ دانشجو [۷]. از این دانشگاه انتشارات آکادمیک گوناگون منتشر شده و دانشجوی کارشناسی ارشد تربیت می کند. پوشش هم در منابع داشته اگر به لینک خبرگزاریها بالا مراجعه کنید.--1234 (بحث) ۱۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۲۱ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود هم نظر با Sunfyre گرامی -- Hootandolati(بحث) «شنبه،۱۶ تیر ۱۳۹۷، ساعت ۰۴:۱۴ (ایران)» ۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۴۴ (UTC)[پاسخ]
- بماند معیار عمومی سرشناسی را دارد. حداقل با جستجوی گوگل من به این نتیجه رسیدم. ٪ مرتضا (بحث) ۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۵۲ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
بماند.
Behzad39 (بحث) ۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۱۷ (UTC)[پاسخ]
محله آبشار (تهران)
- محله آبشار (تهران) (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «محله آبشار (تهران)» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
بررسی اهمیت مقاله و سرشناسی کامران اورفه (بحث) ۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC)[پاسخ]
بماند این محله از سرشناسی نسبی برخوردار هست و می توان با گسترش مقاله، آن را به قالب استاندارد نزدیک تر کرد. --Alitehrani68 (بحث) ۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC) بماند سرشناسی دارد.--سید (بحث) ۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۱:۲۹ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
حذف شود.
:)
امیرΣυζήτηση ۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)[پاسخ]
جشنواره فیلم شید
- جشنواره فیلم شید (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «جشنواره فیلم شید» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
- سرشناسی این جشنواره تازهبنیاد نیاز به اثبات دارد Wikimostafa (بحث) ۱۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۴۸ (UTC)[پاسخ]
- بماند خبر جشنواره در سراسر خبرگزاری ها و روزنامه های ایران و خارج از کشور دیده می شود کافی است به انگلیسی هم سرچ کنید و حتی تلویزیون ایران از آن حرف زد . این جشنواره در دوره آخر با یاد عباس کیارستی برگزار شد و در برنامه دورهمی مستانه مهاجر و نیکی کریمی در اکران آذز این جایزه را یکی از مهم ترین جایزه های سینمایی خود دانستند . WikiGentle (بحث) ۱۷ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۴۶ (UTC)[پاسخ]
* حذف شود نه داوران آن مطرح هستند و نه خود جشنواره شناخته شده است -- Hootandolati(بحث) «سهشنبه،۲۸ فروردین ۱۳۹۷، ساعت ۲۳:۴۵ (ایران)» ۱۷ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)[پاسخ]
- با سپاس تصحیح شد بماند سپاس از دوستان بایت تذکر صحیح و بجا -- Hootandolati(بحث) «سهشنبه،۴ اردیبهشت ۱۳۹۷، ساعت ۰۰:۰۷ (ایران)» ۲۳ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)[پاسخ]
- بماند دوست عزیز و گرانقدرم ، پیشنهاد میکنم حتما درباره داوران این جشنواره تحقیق کنید. ریچارد پنیا و جاناتان رزنبام بسیار سرشانس و قدر هستند صفحه های انگلیسی ایشان را بخوانید و به گوگل هم مراجعه کنید . اتفاقا یکی از ابتدایی ترین و مهم ترین دلایل اهمیت این جشنواره داوران آن است . Sanammajd (بحث) ۲۳ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۰۹ (UTC)[پاسخ]
- در مورد شهرت داوران حق دارید. من که شاخ درآوردم. @Hootandolati: رزنبام و گلمکانی را گوگل کنید. هنوز ۲۳ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود هنوز زود است. دوام و پوشش خبری هم مهم است. هنوز ۱ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود سرشناسی ندارد — حجت/بحث ۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۲۶ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
بماند. نبح ناموفق
Behzad39 (بحث) ۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)[پاسخ]
بانو خرمدین
- بانو خرمدین (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «بانو خرمدین (دومین نامزد)» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
— پیام امضانشدهٔ قبلی را Dandamayev (بحث • مشارکتها) نوشتهاست.
- لطفا برای حذف توضیح دهید وگرنه جمعبندی میشود. @Dandamayev: محمدحسین ۲۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۲۳ (UTC)[پاسخ]
- آه. فراموش کرده بودم. این شخصیت وجود تاریخی ندارد و در هیچ کتابی (چه منبع اولیه و چه ثانویه) ازش سخنی به میان نیامده است. پس دلیلی برای وجود مقاله هم برایش وجود ندارد. مقاله بدون منبع باید حذف گردد. --Dandamayev (بحث) ۲۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۰۷ (UTC)[پاسخ]
- بازهم این روال غلط صورت گرفت این مقاله باید حذف سریع می شد. یا درصورت اصرار به ایجاد در زیر صفحه کاربر تشکیل و بعد از نظرخواهی و در صورت تایید در صفحه اصلی جای می گرفت. -- Hootandolati(بحث) «جمعه،۷ اردیبهشت ۱۳۹۷، ساعت ۰۳:۴۴ (ایران)» ۲۶ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۱۴ (UTC)[پاسخ]
- آه. فراموش کرده بودم. این شخصیت وجود تاریخی ندارد و در هیچ کتابی (چه منبع اولیه و چه ثانویه) ازش سخنی به میان نیامده است. پس دلیلی برای وجود مقاله هم برایش وجود ندارد. مقاله بدون منبع باید حذف گردد. --Dandamayev (بحث) ۲۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۰۷ (UTC)[پاسخ]
- اصلاحیه: در ایرانیکا به نقل از سعید نفیسی چهار خط در مورد شخصیتی ناشناس به نام بانو خرمدین Bānu Ḵorramdin به نظر من این نوشته نفیسی باید بررسی شود. ممکن است نظریه حاشیه ای (فرینج) باشد و اعتبار نداشته باشد.--Dandamayev (بحث) ۱۵ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
بماند.
— حجت/بحث ۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۲۶ (UTC)[پاسخ]
مهنوش صادقی
- مهنوش صادقی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «مهنوش صادقی» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
سرشناسی Freshman404Talk ۲۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۱۷ (UTC)[پاسخ]
بماند مقداری بر مطالب و منابع افزودم. ارادتمند.Gm110m (بحث) ۸ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)[پاسخ]
بماند سرشناسی ایشان محرز است خاچی ۸ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۵۳ (UTC)[پاسخ]
- بماند معیارهای وپ:هنرمند را دارد. کامران ۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
بماند. اجماعی برای حذف بوجود نیامد.
SunfyreT ۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۲۹ (UTC)[پاسخ]
تنهایی (آهنگ)
- تنهایی (آهنگ) (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «تنهایی (آهنگ)» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
سرشناسی موضوع Freshman404Talk ۲۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)[پاسخ]
- بماند این مقاله ترجمه مستقیم از نسخه انگلیسیاش است. دارای منبع و رده می باشد و ویکی سازی شده است. درمورد آهنگی از گروه سرشناس سوئدی کندلمس است. هیچ گونه دیدگاه شخصی در آن لحاظ نیست و به زبان معیار فارسی است و از نظرم ترجمه تقریبا روانی هم دارد. متاسفانه علتی منطقی برای درخواست حذف این صفحه توسط کاربر Freshman404 ذکر نشده است و اگر این درخواست به دلیل عقیده یا سلیقهی شخصی مطرح میباشد از نظرم مردود است. بهتر است که دلیلش ذکر شود.Mk3000 (بحث) ۲۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۱۰ (UTC)[پاسخ]
- بماند این مقاله معیارهای سرشناسی را دارد. پوشش منبع هم دارد. Razavi kh (بحث) ۴ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)[پاسخ]
- بماند ترانه معرف گروه چرا سرشناس نباشد؟ Wikimostafa (بحث) ۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۳۳ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
بماند.
:)
امیرΣυζήτηση ۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)[پاسخ]
همایون امامی
- همایون امامی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «همایون امامی» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
سرشناسی Freshman404Talk ۲۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC) بیخیال جناب Freshman404! نیک آن است که از قدرت فعالیتتان در ویکیپدیا برای گسترش اطلاعات موجود، با در نظر گرفتن فقر اطلاعات درباره ایرانیها، استفاده کنید. سرشناسی همایون امامی؟!! با تشکر از دانش عمومی در زمینه فرهنگ و هنر. Wikiphili (بحث) ۵ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)[پاسخ]
- بماند سرشناس هستند. ارادتمند.Gm110m (بحث) ۸ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)[پاسخ]
- بماند سرشناسی لازم رو داره، البته مقاله احتیاج به Infobox داره.--وحید (بحث) ۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)[پاسخ]
- بماند سرشناس هستند. خاچی ۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۰۷ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
حذف شود.
— حجت/بحث ۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۲۷ (UTC)[پاسخ]
چم سبز
- چم سبز (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل:«چم سبز»–خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
انتقال از حذف زماندار به نبح برای سرشناسی. A.M.Z.A (بحث) ۲۶ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۴۸ (UTC)[پاسخ]
- مقاله ناقض حق تکثیر است، جدای از این، به نظر میرسد این مکان همان چال کندی دزفول باشد که طبق جستجوی گوگل نام پرکاربردتری هم هست؛ بنابراین، در آن مقاله ادغام شود. Mensis Mirabilis (بحث) ۱ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۴۱ (UTC)[پاسخ]
- مقاله ناقض حق تکثیر است، جدای از این، این مکان همان چال کندی دزفول میباشد که طبق جستجوی گوگل نام پرکاربردتر و با پیشینه تاریخی بیشتری هم هست. این مقاله باعث تفرقه و گمراهی مخاطبین میشود حذف شود.Hamed.hosseinzadeh (بحث) ۲ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۵۱ (UTC)[پاسخ]
مقاله بر اساس منابع و مستندات تصویری و خبری نوشته شدهاست و هیچ منطقه دیگری را شامل نمیشود و ناقض حق تکثیری نیست، در منابع تفریحی منطقه همیشه یاد میشود. حفاظت از این مقاله باید انجام شود. هیچ منبع مورد اطمینانی در مورد چال کندی وجود ندارد. Mgholamita (بحث) ۳ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۱۶ (UTC) بماند Mgholamita (بحث) ۵ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۰۷ (UTC)[پاسخ]
- خوب میدانیم مکانی به نام چم سبز وجود ندارد و نام واقعی این منطقه چال کندی دزفول است که توسط چندی از دوستان بارها بیدلیل حذف شده، منابع معتبر در مورد چال کندی دزفول کم نیست که چند مورد را برایتان قرار میدهم.
http://khouzestan.isna.ir/Default.aspx?NSID=5&SSLID=46&NID=42861 https://www.mehrnews.com/news/4030773/فرار-از-گرمای-خوزستان-در-همین-نزدیکی-چال-کندی-جایی-برای-خنک-بودن
حال تصمیم خیلی راحت و مشخص میتواند باشداین مقاله باعث تفرقه و گمراهی مخاطبین میشود حذف شود.o manfi (بحث) ۳ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۵۴ (UTC)[پاسخ]
با مطالعه هر دو مقاله در مییابیم این دو اسم از یک منطقه در مرز آبی دو شهرستان اندیمشک و دزفول حکایت دارد و اسمهای محلی زیادی میتوان به آن اختصاص داد. پیشنهاد با مقاله جدید با ذکر هر دو شهرستان رو دارم بماند ادغام شود — پیام امضانشدهٔ قبلی را Nasrin66 (بحث • مشارکتها) نوشتهاست.
- موارد مشابه در دانشنامه سابقه دارد. تاریخچه سد بختیاری نشانمیدهد برخی مشارکتکنندگان چگونه مرزهای جغرافیایی و سیاسی را سخاوتمندانه جابجا میکنند و یک سد، از استانی حذف و به استانی دیگر میپیوندد.
دریاچه گهر هم گهگاه میشود دریاچه گهرازنا.
به همین ترتیب آبشار بیشه از حدود شهرستان خرمآباد به شهرستان درود دستبهدست میشد.
در این گزارش مندرج در وبگاه رسمی اداره کل میراث فرهنگی، صنایع دستی و گردشگری استان خوزستان، از منطقهٔ چالکندی در حوزه دزفول یاد شدهاست.
بنظر من باید حذف شود و از تغییر مسیر هم برحذر بود؛ مگر درصورتیکه چم سبز در منابع معتبر برای آن منطقه رواج داشته باشد. KOLI (بحث) ۱۱ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۴۷ (UTC)[پاسخ]
- نظر: چال کندی منطقه نیست، بخشی از رودخانهٔ دز است، که خطالقعر رودخانه مرز شهرستانهای اندیمشک و دزفول است. ۳۲°۳۰′۴۴٫۴″ شمالی ۴۸°۳۰′۱۴٫۷″ شرقی / ۳۲٫۵۱۲۳۳۳°شمالی ۴۸٫۵۰۴۰۸۳°شرقی / 32.512333; 48.504083 به نظر من «چال کندی» رایج است و میتواند نام آن بدون دزفول هم باشد. «چم سبز» به نظرم رایج نیست، اگر منبع معتبری یافت میشود، چم سبز تغییر مسیر شود. رتور (بحث) ۱۵ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۳۲ (UTC)[پاسخ]
چال کندی ساحلی است در رودخانه دز بالاتر از شهر دزفول اما چم سبز منطفه ای تفریحی بالاتر از چم گلک اندیمشک و نزدیک قلعه مختار واقع شده که از قدیم الایام مردم محلی به دلیل سبز بودن اب در این قسمت رودخانه دزو بین سد دز اندیمشک تا چم گلک عنوان چم سبز و یا به محلی چم سوز را به کار برده اند.Arasrayan (بحث) ۱۶ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)[پاسخ]
کلمه چم سبز هیچ تاریخچه و پیشینه ای ندارد و در یکسال اخیر به جهت تصاحب منطقه چال کندی دزفول ایجاد شده به دلیل گمراهی گردشگران تقاضای حذف مقاله چم سبز را دارمHamed.hosseinzadeh (بحث) ۱۷ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۵۲ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
حذف شود.
— حجت/بحث ۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۲۸ (UTC)[پاسخ]
جواد خشابی
- جواد خشابی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «جواد خشابی» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
لطفاً درباره سرشناسی ایشان ابراز نظر فرمایید. KOLI (بحث) ۱ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۲۵ (UTC)[پاسخ]
حذف شود فاقد معیارهای سرشناسی افراد خاچی ۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
حذف شود.
:)
امیرΣυζήτηση ۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)[پاسخ]
چالش شدید
- چالش شدید (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «چالش شدید» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
بدون منبع برای احراز سرشناسی این صفحه پنج بار حذف شدهاست. NameGame (بحث) ۲ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۵۲ (UTC)[پاسخ]
- نظر: توی زبانهای غیر فارسی درباره اش میشه منابع مختلفی پیدا کرد: [۸] [۹] [۱۰] [۱۱] [۱۲] تعدادی از سایتهایی سینمایی هم برای من باز نشد. توی زبان چینی هم چون آشنایی ندارم دقیقا نمیتونم بگم سرشناسی داره یا نه اما بعضی از علایم سرشناسی مثل مدخل در IMDB و تعدادی Review درباره اش پیدا میشه. فرهنگ2016 (بحث) ۲ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)[پاسخ]
- @فرهنگ2016: درود. شما توانستید پیوند میانویکی این مقاله را بیابید؟ -- NameGame (بحث) ۲ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۱۶ (UTC)[پاسخ]
- در ویکی انگلیسی میان ویکی نداشت اما داشتن یا نداشتن میان ویکی دلیل لازم یا دلیل کافی برای سرشناسی نیست. فرهنگ2016 (بحث) ۲ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)[پاسخ]
- @فرهنگ2016: درود. شما توانستید پیوند میانویکی این مقاله را بیابید؟ -- NameGame (بحث) ۲ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۱۶ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود نتوانستم برایش منبع پیدا کنم، در این دوره که همهٔ فیلمها در کلی پایگاه داده ثبت میشوند این یعنی سرشناسی ندارد — حجت/بحث ۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۲۹ (UTC)[پاسخ]
- چون اشاره کردید پایگاه داده در سایت IMDB یک صفحه کامل دارد. فرهنگ2016 (بحث) ۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
بماند.
— حجت/بحث ۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۳۱ (UTC)[پاسخ]
افشین سراجی
- افشین سراجی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «افشین سراجی» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
سرشناسی مورد بحث محمدحسین ۴ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۵۹ (UTC)[پاسخ]
- بماند عضو تیم ملی راگبی ایران است. در مسابقات آسیایی همراه تیم ملی حضور و بازی داشته. کامران ۲۵ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۰۱ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
بماند. اجماعی برای حذف به دست نیامد
— حجت/بحث ۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۳۱ (UTC)[پاسخ]
نشریهٔ گیلان اؤجا
- نشریهٔ گیلان اؤجا (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «نشریهٔ گیلان اؤجا» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
بررسی سرشناسی Hanooz ۹ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)[پاسخ]
بماند به عنوان نویسندهٔ این متن البته نباید نظر و رای بدم فقط خواستم این توضیح رو هم اضافه کنم که اگر لازمه مدارک مربوط به چاپ خبر و گزارش از انتشار نشریهٔ گیلان اؤجا در روزنامههای شرق (۱۶ اردیبهشت۹۶، شمارهٔ ۲۸۵۶ و همچنین ۲۹ مهر ۹۵ ش ۲۷۰۸)، فرهنگ فردا (۱۸ آذر ۹۶ ش۳۱ در مطلبی با عنوان خشونت خانگی در گیلان اؤجا)، قانون (۲۰ بهمن ۹۴، ش۷۳۰)، گیلان امروز (۲۸ شهریور ۹۵، ش ۴۴۷۰) رو تقدیم ککنم.
با تشکر
Varg (بحث) ۱۰ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۰۲ (UTC)[پاسخ]
بماند به عنوان مخاطب نشریههای ادبی گیلکی معتقدم گارد تند این نشریه نسبت به وضعیت شعر گیلکی جایگاه خودش رو بین مخاطبین پیدا کرده.--Pirsharafshah (بحث) ۱۰ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۰۵ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
حذف شود.
درفش کاویانی (بحث) ۲ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۳۳ (UTC)[پاسخ]
کاربر:Marykhachii/یلدا عباسی
سابقه حذف بنا بر وپ:نظرخواهی برای حذف/یلدا عباسی دارد ولی متن و منابع کنونی با متن حذف شده بسیار متفاوت است. برای احیا و باقی ماندن در فضای اصلی به نظرخواهی آورده شد. ح.فاطمی«ب» ۲۰ اردیبهشت ۱۳۹۷، ساعت ۱۲:۳۸ (ایران) ۱۰ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۰۸ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود پیشتر دوبار درباره این مقاله از من سوال شده و هر دوبار طبق بررسی عرض کردم سرشناس نیست. متن مقاله نشانی از سرشناسی ندارد، جستجوی خارج از ویکی نیز هیچکدام از معیارهای وپ:موسیقی را برآورده نمیسازد. مهرنگار (بحث) ۱۰ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)[پاسخ]
- بماند سرشناس است خاچی ۱۳ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۲۰ (UTC)[پاسخ]
- بماند از حذف مقالۀ یلدا عباسی تعجب میکنم، ایشان سرشناسی بالایی دارند. بهتر است مقاله به لحاظ لحن بهبود بیابد ولی حذف نشود.پەڕاو (بحث) ۱۱ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۱۱ (UTC)[پاسخ]
- درود. بهتر نیست به جای ابراز تعجب، بگویید طبق کدام بندهای سرشناسی، سرشناس هستند؟ مهرنگار (بحث) ۱۳ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۰۵ (UTC)[پاسخ]
- مهرنگار عزیز حق با شماست. این نتایج جستجوی نام یلدا عباسی در گوگل است که آمار بالایی را نشان میدهد. این مطلبی دربارۀ کنسرت یلدا عباسی در ماردین ترکیه به زبان ترکی استانبولی در سایت اینترنتی روزنامۀ یوکسکووا خبر چاپ کشور ترکیه است. این و این هم دربارۀ وی شهرت وی را در کشور ترکیه یا دستکم در فرهنگ کردهای ترکیه تأیید میکند. صفحۀ یلدا عباسی به زبان ترکی استانبولی هم موجود است که البته آگاهم که به تنهایی نشاندهندۀ سرشناسی نیست. این هم سایت خبری اتحادیۀ میهنی در کردستان عراق است که خبر انتشار ترانهای از وی را پوشش دادهاست. من فکر میکنم بلدا عباسی سرشناسی لازم را دارد و به ویژه که در سالهای اخیر ترانههای او به ویژه ترانۀ بسیار شنیدهشدۀ گلنار (لێ یارێ) به عنوان صدای زنان خراسان شمالی مطرح شده و او به سمبلی فرهنگی برای آن منطقه تبدیل شدهاست. بسامد بالای نام او در سایتها و بازنشر ترانههایش به همین دلیل بودهاست. متأسفانه به منابع معتبرتری دسترسی ندارم. قضاوت نهایی با مدیران و پیشکشوتان. سپاس و احترام.پەڕاو (بحث) ۱۳ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۵۱ (UTC)[پاسخ]
@Paraw: زحمت رفرنس ها بکشید وقتی به منابع دسترسی دارید. من همان ها بودند که پیدا کردم. خاچی ۱۳ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۵۷ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود «موضوع یا فردی که برای شهرت نیاز به صفحۀ ویکیپدیا داشته باشد به هیچ عنوان سرشناس نیست و نمی توان برایش مقاله ساخت.» با جستجوی گوگلی پیرامون موضوع تنها منابع اولیه و خودنوشت در مورد موضوع یافت می شود. بهتر است موضوع مقاله با منابع ثانویه یا ثالثیه (اگر وجود دارد) منبع دهی شود (وپ:تعریف منابع) و نیز مطابق با وپ:سرا مصداقی ذکر شود. با احترام. مهدی موسوی «بحث» ۱۵ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۵۸ (UTC)[پاسخ]
- بماند سرشناس است. اما نیاز به تکمیل بیشتر دارد. ارادتمند.Gm110m (بحث) ۶ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود آشکارا فاقد سرشناسی است. حتی یک منبع که به صورت عمیق به ایشان و هنرش پرداخته باشد ذکر نشده است. ذکر نام ایشان در خبرهای کوتاه و نشر اخبار کنسرت ایشان فاقد اهمیت است. Persianpoets (بحث) ۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)[پاسخ]
- بماند کاملا سرشناس! وقتی سایت رسمی ایشان فیلتر است چگونه انتظار دارید سایت ها بیایند با ایشان مصاحبه کنند و بیوگرافی بدهند یا ترانه هایشان را آپلود نمایند. بنابراین جای دیگر باید دنبال مقاله بود:(123456) در ضمن ایشان در ویکی کرد مقاله دارند
artahooei ۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
بماند.
Behzad39 (بحث) ۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۰۶ (UTC)[پاسخ]
اسماعیل منصوری لاریجانی
- اسماعیل منصوری لاریجانی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل:«اسماعیل منصوری لاریجانی»–خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
عدم سرشناسی Hootandolati(بحث) «دوشنبه، ۲۴ اردیبهشت ۱۳۹۷، ساعت ۰۰:۲۳ (ایران)» ۱۳ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)[پاسخ]
- بماند - محقق اسلامی و عرفان پژوه کمنظیر و تاثیرگذار در جریانهای عرفان معاصر، استاد دانشگاه، مجری یک برنامه تلویزیونی معرفتی شناخته شده و نویسنده دهها کتاب و مقاله. ضمناً مقاله بهبود نسبی یافتهاست. -- Hamedvahid (بحث) ۱۷ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۵۹ (UTC)[پاسخ]
- بماند همنظر با Hamedvahid عزیز.--عـموبـذری(☎) ۲۰ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۲۷ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود فاقد معیار سرشناسی افراد MSes T / C ۲۵ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۲۹ (UTC)[پاسخ]
- بماند منبع معتبر و مستقل دارد. Pirhayati (بحث) ۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
بماند.
Behzad39 (بحث) ۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۰۶ (UTC)[پاسخ]
ماهور (فیلم)
- ماهور (فیلم) (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «ماهور (فیلم)» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
برسی سرشناسی SunfyreT ۱۹ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)[پاسخ]
بماند با احترام. سرشناس است. ارادتمندGm110m (بحث) ۲۵ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۲۲ (UTC)[پاسخ]
- بماند با توجه به منابع سرشناسی لازم رو داره.--وحید (بحث) ۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)[پاسخ]
- بماند پوشش گسترده منابع در نوشتار موجود است معیارهای عمومی سرشناسی را دارد. کامران ۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۰۰ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
حذف شود.
:)
امیرΣυζήτηση ۹ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)[پاسخ]
پرونده:Teppe hesar.jpg
معلوم نیست سایت تاریخانهٔ دامغان کدام است و تصاویرش را با چه پروانهای منتشر میکند. 4nn1l2 (بحث) ۱۹ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود حق تکثیر--SunfyreT ۱۹ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)[پاسخ]
- tarikhaneh.com all right reserved Hanooz ۱۹ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)[پاسخ]
- با این حساب بجز پرونده:Cheshme ali.jpg (که نظری دربارهاش ندارم) نمیشود به سایر بارگذاریهای کاربر ویژه:فهرست_پروندهها/Amir3065 اعتماد کرد. همه کمحجم و با تفکیکپذیری پایین هستند. پیشنهاد میکنم مدیر جمعبند، آنها را نیز حذف کند. 4nn1l2 (بحث) ۱۹ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
حذف شود.
— حجت/بحث ۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۵۵ (UTC)[پاسخ]
رده:ردیفدانان اهل ایران
- رده:ردیفدانان اهل ایران (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «رده:ردیفدانان اهل ایران» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
درود. این رده کاربر را به سمت تحقیق دست اول و اعمال نظر شخصی در مقالات سوق میدهد چرا که ردیفدان سِمَت نیست و همچنین معیار واضح و سرراستی ندارد؛ بنابراین هر نامی به این رده افزوده شود، سلیقهی کاربر و تحقیق دست اول است. تا امروز نیز کاملا سلیقهای پر شده تا جایی که نام صاحبان و گردآورندگان ردیف در این رده نیست، اما نام نوجوانی که در جشنواره مربوط به ردهی سنیاش، برنده ردیف شده، به چشم میخورد. مهرنگار (بحث) ۲۰ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۳۱ (UTC)[پاسخ]
- الان یک موضوع اینه که بخشی از مقالات منبع ثانویه ای ندارن که ردیف دان محسوب بشن و داخل این رده قرار بگیرند اما با اون دسته ای که ردیف دان اهل ایران هستن باید چه کار کرد؟ چون یک جستجویی در منابع کردم و دیدم ردیف دان های سرشناس و دارای منبع ثانویه اهل ایران هم داریم. نمیشه شما به عنوان کاربری که در زمینه موسیقی شناخت و تجربه دارید مشکل رو در رده بندی حل کنید؟ چون خود رده بر پایه شغل/ملیت میتونه رده مناسبی باشه اما بنظر میاد مشکل از رده بندی کاربران باشه. مثلا هر مقاله ای که منبع ثانویه داشت برای ردیف دان بود توی این رده قرار بگیره و بقیه موارد حذف شوند.
- البته اینو هم ذکر کنم که رده بندی های بر پایه شغل معمولا این مشکل رو دارند که دقیق نیستن و مثلا اگر نویسنده ای همزمان آثاری در حوزه های رمان و داستان کوتاه و تاریخی و موارد مختلف داشته باشه، حتی در خود ویکی پدیای انگلیسی ممکنه همزمان در رده های رمان نویسان و نویسندگان داستان کوتاه و تاریخ نگاران و غیره قرار بگیره در حالی که شاید در خود منابع با این همه ردهٔ بر پایهٔ شغل سرشناس نباشه. نمیدونم این مشکل از سیستم رده بندیه یا به این شیوه رده بندی میشه تا فقط مقالات در رده های مرتبط با موضوع مقاله دسته بندی بشه. فرهنگ2016 (بحث) ۲۰ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۰۶ (UTC)[پاسخ]
- ردیفدانی شغل نیست. حتی اگر در منبعی اشاره شود، آنهم سلیقهایست. ردیفدان بودن، یک جایگاهِ مبتنی بر ۴=۲×۲ نیست. یک چیزی در مایههای سخندان. مهرنگار (بحث) ۲۰ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۱۲ (UTC)[پاسخ]
- ما که اینجا معیارمون از رده های بر پایه شغل، شغل به معنای مرسوم نیست. مثلا یک رده بر پایه شغل داریم با عنوان سخنرانان انگیزشی، ملاک این نیست که سخنران انگیزشی شغل باشه یا شخص در فلان رشته تحصیل کرده باشه تا توی این رده قرار بگیره. ملاک اینه افرادی با این عنوان سرشناسی دارند. در مورد ردیف دان هم دقیقا همین موضوع صدق میکنه. خیلی از این افراد در منابع مستقل ثانویه به ردیف دان بودن سرشناس ان. سلیقه یعنی من از دیدگاه خودم یک موضوع رو بیان کنم ولی وقتی درباره اش منابع ثانویه مستقل وجود داره میشه یک موضوع دانشنامه ای و دیگه مستقل از منه کاربر محسوب میشه. فرهنگ2016 (بحث) ۲۰ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۲۱ (UTC)[پاسخ]
- مثلا در مورد مجید کیانی منابع قابل توجهی پیدا میشه که به ردیف دانی سرشناسه. مثلا این موارد: [۱۳][۱۴][۱۵][۱۶][۱۷][۱۸][۱۹][۲۰][۲۱][۲۲] و باز هم هست. برای افراد سرشناس دیگری هم منابع مختلفی پیدا میشه که به ردیفدان بودن سرشناس ان. فرهنگ2016 (بحث) ۲۰ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۳۳ (UTC)[پاسخ]
- به نظر شما همشهریآنلاین و ایرنا و... منبعی تخصصی در زمینه موسیقی هستند و میتوان به جایگاهی که به فرد میدهند، به عنوان مرجع معتبر استناد کرد؟ از نظر من خیر. این واژه بار هنری و معنایی خاصی دارد و در صلاحیت خبرگزاری نیست که به کسی اطلاق کند یا نکند. مهرنگار (بحث) ۲۰ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۴۲ (UTC)[پاسخ]
- اتفاقا خیلی ازین خبرگزاری های برای مطالب و اخبار هنری تحریریه مجزا دارن. این منبع از ماهنامه هنر موسيقي که علیاکبر شکارچی رو ردیف دان میدونه چی؟ از این منابع به شکل آنلاین زیاده. فرهنگ2016 (بحث) ۲۰ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۵۶ (UTC)[پاسخ]
- به نظرم همین گفتگوی من و شما نشان میدهد این رده، ردهای سرراست و تکلیفروشن نیست. مناقشهبرانگیز است و سلیقهای. باز معتقدم کسی میتواند به کسی لقب ردیفدان بدهد که خودش پیشتر این لقب را از ردیفدان دیگری گرفته و این سلسله اینقدر برود عقب تا برسد به علیاکبر فراهانی. مهرنگار (بحث) ۲۰ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۵۹ (UTC)[پاسخ]
- البته شما روی این موضوع دقت نداری که رده ها بخشی از محتوای مقالات نیستن. ما از رده ها استفاده میکنیم برای رده بندی مقالات. یعنی ردیف دان وقتی در لید مقاله بیاد یک موضوعه و وقتی مقاله رو در این رده دسته بندی کنیم موضوعی دیگر. یعنی قرار نیست هر مقاله ای که در رده ردیف دان قرار بگیره به این معنا باشه که فرد استادی سرشناس در حوزه ردیف باشه. معیار رده بندی اینه که مقاله در موضوعات مرتبط رده بندی بشه تا دسترسی بهش راحتر بشه. در خود ویکی پدیای انگلیسی هم، حداقل من دیدم هزاران رده ای که هی ریزتر و دقیقتر و جزیی تر ساخته شدند. اما دقت کنیم مهرنگار گرامی، بین من و شما مناقشه ای درباره وجود افرادی با عنوان ردیف دان نیست. من میگم چنین شغلی (نه شغل به معنای مرسوم) در منابع مستقل سرشناسی قابل توجه داره پس موضوعی دانشنامه (طبق قوانین ما) ست و در قوانین و شیوه نامه های مرتبط با ساخت هم مانعی برای ساخت این رده بر پایه شغلپملیت برای افراد وجود نداره. شما هم میگی ردیف دان وجود داره اما ردیف دانان حتما باید از استادی بالاتر از خود صاحب عنوان شوند وگرنه حتی اگر منابع مستقل هم به فردی عنوان ردیف دان بدهند این عنوان سلیقه ای است و قابل رده بندی نیست. حالا دیگه تشخیص با عهده مدیر جمع بندی کننده که دارای منبع مستقل بودن رو سلیقه ای بدونه یا گرفتن این عنوان از استادی بالاتر. موافقید؟ فرهنگ2016 (بحث) ۲۰ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۱۷ (UTC)[پاسخ]
- از کجا میدانید روی این موضوع دقت ندارم؟ اتفاقا خیلی هم دقت دارم :) من اینجا کلی ویرایش کردم و کلی مطلب گفتم بنابراین ترجیح میدهم مدیرِ جمعبندی کننده، تمام حرفهایم را بخوانند نه فقط آنچه شما پرسیدید با آن موافقم یا خیر. در کل جای خوشحالی دارد که برای نبح اینقدر وقت میگذارید و این سبک حضور، برای سایرین انگیزهبخش است. مهرنگار (بحث) ۲۰ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۲۴ (UTC)[پاسخ]
- به این خاطر گفتم که شما رده های افراد بر پایه شغل رو یکجور مقام بالا و استادی میدونید اما حداقل چیزی که من از رده بندی های افراد بر پایه شغل دیدم فقط رده بندی افراد در موضوعات مرتبط بوده. مثلا افراد خیلی زیادی در رده های موسیقی دانان و آهنگسازان رده بندی شدند. نه فقط در ویکی پدیاها، بلکه در تمام ویکی ها ولی هیچ کدوم ازین افراد در این رده ها قرار نگرفتن به این خاطر که اساتید موسیقی و آهنگسازی ان، بلکه چون در حداقل ترین شکل با این رده مرتبط ان برای رده بندی مقالات استفاده شدند. حالا بنظر شما ما باید با این استدلال که این افراد اساتید موسیقی نیستن از این رده مقالاتشون رو حذف کنیم؟ اولش هم گفتم رده های افراد بر پایه شغل خیلی تخصصی و دقیق نیستن و بیشتر برای دسترسی بهتر مقالات در موضوعات مرتبط با مقاله استفاده می شوند. ممنون منم قصد نداشتم با یک کلمه بله و خیر مدیر جمع بندی کننده رو ترغیب کنم که در موضوع وجود ردیفدان کاملا همنظریم :) فرهنگ2016 (بحث) ۲۰ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۴۵ (UTC)[پاسخ]
- با کاربرد و چراییِ وجود ردهها آشنا هستم. بحث سرِ این است: رده، به چه قیمتی؟ مهرنگار (بحث) ۲۰ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۵۲ (UTC)[پاسخ]
- اینو من دقیقا نمیتونم جواب بدم چون روی این موضوع حساسیت و تخصص خاصی ندارم واقعا نمیدونم اگر کسی رو که منابع ثانویه بهش میگن ردیف دان ما هم مقاله ش رو توی این رده رده بندی کنیم چه عواقبی داره. فرهنگ2016 (بحث) ۲۰ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۰۰ (UTC)[پاسخ]
- با کاربرد و چراییِ وجود ردهها آشنا هستم. بحث سرِ این است: رده، به چه قیمتی؟ مهرنگار (بحث) ۲۰ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۵۲ (UTC)[پاسخ]
- به این خاطر گفتم که شما رده های افراد بر پایه شغل رو یکجور مقام بالا و استادی میدونید اما حداقل چیزی که من از رده بندی های افراد بر پایه شغل دیدم فقط رده بندی افراد در موضوعات مرتبط بوده. مثلا افراد خیلی زیادی در رده های موسیقی دانان و آهنگسازان رده بندی شدند. نه فقط در ویکی پدیاها، بلکه در تمام ویکی ها ولی هیچ کدوم ازین افراد در این رده ها قرار نگرفتن به این خاطر که اساتید موسیقی و آهنگسازی ان، بلکه چون در حداقل ترین شکل با این رده مرتبط ان برای رده بندی مقالات استفاده شدند. حالا بنظر شما ما باید با این استدلال که این افراد اساتید موسیقی نیستن از این رده مقالاتشون رو حذف کنیم؟ اولش هم گفتم رده های افراد بر پایه شغل خیلی تخصصی و دقیق نیستن و بیشتر برای دسترسی بهتر مقالات در موضوعات مرتبط با مقاله استفاده می شوند. ممنون منم قصد نداشتم با یک کلمه بله و خیر مدیر جمع بندی کننده رو ترغیب کنم که در موضوع وجود ردیفدان کاملا همنظریم :) فرهنگ2016 (بحث) ۲۰ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۴۵ (UTC)[پاسخ]
- این را هم اضافه کنم که هنگامِ ردهدادن، منبعدهی نمیکنیم و به همین دلیل بحث منبع و رواج و... منتفی است. مهرنگار (بحث) ۲۰ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۲۶ (UTC)[پاسخ]
- این هم چاره داره. در ویکی پدیای انگلیسی خیلی از رده هایی که ممکنه چالش برانگیز باشند معمولا یک تعریف مناسبی در بالای صفحه رده اضافه میکنند که با این تعریف کاربران میتونن مشخص کنن چه مقالاتی باید به این رده اضافه بشه و چه مقالاتی ممکنه حذف بشه و تا حدودی با این تعریف هم مناقشه کم شدت میشه و هم مانع سلیقه ای رده بندی کردن میشه. مطمئنا هر چقدر تعریف رده مشخص تر و دقیقتر باشه کاربران هم رده بندی رو دقیقتر انجام میدن. میشه مثلا در بالای این صفحه داشتن منبعی مستقل برای مشهور به ردیف دان بودن رو شامل حال مقالات رده بندی شده در این رده قرار داد. یا معیارهای دقیقتر اما غیر سلیقه ای و مرتبط با تعاریفی که منابع تخصصی ارائه دادند. فرهنگ2016 (بحث) ۲۰ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۴۵ (UTC)[پاسخ]
- از کجا میدانید روی این موضوع دقت ندارم؟ اتفاقا خیلی هم دقت دارم :) من اینجا کلی ویرایش کردم و کلی مطلب گفتم بنابراین ترجیح میدهم مدیرِ جمعبندی کننده، تمام حرفهایم را بخوانند نه فقط آنچه شما پرسیدید با آن موافقم یا خیر. در کل جای خوشحالی دارد که برای نبح اینقدر وقت میگذارید و این سبک حضور، برای سایرین انگیزهبخش است. مهرنگار (بحث) ۲۰ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۲۴ (UTC)[پاسخ]
- البته شما روی این موضوع دقت نداری که رده ها بخشی از محتوای مقالات نیستن. ما از رده ها استفاده میکنیم برای رده بندی مقالات. یعنی ردیف دان وقتی در لید مقاله بیاد یک موضوعه و وقتی مقاله رو در این رده دسته بندی کنیم موضوعی دیگر. یعنی قرار نیست هر مقاله ای که در رده ردیف دان قرار بگیره به این معنا باشه که فرد استادی سرشناس در حوزه ردیف باشه. معیار رده بندی اینه که مقاله در موضوعات مرتبط رده بندی بشه تا دسترسی بهش راحتر بشه. در خود ویکی پدیای انگلیسی هم، حداقل من دیدم هزاران رده ای که هی ریزتر و دقیقتر و جزیی تر ساخته شدند. اما دقت کنیم مهرنگار گرامی، بین من و شما مناقشه ای درباره وجود افرادی با عنوان ردیف دان نیست. من میگم چنین شغلی (نه شغل به معنای مرسوم) در منابع مستقل سرشناسی قابل توجه داره پس موضوعی دانشنامه (طبق قوانین ما) ست و در قوانین و شیوه نامه های مرتبط با ساخت هم مانعی برای ساخت این رده بر پایه شغلپملیت برای افراد وجود نداره. شما هم میگی ردیف دان وجود داره اما ردیف دانان حتما باید از استادی بالاتر از خود صاحب عنوان شوند وگرنه حتی اگر منابع مستقل هم به فردی عنوان ردیف دان بدهند این عنوان سلیقه ای است و قابل رده بندی نیست. حالا دیگه تشخیص با عهده مدیر جمع بندی کننده که دارای منبع مستقل بودن رو سلیقه ای بدونه یا گرفتن این عنوان از استادی بالاتر. موافقید؟ فرهنگ2016 (بحث) ۲۰ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۱۷ (UTC)[پاسخ]
- خلاصه تمام حرفهایم در یک جمله: ردیفدانی، یک مفهوم بسیار تخصصی است و نباید با آن به صورت عام برخورد کرد. مهرنگار (بحث) ۲۰ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۰۳ (UTC)[پاسخ]
- عام؟ این حرفتون با حرف بالا متفاوت است. معیار تخصصی چیست؟ استاد به استاد یا منابع مستقل از فرد؟ چون در منابع تخصصی هم این مفهوم کار رفته. فرهنگ2016 (بحث) ۲۰ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۱۷ (UTC)[پاسخ]
- موسیقی ایرانی را نباید مانند میکروبشناسی و فضاشناسی و... دید. بله؛ در این زمینه، گویندهی حرف بسیار بسیار مهم است که چه کسی باشد. هر چه وزن ادعا بالاتر، وزنِ گوینده بالاتر. مهرنگار (بحث) ۲۰ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۳۱ (UTC)[پاسخ]
- @مهرنگار: در مورد وزن گوینده اتفاقا به یک کتاب برخورد کردم که درباره تاریخچه مرکز حفظ و اشاعه موسیقی است. این کتاب شامل مصاحبه هایی هم هست با اساتید برجسته ای که از این مرکز بیرون آمدند. صفحه 78 کتاب حسین علیزاده میگه هدف این مرکز احیای موسیقی ایرانی بود و اینکه ما (علیزاده و دیگران) «در درجه اول ردیف دان بشویم که اگر اغراق نباشد در اکثر موارد هم همینطور شد و اغلب ردیف دان اند» (نقل مستقیم). باز موارد دیگه ای هم درباره ردیفدانان معاصر در این کتاب آمده که بنظرم گویندگانش وزن کافی دارند چون خودشون جزو اساتید برجسته موسیقی ایرانی معاصر اند. — پیام امضانشدهٔ قبلی را فرهنگ2016 (بحث • مشارکتها) نوشتهاست.
- به نکتهی خوبی اشاره کردید. استاد علیزاده گفتهاند 《در اکثر موارد》 حال تشخیص این اکثریت با کیست؟ از کسی نام بردند؟ البته نظر استاد علیزاده درباره خودشان قابل استناد نیست. مهرنگار (بحث) ۲۰ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)[پاسخ]
- حالا اینکه بخوایم مصداقی کار کنیم و بگیم این موسیقی دان و اون و اون یکی، ردیفدان هستن و فلان موسیقی دان ردیفدان نیست بحث جدای خودش رو میخواد چون باید دید برای هر موسیقی دان چه منابعی با چه وزنی وجود داره. فقط این منبع رو من اضافه کردم که بگم طبق منابعی که من دیدم برای چندین نسل از موسیقدانان ایرانی میشه عنوان ردیف دان رو به کار برد که یک دسته پیشگامانی هستن که شما اشاره کردید و صاحب سبک هستن. یک دسته نسلی که بعدا سرمنشا همین مرکز حفظ و اشاعه موسیقی شدند و دنبال احیای ردیف شناسی بودند و دسته سوم اساتید معاصر که از مرکز حفظ و اشاعه موسیقی بیرون آمدند. باز این موارد رو به همین پژوهشی که بالا لینک دادم استناد میکنم و شاید دقیق نباشه اما وجود چند نسل از اساتید ردیف دان رو در همین کتاب اشاره کرده. شما بیشتر روی ردیفدانان پیشگام و صاحب سبک تاکید دارید برای همین نسل های بعدی که بیشتر اساتید ردیف هستن و نه صاحب سبک های پیشگام، ردیفدان بودن این افراد رو محل مناقشه میدونید. که درباره این اساتید منابع، شاید نه با وزن سنگین که شما انتظار دارید ولی منابع ثانویه مستقل میشه پیدا کرد. حالا صحبت اینجاست که این رده قراره ردیفدانان پیشگام و صاحب سبک رو رده بندی کنه یا هر موسیقی دانی که ردیف شناسه؟ فرهنگ2016 (بحث) ۲۰ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)[پاسخ]
- خیر؛ من چنین نظری ندارم که ردیفدان فقط در نسل پیشگام بوده و لاغیر. مناقشهام اینجاست که سلیقهی کاربر ویکی دخیل است. اگر بحث این رده را ببینید، من از هنرمندان دورههای بعد نیز نام بردهام که البته همه با تشخیص (بخوانید سلیقه) خودم بوده و همین نشان میدهد که منکر وجود ردیفدان در نسلهای بعد نیستم. تمام حرفم این است که افزودن نام به این رده، سلیقهای و تحقیق دست اول است. آن سه نامی که از نسل اول آوردم، تحقیق دست اول و سلیقهای نیست؛ زیرا کل ردیف را از این سه نفر داریم: علیاکبر فراهانی، میرزاعبدالله، میرزاحسینقلی. مهرنگار (بحث) ۲۰ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)[پاسخ]
- بقیه هم خب سلیقه ای نیست. یعنی نسل هایی بعدی که صاحب سبک نبودند اما دنبال احیای ردیف دانی و بعدا اساتید ردیفدانی شدند. بنظرم ردیفدانی هم به عنوان زیررده موسیقی دانان، یک رده قابل استفاده و مناسبه و میتونه تمام مقالات موسیقی دانان مرتبط با ردیف شناسی رو رده بندی کنه. حذف این رده محروم کردن دانشنامه از یک رده مفید در حوزه موسیقی سنتی ایرانی ست. مثل این میمونه که بگیم چون چند نفر خودشون به خودشون میگن موسیقی دان پس ما رده موسیقی دانان رو حذف کنیم تا جلوی این دسته گرفته بشه. ما که نباید بخاطر چند مورد تحقیق دست اول، مقالات مرتبط با موسیقی سنتی ایرانی رو از یه رده مناسب محروم کنیم. برعکس باید این مقالاتی که منابع ثانویه مستقل ندارن و تحقیق دست اول محسوب میشن از این رده حذف کنیم. بنظرم شما دارید خیلی سخت میگیرید. حداقل تا جایی که من بررسی کردم خیلی از اساتید و چهره های موسیقی سنتی ایرانی به ردیفدانی هم مشهور بودند و این شهرت قابل اثبات با منابع ثانویه خودش کفایت میکنه. به قول خود شما ردیفدانی که یک سِمت نیست، و حتی طبق این منبع غیرآنلاین که در گوگل بوک دیدم در قدیم «موسيقىدان» معادل «رديفدان» بوده: «داشتن احيانأ دو دانك صدا، موسيقىدان يا رديفدان خطاب مىكردند، امروز اين امر به كلى متفاوت شده و براى كسب تخصص در امر رديف شناسىكه تنها يك شعبه از علم موسيقى است و برات مصداق رديفدان قرارگرفتن، شخص بايد در رديفشناسى تطبيقى هم تبحر ...» متاسفانه به این متون غیرآنلاین دسترسی ندارم اما مشخصه که ردیفدان موضوع خیلی حساس و پیچیده ای نیست و ما باید به منابع ثانویه مبنی بر شهرت موسیقی دان به ردیفدانی کفایت کنیم. حتی با منابعی که من دیدم این رده بسیار گسترده تر از مقالات رده بندی شده فعلی است اما از اضافه کردن مقالات دیگر به این رده خودداری کردم که باعث از بین رفتن حسن نیتم در این بحث نشه.فرهنگ2016 (بحث) ۲۱ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)[پاسخ]
- من نیز معتقدم شما زیادی سهل میگیرید. عجیب است از طرفی میگویید درباره موسیقی اطلاعاتی ندارید، از طرفی دیگر میگویید ردیفدان موضوع حساس و پیچیدهای نیست. از نظر من به اندازهی کافی گفتگو کردیم. بقیهاش باشد با مدیرِ جمعبندی کننده. با احترام. مهرنگار (بحث) ۲۱ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۳۵ (UTC)[پاسخ]
- من یک پیشنهاد عملی تر دارم برای حل این موضوع. در حال حاضر بر اساس تعریفی که من از اهالی موسیقی پیدا کردم، ردیفدان یعنی کسی که تخصص و تبحر در ردیف شناسی داره. حالا شما از منابع معتبر موسیقی یک تعریف ارائه کن که ردیفدان یعنی صاحب سبک در ردیف موسیقی. اگر شما چنین تعریفی رو از منابع موسیقی ارائه کردی من قبول میکنم چون این افراد اندک هستن، این رده نیاز نیست و رای به حذف میدم. اما اگر چنین تعریفی برای ردیفدان در منابع معتبر نبود پیشنهاد میکنم همین تعریفی که من از اهالی موسیقی پیدا کردم قبول کنیم و تعریف ردیفدان رو محدود کنیم به متخصص و متبحر در ردیف شناسی و ملاک عملی برای رده بندی داشتن منبع ثانویه مستقل مبنی بر شهرت در ردیفدانی. البته نیاز نیس شما قبول کنی ولی من قبول میکنم اگر منبع معتبر موسیقی برای این برداشت خودتون از ردیفدان (که تنها محدود به صاحبان سبک در ردیف موسیقی می شود) ارائه کنید نظرم رو تغییر بدم. فرهنگ2016 (بحث) ۲۱ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۵۳ (UTC)[پاسخ]
- پیش از اینکه پاسخ بدهم، درخواستی دارم. پیوند میدهید به این حرفی که معتقدید من گفتم؟ فرهنگ2016: 《برداشت خودتون از ردیفدان که تنها محدود به صاحبان سبک در ردیف موسیقی می شود》 من خاطرم نیست چنین چیزی گفته باشم! در کدام ویرایش گفتم ردیفدان کسی است که صاحب سبک در ردیف باشد؟ مهرنگار (بحث) ۲۱ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)[پاسخ]
- یعنی برداشتی غیر از این دارید؟ پس چرا محور دیدگاه خودتون رو بر نسلی از ردیفدانان اولیه قرار دادید؟ فرهنگ2016 (بحث) ۲۱ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۱۲ (UTC)[پاسخ]
- آقای فرهنگ گرامی؛ به نظرم حرفهایم را دقیق نمیخوانید. به جای اینکه دوباره از اول هرچه گفتم را تکرار کنم، خواهش میکنم دوباره نوشتههایم را بخوانید. با احترام، مهرنگار (بحث) ۲۱ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۰۱ (UTC)[پاسخ]
- یعنی برداشتی غیر از این دارید؟ پس چرا محور دیدگاه خودتون رو بر نسلی از ردیفدانان اولیه قرار دادید؟ فرهنگ2016 (بحث) ۲۱ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۱۲ (UTC)[پاسخ]
- پیش از اینکه پاسخ بدهم، درخواستی دارم. پیوند میدهید به این حرفی که معتقدید من گفتم؟ فرهنگ2016: 《برداشت خودتون از ردیفدان که تنها محدود به صاحبان سبک در ردیف موسیقی می شود》 من خاطرم نیست چنین چیزی گفته باشم! در کدام ویرایش گفتم ردیفدان کسی است که صاحب سبک در ردیف باشد؟ مهرنگار (بحث) ۲۱ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)[پاسخ]
- من یک پیشنهاد عملی تر دارم برای حل این موضوع. در حال حاضر بر اساس تعریفی که من از اهالی موسیقی پیدا کردم، ردیفدان یعنی کسی که تخصص و تبحر در ردیف شناسی داره. حالا شما از منابع معتبر موسیقی یک تعریف ارائه کن که ردیفدان یعنی صاحب سبک در ردیف موسیقی. اگر شما چنین تعریفی رو از منابع موسیقی ارائه کردی من قبول میکنم چون این افراد اندک هستن، این رده نیاز نیست و رای به حذف میدم. اما اگر چنین تعریفی برای ردیفدان در منابع معتبر نبود پیشنهاد میکنم همین تعریفی که من از اهالی موسیقی پیدا کردم قبول کنیم و تعریف ردیفدان رو محدود کنیم به متخصص و متبحر در ردیف شناسی و ملاک عملی برای رده بندی داشتن منبع ثانویه مستقل مبنی بر شهرت در ردیفدانی. البته نیاز نیس شما قبول کنی ولی من قبول میکنم اگر منبع معتبر موسیقی برای این برداشت خودتون از ردیفدان (که تنها محدود به صاحبان سبک در ردیف موسیقی می شود) ارائه کنید نظرم رو تغییر بدم. فرهنگ2016 (بحث) ۲۱ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۵۳ (UTC)[پاسخ]
- من نیز معتقدم شما زیادی سهل میگیرید. عجیب است از طرفی میگویید درباره موسیقی اطلاعاتی ندارید، از طرفی دیگر میگویید ردیفدان موضوع حساس و پیچیدهای نیست. از نظر من به اندازهی کافی گفتگو کردیم. بقیهاش باشد با مدیرِ جمعبندی کننده. با احترام. مهرنگار (بحث) ۲۱ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۳۵ (UTC)[پاسخ]
- بقیه هم خب سلیقه ای نیست. یعنی نسل هایی بعدی که صاحب سبک نبودند اما دنبال احیای ردیف دانی و بعدا اساتید ردیفدانی شدند. بنظرم ردیفدانی هم به عنوان زیررده موسیقی دانان، یک رده قابل استفاده و مناسبه و میتونه تمام مقالات موسیقی دانان مرتبط با ردیف شناسی رو رده بندی کنه. حذف این رده محروم کردن دانشنامه از یک رده مفید در حوزه موسیقی سنتی ایرانی ست. مثل این میمونه که بگیم چون چند نفر خودشون به خودشون میگن موسیقی دان پس ما رده موسیقی دانان رو حذف کنیم تا جلوی این دسته گرفته بشه. ما که نباید بخاطر چند مورد تحقیق دست اول، مقالات مرتبط با موسیقی سنتی ایرانی رو از یه رده مناسب محروم کنیم. برعکس باید این مقالاتی که منابع ثانویه مستقل ندارن و تحقیق دست اول محسوب میشن از این رده حذف کنیم. بنظرم شما دارید خیلی سخت میگیرید. حداقل تا جایی که من بررسی کردم خیلی از اساتید و چهره های موسیقی سنتی ایرانی به ردیفدانی هم مشهور بودند و این شهرت قابل اثبات با منابع ثانویه خودش کفایت میکنه. به قول خود شما ردیفدانی که یک سِمت نیست، و حتی طبق این منبع غیرآنلاین که در گوگل بوک دیدم در قدیم «موسيقىدان» معادل «رديفدان» بوده: «داشتن احيانأ دو دانك صدا، موسيقىدان يا رديفدان خطاب مىكردند، امروز اين امر به كلى متفاوت شده و براى كسب تخصص در امر رديف شناسىكه تنها يك شعبه از علم موسيقى است و برات مصداق رديفدان قرارگرفتن، شخص بايد در رديفشناسى تطبيقى هم تبحر ...» متاسفانه به این متون غیرآنلاین دسترسی ندارم اما مشخصه که ردیفدان موضوع خیلی حساس و پیچیده ای نیست و ما باید به منابع ثانویه مبنی بر شهرت موسیقی دان به ردیفدانی کفایت کنیم. حتی با منابعی که من دیدم این رده بسیار گسترده تر از مقالات رده بندی شده فعلی است اما از اضافه کردن مقالات دیگر به این رده خودداری کردم که باعث از بین رفتن حسن نیتم در این بحث نشه.فرهنگ2016 (بحث) ۲۱ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)[پاسخ]
- خیر؛ من چنین نظری ندارم که ردیفدان فقط در نسل پیشگام بوده و لاغیر. مناقشهام اینجاست که سلیقهی کاربر ویکی دخیل است. اگر بحث این رده را ببینید، من از هنرمندان دورههای بعد نیز نام بردهام که البته همه با تشخیص (بخوانید سلیقه) خودم بوده و همین نشان میدهد که منکر وجود ردیفدان در نسلهای بعد نیستم. تمام حرفم این است که افزودن نام به این رده، سلیقهای و تحقیق دست اول است. آن سه نامی که از نسل اول آوردم، تحقیق دست اول و سلیقهای نیست؛ زیرا کل ردیف را از این سه نفر داریم: علیاکبر فراهانی، میرزاعبدالله، میرزاحسینقلی. مهرنگار (بحث) ۲۰ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)[پاسخ]
- حالا اینکه بخوایم مصداقی کار کنیم و بگیم این موسیقی دان و اون و اون یکی، ردیفدان هستن و فلان موسیقی دان ردیفدان نیست بحث جدای خودش رو میخواد چون باید دید برای هر موسیقی دان چه منابعی با چه وزنی وجود داره. فقط این منبع رو من اضافه کردم که بگم طبق منابعی که من دیدم برای چندین نسل از موسیقدانان ایرانی میشه عنوان ردیف دان رو به کار برد که یک دسته پیشگامانی هستن که شما اشاره کردید و صاحب سبک هستن. یک دسته نسلی که بعدا سرمنشا همین مرکز حفظ و اشاعه موسیقی شدند و دنبال احیای ردیف شناسی بودند و دسته سوم اساتید معاصر که از مرکز حفظ و اشاعه موسیقی بیرون آمدند. باز این موارد رو به همین پژوهشی که بالا لینک دادم استناد میکنم و شاید دقیق نباشه اما وجود چند نسل از اساتید ردیف دان رو در همین کتاب اشاره کرده. شما بیشتر روی ردیفدانان پیشگام و صاحب سبک تاکید دارید برای همین نسل های بعدی که بیشتر اساتید ردیف هستن و نه صاحب سبک های پیشگام، ردیفدان بودن این افراد رو محل مناقشه میدونید. که درباره این اساتید منابع، شاید نه با وزن سنگین که شما انتظار دارید ولی منابع ثانویه مستقل میشه پیدا کرد. حالا صحبت اینجاست که این رده قراره ردیفدانان پیشگام و صاحب سبک رو رده بندی کنه یا هر موسیقی دانی که ردیف شناسه؟ فرهنگ2016 (بحث) ۲۰ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)[پاسخ]
- به نکتهی خوبی اشاره کردید. استاد علیزاده گفتهاند 《در اکثر موارد》 حال تشخیص این اکثریت با کیست؟ از کسی نام بردند؟ البته نظر استاد علیزاده درباره خودشان قابل استناد نیست. مهرنگار (بحث) ۲۰ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)[پاسخ]
- @مهرنگار: در مورد وزن گوینده اتفاقا به یک کتاب برخورد کردم که درباره تاریخچه مرکز حفظ و اشاعه موسیقی است. این کتاب شامل مصاحبه هایی هم هست با اساتید برجسته ای که از این مرکز بیرون آمدند. صفحه 78 کتاب حسین علیزاده میگه هدف این مرکز احیای موسیقی ایرانی بود و اینکه ما (علیزاده و دیگران) «در درجه اول ردیف دان بشویم که اگر اغراق نباشد در اکثر موارد هم همینطور شد و اغلب ردیف دان اند» (نقل مستقیم). باز موارد دیگه ای هم درباره ردیفدانان معاصر در این کتاب آمده که بنظرم گویندگانش وزن کافی دارند چون خودشون جزو اساتید برجسته موسیقی ایرانی معاصر اند. — پیام امضانشدهٔ قبلی را فرهنگ2016 (بحث • مشارکتها) نوشتهاست.
- موسیقی ایرانی را نباید مانند میکروبشناسی و فضاشناسی و... دید. بله؛ در این زمینه، گویندهی حرف بسیار بسیار مهم است که چه کسی باشد. هر چه وزن ادعا بالاتر، وزنِ گوینده بالاتر. مهرنگار (بحث) ۲۰ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۳۱ (UTC)[پاسخ]
- عام؟ این حرفتون با حرف بالا متفاوت است. معیار تخصصی چیست؟ استاد به استاد یا منابع مستقل از فرد؟ چون در منابع تخصصی هم این مفهوم کار رفته. فرهنگ2016 (بحث) ۲۰ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۱۷ (UTC)[پاسخ]
- به نظرم همین گفتگوی من و شما نشان میدهد این رده، ردهای سرراست و تکلیفروشن نیست. مناقشهبرانگیز است و سلیقهای. باز معتقدم کسی میتواند به کسی لقب ردیفدان بدهد که خودش پیشتر این لقب را از ردیفدان دیگری گرفته و این سلسله اینقدر برود عقب تا برسد به علیاکبر فراهانی. مهرنگار (بحث) ۲۰ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۵۹ (UTC)[پاسخ]
- اتفاقا خیلی ازین خبرگزاری های برای مطالب و اخبار هنری تحریریه مجزا دارن. این منبع از ماهنامه هنر موسيقي که علیاکبر شکارچی رو ردیف دان میدونه چی؟ از این منابع به شکل آنلاین زیاده. فرهنگ2016 (بحث) ۲۰ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۵۶ (UTC)[پاسخ]
- به نظر شما همشهریآنلاین و ایرنا و... منبعی تخصصی در زمینه موسیقی هستند و میتوان به جایگاهی که به فرد میدهند، به عنوان مرجع معتبر استناد کرد؟ از نظر من خیر. این واژه بار هنری و معنایی خاصی دارد و در صلاحیت خبرگزاری نیست که به کسی اطلاق کند یا نکند. مهرنگار (بحث) ۲۰ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۴۲ (UTC)[پاسخ]
- مثلا در مورد مجید کیانی منابع قابل توجهی پیدا میشه که به ردیف دانی سرشناسه. مثلا این موارد: [۱۳][۱۴][۱۵][۱۶][۱۷][۱۸][۱۹][۲۰][۲۱][۲۲] و باز هم هست. برای افراد سرشناس دیگری هم منابع مختلفی پیدا میشه که به ردیفدان بودن سرشناس ان. فرهنگ2016 (بحث) ۲۰ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۳۳ (UTC)[پاسخ]
- ما که اینجا معیارمون از رده های بر پایه شغل، شغل به معنای مرسوم نیست. مثلا یک رده بر پایه شغل داریم با عنوان سخنرانان انگیزشی، ملاک این نیست که سخنران انگیزشی شغل باشه یا شخص در فلان رشته تحصیل کرده باشه تا توی این رده قرار بگیره. ملاک اینه افرادی با این عنوان سرشناسی دارند. در مورد ردیف دان هم دقیقا همین موضوع صدق میکنه. خیلی از این افراد در منابع مستقل ثانویه به ردیف دان بودن سرشناس ان. سلیقه یعنی من از دیدگاه خودم یک موضوع رو بیان کنم ولی وقتی درباره اش منابع ثانویه مستقل وجود داره میشه یک موضوع دانشنامه ای و دیگه مستقل از منه کاربر محسوب میشه. فرهنگ2016 (بحث) ۲۰ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۲۱ (UTC)[پاسخ]
- ردیفدانی شغل نیست. حتی اگر در منبعی اشاره شود، آنهم سلیقهایست. ردیفدان بودن، یک جایگاهِ مبتنی بر ۴=۲×۲ نیست. یک چیزی در مایههای سخندان. مهرنگار (بحث) ۲۰ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۱۲ (UTC)[پاسخ]
- ردیفنویس یا صاحبردیف موضوعیت دارد اما ردیفدان نه. Wikimostafa (بحث) ۲۰ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۱۸ (UTC)[پاسخ]
- از نظر سرشناسی، حداقل در جستجویی که کردم بنظر نمیاد هیچ یک از این دو قابل مقایسه با ردیفدان باشند. فرهنگ2016 (بحث) ۲۰ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۲۵ (UTC)[پاسخ]
- لطفا رده را به سبک مقاله بررسی نکنید. الان بحث سرشناسی نیست! ما کاری به سرشناس بودنِ واژهی ردیفدان نداریم. موضوع این است که افزودن این رده، به جز چند شخص خاص (میرزا عبدالله، آقا حسینقلی، علیاکبر فراهانی) محل مناقشه است و اطلاق واژهی ردیفدان، به هر نوازندهی ردیفی، میشود اعمال سلیقه. مهرنگار (بحث) ۲۰ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۳۰ (UTC)[پاسخ]
- البته استناد من به موضوع سرشناسی ازین منظر بود که بگم هر موضوعی که سرشناسی داره میتونه موضوعی دانشنامه ای باشه. اما در مورد خود رده، نه وپ:رده و نه ویکیپدیا:شیوهنامه ردهبندی افراد من مانعی ندیدم برای ساخت رده بندی های دقیقتر بر پایه شغل. اما محل مناقشه وقتی است که یک مقاله ای در رده ای رده بندی میشه که قابل اثبات نیست که در این رده قرار میگیره یا نه ولی وقتی منابع مستقل از ما برای تاثید و اثبات وجود دارن دقیقا محل مناقشه کجاست؟ معیار تشخیص منابع ثانویه مستقل از کاربران در خارج ویکی پدیاست یا معیار اینه که من بگم با تخصصی که من در موسیقی دارم میگم فقط این افراد رو شامل میشه و بقیه نه؟ فرهنگ2016 (بحث) ۲۰ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۴۲ (UTC)[پاسخ]
- من هیچ تخصصی در موسیقی ندارم و مطالعات موسیقاییام تقریبا مربوط میشود به بعد از ویکینویس شدن، آن هم برای مقالهنوشتن در ویکی. درباره منبع، بالا پاسخ دادم. مهرنگار (بحث) ۲۰ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۴۵ (UTC)[پاسخ]
- البته استناد من به موضوع سرشناسی ازین منظر بود که بگم هر موضوعی که سرشناسی داره میتونه موضوعی دانشنامه ای باشه. اما در مورد خود رده، نه وپ:رده و نه ویکیپدیا:شیوهنامه ردهبندی افراد من مانعی ندیدم برای ساخت رده بندی های دقیقتر بر پایه شغل. اما محل مناقشه وقتی است که یک مقاله ای در رده ای رده بندی میشه که قابل اثبات نیست که در این رده قرار میگیره یا نه ولی وقتی منابع مستقل از ما برای تاثید و اثبات وجود دارن دقیقا محل مناقشه کجاست؟ معیار تشخیص منابع ثانویه مستقل از کاربران در خارج ویکی پدیاست یا معیار اینه که من بگم با تخصصی که من در موسیقی دارم میگم فقط این افراد رو شامل میشه و بقیه نه؟ فرهنگ2016 (بحث) ۲۰ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۴۲ (UTC)[پاسخ]
- لطفا رده را به سبک مقاله بررسی نکنید. الان بحث سرشناسی نیست! ما کاری به سرشناس بودنِ واژهی ردیفدان نداریم. موضوع این است که افزودن این رده، به جز چند شخص خاص (میرزا عبدالله، آقا حسینقلی، علیاکبر فراهانی) محل مناقشه است و اطلاق واژهی ردیفدان، به هر نوازندهی ردیفی، میشود اعمال سلیقه. مهرنگار (بحث) ۲۰ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۳۰ (UTC)[پاسخ]
- از نظر سرشناسی، حداقل در جستجویی که کردم بنظر نمیاد هیچ یک از این دو قابل مقایسه با ردیفدان باشند. فرهنگ2016 (بحث) ۲۰ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۲۵ (UTC)[پاسخ]
- اگر مدخل ردیفدان
ایجاد شودمیبود بهتر میتوانست نظر داد. SunfyreT ۲۰ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۴۷ (UTC)[پاسخ]- میشه به مدخل ردیف (موسیقی) تغییر مسیر داد. فرهنگ2016 (بحث) ۲۰ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۲۹ (UTC)[پاسخ]
- این پاسختان به آقای آرمان تا حدودی نشان میدهد هنوز جانِکلام من را درک نکردید. بحث سرِ "دان" است، نه ردیف! آقای آرمان میخواهند بدانند این موضوع (ردیفدان) دقیقا چیست و طبق آن نظر بدهند. فرق است بین ردیف و ردیفدان؛ بین سخن و سخندان و...مهرنگار (بحث) ۲۱ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۱۵ (UTC)[پاسخ]
- در خیلی از موارد چه در ویکی پدیای فارسی و چه انگلیسی کسی که در یک علمی یا زمینه ای تخصص و تبحر داره تغییر مسیر دادن به مقاله همان علم یا زمینه. در بررسی هایی هم که من کردم خلاف این روش ندیدم. ردیف موسیقی به قول همان منبع موسیقی «يك شعبه از علم موسيقى» است. طبعا کسی که بر این شعبه از علم موسیقی احاطه و تخصص داشته باشه میگن ردیفدان. مثل بقیه علوم یا فنون، موسیقی/موسیقیدان، شیمی/شیمیدان، جغرافی/جغرافیدان، ریاضی/ریاضیدان، و غیره. سخندان هم طبعا کسی است بر شیوه یا فن بیان احاطه و تبحر و تخصص داره. حالا این احاطه و تبحر و تخصص، هم میتونه به شکل عملی نمایان بشه و هم به شکل تئوریک. مثلا وقتی ما میگیم شیمیدان، این شیمیدان هم میتونه استادی در دانشگاه باشه که بر تئوری های علم شیمی احاطه داشته باشه و این علم رو شاگردانش منتقل کنه و هم میتونه یک متخصص آزمایشگاهی باشه و به شکل عملی علم شیمی رو بکار ببره. چیزی هم که من در بررسی ردیفدان دیدم این بود که شامل دو معنای ردیف شناسی و ردیف نوازی میشد و به افرادی که بر ردیف شناسی و ردیف نوازی احاطه دارن بطور مرسوم ردیفدان لقب دادن برای همین گفتم که رده ردیفدان بودن میتونه شامل خیلی از چهره های سرشناسی موسیقی ایرانی بشه و بخاطر این احاطه ای که در عمل و تئوری از خودشون در زمینه های ردیف شناسی و ردیف نوازی نشان دادن به ردیفدان مشهور شدن و میشه منابع مستقل هم براشون پیدا کرد. فرهنگ2016 (بحث) ۲۱ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۱۲ (UTC)[پاسخ]
- این پاسختان به آقای آرمان تا حدودی نشان میدهد هنوز جانِکلام من را درک نکردید. بحث سرِ "دان" است، نه ردیف! آقای آرمان میخواهند بدانند این موضوع (ردیفدان) دقیقا چیست و طبق آن نظر بدهند. فرق است بین ردیف و ردیفدان؛ بین سخن و سخندان و...مهرنگار (بحث) ۲۱ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۱۵ (UTC)[پاسخ]
- میشه به مدخل ردیف (موسیقی) تغییر مسیر داد. فرهنگ2016 (بحث) ۲۰ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۲۹ (UTC)[پاسخ]
- @مهرنگار: سه تا سوال به ذهنم رسید که مایلم جواب شما رو بشنوم. اساتید موسیقی ایرانی که در آواز و نوازندگی به مرحله استادی رسیدند، ممکنه توانایی اجرای استادانه ردیف آوازی و ردیف سازی رو داشته باشند اما بر علم ردیف آوازی یا سازی، احاطه و تسلط نداشته باشند؟ اگر خواننده یا نوازنده ای (چه در اجرا و چه در تدوین) نشان بدهد که بر ردیف های سازی و آوازی احاطه و تسلط دارد، ردیفدان محسوب نمی شود؟ و اگر جواب شما به این دو سوال خیر بود به عنوان سوال آخر، اگر برخلاف نظر شما، منابع ثانویه، چه بخش هنری روزنامه ها و خبرگزاری ها و چه اهل موسیقی، به این اساتید ساز و آواز، لقب ردیفدان بدهند تکلیف ما چیه باید طبق وپ:اثبات عمل کنیم و این شیوه از لقب دادن رو به پذیریم یا نه؟ فرهنگ2016 (بحث) ۲۲ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۱۵ (UTC)[پاسخ]
- پاسخ اول: بر کاربرِ ویکی نیست که تشخیص دهد آنچه به صورت استادانه اجرا شده، ردیف بوده یا خارج از ردیف (تدا)
- پاسخ دوم: بر کاربر ویکی نیست که احاطه و تسلط هنرمند بر ردیف را بسنجد.
- پاسخ سوم: حتی اگر منابع معتبر (با وزن کافی نسبت به ادعا) موضوع را تایید کنند، ما نمیتوانیم هر بار برای افزوده شدنِ هر نام، برویم از ویرایشگر بپرسیم منبعات چه بود (از آنجایی که رده دادن، بر خلافِ متن، ارجاع به منبع ندارد) که این میشود همان سرراست نبودن. شما وقتی کسی به ردهی درگذشتگان، متولدین فلان سال، بازیگران، نوازندگان، زندگان، خوانندگان و... نامی بیفراید با نگاه اول میفهمید درست است یا خیر ولی این، تشخیصاش نیازمند کلی بحث و تحقیق است(تازه معلوم نیست در آخر حرف هم را بفهمند یا خیر) مهرنگار (بحث) ۲۲ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)[پاسخ]
- دو تا نکته:
- جایی که وپ:تدا رو قبول میکنیم بهتره که وپ:اثبات رو هم قبول کنیم و اگر منبع ثانویه مستقل داشت دیگه در اثبات قضیه مناقشه و بحث نکنیم.
- درباره این سرراست نبودن رده: اتفاقا ما یک رده های غیر سرراست زیاد داریم. مثلا رده دانشمندان و زیررده های گسترده این رده. چه کسی دانشمند محسوب میشه؟ کسانی که در این رده و زیر رده های آن قرار دارن منابع ثانویه دارند یا ما بر اساس حوزه فعالیت و مثلا سرشناسی فرد در آن حوزه از علم، این افراد رو در این رده ها قرار دادیم؟ آیا چالش برانگیز بودن این رده بندی که شامل چه کسانی میشه و نمیشه دلیلی بر حذف این رده ست؟ خیلی از رده ها سرراست نیست ولی حذف شدند؟ فرض کنید ما این رده رو حذف کردیم. تکلیف افرادی که به این عنوان مشهورند چی میشه؟ فرضا یک کاربر یا مخاطب میخواد فقط بره سراغ مقالاتی که شامل حال چهره های مشهور در ردیف موسیقی (اعم از بنیانگذاران و راویان و تدوین کنندگان و توسعه دهندگان و اساتید برجسته ردیفهای سازی و آوازی) میشه، بر چه اساسی باید به این دسته بندی برسه؟ اگر قراره ساده ترین و راحتترین دسته بندی که رده هاست حذف بشه، تکلیف دسته بندی این گروه از افراد چی میشه؟ بالاخره ما دانشنامه هستیم دیگه نباید یک دسته بندی، فهرست، لیست، از این افراد داشته باشیم که دسترسی به مقالاتشون راحتتر بشه؟ یعنی هر کسی که نیاز دسترسی به این دسته از مقالات پیدا کرد باید شخصا در رده های بالاتر مثل موسیقیدانان اهل ایران و غیره جستجو کنه تا بتونه این دسته از مقالات رو جدا کنه یا نه، بهتره که یک رده دقیق برای این دسته از افراد داشته باشیم؟ فرهنگ2016 (بحث) ۲۳ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۱:۳۵ (UTC)[پاسخ]
- به نظرم گفتگوی ما مطالبش تکراری شده و من پیشتر پاسخ تمام اینها را دادهام. پاسخم به هر کدام از این بخشها، در همین صفحه موجود است. مهرنگار (بحث) ۲۳ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۰۵ (UTC)[پاسخ]
- و من در نهایت جوابمو نگرفتم. اگر تشخیص بدیم فردی یکی از کوشندگان در ردیف موسیقی است، دچار تدا شدیم. اگر منبع مستقل برای نقش این کوشندگان در ردیف موسیقی بیاوریم باز محل مناقشه است. و در نهایت جواب نگرفتم که با حذف این رده، تکلیف ما برای رده بندی کوشندگان در ردیف موسیقی ایرانی چی میشه؟ کسی هست اینجا ادعا کنه که روند تدوین و توسعه و گسترش ردیفهای سازی و آوازی موسیقی متوقف شده و هیچ کوششی برای این روند صورت نمیگیره پس ما نیاز به رده بندی برای این کوشندگان نداریم؟ من جوابی برای این موارد نگرفتم. فرهنگ2016 (بحث) ۲۳ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۵۳ (UTC)[پاسخ]
- اول این را بگویم که من نه قرار است و نه موظف هستم شما را قانع کنم ولی خب سعی خودم را تا الان کردم. متوجه نمیشوم که چرا اینقدر کلی صحبت میکنید؟! من دارم درباره یک رده صحبت میکنم، شما درباره کوششی که درباره تدوین و توسعه و گسترش ردیف سازی و آوازی انجام شده! الان با این رده، همه اینها حاصل شدهاست؟! اگر قرار است برای کوشندگان ردیف (به قول شما) رده داشته باشیم، بهتر است برای نامش تحقیق دقیق و هماندیشی کنیم تا مثل ردیفدان اینقدر سلیقهای نباشد. قرار نیست چون ردهای برای ردیف نداریم، به هر چه هست، تن دهیم! مهرنگار (بحث) ۲۳ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۰۵ (UTC)[پاسخ]
- البته اینها که گفتم قول من نیست، قول خود اهالی موسیقی هست و من فقط دارم از منابع خود اهالی موسیقی نقل غیرمستقیم میکنم و حالا باید دید وقتی خود اهالی موسیقی به این کوشندگان در زمینه ردیفهای سازی و آوازی میگن ردیفدان، تدا نیست اگر ما یک اصطلاح جدید برای این دسته از کوشندگان جایگزین کنیم؟ من هنوز واقعا متوجه نشدم وقتی منابع ثانویه به یک موسیقیدان یا خواننده میگن ردیفدان، چرا سلیقه ای محسوب میشه؟ فرهنگ2016 (بحث) ۲۳ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۳۲ (UTC)[پاسخ]
- من پاسخ دادم؛ اینکه میفرمایید متوجه نشدید، لزوما به معنای بیربط بودنِ پاسخ من نیست. اگر هدفتان دانستنِ نظر اهالی موسیقی است، جناب مهدی بزرگمهر که در این نبح نظر بر حذف دارند، خود، دبیر کانون آهنگسازان سینمای ایران هستند. موزیسینِ سرشناس و از سرمایههای هنریِ ویکیپدیا. ارادتمند. مهرنگار (بحث) ۲۳ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۴۲ (UTC)[پاسخ]
- من میگم متوجه نشدم چون تا الان ملاک نظر شخصی ما نبوده و ملاک منابع بوده ولی جدا نمیتونم بفهمم وقتی حجم گسترده ای از منابع و تعداد قابل توجهی از ردیفدانان نامی دارای منبع داریم چطور میشه گفت رده ردیفدانان که مقالات مرتبط با کوشندگان ردیفهای سازی و آوازی رو رده بندی میکنه بی معناست؟ فرهنگ2016 (بحث) ۲۳ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۴۱ (UTC)[پاسخ]
- جناب فرهنگ بزرگوار، انصافا خوب حرف در دهان آدم میگذارید :) من کجا گفتم بیمعناست؟ پیوند میدهید؟ بالاتر نیز حرفی دیگر که نگفته بودم در دهانم گذاشتید. فکر کنم یکی از دلایل به نتیجه نرسیدن این بحث، این باشد که شما صرفا حرف من را نمیخوانید و مقداری کلمات بیمعنی و دور از منطق نیز به آنچه گفتم میافزایید و سپس راجع به حاصل (حرف من+کلمات افزودهشده توسط خودتان که موجب بیاعتباری حرف من میشود) قضاوت میکنید. مهرنگار (بحث) ۲۳ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۵۵ (UTC)[پاسخ]
- مهرنگار گرامی، من به شما اطمینان میدم که با حسن نیت تمام وارد این بحث شدم و واقعا دنبال این مدل بحث نیستم که اشاره کردید. شما بالاتر به نظر جناب بزرگمهر اشاره کردید و نظر ایشان این بود که «معنایی ندارد و باید حذف شود» منم منظورم از حرف بالا دقیقا به این جمله بود و خواستم بگم وقتی حجم گسترده ای منابع از این کوشندگان ردیفهای سازی و آوازی با عنوان ردیفدان یاد کردند چطور ممکنه بی معنا باشه؟ اگر واقعا از بحثهای من چنین برداشتی داشتید شخصا عذر میخوام. فرهنگ2016 (بحث) ۲۳ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۱۴ (UTC)[پاسخ]
- من که ابدا در حسن نیت شما شکی ندارم و معتقدم یکی از خوبانِ ویکی هستید. چیزی که گفتم نیز ارتباطی با حسن نیت شما ندارد؛ صرفا رویکردتان در این بحث را دوبار اینگونه دیدم که یکی از دلایلش میتواند حجم بالای مطالب گفته شده باشد. شاید هم اشتباه از من باشد و حرف در دهان گذاشتن و... صرفا تحلیل نادرستی از طرف من باشد. ارادتمند. مهرنگار (بحث) ۲۳ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC)[پاسخ]
- واقعا حجم مطالب روی شیوه بحث تاثیرگذار بوده و واقعا هر نوع رویکرد نامناسبی که احساس کردید غیرعمدی بوده. دوستدار و ارادتمند فرهنگ2016 (بحث) ۲۳ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)[پاسخ]
- من که ابدا در حسن نیت شما شکی ندارم و معتقدم یکی از خوبانِ ویکی هستید. چیزی که گفتم نیز ارتباطی با حسن نیت شما ندارد؛ صرفا رویکردتان در این بحث را دوبار اینگونه دیدم که یکی از دلایلش میتواند حجم بالای مطالب گفته شده باشد. شاید هم اشتباه از من باشد و حرف در دهان گذاشتن و... صرفا تحلیل نادرستی از طرف من باشد. ارادتمند. مهرنگار (بحث) ۲۳ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC)[پاسخ]
- مهرنگار گرامی، من به شما اطمینان میدم که با حسن نیت تمام وارد این بحث شدم و واقعا دنبال این مدل بحث نیستم که اشاره کردید. شما بالاتر به نظر جناب بزرگمهر اشاره کردید و نظر ایشان این بود که «معنایی ندارد و باید حذف شود» منم منظورم از حرف بالا دقیقا به این جمله بود و خواستم بگم وقتی حجم گسترده ای منابع از این کوشندگان ردیفهای سازی و آوازی با عنوان ردیفدان یاد کردند چطور ممکنه بی معنا باشه؟ اگر واقعا از بحثهای من چنین برداشتی داشتید شخصا عذر میخوام. فرهنگ2016 (بحث) ۲۳ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۱۴ (UTC)[پاسخ]
- جناب فرهنگ بزرگوار، انصافا خوب حرف در دهان آدم میگذارید :) من کجا گفتم بیمعناست؟ پیوند میدهید؟ بالاتر نیز حرفی دیگر که نگفته بودم در دهانم گذاشتید. فکر کنم یکی از دلایل به نتیجه نرسیدن این بحث، این باشد که شما صرفا حرف من را نمیخوانید و مقداری کلمات بیمعنی و دور از منطق نیز به آنچه گفتم میافزایید و سپس راجع به حاصل (حرف من+کلمات افزودهشده توسط خودتان که موجب بیاعتباری حرف من میشود) قضاوت میکنید. مهرنگار (بحث) ۲۳ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۵۵ (UTC)[پاسخ]
- من میگم متوجه نشدم چون تا الان ملاک نظر شخصی ما نبوده و ملاک منابع بوده ولی جدا نمیتونم بفهمم وقتی حجم گسترده ای از منابع و تعداد قابل توجهی از ردیفدانان نامی دارای منبع داریم چطور میشه گفت رده ردیفدانان که مقالات مرتبط با کوشندگان ردیفهای سازی و آوازی رو رده بندی میکنه بی معناست؟ فرهنگ2016 (بحث) ۲۳ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۴۱ (UTC)[پاسخ]
- من پاسخ دادم؛ اینکه میفرمایید متوجه نشدید، لزوما به معنای بیربط بودنِ پاسخ من نیست. اگر هدفتان دانستنِ نظر اهالی موسیقی است، جناب مهدی بزرگمهر که در این نبح نظر بر حذف دارند، خود، دبیر کانون آهنگسازان سینمای ایران هستند. موزیسینِ سرشناس و از سرمایههای هنریِ ویکیپدیا. ارادتمند. مهرنگار (بحث) ۲۳ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۴۲ (UTC)[پاسخ]
- البته اینها که گفتم قول من نیست، قول خود اهالی موسیقی هست و من فقط دارم از منابع خود اهالی موسیقی نقل غیرمستقیم میکنم و حالا باید دید وقتی خود اهالی موسیقی به این کوشندگان در زمینه ردیفهای سازی و آوازی میگن ردیفدان، تدا نیست اگر ما یک اصطلاح جدید برای این دسته از کوشندگان جایگزین کنیم؟ من هنوز واقعا متوجه نشدم وقتی منابع ثانویه به یک موسیقیدان یا خواننده میگن ردیفدان، چرا سلیقه ای محسوب میشه؟ فرهنگ2016 (بحث) ۲۳ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۳۲ (UTC)[پاسخ]
- اول این را بگویم که من نه قرار است و نه موظف هستم شما را قانع کنم ولی خب سعی خودم را تا الان کردم. متوجه نمیشوم که چرا اینقدر کلی صحبت میکنید؟! من دارم درباره یک رده صحبت میکنم، شما درباره کوششی که درباره تدوین و توسعه و گسترش ردیف سازی و آوازی انجام شده! الان با این رده، همه اینها حاصل شدهاست؟! اگر قرار است برای کوشندگان ردیف (به قول شما) رده داشته باشیم، بهتر است برای نامش تحقیق دقیق و هماندیشی کنیم تا مثل ردیفدان اینقدر سلیقهای نباشد. قرار نیست چون ردهای برای ردیف نداریم، به هر چه هست، تن دهیم! مهرنگار (بحث) ۲۳ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۰۵ (UTC)[پاسخ]
- و من در نهایت جوابمو نگرفتم. اگر تشخیص بدیم فردی یکی از کوشندگان در ردیف موسیقی است، دچار تدا شدیم. اگر منبع مستقل برای نقش این کوشندگان در ردیف موسیقی بیاوریم باز محل مناقشه است. و در نهایت جواب نگرفتم که با حذف این رده، تکلیف ما برای رده بندی کوشندگان در ردیف موسیقی ایرانی چی میشه؟ کسی هست اینجا ادعا کنه که روند تدوین و توسعه و گسترش ردیفهای سازی و آوازی موسیقی متوقف شده و هیچ کوششی برای این روند صورت نمیگیره پس ما نیاز به رده بندی برای این کوشندگان نداریم؟ من جوابی برای این موارد نگرفتم. فرهنگ2016 (بحث) ۲۳ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۵۳ (UTC)[پاسخ]
- دو تا نکته:
- @مهرنگار: با درود، دانستن ردیف بخش مهمی یا مهمترین بخش آموزش موسیقی سنتی ایرانی پس از تئوری موسیقی در نوازندگی و خوانندگی است. به این صورت که هر نوازنده یا خواننده موسیقی ایرانی حتما باید این دوره آموختن ردیف را طی کند. پس بنابر این وقتی از یک خواننده یا نوازنده معتبر موسیقی ایرانی نام می بریم حتما و قطعا باید ردیف بداند. در موسیقی غربی هم همین تشابه وجود دارد. در بخش آهنگسازی باید هارمونی و ... بداند و در بخش نوازندگی هم پس از طی مراحل تئوری موسیقی و اتود نوازی باید آثار معتبر کلاسیک را بنوازد تا فارغ التحصیل شود. می خواهم به این نکته برسم که «رده: ردیف دان» اشتباه است همانطور که به یک آهنگساز نمی گویند «هارمونی دان» یا به یک نوازنده پیانو بگوییم «شوپن» میداند و برایش رده درست کنیم. در مورد بحث «ردیف» باید بگویم که ردیف متعلق به شخص خاصی نیست و آنچه که منتشر شده و صاحب اعتبار است توسط اساتید معتبر و سرشناس طی سالها تلاش «گردآوری» یا «روایت» شده است. آنچه منظور شماست (اگر درست متوجه شده باشم) همین افرادی هستند که در مقاله ردیف به آنها به درستی و دقیق اشاره شده است. نتیجه اینکه این رده به نظر من معنایی ندارد و باید حذف شود و اگر لازم است برای «گردآورندگان» و «راویان» معتبر ردیف که تعداد شان در مقاله «ردیف» درج شده است و همه موسیقیدانان بر اساس همین آثار ردیف دان شده اند، رده جدیدی ایجاد کرد. بزرگمهر (بحث) ۲۲ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۳۴ (UTC)[پاسخ]
- درسته که آموزش علم ردیف در موسیقی سنتی ایرانی از اصول بدیهی است اما ردیفدان به معنای کسی که آموزش ردیف دیده نیست، حداقل در منابع اهل موسیقی عنوان رایجی هست که به شکل کلی به افرادی گفته میشه که به استادی در علم ردیف رسیدند یا تبحر و تخصص عملی در این زمینه پیدا کردند و عنوان ردیفدان شامل حال هر فعالی در حوزه موسیقی سنتی ایرانی نمیشه و باید دید آیا در منابع ثانویه به این عنوان مشهورند یا نه. حداقل منابع موسیقی، فقط برای بنیانگذاران و راویان ردیف، عنوان ردیفدان رو بکارنبردند و بهتره ما هم فقط دنبال رده بندی بنیانگذاران و راویان ردیف نباشیم و در رده بندی، تمام افرادی رو که به ردیفدان مشهور شدند درنظر بگیریم. مثلا افرادی که در ردیف شناسی مشهورند یا به استادی در اجرای ردیف سازی و آوازی شهرت یافتند، یا در تدوین و توسعه ردیفهای سازی و آوازی تا به امروز، نقش مهمی داشتند. فرهنگ2016 (بحث) ۲۳ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۱:۳۵ (UTC)[پاسخ]
- @فرهنگ2016: گرامی، درود بر شما. در بحث موسیقی سنتی ایرانی همیشه بحث و مناقشه در بین اساتید موسیقی سنتی وجود داشته و دارد. اما در مورد ردیف موسیقی سنتی، به گفته روح اله خالقی این اختلاف اندک است و این آثار با تلاش بسیاری ثبت و ضبط شده و به عنوان میراث فرهنگی به جا مانده است و همانطور که قبلا گفتم متعلق به شخص خاصی نیست و بنیانگذار ندارد. اگر می گویید آموزشی نیست پس چه چیزی است ؟ اگر کسی ردیف دان بود حالا باید با اینها چه کند ؟؟؟ یا آهنگساز می شود یا خواننده و یا نوازنده معتبر سنتی. پس تا ردیف دان نباشد نمی تواند این عنوان جدید را داشته باشد. اگر ملودی جدیدی در این دستگاهها و گوشه ها ساخته شود این اثر صاحب دارد و به نام آهنگسازش ثبت می شود و به «ردیف ثبت شده» چیزی اضافه نمی شود و نمیتوان هر سال ده ها نفر را به عنوان ردیف دان اضافه کرد چون تغییری اتفاق نیفتاده و آنچه هست همان است که در مقاله «ردیف» آمده است. ولی اگر بر فرض محال روایت یا کشف جدیدی از ردیف منتشر شود و معتبر باشد می توان به مقاله افزود. با احترام. بزرگمهر (بحث) ۲۳ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)[پاسخ]
- درسته که آموزش علم ردیف در موسیقی سنتی ایرانی از اصول بدیهی است اما ردیفدان به معنای کسی که آموزش ردیف دیده نیست، حداقل در منابع اهل موسیقی عنوان رایجی هست که به شکل کلی به افرادی گفته میشه که به استادی در علم ردیف رسیدند یا تبحر و تخصص عملی در این زمینه پیدا کردند و عنوان ردیفدان شامل حال هر فعالی در حوزه موسیقی سنتی ایرانی نمیشه و باید دید آیا در منابع ثانویه به این عنوان مشهورند یا نه. حداقل منابع موسیقی، فقط برای بنیانگذاران و راویان ردیف، عنوان ردیفدان رو بکارنبردند و بهتره ما هم فقط دنبال رده بندی بنیانگذاران و راویان ردیف نباشیم و در رده بندی، تمام افرادی رو که به ردیفدان مشهور شدند درنظر بگیریم. مثلا افرادی که در ردیف شناسی مشهورند یا به استادی در اجرای ردیف سازی و آوازی شهرت یافتند، یا در تدوین و توسعه ردیفهای سازی و آوازی تا به امروز، نقش مهمی داشتند. فرهنگ2016 (بحث) ۲۳ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۱:۳۵ (UTC)[پاسخ]
- @مهدی بزرگمهر: من از دو موضع میخوام دیدگاه شما رو نقد بکنم:
- اول در تشخیص هنر و تخصصی جدای از آهنگسازی و نوازندگی و خوانندگی با عنوان ردیفدان: (هر موسیقدانی ردیفدان نیست)
- در مورد ردیفدان توی این نظرخواهی چندین بار از منابع نقل مستقیم و غیرمستقیم کردم و الان فقط یکسری تیتر از رسانه های گوناگون نقل میکنم که نشان میده همیشه از ردیفدان به عنوان یک هنر جدای از دیگر هنرهای موسیقیدان یاد شده: «خواننده اين اجراي اركستر ملي ايران، مدرس آواز و رديفدان»، «اين رديفدان موسيقي ايران»، «رديفدان، موسيقيدان، آهنگ ساز، نوازنده »، «استاد چيره دست و رديفدان نامي»، «رديفدان بزرگ موسيقي ايران»، «رديفدان و موزيسين سنتي»، «خواننده و رديفدان»، «رديفدان و آوازخوان و مدرس آواز سنتي»، « آهنگساز و ردیفدان»، «ردیفدان و خواننده سنتی »، «خواننده، ردیفدان مشهور»، «درگذشت ردیفدان موسیقی سنتی ایران»، «خواننده و ردیفدان آواز ایران»، «آیین یادبود 2 ردیفدان موسیقی ایرانی»، «آهنگساز، ردیفدان و نوازنده»، «استاد فقید نی و ردیفدان»، «اجرای ردیفدان پیشکسوت»، «واعظ خوشآواز و ردیفدان دورة ناصری»، «رديفدان و مدرس آواز و خواننده پيشكسوت»، «خواننده، رديفدان و مدرس آواز)»، «دراين شب قطعاتي چند از ساخته هاي اين نوازنده چيره دست تار و رديفدان بزرگ ايراني اجرا خواهد شد.»، «درکي که از اهميت رديف پيدا کردم، تحت تاثير درس هاي اين رديفدان بزرگ روي من بوده است.»، «به موزیسینهای ردیفدان نیازمندیم»، «نوازنده سنتور و ردیفدان»، «خواننده و رديفدان»، «نوازنده، ردیفدان»، «آهنگساز، ردیفدان، پژوهشگر و نوازنده»، «آهنگساز و ردیفدان موسیقی ایرانی»، «او نوازنده تار و ردیفدان و محقق و پژوهشگر موسیقی است.»، «خواننده این اجرای ارکستر ملی ایران، مدرس آواز و ردیفدان»، «ردیفدان و خواننده موسیقی ایرانی »، «نوازندهٔ سنتور، ردیفدان و آهنگساز موسیقی ایران،» این موارد فقط تعدادی محدود از منابع گوناگون با وزنهای متفاوت است که نشان میدهد هنر ردیفدان به معنای آهنگسازی،نوازندگی و خوانندگی نیست بلکه میتواند در کنار این هنرها بخشی از تخصص یک موسیقدان سنتی ایرانی باشه. موسیقدان میتونه ردیفدان باشه، آهنگساز باشه، نوازنده باشه، خواننده باشه اما به این معنا نیست هر موسیقیدانی حتما ردیفدان است چون هنر ردیفدانی تنها ویژگی گروهی از موسیقدانان است پس این استدلال که ردیفدان بی معناست درست نیست چون هر موسیقدانی ردیفدان نیست و ردیفدان بودن هنری خاص برای گروهی از موسیقدانان است و معمولا در منابع موسیقی به عنوان یک هنر جداگانه به بعضی از موسیقیدانان نسبت داده میشه و نه به همه موسیقیدانان
- دوم در ضرورت یک رده تخصصی برای ردیفدانان اهل ایران: (هر آهنگساز، نوازنده و خواننده اهل ایران، ردیفدان اهل ایران نیست)
- ما در زیر رده موسیقدانان اهل ایران چند عنوان داریم توی این دسته بندی: ردیفدان، آهنگساز،نوازنده، خواننده. سوال اینجاست که هر آهنگساز اهل ایران ردیفدان است؟ خیر. هر نوازنده اهل ایران ردیفدان است؟ خیر. هر خواننده اهل ایران ردیفدان است؟ خیر. هر ردیفدان اهل ایران، آهنگساز است؟ ممکنه آره، ممکنه نه. هر ردیفدان اهل ایران، نوازنده است؟ ممکنه آره، ممکنه نه. هر ردیفدان اهل ایران، خواننده است؟ ممکنه آره، ممکنه نه. سیستم رده بندی مقالات برای اینه که ما مقالات رو در دسته های مختلفی دسته بندی کنیم که بعدا استفاده و دسترسی به مقالات بر اساس ارتباط با موضوع مقاله راحتتر بشه. ما اگر رده:ردیفدانان رو حذف کنیم چطور میتونیم مقالات موسیقیدانان اهل ایران که در زمینه ردیف موسیقی سنتی ایرانی فعالیت میکنند مشخص کنیم؟ بنظر شما اگر موسیقیدانان اهل ایران در زیررده های آهنگسازان اهل ایران، نوازندگان اهل ایران، خوانندگان اهل ایران قرار بگیرند، از این سیستم رده بندی میشه فهمید؟ نه، چون هر آهنگساز، نوازنده و خواننده اهل ایران ردیفدان نیست. فقط بعضی از آهنگسازان، نوازندگان و خوانندگان حوزه فعالیتشون مرتبط با ردیف موسیقی است. نباید ما یک رده دقیقتر برای موسیقیدانانی که ردیفدان هستن داشته باشیم تا مقالات موسیقیدانان این رده تخصصی هم رده بندی بشه؟ فرهنگ2016 (بحث) ۲۴ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۴۵ (UTC)[پاسخ]
- @فرهنگ2016: با مثال هایی که آوردید و عبارت (ممکنه آره، ممکنه نه) بر ابهامات این رده افزوده می شود. این القاب بیشتر احترام آمیز است و برای توضیح بیشتر در سابقه یک هنرمند است و عناوینی دیگری مثل «استاد» هم وجود دارد و همیشه برسر آن دعواست ولی ما که نمی توانیم «رده: استادان موسیقی ایران» ایجاد کنیم.
- من نگفتم عنوان ردیف دان «بی معنی» است بلکه (رده ردیف دان) منظورم است که در رده بندی «معنا ندارد» و باید در جستجوی معنا برایش بود این دو لحن با هم متفاوت است. دانستن ردیف، افتخاری است برای کسانی که می دانند.
- قبلا گفتم که اگر لازم است برای گرد آورندگان و راویان معتبر ردیف می توان رده ای ایجاد کرد و من مخالف سوال پایانی شما نیستم.--بزرگمهر (بحث) ۲۴ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۱۸ (UTC)[پاسخ]
- ما در زیر رده موسیقدانان اهل ایران چند عنوان داریم توی این دسته بندی: ردیفدان، آهنگساز،نوازنده، خواننده. سوال اینجاست که هر آهنگساز اهل ایران ردیفدان است؟ خیر. هر نوازنده اهل ایران ردیفدان است؟ خیر. هر خواننده اهل ایران ردیفدان است؟ خیر. هر ردیفدان اهل ایران، آهنگساز است؟ ممکنه آره، ممکنه نه. هر ردیفدان اهل ایران، نوازنده است؟ ممکنه آره، ممکنه نه. هر ردیفدان اهل ایران، خواننده است؟ ممکنه آره، ممکنه نه. سیستم رده بندی مقالات برای اینه که ما مقالات رو در دسته های مختلفی دسته بندی کنیم که بعدا استفاده و دسترسی به مقالات بر اساس ارتباط با موضوع مقاله راحتتر بشه. ما اگر رده:ردیفدانان رو حذف کنیم چطور میتونیم مقالات موسیقیدانان اهل ایران که در زمینه ردیف موسیقی سنتی ایرانی فعالیت میکنند مشخص کنیم؟ بنظر شما اگر موسیقیدانان اهل ایران در زیررده های آهنگسازان اهل ایران، نوازندگان اهل ایران، خوانندگان اهل ایران قرار بگیرند، از این سیستم رده بندی میشه فهمید؟ نه، چون هر آهنگساز، نوازنده و خواننده اهل ایران ردیفدان نیست. فقط بعضی از آهنگسازان، نوازندگان و خوانندگان حوزه فعالیتشون مرتبط با ردیف موسیقی است. نباید ما یک رده دقیقتر برای موسیقیدانانی که ردیفدان هستن داشته باشیم تا مقالات موسیقیدانان این رده تخصصی هم رده بندی بشه؟ فرهنگ2016 (بحث) ۲۴ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۴۵ (UTC)[پاسخ]
- چند سری ردیف مشخص در موسیقی ایرانی وجود دارد؛ اعم از ردیف سازی یا ردیف آوازی. به عنوان مثال، ردیف میرزا عبدالله، ردیف میرزا حسین قلی، ردیف معروفی، ردیف صبا، ردیف آوازی محمود کریمی و ….
این که این اشخاص را صاحب ردیفهای فوقالذکر بدانیم یا روایتگر آنها، محل اختلاف است (البته تا آنجا که من میدانم).
در این میان نیز برخی اشخاص به اشاعهٔ ردیفهای مزبور پرداختهاند؛ مثلاً ردیف میرزا عبدالله به روایت «ژان دورینگ» (فرانسوی)، یا نسخهای رسمی از ردیف میرزا عبدالله که داریوش طلایی به اشاعهٔ آن همت گماشت.
از این صحبتها که بگذریم، در مورد واژهٔ «ردیف دان»، چنانچه این واژه را به معنای دانندهٔ ردیف، یعنی فردی که ردیف را به خوبی فرا گرفته و میتواند آن را تدریس و منتقل کند، بدانیم، نظر شخصی ام آن است که این اطلاق، اطلاق درستی میباشد.
اشخاص متعددی هستند (و یا بودهاند) که بر اساس تعبیری که عنوان کردم میتوان آنها را ردیف دان بهشمار آورد؛ که از اشخاصی که نامهای معروفی در موسیقی هستند میتوان به عنوان مثال به داریوش طلایی، حسین علیزاده، محمدرضا لطفی و داریوش پیرنیاکان (که ظاهراً ردیف میرزا حسین قلی را تدریس مینماید) اشاره نمود.
لازم است ذکر شود که ردیف دانهای کمتر شناخته شدهای هم هستند که به امر اشاعهٔ ردیف مبادرت دارند، که البته برخی از آنها مرحوم شدهاند.
راستش، شخصاً حساسیت چندانی روی این تعاریف و مفاهیم ندارم؛ چرا که اساساً موسیقی ما از چنان انسجام و ساختاری برخوردار نیست که بتوان واژهها و همینطور، جایگاه اشخاص را با دقت تعریف و تبیین نمود.
اساساً خیلیها خودشان را صاحب نظر و صاحب کرسی میدانند بی آنکه شاهد متقن و اصولی برایش ارایه کنند. در مورد اشخاص دیگر هم، کم و بیش این شرایط برقرار است، زیرا متأسفانه سنجههای دقیق و متقنی در حیطهٔ موسیقی ایرانی برای سنجش جایگاه واقعی افراد وجود ندارد.
به هر حال از همهٔ مطالب فوق که بگذریم، منظور واقعی من از «دانندهٔ ردیف»، منحصراً حفظ کردن و در حافظه داشتن کل ردیف نیست (هر چند که همین هم، به خودی خود، کاری ارزشمند و درعین حال مشکل است)، بلکه اشراف بر ارتباطات میان گوشههای مشابه در دستگاهها و آوازهای مختلف، آنالیز ساختارهای مرتبط، داشتن جمعبندی قابل بیان و منسجم در مورد مایههای مختلف ردیف و … میباشد. صد البته، یکی از الزامات رسیدن به چنین جایگاهی، درک محضر بزرگان است.
مورد آخر: به نظر من این عنوان به همان اندازه آبستن بحث و مناقشه میتواند باشد که بسیاری دیگر از عناوین (چه در موسیقی و چه حیطههای دیگر نظیر پدر فلان علم و مادر بهمانشناسی) که افراد به خودشان یا همدیگر نسبت میدهند.
در نهایت اگر در مقالهای بخش، یا نوشتاری مربوط به ردیفدانی فراهم شد، آنگاه با اغماض چنین ردهای هم قابل پذیرش است.
امیدوارم مفید فایده باشد. --KOLI (بحث) ۲۶ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۰۰ (UTC)[پاسخ] - درود بر همکاران گرانقدر. مطلبی در مورد «ردیف دان» به مقاله ردیف (موسیقی) افزودم. ارادتمند.Gm110m (بحث) ۲۹ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)[پاسخ]
- آنچه به مقاله افزودید بر گنگی موضوع میافزاید تا مشکلگشایی بحث. شاید به کار مقاله بیاید به اعتبار رده خیر. KOLI (بحث) ۱ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)[پاسخ]
- بنظر من پیچیدگی و گنگی اینجاست که موافقان حذف این رده، ردیفدان رو مقامی احترام آمیز میدونند اما منابع اهل موسیقی ردیفدان رو متخصصان ردیف سازی و آوازی و ردیف شناس میدونن که هیچ نوع ویژگی احترام آمیزی نداره و اشاره میکنه به کسانی که در حوزه ردیف موسیقی به شکل های مختلف فعالیت کردند. فرهنگ2016 (بحث) ۱ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)[پاسخ]
- احترامآمیز؟! من به عنوان موافقِ حذف، از آنچه گفتید اعلام برائت میکنم :) من میگویم تخصصی است! تخصص از نظر شما مترادفِ احترام است؟ این ویرایش را باری دیگر بخوانید:
- 《خلاصه تمام حرفهایم در یک جمله: ردیفدانی، یک مفهوم بسیار تخصصی است و نباید با آن به صورت عام برخورد کرد. مهرنگار (بحث) ۲۰ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۰۳ (UTC)》
- با توجه به آنچه الان گفتید، حس میکنم حرفهای من را دقیق نخواندید؛ چه بسا اگر دقیق میخواندید، تا الان شما نیز موافق حذف میشدید :) مهرنگار (بحث) ۱ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۰۸ (UTC)[پاسخ]
- و این تخصصی بودن رو در چه فاکتوری میدید؟ به نقل دقیق از خود شما مهرنگار:«کسی میتواند به کسی لقب ردیفدان بدهد که خودش پیشتر این لقب را از ردیفدان دیگری گرفته و این سلسله اینقدر برود عقب تا برسد به علیاکبر فراهانی.» معنای این استدلال هم میشه ردیفدان استادیه که مقام و جایگاه خودش رو از استاد پیشین گرفته. شما هم نگفتی ردیفدان یعنی کسی که به سطحی از تخصص در ردیف موسیقی برسه که ردیف شناس به حساب بیاد. گفتی پشت به پشت از علیاکبر فراهانی این لقب رو از ردیفدان دیگری گرفته باشند. درسته که از لفظ «نخصصی» استفاده کردید ولی معنای حرفتون این میشه که لقب ردیفدانی، لقبی احترام آمیز مثل مقام استادی است که ردیفدان قبلی به ردیفدن بعدی داده. فرهنگ2016 (بحث) ۱ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)[پاسخ]
- ممنون که اصرار بر معناکردنِ حرفهای دیگران دارید؛ آنهم وقتی پیشتر یکبار گفته شد که برداشتتان اشتباه است. مهرنگار (بحث) ۱ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)[پاسخ]
- پس تقصیر از برداشت من بود چون واقعا بدون هیچ قصدی از این استدلال برداشتم این بود که شما معتقدید ردیفدان مثل بقیه فعالیتهای موسیقیایی هنر و تخصص نیست بلکه لقبی احترام آمیز است با تعبیری که بالاتر گفتم. فرهنگ2016 (بحث) ۱ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)[پاسخ]
- مثلا آنجایی که گفتم مفهومی بسیار تخصصی است این ذهنیت پیش آمد که معتقدم تخصص نیست؟ مهرنگار (بحث) ۱ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)[پاسخ]
- باز اینجا برداشت خودم از این استدلال رو میگم. وقتی میگیم ردیفدانی تخصص در زمینه ردیف های سازی و آوازی است، دیگه ردیفدان بودن رو به یک سلسله تاییدات وابسته نمیدونیم و به فعالیت موسیقیایی خود فرد در حوزه ردیف موسیقی وابسته میدونیم. مثلا کسی که در زمینه ردیف موسیقی فعالتیهای قابل توجهی داشته متخصص در ردیف به شمار میاریم. فرهنگ2016 (بحث) ۱ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)[پاسخ]
- خیر؛ چنین نیست! هر نوازنده و خواننده شهیری/یا دستکم علاقمند و کنجکاوی، فعالتیهای قابل توجهی در این حوزه دارد اما این فعالیتها لزوماً از او ردیفدان به بار نمیآورد و اهلش به این واسطه به هیچ وجه خود را ردیف دان نمیدانند. KOLI (بحث) ۱ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)[پاسخ]
- باز برگشتیم به این قضیه که خود اهالی موسیقی سنتی یک ادعایی دارند اما کاربران مخالف ادعایی دیگر. من خیلی بالاتر اشاره کردم به این کتاب درباره موسیقی سنتی و بحث هایی که اتفاقا به احیای ردیف موسیقی هم مربوطه. خود حسین علیزاده میگه اساسنامه و هدف مرکز حفظ و اشاعه موسیقی در درجه اول این بود که ما ردیفدان بشویم و اکثر ما ردیفدان شدیم و حتی قرار نبود فقط ردیفدان بشویم بلکه به اشاره میکنه به سطحی خلاقانه تر برای ارائه بهتر موسیقی. و باز خود علیزاده اشاره میکنه که یک عده از ما تنها ردیفدان شدند و فقط میخواستند ردیف را حفظ و اشاعه بدهند و منتقل کنند و این خود بُعد ضروری در موسیقی ایرانی است. این دیگه حرف اهلش است. اهالی موسیقی سنتی ایرانی چنین برداشتهایی دارند. فرهنگ2016 (بحث) ۱ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)[پاسخ]
- سهلانگاری ردیفدان شدن، فحوای کلام علیزاده نیست. متن، روایت اهل موسیقیست از مقطعی از تاریخچه یک مرکز و لاغیر. برداشت از گفته ایشان به معنی سهلالحصول بودن مقام ردیفدانی نیست. به اگر اغراق نباشد هم توجه شود.
بالاتر به دو تلقی از ردیفدانی اشاره کردم، مکرر نمیکنم، نمیتوان از یک متن مصاحبه به برداشتن قطعی و دقیق رسید و یا آن را سرلوحه شناخت قرار داد. KOLI (بحث) ۱ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)[پاسخ]- البته فقط این تعریف نیست و توی همین نظرخواهی به چندین تعریف از منابع اهل موسیقی درباره ردیفدانی اشاره شده اما حرف اصلا سر سهلالحصول بودن مقام ردیفدانی نیست، بلکه نکته ای که با این تعاریف مشخص میشه اینه که حداقل از دید گروهی از کوشندگان ردیف موسیقی، ردیفدانی با ملاک هایی مثل تخصص و تبحر در ردیف موسیقی، ردیفشناسی و آگاهی و اطلاع از رموز٬ ظرافت ها و دقایقِ ردیف مشخص میشه. علیزاده هم اینجا صحبت از سهلالحصول بودن مقام ردیفدانی نمیکنه، فقط ردیفدان بودن رو مساوی با صاحب ردیف بودن در موسیقی نمیگیره و مثل دیگر تعریف ها ردیفدان رو در حد تخصص در ردیف و ردیفشناسی میدونه. فرهنگ2016 (بحث) ۲ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۳۶ (UTC)[پاسخ]
- سهلانگاری ردیفدان شدن، فحوای کلام علیزاده نیست. متن، روایت اهل موسیقیست از مقطعی از تاریخچه یک مرکز و لاغیر. برداشت از گفته ایشان به معنی سهلالحصول بودن مقام ردیفدانی نیست. به اگر اغراق نباشد هم توجه شود.
- باز برگشتیم به این قضیه که خود اهالی موسیقی سنتی یک ادعایی دارند اما کاربران مخالف ادعایی دیگر. من خیلی بالاتر اشاره کردم به این کتاب درباره موسیقی سنتی و بحث هایی که اتفاقا به احیای ردیف موسیقی هم مربوطه. خود حسین علیزاده میگه اساسنامه و هدف مرکز حفظ و اشاعه موسیقی در درجه اول این بود که ما ردیفدان بشویم و اکثر ما ردیفدان شدیم و حتی قرار نبود فقط ردیفدان بشویم بلکه به اشاره میکنه به سطحی خلاقانه تر برای ارائه بهتر موسیقی. و باز خود علیزاده اشاره میکنه که یک عده از ما تنها ردیفدان شدند و فقط میخواستند ردیف را حفظ و اشاعه بدهند و منتقل کنند و این خود بُعد ضروری در موسیقی ایرانی است. این دیگه حرف اهلش است. اهالی موسیقی سنتی ایرانی چنین برداشتهایی دارند. فرهنگ2016 (بحث) ۱ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)[پاسخ]
- خیر؛ چنین نیست! هر نوازنده و خواننده شهیری/یا دستکم علاقمند و کنجکاوی، فعالتیهای قابل توجهی در این حوزه دارد اما این فعالیتها لزوماً از او ردیفدان به بار نمیآورد و اهلش به این واسطه به هیچ وجه خود را ردیف دان نمیدانند. KOLI (بحث) ۱ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)[پاسخ]
- باز اینجا برداشت خودم از این استدلال رو میگم. وقتی میگیم ردیفدانی تخصص در زمینه ردیف های سازی و آوازی است، دیگه ردیفدان بودن رو به یک سلسله تاییدات وابسته نمیدونیم و به فعالیت موسیقیایی خود فرد در حوزه ردیف موسیقی وابسته میدونیم. مثلا کسی که در زمینه ردیف موسیقی فعالتیهای قابل توجهی داشته متخصص در ردیف به شمار میاریم. فرهنگ2016 (بحث) ۱ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)[پاسخ]
- مثلا آنجایی که گفتم مفهومی بسیار تخصصی است این ذهنیت پیش آمد که معتقدم تخصص نیست؟ مهرنگار (بحث) ۱ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)[پاسخ]
- پس تقصیر از برداشت من بود چون واقعا بدون هیچ قصدی از این استدلال برداشتم این بود که شما معتقدید ردیفدان مثل بقیه فعالیتهای موسیقیایی هنر و تخصص نیست بلکه لقبی احترام آمیز است با تعبیری که بالاتر گفتم. فرهنگ2016 (بحث) ۱ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)[پاسخ]
- ممنون که اصرار بر معناکردنِ حرفهای دیگران دارید؛ آنهم وقتی پیشتر یکبار گفته شد که برداشتتان اشتباه است. مهرنگار (بحث) ۱ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)[پاسخ]
- و این تخصصی بودن رو در چه فاکتوری میدید؟ به نقل دقیق از خود شما مهرنگار:«کسی میتواند به کسی لقب ردیفدان بدهد که خودش پیشتر این لقب را از ردیفدان دیگری گرفته و این سلسله اینقدر برود عقب تا برسد به علیاکبر فراهانی.» معنای این استدلال هم میشه ردیفدان استادیه که مقام و جایگاه خودش رو از استاد پیشین گرفته. شما هم نگفتی ردیفدان یعنی کسی که به سطحی از تخصص در ردیف موسیقی برسه که ردیف شناس به حساب بیاد. گفتی پشت به پشت از علیاکبر فراهانی این لقب رو از ردیفدان دیگری گرفته باشند. درسته که از لفظ «نخصصی» استفاده کردید ولی معنای حرفتون این میشه که لقب ردیفدانی، لقبی احترام آمیز مثل مقام استادی است که ردیفدان قبلی به ردیفدن بعدی داده. فرهنگ2016 (بحث) ۱ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)[پاسخ]
- بنظر من پیچیدگی و گنگی اینجاست که موافقان حذف این رده، ردیفدان رو مقامی احترام آمیز میدونند اما منابع اهل موسیقی ردیفدان رو متخصصان ردیف سازی و آوازی و ردیف شناس میدونن که هیچ نوع ویژگی احترام آمیزی نداره و اشاره میکنه به کسانی که در حوزه ردیف موسیقی به شکل های مختلف فعالیت کردند. فرهنگ2016 (بحث) ۱ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)[پاسخ]
- آنچه به مقاله افزودید بر گنگی موضوع میافزاید تا مشکلگشایی بحث. شاید به کار مقاله بیاید به اعتبار رده خیر. KOLI (بحث) ۱ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)[پاسخ]
- یک توضیح: من این رده را پس از مشورت با آقای حجت (فعالترین کاربر موسیقی) و نظر ایشان به نبح آوردم[۲۳] نمیدانم این نبح را دیدهاند یا خیر ولی امیدوارم ببینند و نظر نهاییشان را با توجه به گفتگوهای فراوانِ انجامشده در این نبح، بیان کنند. مهرنگار (بحث) ۱ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)[پاسخ]
- احترامآمیز - و یا درستتر: احترامبرانگیز- بودن امری با تخصصی بودنش منافاتی ندارد. در این بحث و از چشم اهلش، اینها دو روی یک سکهاند. KOLI (بحث) ۱ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)[پاسخ]
- درود بر همکاران گرامی. آنچه مسلم است در فرهنگ موسیقی ایران بسیاری از واژه ها و اصطلاحات، تعابیر متعدد دارند. ردیف دان هم از همان جنس است. تعبیر عامی که اهالی موسیقی ایرانی از آن دارند این است که: ردیف دان، علاوه بر حفظ کاملِ حداقل یک روایت از ردیف(سازی یا آوازی)هنرمندی است که از رموز و ظرافت های ردیف آگاه و بر آن ها تسلط دارد. ردیفدان لزوما صاحب ردیف نیست. تقریبا تمامی شاگردانِ موسیقیدانانِ صاحب ردیف (یا شاگردانِ شاگردان آنان)، خود را ردیفدان می دانند، چرا که بی واسطه یا با یک واسطه از سرچشمه ی ردیف مورد نظر، ردیف را آموخته اند. اما جالب است که باز هم در انتقال به شاگردانِ خود، اختلافاتِ ظریف دارند. (آنچه خود از هنگام تحصیلِ ردیف میرزاعبدالله از دو تن از شاگردان نورعلی خان برومند شاهد بودم) ظرافت های مینیاتور گونه ی ردیف و تاثیر احساسِ هنرمند بر آن، حالت های خاص و بعضا متمایزی را در انتقال ردیف ایجاد می کند که نمیتوان گفت کدام روایت صحیح تر است.... نظر حقیر ماندن این رده است. اما باید توجه داشت که چه کسانی در این رده قرار می گیرند. همانطور که اشاره کردم شاگردان صاحبان ردیف یا با یک واسطه و یا مدرسان ردیف که نزد اهالی موسیقی به استادی ردیف شناخته می شوند. با این حال اگر به این رده و چگونگی استفاده از آن رسیدگی نشود و برای هر موسیقیدان ایرانی بخواهد استفاده شود، نماندنش بهتر است...ارادتمند.Gm110m (بحث) ۴ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۳۵ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
بماند.
:)
امیرΣυζήτηση ۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۱۸ (UTC)[پاسخ]
داوود امیریان
- داوود امیریان (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «داوود امیریان» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
فاقد معیار سرشناسی افراد - نیازمند بررسی - MSes T / C ۲۵ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۵۹ (UTC)[پاسخ]
- اگر جوایز به منبع معتبر ارجاع داده شوند و خود جشنواره هم معتبر باشد بماند وگرنه حذف شود -- Hootandolati(بحث) «شنبه،۵ خرداد ۱۳۹۷، ساعت ۲۰:۴۲ (ایران)» ۲۶ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)[پاسخ]
- بماند فیلم نفوذی برنده سیمرغ بلورین شده و بر اساس طرحی از وی بوده که این مطلب سرشناسی ایشان را تا حدی اثبات میکند، سرای سرشناسی جوایز هم میتوان به منبع [۲۴] و [۲۵] اشاره کرد، برای تایید بیشتر جوایز او به سومین رتبه پرفروش ترین کتاب دفاع مقدس انتشارات سورهمهر در کمپین هشت سال هشت کتاب هشت روایت : [۲۶] و نامزدبودن او در بخش داستان کودک و نوجوان [۲۷] اشاره میکنم. artahooei ۲ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)[پاسخ]
- بماند مقداری منبع اضافه کردم. سرشناسی محرز است. ارادتمند.Gm110m (بحث) ۲۶ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۳۰ (UTC)[پاسخ]
- بماند سرشناس است و چندین کتاب سرشناس نیز دارد از جمله "جام جهانی در جوادیه". Persianpoets (بحث) ۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۳۱ (UTC)[پاسخ]
- برای تکمیل نظری که قبلا داده بوده(بماند) گفتم چند منبعی را که در آن مستقلا به خود ایشان و یا کتابشان توجه شده متذکر شوم: مشرق نیوز باشگاه خبرنگاران جوان باشگاه خبرنگاران جوان 2 ایسنا ایسنا 2 تبیان انتشارات سوره مهر
artahooei ۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
بماند. نبح ناموفق
Behzad39 (بحث) ۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۳۸ (UTC)[پاسخ]
علی شکوهی
- علی شکوهی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «علی شکوهی» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
فاقد معیار سرشناسی افراد - نیازمند بررسی MSes T / C ۲۵ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۰۴ (UTC)[پاسخ]
حذف شود فاقد معیارهای سرشناسی. بزرگمهر (بحث) ۲۸ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)[پاسخ]
- با توجه به تکمیل و تغییرات گستردهٔ مقاله توسط کاربر:Gm110m عزیز، نظرم را مبنی بر حذف مقاله خط زدم. بزرگمهر (بحث) ۴ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)[پاسخ]
- نظر: با درود به همکاران گرامی. این مقاله مربوط به یک روزنامه نگار و فعال سیاسی بوده است که ظاهرا با ویرایش خرابکارانه به این روز درآمده! به نظرم بهتر است واگردانی شود به آخرین ویرایش درست و بعد از آن سرشناسی بررسی شود. ارادتمند.Gm110m (بحث) ۳ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۴۲ (UTC)[پاسخ]
- برگردانده شد به قبل. @Modern Sciences و مهدی بزرگمهر: لطفاً یک بار دیگر سرشناسی مقاله را بسنجید. Hanooz ۳ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۵۱ (UTC)[پاسخ]
@Gm110m و Hanooz: منظور از کاربر کدام نسخه استMSes T / C ۳ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)[پاسخ]
- نسخهی فعلی مقاله را ببینید. پیش از شما کاربر:Alishokoohi1377 به کلی محتوا را عوض کرده بود. Hanooz ۳ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)[پاسخ]
بگذارید دیگر کاربران نیز سرشناسی را بررسی نمایندMSes T / C ۳ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)[پاسخ]
@Hanooz و Gm110m: درود. این مقاله مربوط به پنج سال پیش است و هیچ تغییری نکرده است. دو تا از منابع هم مخدوش است و منبع سوم هم سرشناسی را ثابت نمی کند. با احترام. بزرگمهر (بحث) ۳ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)[پاسخ]
@Modern Sciences، مهدی بزرگمهر و Hanooz: درود بر همکاران گرانقدر. به نظرم روزنامه نگار سرشناسی است و در صورتی که مقاله تکمیل شود می تواند بماند. اگر فرصت شود تکمیلش می کنم بعد از آن مجددا بررسی شود. ارادتمند.Gm110m (بحث) ۳ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۳۴ (UTC)[پاسخ]
بماند فکر می کنم سرشناسی دارد.--سید (بحث) ۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۱:۳۳ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
حذف شود.
— حجت/بحث ۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۱۸ (UTC)[پاسخ]
راه (نشریه)
- راه (نشریه) (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «راه (نشریه)» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
فاقد معیار سرشناسی نشریات - نیازمند بررسی MSes T / C ۲۵ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۰۸ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود سرشناسی ندارد. در این متن کوتاه؛ ادعاهای بیمنبع بزرگی دیده میشود؛ نظیر:«این نشریه را مهمترین نشریه در حوزه نقد فرهنگی اجتماعی سیاسی جامعه انقلابی پس از دوران جنگ خوانده اند.» KOLI (بحث) ۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۵۷ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
حذف شود.
:)
امیرΣυζήτηση ۵ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)[پاسخ]
علی مرادی مراغه ای
- علی مرادی مراغه ای (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «علی مرادی مراغه ای» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
آیا ایشان سرشناس است؟ منابع گنگ مقاله نشاندهنده این مهم نیست. KOLI (بحث) ۲۵ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۰۴ (UTC)[پاسخ]
- نظر: چند منبع به مقاله افزودم. به نظر می آید در صورت بهبود منابع سرشناس است. ارادتمند.Gm110m (بحث) ۴ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۲۸ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود سرشناسی ندارند. نوشتن چند کتاب و مقالهٔ عمدتاً غیرآکادمیک سرشناسی نمیآورد. -- درفش کاویانی (بحث) ۲ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۳۷ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
حذف شود.
:)
امیرΣυζήτηση ۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)[پاسخ]
نیکی مظفری
- نیکی مظفری (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «نیکی مظفری» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
در چند فیلم بازی کرده اما میزان حضور در آنها و پوشش مشخص نیست Hanooz ۲۶ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)[پاسخ]
بماند یک شخص سرشناس است اگر موضوع چندین منبع ثانویهٔ منتشرشدهٔ معتبر باشد که از یکدیگر استقلال فکری دارند و نسبت به شخص نیز مستقل هستند: 1 [۲۸] http://namakstan.net/niki-mozaffari-2.html 6] radio/389342-نیکی-مظفری-من-مادر-پدرم-بوده-ام/ 7] http://www.amazing.ir/1392/11/10/mozaffari-good-father-for-being-an-actor-i-did-not-play-favorites/ 8] .نیکی-مظفری 9] 10 11 11 12 13 14 15
(لینک ها تمیز و مرتب نیست اما برای رساندن منظور کافی است) سپاس artahooei ۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)[پاسخ]
- منابع باید معتبر باشند. جای سایتهایی مثل topnaz، amazing و ariapix در فهرست سیاه است نه منابع مقاله. از میان اینها فقط فارس قابل پذیرش است. فعلاً یک منبع (نه چندین منبع).Hanooz ۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۱۳ (UTC)[پاسخ]
- صحیح است گشتم و چند منبع دیگر پیدا کردم گمانم معتبر باشد: باشگاه خبرنگاران جوان فردا نیوز آفتاب نیوز جام جم آنلاین خبرگزاری تسنیم artahooei ۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۴۷ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود و تغییر مسیر به مجید مظفری. ایشان سرشناس نیست و عمده منابع به دلیل اینکه وی دختر مجید مظفری است اخبارش را پوشش دادهاند. Persianpoets (بحث) ۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۳۶ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود منابع معتبر و مستقل باید موضوع را پوشش بدهند که شرط اعتبار صادق نیست. در آثار سرشناس هم نقش مهم نداشته که مصداق بند ۱ وپ:بازیگر بشود. — حجت/بحث ۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۱۸ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود موافق با جناب حجت. ٪ مرتضا (بحث) ۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۱۴ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
بماند. اجماعی حاصل نشد (عدم مشارکت کافی)
Behzad39 (بحث) ۲۹ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)[پاسخ]
رده:درگذشتگان دور از وطن
- رده:درگذشتگان دور از وطن (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «رده:درگذشتگان دور از وطن» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
به اصرار کاربر ایجاد کننده رده به نبح فرستاده شده است طبق بحث های مندرج در صفحه بحث
درگذشتگان + دور از وطن MSes T / C ۳ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۱۰ (UTC)[پاسخ]
- نظر: بهتره بجای این رده که کمی مبهمه از زیر رده های دقیقتر رده مرگ بر پایه مکان درگذشت (Category:Deaths by location) استفاده کرد. هم مرگ بر پایه کشور داریم و هم رده مرگ بر پایه شهر. میشه بر پایه این فرمول ها هر فردی رو در محلی که درگذشته رده بندی کرد. بنظر منم دور از وطن مفهوم دقیقی برای درگذشت نیست. زیر رده ها رو تا جایی که میشه باید دقیقتر و واضحتر ساخت. درگذشتگان دور از وطن که قرار نیست یک رده نگهدارنده باشه یا بالا رده قرار بگیره پس انقدر مبهم بودن مناسب رده بندی نیست. اساس همه این رده ها رده اصلی مرگ بر پایه مکان درگذشت است و با این فرمول اگر قرار باشه زیر رده ها ساخته بشن باید مکان درگذشت دقیق و مشخص باشه. درگذشتگان در غربت؟ درگذشتگان در مهاجرت؟ درگذشتگان در تبعید؟ همه این مفاهیمی که بر پایه رده دور از وطن ها (Category:Expatriates) ساخته میشه دقیق و واضح نیست چون مکان درگذشت رو مشخص نمیکنه. رده بندی نباید انقدر مبهم باشه. پس بهتره از دقیقترین رده یعنی مرگ بر پایه شهر (Category:Death by city) برای رده بندی استفاده کرد. فرهنگ2016 (بحث) ۳ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود و اگر کاربر علاقه مند بود بجای آن از زیررده های مرگ بر پایه مکان استفاده کند. فرهنگ2016 (بحث) ۱۲ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۵۲ (UTC)[پاسخ]
- بماند قانع نشدم که چرا باید حذف شود. دور از وطن درگذشتهاند. مخاطب را ترغیب به دیدن دیگر نامهای رده میکند. مگر کاربرد رده چیست؟ افزودن نام به این رده تدا نیست. ردهی سر راستی است. دلیلی قوی و قانعکننده برای حذف ندیدم. مهرنگار (بحث) ۲۶ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۰۵ (UTC)[پاسخ]
- اتفاقا مشکل اصلی این رده بر میگرده به اینکه رده سر راستی نیست. یک مثال میزنم تا متوجه بشید مشکل این دست از رده های مبهم چیست. مثلا نگاه کنید کاربر این رده رو به مقاله ابراهیم یزدی زده بود. واژه «دور از وطن» در ویکی پدیای فارسی معادل واژه Expatriate انگلیسی است. بطور کلی این واژه برای افراد تبعیدی و مهاجر از کشور زادگاه شون کاربرد داره اما معادل تمام افرادی که خارج از زادگاهشون هستند نمیشه. در حالی که در این مثال ابراهیم یزدی نه تبعیدی است و نه مهاجر بلکه برای تنها به طور موقت برای معالجعه در کشور دیگری ساکن شده است. در حالی که شیوه نامه وپ:رده گفته «هر صفحه باید در واضحترین و دقیقترین ردههایی که از نظر منطقی به آنها تعلق دارد ردهبندی شود.» بالاتر هم توضیح دادم این رده به دلایل مختلفی و از جمله این مثالی که زدم این ویژگی «واضح بودن» و «دقیق بودن» که شیوه نامه انتظار داشته رو نداره. ضمن اینکه رده بندی بهتره که استاندارد و با رده بندی بین ویکی ها مطابقت داشته باشه و استاندارد این دسته از رده بر اساس فرمول ترکیبی «افراد بر پایه وضعیت» و «افراد بر پایه مکان» ساخته میشه. ترکیب این فرمول میشه «رده درگذشت بر پایه مکان». در هیچ یک از ویکی ها برای درگذشت بر پایه مکان از واژگانی که نشان دهنده وضعیت است و نه مکان استفاده نشده و چون منطقی و واضح و دقیق نیست اگر «وضعیت» رو جای «مکان» در رده بندی استفاده کنیم. دقت کنید Expatriate مکان نیست بلکه وضعیت است. مثلا «رده دور از وطنهای اهل ایران» رو درنظر بگیرید. این رده بر پایه فرمول «افراد بر پایه وضعیت و ملیت» ساخته شده. حالا شما با ساخت «رده درگذشتگان دور از وطن» همزمان دو فاکتور «وضعیت» رو بر پایه هم قرار بدید. درگذشت وضعیت اول و دور از وطن وضعیت دوم. فرمولش میشه «افراد بر پایه وضعیت و وضعیت». در حالی که اصلا با این فرمول رده ای (Category:People by status and status؛رده:افراد بر پایه وضعیت و وضعیت) نداریم. رده درست و استاندارد و واضح و دقیق آن «رده:درگذشت بر پایه مکان» است و چون دور از وطن مکان نیست بلکه وضعیت است برای استفاده در کنار یک وضعیت دیگر مناسب و صحیح نیست و باید از مکان درگذشت برای رده بندی استفاده کرد. فرهنگ2016 (بحث) ۲۶ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۱۳ (UTC)[پاسخ]
- بله؛ راجع به افرادی چون کیارستمی نیز مبهم میشود. میتوانیم توافق کنیم که به هر کس دور از وطن درگذشته اطلاق شود یا صرفا افرادی که دور از وطن زندگی (تبعید) و درگذشتهاند (مثل پهلوی اول و دوم). بله؛ از این نظر که شما فرمودید، سرراست نیست ولی میتوان برای حل این معضل، فکر کرد و شاید حذف رده، اولین راه نباشد. ممنونم از وقتی که میگذارید و دقیق توضیح میدهید. مهرنگار (بحث) ۲۶ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۴۷ (UTC)[پاسخ]
- من هیچ مشکلی برای حذف نشدن رده ندارم و اگر راهی باشه برای حفظ رده بیشتر راضی میشم تا بخوایم حذفش کنیم ولی تجربه خودم از رده بندی توی ویکیگفتاورد باعث شده به این عقیده برسم که تا جای ممکن بهتره رده ها رو استاندارد و مطابق با بقیه ویکی بسازیم که کار کاربران بعدی هم راحتتر بشه. اتفاقا توی ویکیگفتاورد هم نمونه هایی از این رده های مبهمی که هیچ نوع اتصالی با بقیه ویکی ها نداره داریم اما شخصا ترجیح دادم حذفشون نکنم اما توی ویکی پدیا چون محیط خیلی بزرگتره و این رده ها گسترش بیشتری پیدا میکنن حدسم اینه که باعث رده بندی های اشتباه بیشتری میشه. با اینحال اگر اجماع بر ماندن باشه یا بر اساس یک فرمول استاندارد رده اصلاح باشه من موافق ماندن رده میشم. فرهنگ2016 (بحث) ۲۶ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۱۰ (UTC)[پاسخ]
- بله؛ راجع به افرادی چون کیارستمی نیز مبهم میشود. میتوانیم توافق کنیم که به هر کس دور از وطن درگذشته اطلاق شود یا صرفا افرادی که دور از وطن زندگی (تبعید) و درگذشتهاند (مثل پهلوی اول و دوم). بله؛ از این نظر که شما فرمودید، سرراست نیست ولی میتوان برای حل این معضل، فکر کرد و شاید حذف رده، اولین راه نباشد. ممنونم از وقتی که میگذارید و دقیق توضیح میدهید. مهرنگار (بحث) ۲۶ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۴۷ (UTC)[پاسخ]
- اتفاقا مشکل اصلی این رده بر میگرده به اینکه رده سر راستی نیست. یک مثال میزنم تا متوجه بشید مشکل این دست از رده های مبهم چیست. مثلا نگاه کنید کاربر این رده رو به مقاله ابراهیم یزدی زده بود. واژه «دور از وطن» در ویکی پدیای فارسی معادل واژه Expatriate انگلیسی است. بطور کلی این واژه برای افراد تبعیدی و مهاجر از کشور زادگاه شون کاربرد داره اما معادل تمام افرادی که خارج از زادگاهشون هستند نمیشه. در حالی که در این مثال ابراهیم یزدی نه تبعیدی است و نه مهاجر بلکه برای تنها به طور موقت برای معالجعه در کشور دیگری ساکن شده است. در حالی که شیوه نامه وپ:رده گفته «هر صفحه باید در واضحترین و دقیقترین ردههایی که از نظر منطقی به آنها تعلق دارد ردهبندی شود.» بالاتر هم توضیح دادم این رده به دلایل مختلفی و از جمله این مثالی که زدم این ویژگی «واضح بودن» و «دقیق بودن» که شیوه نامه انتظار داشته رو نداره. ضمن اینکه رده بندی بهتره که استاندارد و با رده بندی بین ویکی ها مطابقت داشته باشه و استاندارد این دسته از رده بر اساس فرمول ترکیبی «افراد بر پایه وضعیت» و «افراد بر پایه مکان» ساخته میشه. ترکیب این فرمول میشه «رده درگذشت بر پایه مکان». در هیچ یک از ویکی ها برای درگذشت بر پایه مکان از واژگانی که نشان دهنده وضعیت است و نه مکان استفاده نشده و چون منطقی و واضح و دقیق نیست اگر «وضعیت» رو جای «مکان» در رده بندی استفاده کنیم. دقت کنید Expatriate مکان نیست بلکه وضعیت است. مثلا «رده دور از وطنهای اهل ایران» رو درنظر بگیرید. این رده بر پایه فرمول «افراد بر پایه وضعیت و ملیت» ساخته شده. حالا شما با ساخت «رده درگذشتگان دور از وطن» همزمان دو فاکتور «وضعیت» رو بر پایه هم قرار بدید. درگذشت وضعیت اول و دور از وطن وضعیت دوم. فرمولش میشه «افراد بر پایه وضعیت و وضعیت». در حالی که اصلا با این فرمول رده ای (Category:People by status and status؛رده:افراد بر پایه وضعیت و وضعیت) نداریم. رده درست و استاندارد و واضح و دقیق آن «رده:درگذشت بر پایه مکان» است و چون دور از وطن مکان نیست بلکه وضعیت است برای استفاده در کنار یک وضعیت دیگر مناسب و صحیح نیست و باید از مکان درگذشت برای رده بندی استفاده کرد. فرهنگ2016 (بحث) ۲۶ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۱۳ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
بماند.
درفش کاویانی (بحث) ۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۱۹ (UTC)[پاسخ]
سارینا لواسانی
- سارینا لواسانی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل:«سارینا لواسانی»–خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
بررسی سرشناسی (حضور در تیم ملی یا صرفاً دعوت؟) Hanooz ۵ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)[پاسخ]
- بماندجایی آمده اگر کسی به تیم ملی دعوت شد صرفاً فقط دعوت شده حساب میشود و عضو تیم ملی نیست؟ صراحتاً بند ۵ وپ:شخصیت شامل ایشان است و سرشناسی ایشان هم محرز است. --Behzad39 (بحث) ۵ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۴۰ (UTC)[پاسخ]
- بماند وقتی مقام دوم را با تیم در سطح آسیا گرفته و عضو تیم ملی است دارای سرشناسی میباشد. -- Hootandolati(بحث) «چهارشنبه، ۱۶ خرداد ۱۳۹۷، ساعت ۰۳:۴۸ (ایران)» ۵ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۱۸ (UTC)[پاسخ]
- به صرف عضویت سرشناس نیست، اگر برای تیم ملی بازی کرده سرشناس است. --SunfyreT ۶ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۴۲ (UTC)[پاسخ]
- @Sunfyre: آرمان عزیز سلام، در WP:SPORTSPERSON آمده… اگر فرد فعالانه در یک رقابت آماتور یا حرفه ای شرکت کرده یا افتخار بزرگی کسب کرده… ایشان عضو تیم ملی است در بخش تیم گروهی که در پایان رقابتها هم در بخش گروهی توانستند مدال کسب کنند. در نتیجه سرشناس است.--Behzad39 (بحث) ۶ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۴۵ (UTC)[پاسخ]
- ۱۴ نفر به تیم ملی دعوت شدند و ۱۲ نفر مدال آسیایی کسب کردند. باید مطمئن شویم سارینا لواسی یکی از آن ۱۲ نفر بوده. Hanooz ۶ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)[پاسخ]
- در منبع تابناک صرفا گفته است ۱۲ نفر، نامی از ایشان نبرده است؟--SunfyreT ۶ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)[پاسخ]
- نه متاسفانه. نام هیچکدام از بازیکنان را نیاورده. Hanooz ۶ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۵۹ (UTC)[پاسخ]
- @Sunfyre: آرمان عزیز سلام، در WP:SPORTSPERSON آمده… اگر فرد فعالانه در یک رقابت آماتور یا حرفه ای شرکت کرده یا افتخار بزرگی کسب کرده… ایشان عضو تیم ملی است در بخش تیم گروهی که در پایان رقابتها هم در بخش گروهی توانستند مدال کسب کنند. در نتیجه سرشناس است.--Behzad39 (بحث) ۶ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۴۵ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود حتی میتواند حذف سریع شود. اگر در تورنمنت مهمی شرکت کرده بود قاعدتا اخبار مربوط به ایشان در خبرگزاریهای خارجی منتشر میشد اما هیچ جا نامی از ایشان نیست. در زبان فارسی نیز مطلبی نیست. صرف عضویت در تیم ملی که سرشناسی نمیآورد، ممکن است کسی عضو تیم ملی الک دولک باشد، آیا سرشناس است؟ مقاله ابتدا باید در چارچوب رهنمودهای کلی سرشناسی باشد که در این مورد خاص چنین نیست. Persianpoets (بحث) ۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۴۳ (UTC)[پاسخ]
- اگر کسی لیاقت این را دارد که در تیم ملی الک دولک بازی کند حتما سرشناس است. از خودمان قانون در نیاوریم، به سیاستها و رهنمودها استناد کنید--Behzad39 (بحث) ۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۰۶ (UTC)[پاسخ]
- بماند همانطور که کاربر محترم بهزاد نیز فرمودند، بر اساس مورد شماره ۵ در وپ:شخصیت، این مقاله دارای معیار سرشناسی است. Déjà Vu • ✉ ۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۳۹ (UTC)[پاسخ]
- نکته: نام صحیح ایشان سارینا لواسی نیست؟ در منابع بیشتر از این اسم استفاده شده است. ٪ مرتضا (بحث) ۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۴۴ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
بماند.
:)
امیرΣυζήτηση ۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۱۶ (UTC)[پاسخ]
حسین نمازی (کارگردان)
- حسین نمازی (کارگردان) (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «حسین نمازی (کارگردان)» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
بررسی سرشناسی و وضعیت مقاله محمدحسین ۷ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)[پاسخ]
- بماند - فیلم «آپاندیس» از این ایشان برنده بهترین فیلمنامه جشنواره مونترال شده است.1. کامران ۱۵ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۴۷ (UTC)[پاسخ]
- بماند سرشناس است. ارادتمندGm110m (بحث) ۱۵ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
حذف شود.
SunfyreT ۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۵۹ (UTC)[پاسخ]
سوغات بابل
- سوغات بابل (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «سوغات بابل» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
نداشتن سرشناسی دوستدار ایران بزرگ ۸ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۱۸ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود جدا از نداشتن منبع و ... و سرشناسی، مصداق تحقیق دست اول است -- Hootandolati(بحث) «دوشنبه،۲۱ خرداد ۱۳۹۷، ساعت ۰۱:۳۳ (ایران)» ۱۰ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۰۳ (UTC)[پاسخ]
- در فهرست رهآوردهای ایران هم بعضی از موارد ذکر شده در این مقاله نوشته شده است و به غلط همه رهآوردها رو به شهر بابل نسبت دادن در حالیکه در بسیاری از شهرهای دیگر مازندران هم این موارد رهآورد محسوب میشن. --دوستدار ایران بزرگ ۱۴ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود با نظر جناب دوستدار موافقم. ٪ مرتضا (بحث) ۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۵۷ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
حذف شود.
درفش کاویانی (بحث) ۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۲۰ (UTC)[پاسخ]
سوغات شیراز
- سوغات شیراز (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «سوغات شیراز» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
نداشتن سرشناسی+کوتاه بودن +اطلاعات کافی در رده مربوطه وجود دارد دوستدار ایران بزرگ ۸ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۲۰ (UTC)[پاسخ]
- بماند مدخل سرشناس است. رده نیز اطلاعات کافی ندارد.--SunfyreT ۱۰ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۱۵ (UTC)[پاسخ]
- سایتی که نشانیش رو نوشتید سوغاتیهای دیگری رو هم معرفی کرده که به آنچه در بخش سوغات مقاله شیراز نوشته شده بیشتر شبیه هست. --دوستدار ایران بزرگ ۱۰ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود بیشتر تحقیق دست اول است و منبع ندارد. اگر منبع و مقاله در این خصوص اضافه شود بماند -- Hootandolati(بحث) «دوشنبه،۲۱ خرداد ۱۳۹۷، ساعت ۰۱:۳۴ (ایران)» ۱۰ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۰۴ (UTC)[پاسخ]
- سایتی که نشانیش رو نوشتید سوغاتیهای دیگری رو هم معرفی کرده که به آنچه در بخش سوغات مقاله شیراز نوشته شده بیشتر شبیه هست. --دوستدار ایران بزرگ ۱۰ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)[پاسخ]
بماند اما نیاز به تکمیل دارد. ارادتمند.Gm110m (بحث) ۱۱ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)[پاسخ]
- این مقاله چه اطلاعات مفیدی داره که در این فهرست نیست؟ --دوستدار ایران بزرگ ۱۲ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۰۳ (UTC)[پاسخ]
- @Doostdar: درود بر شما. من فهرست رهآوردهای ایران را ندیده بودم. با توجه به وجود این مقاله نظرم را پس می گیرم. بهتر است بعضی از موارد سوغات شیراز (خوراکی ها) به فهرست ره آوردهای ایران اضافه شود و مقاله سوغات شیراز حذف شود. ارادتمند.Gm110m (بحث) ۱۲ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)[پاسخ]
حذف شود با نظر جناب دوستدار موافقم. ٪ مرتضا (بحث) ۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۵۶ (UTC)[پاسخ]
حذف شود تبلیغاتی است. قاسم منصور ☪ ✉ ۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۵۹ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
حذف شود.
درفش کاویانی (بحث) ۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۲۲ (UTC)[پاسخ]
تیم ملی فوتبال ایران ۱۳۲۰
- تیم ملی فوتبال ایران ۱۳۲۰ (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «تیم ملی فوتبال ایران ۱۳۲۰» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
اصلاً معلوم نیست این صفحه دقیقاً در مورد چیه؟ اگه در مورد تیم ملی هست که اون خودش یه صفحه جدا داره، اگه در مورد نخستین بازی تیم ملی که اون هم صفحه خودش رو داره. وحید (بحث) ۸ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)[پاسخ]
* بماند هیچ دلیلی برای حذف مقاله پیدا نکردم. هم در تاریخچه بازی های تیم ملی ایران و هم به عنوان نخستین بازی تیم ملی ایران با افغانستان منابع متفاوتی درباره این بازی پیدا میشه. اولین بازی فوتبال تیم ملی ایران از نظر فیفا نیست پس با مقاله موردنظر نامزدکننده یکی نیست. با تیم ملی فوتبال ایران هم قابل ادغام نیست. فرهنگ2016 (بحث) ۱۵ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۰۷ (UTC)[پاسخ]
- با توجه به اینکه بعضی از منابع این بازی با این ترکیب رو اولین بازی رسمی تیم ملی ایران محسوب کردند این مقاله با مقاله نخستین بازی تیم ملی فوتبال ایران ادغام شود. فرهنگ2016 (بحث) ۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۲۳ (UTC)[پاسخ]
- نظر: دوست عزیز تیمهای ملی تیم باشگاهی نیستند که سال به سال براشون مقاله نوشته بشه. بازیهایی که به دلایل مختلف سرشناسی لازم رو دارن براشون مقالات جداگانه نوشته میشه. این مقاله اگر در مورد بازی ایران و افغانستان در سال ۱۳۲۰ هست، جاش اینجاست چون از نظر فیفا دقیقاً این بازی اولین بازی تیم ملی ایران هست. در غیر این صورت این مقاله مخصوصاً با این اسم باید حذف بشه. با سپاس--وحید (بحث) ۲۳ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۴۱ (UTC)[پاسخ]
- اگر عنوان مقاله درست انتخاب نشده دلیل بر حذف مقاله نیست. ملاک سرشناسی مقاله ست که از نظر من بعد از بررسی و جستجو معتقدم مثل مقاله سفر تیم فوتبال تهران به شوروی سرشناسی لازم برای داشتن این مقاله مستقل رو داره. حالا میشه درباره عنوانی که طبق منابع باشد برای آن گذاشت مثل همین عنوان سفر تیم فوتبال ایرانی به افغانستان. البته من نمیتونم از نظر خودم نظری بدم اما طبق منابع و حتی لینک شما این بازی یک بازی رسمی نبوده و آن مقاله برای نخستین بازی رسمی تیم ملی ایران بوده و حتی این بازی در بعضی منابع درباره اش اختلاف نظر وجود داره که تیم مشهد تیم ملی ایران رسمی ایران به حساب می آمده و میشه گفت این نخستین بازی تیم ملی ایران بوده یا نه برای همین من با توجه به منابعی که درباره اش وجود داره فکر میکنم به همین شکل مستقل بمونه و در مقاله نخستین بازی رسمی تیم ملی ایران هم به عنوان یکی از اولین بازی های غیر رسمی اشاره بشه بهتره تا اینکه یکجا با آن مقاله ادغام بشه. فرهنگ2016 (بحث) ۲۴ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۴۱ (UTC)[پاسخ]
- دوست عزیز جسارت نباشه فکر میکنم شما اشتباه متوجه شدید. بازیای که در این صفحه در موردش داره صحبت بشه از نظر فیفا نخستین بازی رسمی تیم ملی ایران هست. صفحه هم داره، برای همین من میگم باید پاک بشه چون در واقع برای یک بازی دو تا صفحه مختلف وجود داره. لینک فیفا رو مطالعه کنید، تاریخ اولین بازی ۲۵ آگوست ۱۹۴۱: تاریخ نخستین بازی تیم ملی. اگر هم در صفحه نخستین بازی تیم ملی اشتباهی دیده میشه باید تصحیحش کرد. ارادتمند--وحید (بحث) ۲۶ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)[پاسخ]
- بالاتر هم گفتم این نظر من نیست، نظر منابع ست. ما باید مقالات رو بر اساس منابع بنویسیم نه تشخیص و تحقیق خودمون. مثلا این مقاله و این مقاله رو مطالعه کنید. اینکه کدام یک از این بازی ها اولین بازی تیم ملی ایران بوده و یا اینکه کدام یک از تیم ها، تیم ملی ایران محسوب میشده یا فقط تیم محلی بوده در منابع بحثهای مختلفی مطرح شده و اختلاف نظر وجود داره اما موضوع اینه که تمام این بازی هایی که جزو اولین بازیها بوده در منابعی که به تاریخچه تیم ملی ایران پرداخته اند مورد توجه بودند و با توجه به منابع یک مقاله شده نخستین بازی تیم ملی فوتبال ایران و سفر تیم فوتبال تهران به شوروی و تیم ملی فوتبال ایران ۱۳۲۰ و تیم ملی ایران ۱۳۲۶. در مقاله اول به همه این بازی ها اشاره کرده اما در مقالات بعدی جزئیاتی مثل اسامی بازیکنان و ترکیب تیم رو در هر یک از بازی های نخستین بطور جداگانه هم آورده و اینجوری نیست که شما تصور کردید برای یک بازی دو مقاله ایجاد شده. از نظر سرشناسی من معتقدم همه این نخستین بازی های تیم های ایرانی سرشناسند چون در منابع مختلف به این بازی ها پرداخته شده. اما صحبت اینجاست که باید همه این بازیها در مقاله نخستین بازی تیم ملی فوتبال ایران ادغام بشه؟ بنظر من نه چون هر یک از این نخستین بازیهای تیم های ایرانی، جزئیاتی داره که مناسب ادغام در همدیگه نیست. فرهنگ2016 (بحث) ۲۶ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)[پاسخ]
- دوست عزیز این بحث دیگه داره کمی طولانی و از حوصله من خارج میشه. اما به طور خلاصه باید بگم نخستین بازی تیم ملی یک بازی هست و دیگه عبارتی مثل همه این نخستین بازیهای تیمهای ایرانی معنی نداره، نظر من و شما و نویسنده روزنامه شرق هم مهم نیست، نظر فیفا مهمه، چون تیم ایران یک تیم بینالمللی هست که زیر نظر فدراسیون فوتبال ایران فعالیت میکنه که اون هم خودش تابع فیفاست. حالا اگه فیفا بگه بازیای که در شهریور ۱۳۲۰ برگزار شد اولین بازی تیم ملی هست، همون مرجع محسوب میشه حتی اگه خبرنگار شرق بگه نه و در این زمینه تشکیک بکنه. در بهترین حالت میشه در مقاله نخستین بازی تیم ملی به همه اینها اشاره کرد. ضمن اینکه اگه چندین و چند مقاله خرد و ریز وجود داشته باشه که هر کدومشوم در مورد یک موضوع باشند و کمی اطلاعات بدهند هم شایسته نیست، الان همین مقاله کل اطلاعاتش یک خطه و حتی به ۱۰۰ کلمه هم نمیرسه و بقیهاش فقط اسامی هست که اونا هم همه لینکشون قرمزه. یه دونه منبع هم بیشتر نداره. خب این چه جور مقالهایه؟ به نظر من تمام اطلاعات مربوط به اولین بازی تیم ملی باید در مدخل مربوطهاش جمع بشوند و سایر مقالات سرشناسی لازم رو ندارن. حتی تیمهای بزرگ دنیا (برزیل، آلمان، ایتالیا) هم برای اولین بازیشون مقالهای ندارن فقط اولین بازی بینالمللی فوتبال مقاله خودش رو داره، دیگه این همه مقاله در مورد اولین بازی تیم ملی ایران؟ با سپاس--وحید (بحث) ۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۰۷ (UTC)[پاسخ]
- بالاتر هم گفتم این نظر من نیست، نظر منابع ست. ما باید مقالات رو بر اساس منابع بنویسیم نه تشخیص و تحقیق خودمون. مثلا این مقاله و این مقاله رو مطالعه کنید. اینکه کدام یک از این بازی ها اولین بازی تیم ملی ایران بوده و یا اینکه کدام یک از تیم ها، تیم ملی ایران محسوب میشده یا فقط تیم محلی بوده در منابع بحثهای مختلفی مطرح شده و اختلاف نظر وجود داره اما موضوع اینه که تمام این بازی هایی که جزو اولین بازیها بوده در منابعی که به تاریخچه تیم ملی ایران پرداخته اند مورد توجه بودند و با توجه به منابع یک مقاله شده نخستین بازی تیم ملی فوتبال ایران و سفر تیم فوتبال تهران به شوروی و تیم ملی فوتبال ایران ۱۳۲۰ و تیم ملی ایران ۱۳۲۶. در مقاله اول به همه این بازی ها اشاره کرده اما در مقالات بعدی جزئیاتی مثل اسامی بازیکنان و ترکیب تیم رو در هر یک از بازی های نخستین بطور جداگانه هم آورده و اینجوری نیست که شما تصور کردید برای یک بازی دو مقاله ایجاد شده. از نظر سرشناسی من معتقدم همه این نخستین بازی های تیم های ایرانی سرشناسند چون در منابع مختلف به این بازی ها پرداخته شده. اما صحبت اینجاست که باید همه این بازیها در مقاله نخستین بازی تیم ملی فوتبال ایران ادغام بشه؟ بنظر من نه چون هر یک از این نخستین بازیهای تیم های ایرانی، جزئیاتی داره که مناسب ادغام در همدیگه نیست. فرهنگ2016 (بحث) ۲۶ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)[پاسخ]
- دوست عزیز جسارت نباشه فکر میکنم شما اشتباه متوجه شدید. بازیای که در این صفحه در موردش داره صحبت بشه از نظر فیفا نخستین بازی رسمی تیم ملی ایران هست. صفحه هم داره، برای همین من میگم باید پاک بشه چون در واقع برای یک بازی دو تا صفحه مختلف وجود داره. لینک فیفا رو مطالعه کنید، تاریخ اولین بازی ۲۵ آگوست ۱۹۴۱: تاریخ نخستین بازی تیم ملی. اگر هم در صفحه نخستین بازی تیم ملی اشتباهی دیده میشه باید تصحیحش کرد. ارادتمند--وحید (بحث) ۲۶ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)[پاسخ]
- اگر عنوان مقاله درست انتخاب نشده دلیل بر حذف مقاله نیست. ملاک سرشناسی مقاله ست که از نظر من بعد از بررسی و جستجو معتقدم مثل مقاله سفر تیم فوتبال تهران به شوروی سرشناسی لازم برای داشتن این مقاله مستقل رو داره. حالا میشه درباره عنوانی که طبق منابع باشد برای آن گذاشت مثل همین عنوان سفر تیم فوتبال ایرانی به افغانستان. البته من نمیتونم از نظر خودم نظری بدم اما طبق منابع و حتی لینک شما این بازی یک بازی رسمی نبوده و آن مقاله برای نخستین بازی رسمی تیم ملی ایران بوده و حتی این بازی در بعضی منابع درباره اش اختلاف نظر وجود داره که تیم مشهد تیم ملی ایران رسمی ایران به حساب می آمده و میشه گفت این نخستین بازی تیم ملی ایران بوده یا نه برای همین من با توجه به منابعی که درباره اش وجود داره فکر میکنم به همین شکل مستقل بمونه و در مقاله نخستین بازی رسمی تیم ملی ایران هم به عنوان یکی از اولین بازی های غیر رسمی اشاره بشه بهتره تا اینکه یکجا با آن مقاله ادغام بشه. فرهنگ2016 (بحث) ۲۴ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۴۱ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود. Benyamin-ln (بحث) ۱۶ تیر ۱۳۹۷، ساعت ۱۶:۵۴ (ایران) ۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)[پاسخ]
- @Benyamin-ln: برای چی باید حذف بشه؟ خود بازی ایران و افغانستان از نظر تاریخی و منابع سرشناسه. دیگه در ضعیفترین حالت این مقاله باید با نخستین بازی تیم ملی فوتبال ایران ایران ادغام بشه چون بر اساس بعضی از منابع اولین بازی تیم ملی ایران بوده و اطلاعات داخل مقاله هم کاملا ارزش ماندن دارند. میشه توضیح بدی چرا باید حذف بشه؟ فرهنگ2016 (بحث) ۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)[پاسخ]
- توضیحات نامزدکننده برای من قانع کننده بود که رأی به حذف بدهم. Benyamin-ln (بحث) ۱۸ تیر ۱۳۹۷، ساعت ۰۰:۱۷ (ایران) ۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۴۷ (UTC)[پاسخ]
- پس مشخصه که حتی به خودتون زحمت ندادین خود مقاله رو ببینید یا یک جستجوی خیلی ساده درباره بازی ایران و افغانستان که موضوع مقاله ست انجام بدید که ببینید این مقاله سرشناس است یا نیست. خود نامزدکننده هم فقط بر اساس یک لینک در سایت فیفا که یک منبع دست اول به حساب میاد پیشنهاد حذف مقاله رو داده که من نمیدونم روی چه منطق و استدلال ویکی پدیایی، میشه فقط با استناد به یک منبع دست اول مقاله ای که چندین منبع ثانویه براش پیدا میشه رو حذف کرد که برای شما این موضوع قانع کننده بوده! در ضمن خود نامزدکننده هم بعد از بحث در این نظرخواهی به ادغام مقالات اشاره کرده. فرهنگ2016 (بحث) ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۴۲ (UTC)[پاسخ]
- این هم فهرست بازیها از سایت تیم ملی که اینجا هم این بازی به عنوان اولین بازی یاد شده. این هم آمار تیم ملی از وبسایت بنیاد آماری سند. ورزش. فوتبال که دومین بازی هست (دقت کنید بازی اول برابر منتخب هنده که تیم ملی محسوب نمیشه). الان سوال اینکه که یه بازی مشخص چرا باید دو تا مقاله مختلف داشته باشه؟ همچین مورد مشابهی دیده شده؟ نوشتن مقاله برای تیمهای ملی به این شکل سرشناسی داره؟ مثلاً تیم ملی آلمان فوتبال ۱۹۹۵ یا تیم ملی فوتبال انگلستان ۱۹۷۰ داریم؟--وحید (بحث) ۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۳۳ (UTC)[پاسخ]
- با اینکه منابع دست دوم به معنای دقیقیش نبود اما چون منابع رسمی بود نظرمو به ادغام تغییر دادم چون معتقدم محتواش ارزش دانشنامه ای برای تاریخ فوتبال ایران رو داره و بهتر است در آن مقاله ادغام شود. فرهنگ2016 (بحث) ۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۲۳ (UTC)[پاسخ]
- این هم فهرست بازیها از سایت تیم ملی که اینجا هم این بازی به عنوان اولین بازی یاد شده. این هم آمار تیم ملی از وبسایت بنیاد آماری سند. ورزش. فوتبال که دومین بازی هست (دقت کنید بازی اول برابر منتخب هنده که تیم ملی محسوب نمیشه). الان سوال اینکه که یه بازی مشخص چرا باید دو تا مقاله مختلف داشته باشه؟ همچین مورد مشابهی دیده شده؟ نوشتن مقاله برای تیمهای ملی به این شکل سرشناسی داره؟ مثلاً تیم ملی آلمان فوتبال ۱۹۹۵ یا تیم ملی فوتبال انگلستان ۱۹۷۰ داریم؟--وحید (بحث) ۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۳۳ (UTC)[پاسخ]
- پس مشخصه که حتی به خودتون زحمت ندادین خود مقاله رو ببینید یا یک جستجوی خیلی ساده درباره بازی ایران و افغانستان که موضوع مقاله ست انجام بدید که ببینید این مقاله سرشناس است یا نیست. خود نامزدکننده هم فقط بر اساس یک لینک در سایت فیفا که یک منبع دست اول به حساب میاد پیشنهاد حذف مقاله رو داده که من نمیدونم روی چه منطق و استدلال ویکی پدیایی، میشه فقط با استناد به یک منبع دست اول مقاله ای که چندین منبع ثانویه براش پیدا میشه رو حذف کرد که برای شما این موضوع قانع کننده بوده! در ضمن خود نامزدکننده هم بعد از بحث در این نظرخواهی به ادغام مقالات اشاره کرده. فرهنگ2016 (بحث) ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۴۲ (UTC)[پاسخ]
- توضیحات نامزدکننده برای من قانع کننده بود که رأی به حذف بدهم. Benyamin-ln (بحث) ۱۸ تیر ۱۳۹۷، ساعت ۰۰:۱۷ (ایران) ۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۴۷ (UTC)[پاسخ]
- ادغام شود با نخستین بازی تیم ملی فوتبال ایران --N
ightD ۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۴۰ (UTC)[پاسخ] - ادغام شود با نخستین بازی تیم ملی فوتبال ایران--سید (بحث) ۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۱:۳۴ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
حذف شود. این مقاله قبلاً با نظرخواهی حذف شدهبود و ایجاد دوبارهٔ آن منوط به نظرخواهی تازه است.
درفش کاویانی (بحث) ۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۲۶ (UTC)[پاسخ]
عبدالله مقدمی
- عبدالله مقدمی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «عبدالله مقدمی» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
دلیلتان را بیان کنید. بماند. مقدمی با هفت کتاب معتبر طنز و چاپ های متعدد و همچنین سال ها نوشتن در مطبوعات طراز اول کشور باید در ویکی پدیا باشد. همین پارسال دو تا از کتاب هایش نامزد کتاب سال شدند.
(برگ سبز1396 (بحث) ۲ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۳۴ (UTC))[پاسخ]
- بماند درود. این چه نبحی است که در مقاله برچسبش زده نشدهاست؟ همچنین از سال ۲۰۱۶ تا کنون چه تغییری در سرشناسی مقاله صورت گرفتهاست که به نبح آمدهاست؟ مهدی موسوی «بحث» ۱۳ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۴۵ (UTC)[پاسخ]
- بماند درود بر همکاران گرامی. با توجه به جوایز و منابع سرشناس است. ضمن اینکه هم نظر با جناب کاربر:Mahdi Mousavi هستم...Gm110m (بحث) ۱۵ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)[پاسخ]
- نظر مقاله شبیه رزومه کاری است. Persianpoets (بحث) ۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
حذف شود.
:)
امیرΣυζήτηση ۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)[پاسخ]
چسب هل
- چسب هل (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «چسب هل» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
بجز استفاده تبلیغاتی ، معیارهای سرشناسی ندارد . (خصوصا اینکه بررسی چسب ها با نام تجاری شان انجام نمی شود ، ویکی پدیا فاقد صفحات تجاری مشابه است ) . اگر کسانی مشتاق به باقیماندن اخبار پیرامون هستند بهتر است صفحه "غائله چسب هل" یا "رویداد چسب هل" را ایجاد کنند. اما وجود این صفحه در دسته ی چسب ها نقض بسیاری سیاست هاست . شمرون (بحث) ۵ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود با نظر پیشنهاددهنده موافقم. محتوای مقاله به نظرم کاملا تبلیغاتی است. ٪ مرتضا (بحث) ۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۱۱ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
بماند.
Behzad39 (بحث) ۱۸ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۱۶ (UTC)[پاسخ]
آموزش عالی در گیلان
- آموزش عالی در گیلان (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل:«آموزش عالی در گیلان»–خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
این فهرست تا حد زیادی با فهرست دانشگاهها در ایران همپوشانی داره با مقاله استان گیلان هم میشه ادغام کرد. دوستدار ایران بزرگ ۱۱ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۳۲ (UTC)[پاسخ]
- بماند. موضوع سرشناسی دارد. نمونههای مشابه: رده:فهرستهای دانشگاههای ایالات متحده آمریکا بر پایه ایالت، فهرست دانشگاههای آلاباما، فهرست دانشگاههای فلوریدا، .... همه چیز را که در هم ادغام نمیکنند. مقاله اصلی بسیار بزرگ است (۲۰۸٬۱۲۵ byte) و بنا بر وپ:تفکیک نمیشود مطلب بیشتری در آن قرار داد. --1234 (بحث) ۱۲ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۴۸ (UTC)[پاسخ]
- برای آن مورد رده کامل در ویکیپدیای فارسی هست ولی برای این شاید نباشد. --دوستدار ایران بزرگ ۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)[پاسخ]
- رده کارِ فهرست را نمی کند. فهرست از منظرهای گوناگون اطلاعات طبقه بندی شده به مخاطب می دهد. مثلا از نظر دولتی یا خصوصی بودن یا مقاطع مختلف یا .... فهرست لازم است. --1234 (بحث) ۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۲۷ (UTC)[پاسخ]
- نظر: این یک فهرست است یا یک مقاله؟ اگر با دید یک مقاله به آن نگاه کنیم و تاریخچه و وضعیت فعلی آموزش آکادمیک در یک استان (مثلا گیلان) در آن انعکاس پیدا کند و مثلا تاثیرات این مراکز در مقاله بیاید، شاید بشود یک مقاله خوب از آن درآورد. ٪ مرتضا (بحث) ۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۵۰ (UTC)[پاسخ]
- انتخاب با شما. اگر فهرست باشد که سرشناس است و نمونه های مشابهش بالا آورده شد. اگر هم بخواهد مفصل تر باشد آن هم می شود. بنده می توانم همکاری کنم اگر وقت داشته باشید.--1234 (بحث) ۳ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود بخشهایی از آن میتواند در مقالهٔ استان گیلان ادغام شود و باقی موارد حذف شوند. درفش کاویانی (بحث) ۲ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۴۱ (UTC)[پاسخ]
- مقاله استان گیلان همین الانش ۲۰۸٬۱۶۳ بایت است بر اساس وپ:تفکیک نمی شود مطالب را در آن ادغام کرد (بیش از ۱۰۰ کیلوبایت مقاله حتما باید تفکیک شود ) و وجود چنین مقاله ای ضروریست. ضمن این که مشابهش برای ایالات و استان های دیگر در همین ویکی موجود است چرا برای این استان تبعیض قایل شد؟--1234 (بحث) ۳ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
حذف شود.
SunfyreT ۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۰۰ (UTC)[پاسخ]
فهرست بازیگران زن ایرانی
- فهرست بازیگران زن ایرانی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «فهرست بازیگران زن ایرانی» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
همیشه از ردهی متناظرش ناقصتر است و هیچ چیزی بیشتر از آن ندارد Hanooz ۱۲ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)[پاسخ]
نمونهی مشابه: ویکیپدیا:نظرخواهی برای حذف/فهرست بازیگران اهل ترکیه Hanooz ۱۲ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود اگر بر پایهٔ زمان فعالیت یا ژانر مرتب شده بود میتوانست بماند ولی الان مزیتی نسبت به ردهاش ندارد. همچنین فهرست بازیگران ایرانی --N
ightD ۱۲ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۱۰ (UTC)[پاسخ] - بماند کافی است سال فعالیت بازیگران مشخص بشه یا دوره فعالیت قبل از انقلاب یا بعد از انقلاب در کنار نام هر هنرپیشه نوشته بشه. با این کار چیزی بیشتر از رده خواهد داشت. --دوستدار ایران بزرگ ۱۵ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۳۶ (UTC)[پاسخ]
- بماند این که نمونهی مشابه قرار دادید درست نیست چرا که رده مشابه بابت ناقص و ابتدایی بودن و کوتاه بودن حذف گردید ولی این فهرست کامل است. artahooei ۳۰ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود از ردهاش هم ناقصتر است و هیچ مزیتی هم ندارد. فهرست خوب یعنی چیزی مثل en:List of Italian-American actors که طبقهبندی بر حسب سال دارد، یا حالا هر طبقهبندی دیگری. الفبایی، کافی نیست. — حجت/بحث ۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۵۹ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
حذف شود.
SunfyreT ۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۰۱ (UTC)[پاسخ]
فهرست غذاها و خوراکها
- فهرست غذاها و خوراکها (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «فهرست غذاها و خوراکها» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
حداقلهای یک فهرست را ندارد Hanooz ۱۲ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۵۰ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود همنظر با Hanooz — حجت/بحث ۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۵۹ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
حذف شود.
:)
امیرΣυζήτηση ۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۲۸ (UTC)[پاسخ]
کاربر:قوم لک/کیومرث امیری کله جویی
- کاربر:قوم لک/کیومرث امیری کله جویی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «کیومرث امیری کله جویی» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
درود. این مقاله قبلا ایجاد و حذف شده است با توجه به منابع نیازمند احراز سرشناسی (وپ:سرا) است. با احترام مهدی موسوی «بحث» ۱۳ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۲۹ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود: مصاحبهست و بس. KOLI (بحث) ۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)[پاسخ]
نظر: با درود . سرشناسی مقاله به صرف مصاحبه نامبرده با شبکه ها یا روزنامه ها نیست . در اینجا مصاحبه کمترین نقش را در اثبات سرشناسی ایفا می کند . و دلیل سرشناسی پنج اثر چاپ شده است که شمارگان یکی از آثار چاپ شده در چاپ سوم از مرز بیست هزار نسخه گذشته و در مدارس راهنمایی سراسر تهران توزیع شده و نیز پژوهش گسترده ای که نامبرده در خصوص قوم لک انجام داده که کمتر کسی به این موضوع پرداخته . (بحث) قوم لک ۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
حذف شود.
:)
امیرΣυζήτηση ۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)[پاسخ]
علی بادله
- علی بادله (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «علی بادله» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
سرشناسی Freshman404Talk ۱۳ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود منابع کسب جوایز موجود نیست. ارادتمند. Gm110m (بحث) ۱۳ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)[پاسخ]
- بماند منابع کسب جوایز به بخش پانویس و منابع اضافه گردید که شامل منبع انگلیسی (سایت جشنواره ) و منبع فارسی می باشد.
با سپاس — پیام امضانشدهٔ قبلی را Aminaslani (بحث • مشارکتها) نوشتهاست.
- بماند با توجه به منابع سرشناسی را احراز میکند مهدی موسوی «بحث» ۱۵ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۴۷ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود فاقد سرشناسی است و حتی میتواند حذف سریع شود. تمامی منابع درباره فیلمی است که ایشان ساخته است، ضمن اینکه فیلم ایشان نیز سرشناس نیست. جوایزی که برده است هیچکدام دارای اهمیت نیست. مشخص نیست کاربران بالا بر چه اساسی رای به ماندن دادهاند. Persianpoets (بحث) ۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود جوایزی که نام برده شده اعتبار کمی دارند. — حجت/بحث ۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۰۰ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
ادغام شد با الگو:کابینه خاتمی
درفش کاویانی (بحث) ۲ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۴۸ (UTC)[پاسخ]
الگو:کابینه دوم خاتمی
- الگو:کابینه دوم خاتمی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «الگو:کابینه دوم خاتمی» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
به علت وجود {{کابینه خاتمی}}، درخواست حذف سریع این الگو و نیز {{کابینه اول خاتمی}} را داده بودم که حجت گرامی گفت: این الگو و {{کابینه اول خاتمی}} یک مزیت دارند و آن این که مرز بین دو کابینه مشخص است (مثلاً عبدالواحد لاری هم در نیمهٔ دوم کابینهٔ اول وزیر کشور بوده هم در تمام کابینهٔ دوم، و الگوی الگو:کابینه خاتمی این را به وضوح نشان نمیدهد (باید فرد با تاریخ شروع کابینه دوم و مدت کابینهها (که چهار سال است) آشنا باشد… حذف را از طریق نظرخواهی دنبال کنید بنابراین این نظرخواهی را ایجاد کردم. پیش از این در صفحه بحث خودم دلیل درخواست حذف سریع را بدین صورت توضیح داده بودم: {{کابینه خاتمی}} کامل و جامع و به صورت یکسانسازیشده با سایر کابینهها. هشت تای دیگر ادغام و تکمیل شده است: {{کابینه بازرگان}}، {{کابینه دولت شورای انقلاب}}، {{کابینه رجایی}}، {{کابینه باهنر}}، {{کابینه مهدوی کنی}}، {{کابینه هاشمی رفسنجانی}}، {{کابینه احمدینژاد}} و {{کابینه روحانی}}. فقط {{کابینه میر حسین موسوی}} باقی مانده که آن را نیز به مرور زمان اصلاح و تکمیل خواهم کرد. بنابراین این درخواست حذف را برای {{کابینه اول خاتمی}} نیز دارم. لازم به ذکر است که اعضای هر دولت به صورت جداگانه در مقاله همان دولت معرفی شده است. مانند: دولت ششم جمهوری اسلامی ایران#هیئت دولت که شاید دغدغه حجت را برطرف کند. (با این که از این جدولها برای اکثر مقالههای دولتها ساختهام اما هنوز فرصت نشده که برای دولت هفتم و دولت هشتم نیز بسازم. در صورتی که مورد تأکید دوستان قرار بگیرد، در اولویت کاری خواهم گذاشت.) Benyamin-ln (بحث) ۲۶ خرداد ۱۳۹۷، ساعت ۲۰:۲۲ (ایران) ۱۶ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود به نظر من اگر تمام موارد کاربرد با الگوی {{کابینه خاتمی}} جایگزین بشود، از آن ایرادی هم که گرفتم میشود صرف نظر کرد و الگو را حذف کرد. دلیلی که گفتم از طریق نظرخواهی انجام بشود این است که مصداق وپ:محس نبود. اگر نه مخالفتی با حذفش به شکلی که گفتم ندارم. — حجت/بحث ۱۶ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۰۸ (UTC)[پاسخ]
- دغدغههای حجت برطرف بشود من هم مخالفتی با حذف ندارم Mardetanha (بحث) ۱۶ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۱۰ (UTC)[پاسخ]
- تمام موارد کاربرد را زدودم. {{کابینه خاتمی}} هماکنون در همه آنها وجود دارد. Benyamin-ln (بحث) ۲۶ خرداد ۱۳۹۷، ساعت ۲۱:۰۸ (ایران) ۱۶ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۳۸ (UTC)[پاسخ]
- ادغام شود تاریخچه زیاد دارد (از ۲ نوامبر ۲۰۰۷ بیش از صد ویرایش دارد!)، در {{کابینه خاتمی}} ادغام شود.--SunfyreT ۱۶ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۴۱ (UTC)[پاسخ]
- صفحه در ۱۱ آبان ۱۳۸۶ ایجاد شده، ماشاالله برای خودش اثر باستانی محسوب میشود، ادغام گزینه بهتریاست Mardetanha (بحث) ۱۶ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)[پاسخ]
- زحمات دوستان برای گسترش دانشنامه در سالیان دراز، ستودنی است. باشد که دیگرانی، ادامه دهند. Benyamin-ln (بحث) ۲۶ خرداد ۱۳۹۷، ساعت ۲۱:۵۷ (ایران) ۱۶ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
ادغام شود با [[]].
— حجت/بحث ۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۰۱ (UTC)[پاسخ]
صندل زنانه
- صندل زنانه (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «صندل زنانه» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
با صندل (کفش) ادغام شود. Freshman404Talk ۱۸ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)[پاسخ]
- ادغام شود در صندل (کفش).--Anvar11 گفتگو ۱۸ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)[پاسخ]
- ادغام شود در صندل (کفش) انشعاب محتوا. --N
ightD ۱۹ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)[پاسخ] - ادغام نیاز به نظرخواهی نداره. --دوستدار ایران بزرگ ۲۷ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۳۴ (UTC)[پاسخ]
- ادغام شود انشعاب محتواست--MohamadReza(بحث) ۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)[پاسخ]
- ادغام شود در نوشتار صندل (کفش) کامران ۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۰۳ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
حذف شود.
درفش کاویانی (بحث) ۲ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۰۰ (UTC)[پاسخ]
مسعود شفیعی
- مسعود شفیعی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل:«مسعود شفیعی»–خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
فکر میکنم ناسرشناس باشد، هیچ جایی ایشان، رکن نیستند و نقش کلیدی ندارد. - Rmashhadi ♪♫ ۱۸ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۳۷ (UTC)[پاسخ]
- بماند با توجه به سمت و ریاست سازمان نقشهبرداری -- Hootandolati(بحث) «سهشنبه، ۲۹ خرداد ۱۳۹۷، ساعت ۰۰:۵۹ (ایران)» ۱۸ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۲۹ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود هیچکدام از معیارهای وپ:شخصیت، سرشناسی ایشان را پوشش نمیدهند. --Anvar11 گفتگو ۱۹ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۳۹ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود پستهایی که داشته شامل هیچیک از شرایط خاص رهنمودهای سرشناسی نمیشه و پوشش لازم و کافی هم برای سرشناسی عمومی و سرشناسی افراد رو نداره. فرهنگ2016 (بحث) ۱۹ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۳۶ (UTC)[پاسخ]
- بماند هرچند ضعیف لکن سرشناسی دارد، خبرگزاریها و برخی سایتها در موردش علاوه بر اشاره، زندگینامه نیز نوشتهاند. مهدی موسوی «بحث» ۱۹ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)[پاسخ]
- اینکه روابط عمومی یک سازمان رزومه کاری یک مسئول رو در قالب خبر انتصابش برای چند خبرگزاری ارسال کند و همان متن در چند سایت خبری محلی هم کپی و منتشر بشه ملاک سرشناسی نیست. منابع باید معتبر و مستقل و عمیق باشه. خبر انتصاب یک مسئول به همراه رزومه کاری حتی شکل ضعیف معیارهای سرشناسی هم بحساب نمیاد. مگر اینکه این اخبار انتصاب تنها برای اثبات مقامی بود که جزو شرایط خاص رهنمودهای سرشناسی است. فرهنگ2016 (بحث) ۱۹ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)[پاسخ]
- بماند برای هر موضوعی نباید به معیار عمومی سرشناسی تأکید کرد. سازمانی که ایشان (سازمان نقشهبرداری کشور) ریاست آن را دارند کاملآ سازمان سرشناسی محسوب میشود. کامران ۲۲ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۱۵ (UTC)[پاسخ]
- کامران جان این دیگه از اون استدلالهای عجیب و غریب بودها. روی چه حسابی رئیس هر سازمان و شرکت سرشناسی سرشناس میشه؟ جای از رهنمودها گفته یا طبق استدلال شخصی؟ این استدلال که چون الف سرشناس است پس ب هم سرشناس است دقیقاً منطقش چیه؟ بالاخره باید یک منطقی بین این دو باشه تا سرشناسی آن باعث سرشناسی این بشه. مثلاً من بگم انتشارات فلان سرشناس است پس مدیر انتشارات فلان هم سرشناس است. من که هیچ منطقی در این شیوه از استدلال نمیبینم و واقعاً ممنون میشم منطقش رو توضیح بدی. فرهنگ2016 (بحث) ۲۳ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۱۵ (UTC)[پاسخ]
- سازمان نقشهبرداری کشور از سازمانهای مهم و قدیمی در امور اطلاعات مکانی در این کشور است. مقایسه کردن جایگاه این سازمان با فلان انتشارات اصلاً درست نیست. کسی که در جایگاه معاون سازمان برنامه و بودجه ایران و ریاست سازمان نقشهبرداری کشور است و منابع زیادی هم به ایشان پرداختند قطعاً سرشناس است. قبلاً هم مدیر مدیرمسئول پایگاه خبری ـ تحلیلی آفتاب نیوز بوده. زندگینامه مستقل در بعضی از سایتهای معتبر هم دارد. تأکید شما روی آن رهنمود برای ایشان معنا پیدا نمیکند. کامران ۲۳ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۳۲ (UTC)[پاسخ]
- اگر منظورت از منابع زیادی به ایشان پرداختند دقیقاً این منبع است که در چند سایت دیگر با محتوای مشترک منتشر شده معتقدم اخبار انتصاب مسئولین چیزی در حد اعلامیههای مطبوعاتی است که روابط عمومی سازمانهای دولتی در اختیار خبرگزاریها میگذارند و محتوای مستقل و معتبر و عمیقی برای اثبات سرشناسی نیست. به علاوه اینکه خود شما میگی مدیرمسئول همین سایتی بوده که به ایشان پرداخته پس عملاً حتی اگر منبع قابل توجهی هم بود باز مستقل نبود. بقیه منابع هم یا عمیق نیست یا گفتگوی خود فرد با رسانهها در حوزه تخصص است که اینگونه منابع چون جزو منابع ثانویه مستقل به حساب نمیآیند برای اثبات سرشناسی ملاک عمل نیستند. شما ادعا میکنی فلان سازمان قدیمی و مهم است پس باید رئیس اش هم سرشناس باشد و یکی دیگر هم میتواند ادعا کند فلان انتشارات قدیمی و مهم و برجسته است پس باید رئیس اش سرشناس باشد. هر دو این موسسات مشمول رهنمودهای ویکیپدیا:سرشناسی (سازمانها و شرکتها) هستند پس نمیشه آنقدر سلیقه ای استدلال کرد. فرهنگ2016 (بحث) ۲۳ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)[پاسخ]
- فرهنگ همکار گرامی، چطور یک ارگان مهم دولتی و ریاست بر آن رابا انتشاراتیها مقایسه میکنید؟ شما وظایف و مسئولیتهای ریاست این ارگان را در سطح کشور میدانید چیست؟ بهتر است چند منبع اینجا بگذارم تا با شرح و وظایف مهم این ارگان و ریاست آن آشنا شوید. 1 2 3 گفتگوی ایشان در شبکه خبر ۴.
- در مورد چند خط اولتان هم خیر منظور (لینک آفتاب) نبود. ایسنا و %D8%B4%D9%88%D8%B1-%D9%85%D9%86%D8%B5%D9%88%D8%A8-%D8%B4%D8%AF?ref=vista تسنیم بودند. کامران ۲۴ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)[پاسخ]
- کامران جان متوجه منظور من نشدی. من از اولش به تو گفتم اینجور استدلال در چارچوب رهنمودهای سرشناسی منطقی و مناسب نیست. چرا؟ چون از معیارهای کاملاً سلیقه ای برای تشخیص سرشناسی استفاده شده. بر همین اساس هر کاربری هم میتونه با سلیقه خودش اهمیت فلان سازمان رو برجسته کنه و با نسبت دادن فلان مقاله به مقاله اولی ادعا کنه چون الف مقاله داره پس در نتیجه ب هم باید مقاله داشته باشه. اینجور معیارها کاملاً سلیقه ای هست و فرض کن صدها سازمان بزرگ در ایران وجود داره و این صدها سازمان هزاران مدیر داشته تا امروز. درست؟ دقیقاً بر چه اساسی باید این معیار رو استفاده کنیم؟ مدیران کدام سازمانهای دولتی شامل چنین استدلالی میشوند و چرا؟ باید برای هزاران مدیر صدها سازمان بزرگ دولتی مقاله ساخت؟ من حقیقتاً هیچ منطقی توی این استدلال نمیبینم و معتقدم اگر واقعاً عقیده داری مدیران سازمانهای دولتی سرشناسی دارند این موضوع رو به نظرخواهی ببری تا کاربران اجتماع دربارهاش اجماع کنند تا از سلیقه ای بودن خارج بشه و اجماع اجتماع رو داشته باشه؛ ولی در حال حاضر نمیشه سلیقه ای مقالات یک عده از مدیران دولتی حذف بشه و برای یک عده از مدیران دولتی تنها به صرف توجه یک کاربر به یک سازمان خاص مقاله بماند. سلیقه ای عمل کردن اصل منصفانه بودن رو زیر سؤال میبره.
- در ضمن کامران جان توجه نکردی، گفتم این پیوندها که همه داره میگه: «رئیس سازمان نقشهبرداری کشور گفت» این نوع از پیوندها مصاحبه در حیطه تخصصی با خود شخص است نه پوشش خود شخص توسط منابع ثانویه. خود فرد داره دربارهٔ زمینه کاری گفتگو میگه. منابعی برای سرشناسی استفاده میشه که ثانویه و معتبر و مستقل و عمیق باشه. یا مثلاً این منبع فقط خبر انتصاب است و هیچ نوع عمقی از پوشش ندارد. به این نوع از منابع در بهترین حالت میگن پوشش جزئی. به هر حال من تشخیصم اینه که این مقاله نه مشمول وپ:سیاستمدار میشه نه منابع موجود شرایط سرشناسی عمومی و افراد رو داره و ریاست بر یک سازمان دولتی هم در هیچیک از رهنمودها دلیل بر سرشناسی خاص اعلام نشده و باید برای اینجور استدلالها حتماً اجماع کاربران ویکیپدیا رو داشته باشی کامران جان. فرهنگ2016 (بحث) ۲۵ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۲۲ (UTC)[پاسخ]
- @ایستاده در شب: خوبه که این نظرخواهی رو هم در ویکیپدیای انگلیسی ببینید که حتی با وجود اینکه شخص در پستی که نیاز به رای اعتماد مجلس سنای آمریکا رو داشته قرار گرفته باز چون پستش بخشی از پستهای سیاسی سرشناس در رهنمودهای آن ویکی نیست هیچ کاربری استدلال نکرده بخاطر اهمیت آن پست، خود شخص هم سرشناس است و مقاله حذف شده. فرهنگ2016 (بحث) ۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۰۶ (UTC)[پاسخ]
- اگر منظورت از منابع زیادی به ایشان پرداختند دقیقاً این منبع است که در چند سایت دیگر با محتوای مشترک منتشر شده معتقدم اخبار انتصاب مسئولین چیزی در حد اعلامیههای مطبوعاتی است که روابط عمومی سازمانهای دولتی در اختیار خبرگزاریها میگذارند و محتوای مستقل و معتبر و عمیقی برای اثبات سرشناسی نیست. به علاوه اینکه خود شما میگی مدیرمسئول همین سایتی بوده که به ایشان پرداخته پس عملاً حتی اگر منبع قابل توجهی هم بود باز مستقل نبود. بقیه منابع هم یا عمیق نیست یا گفتگوی خود فرد با رسانهها در حوزه تخصص است که اینگونه منابع چون جزو منابع ثانویه مستقل به حساب نمیآیند برای اثبات سرشناسی ملاک عمل نیستند. شما ادعا میکنی فلان سازمان قدیمی و مهم است پس باید رئیس اش هم سرشناس باشد و یکی دیگر هم میتواند ادعا کند فلان انتشارات قدیمی و مهم و برجسته است پس باید رئیس اش سرشناس باشد. هر دو این موسسات مشمول رهنمودهای ویکیپدیا:سرشناسی (سازمانها و شرکتها) هستند پس نمیشه آنقدر سلیقه ای استدلال کرد. فرهنگ2016 (بحث) ۲۳ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)[پاسخ]
- سازمان نقشهبرداری کشور از سازمانهای مهم و قدیمی در امور اطلاعات مکانی در این کشور است. مقایسه کردن جایگاه این سازمان با فلان انتشارات اصلاً درست نیست. کسی که در جایگاه معاون سازمان برنامه و بودجه ایران و ریاست سازمان نقشهبرداری کشور است و منابع زیادی هم به ایشان پرداختند قطعاً سرشناس است. قبلاً هم مدیر مدیرمسئول پایگاه خبری ـ تحلیلی آفتاب نیوز بوده. زندگینامه مستقل در بعضی از سایتهای معتبر هم دارد. تأکید شما روی آن رهنمود برای ایشان معنا پیدا نمیکند. کامران ۲۳ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۳۲ (UTC)[پاسخ]
- کامران جان این دیگه از اون استدلالهای عجیب و غریب بودها. روی چه حسابی رئیس هر سازمان و شرکت سرشناسی سرشناس میشه؟ جای از رهنمودها گفته یا طبق استدلال شخصی؟ این استدلال که چون الف سرشناس است پس ب هم سرشناس است دقیقاً منطقش چیه؟ بالاخره باید یک منطقی بین این دو باشه تا سرشناسی آن باعث سرشناسی این بشه. مثلاً من بگم انتشارات فلان سرشناس است پس مدیر انتشارات فلان هم سرشناس است. من که هیچ منطقی در این شیوه از استدلال نمیبینم و واقعاً ممنون میشم منطقش رو توضیح بدی. فرهنگ2016 (بحث) ۲۳ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۱۵ (UTC)[پاسخ]
- بماند منابع زیادی به وی پرداختهاند، رئیس دیگر سازمان تابعه برنامه و بودجه (رئیس مرکز آمار) هم دارای صفحه است. ضمن اینکه وی علاوه بر ریاست یک سازمان ملی، عضو شورای مرکزی یکی از احزاب شناخته شده و مهم ایران (اعتدال و توسعه) است. همچنین به نظر میرسد او در حال حاضر جوانترین رئیس یک سازمان ملی در ایران باشد. ۳۰ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۴۱ (UTC)۳۰ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۴۱ (UTC)~~— پیام امضانشدهٔ قبلی را St6328391 (بحث • مشارکتها) نوشتهاست.
- بماند منبع شماره ۱ خود مقاله، به نظر من پوشش کافی را برای سرشناسی دارد. البته بخشهایی از مقاله فاقد لحن دانشنامه ای است و باید از مقاله حذف شود. مثلاً میشود از برچسب لحن استفاده کرد. اما با ماندن مقاله بهطور کلی موافقم. ٪ مرتضا (بحث) ۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۱۹ (UTC)[پاسخ]
- @فرهنگ۲۰۱۶: گرامی درود. مطابق با این رهنمود: سیاستمدارانی که در سطح بینالمللی، ملی یا استانی منصوب یا انتخاب شدهاند. از جمله اعضای هیئت دولت، وزرا و استانداران دارای سرشناسی هستند حیطه مسوولیت ایشان ملی است. -- Hootandolati(بحث) «یکشنبه، ۷ مرداد ۱۳۹۷، ساعت ۱۲:۵۳ (ایران)» ۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۲۳ (UTC)[پاسخ]
- @Hootandolati: درود بر شما گرامی. اتفاقاً منم تمام سعی ام این بود که بر اساس رهنمودها رای بدم و طبق اشاره خود شما از رهنمود، این سرشناسی برای اعضای هیئت دولت، وزرا و استانداران است و طبق تجربه من از نبح هر سیاستمداری شامل این رهنمود نمیشه. مثلاً بر اساس این نظرخواهی و این نظرخواهی میتونم بگم حتی سیاستمداری که رای اعتماد کنگره آمریکا رو کسب کرده تا معاون یک وزارت خانه در دولت آمریکا بشه هم مشمول این رهنمود نشده. حالا مدیر یک سازمان که فقط با یک حکم (نه حتی از رئیسجمهور) به این سمت نصب میشه جای خود داره. حتی با اطمینان میتونم بگم پوشش انتصاب مقاله حذف شده خیلی گستردهتر از پوشش خبر انتصاب این مقاله ست. فرهنگ2016 (بحث) ۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۴۰ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود موافق با فرهنگ. معیار وپ:سیاستمدار را گذاشتهاند که برای سیاستمداران طراز اول استفاده شود نه این که هر که از راه رسید با این معیار سرشناس شود. این را هم درک نمیکنم که جون سازمان سرشناس است ایشان هم سرشناس میشود. سرشناسی به ارث میرسد؟ هنوز ۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۰۱ (UTC)[پاسخ]
- @فرهنگ۲۰۱۶: گرامی. زمانیکه در ویکی فارسی ما اجماع داریم اینکه در ویکی انگلیسی چه تصمیمی گرفتهاند تأثیری ندارد. دوم اینکه در مورد نازنین نیکاختر استدالها بر اساس موقعیت سیاسی نبود بلکه بر اساس مهاجر بودن و پوش خبری مطرح شد و فکر می کنم در این خصوص منابع برای مقاله به اندازه کافی مورد توجه قرار نگرفت. در اینجا بحث بر سر یک سیاست و صراحت مربوط به آن در مورد سرشناسی است. سازمان نقشه برداری یک سازمان ملی است طبعا با توجه به سیاستهای مورد اجماع دارای سرشناسی است. علت آن هم واضح است مسوول یک سازمان ملی مانند سازمان نقشه برداری- سازمان هواشناسی- سازمان آمار و امثالهم دارای اهمیت کافی برای حضور در ویکی هستند. چون خود سازمان دارای اهمیت است و شرف المکین بالمکان در اینجا صادق شده است. -- Hootandolati(بحث) «یکشنبه،۷ مرداد ۱۳۹۷، ساعت ۱۹:۳۶ (ایران)» ۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)[پاسخ]
- @Hootandolati: من حقیقتش در جریان این اجماع نیستم. میشه لینک اجماع رو برای بذارید؟ چون در وپ:سیاستمدار حرفی از مدیران سازمانهای دولتی به میان نیامده. من این استدلال رو قبول دارم که رئیس بعضی از سازمانها به دلیل توجه و پوشش مستقلی که پیدا میکنند سرشناس محسوب میشن اما این استدلال که فقط ریاست بر یک سازمان باعث سرشناسیه بنظرم موجه نیست. البته اگر کاربران درباره ریاست بر فلان سازمان اجماع کرده باشند باز قابل قبوله چون اجماع داره. فرهنگ2016 (بحث) ۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)[پاسخ]
- @فرهنگ۲۰۱۶: گرامی. زمانیکه در ویکی فارسی ما اجماع داریم اینکه در ویکی انگلیسی چه تصمیمی گرفتهاند تأثیری ندارد. دوم اینکه در مورد نازنین نیکاختر استدالها بر اساس موقعیت سیاسی نبود بلکه بر اساس مهاجر بودن و پوش خبری مطرح شد و فکر می کنم در این خصوص منابع برای مقاله به اندازه کافی مورد توجه قرار نگرفت. در اینجا بحث بر سر یک سیاست و صراحت مربوط به آن در مورد سرشناسی است. سازمان نقشه برداری یک سازمان ملی است طبعا با توجه به سیاستهای مورد اجماع دارای سرشناسی است. علت آن هم واضح است مسوول یک سازمان ملی مانند سازمان نقشه برداری- سازمان هواشناسی- سازمان آمار و امثالهم دارای اهمیت کافی برای حضور در ویکی هستند. چون خود سازمان دارای اهمیت است و شرف المکین بالمکان در اینجا صادق شده است. -- Hootandolati(بحث) «یکشنبه،۷ مرداد ۱۳۹۷، ساعت ۱۹:۳۶ (ایران)» ۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
حذف شود. حذف سریع شده است.
SunfyreT ۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۳۵ (UTC)[پاسخ]
پرونده:آحمدرضا احمدی.jpg
عکس از پویان رفعتی، بدون اجازهنامه Hanooz ۱۹ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)[[رده:بحثهای نبح (طبقهبندی نشده)|]][[رده:بحثهای نبح|]][پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
حذف شود.
SunfyreT ۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۰۴ (UTC)[پاسخ]
رده:آیتاللههای اهل ایران
- رده:آیتاللههای اهل ایران (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «رده:آیتاللههای اهل ایران» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
ویکیپدیا:نظرخواهی برای حذف/رده:آیتاللهها Hanooz ۲۱ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۰۱ (UTC)[پاسخ]
- نظر: وقتی رده اصلی (رده:آیتاللهها) با نظرخواهی حذف شده باید همه زیر رده های آن (رده:آیتاللهها بر پایه مکان) هم بطور طبیعی حذف میشد چون زیر رده ها شامل همان رده اصلی بر پایه فاکتورهای فرعی مثل مکان است و اساس ساخت این نوع از زیر رده ها، همان رده اصلی است نه فاکتورهای فرعی. فکر کنم بهتر بود با استناد به نظرخواهی حذف سریع بزنید. فرهنگ2016 (بحث) ۲۱ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۱۷ (UTC)[پاسخ]
- ممنون، به چهار ردهای که باید در سال ۲۰۱۵ حذف میشدند و نشدند برچسب زدم. Hanooz ۲۳ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
حذف شود.
Mardetanha (بحث) ۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۴۳ (UTC)[پاسخ]
داریوش رضوانی
- داریوش رضوانی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «داریوش رضوانی» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
معیار سرشناسی؟ Déjà Vu • ✉ ۲۱ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)[پاسخ]
- بماند با توجه به کارنامهٔ حرفهای و هنریاش، سرشناس است. Tisfoon (بحث) ۲۱ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۵۵ (UTC)[پاسخ]
- جناب Tisfoon در صورت امکان بفرمائید به استناد کدام معیار سرشناس است ؟!--Déjà Vu • ✉ ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)[پاسخ]
- جناب Déjà Vu، بالاتر نوشتم: با عنایت به کارنامهٔ حرفهایاش. شما بفرمائید با استناد به کدام معیار سرشناس نیست؟ لطفاً در زدن برچسب حذف، احتیاط کنید، چون اینطور که شما میفرمائید، بسیاری از بازیگران تئاتر، سینما و تلویزیون را باید از ویکیفا حذف کنیم. بخصوص هنرمندانی که به دلایلی از کشور خارج شدهاند و طبعاً در سالهای اخیر، کمتر نامی از آنها در رسانههای داخلی وجود دارد. مثل علیرضا مجلل و سایرین. Tisfoon (بحث) ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۲۹ (UTC)[پاسخ]
- جناب Tisfoon در صورت امکان بفرمائید به استناد کدام معیار سرشناس است ؟!--Déjà Vu • ✉ ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)[پاسخ]
- Tisfoon گرامی: با درود مجدد،
- اصولاً اهل بحث و مجادله نیستم ولی از آنجا که جنابعالی کاربری پرتجربه و باسابقه هستید خود را موظف به پاسخگویی جضورتان دانستم.
- در پاسخ به سؤال شما مبنی بر اینکه بر اساس کدام معیارسرشناس نیست؟ باید خدمتتان عرض کنم که متأسفانه هیچکدام از سه مورد قید شده در وپ: بازیگر شامل حال ایشان نمیشود.
- فرمودهاید که: با عنایت به کارنامهٔ حرفهایاش سرشناس است اما متأسفانه من موردی خاص و استثنائی ندیدم که دلیلی بر بقاء مقالهای از ایشان در دانشنامه باشد.
- آیا به نظر خودتان که کاربری زبده و قدیمی هستید منابع قید شده در مقاله به اندازه لازم جهت سرشناسی کافی است؟ آیا گزارش کیهان لندن از یک تاتر و گفتگو با بازیگرانش دلیل کافی بر سرشناس بودن ایشان و داشتن مقاله درویکی پدیا است؟!
- در اینکه حضرتعالی ظاهراً رابطه عاطفی با این مقاله دارید شکی ندارم، ولی گمان میبرم که اگر با این معیارها که فرمودید به سنجش مقالات، خارج از قوانین و رهنمودهای بپردازیم در آیندهای نزدیک کیفیت مقالات فارسی که در مقایسه با دیگر زبانها از استاندارد بالاتری برخوردار است اینچنین پایدار نخواهد ماند.
- درخاتمه باید حضورتان عرض کنم که به عقیده بنده (علیرغم اینکه مرا از الصاق برچسب حذف برحذر داشتید:) مقاله ای را هم که به عنوان مقایسه ذکر کردید جهت ابقاء در دانشنامه بی شک نیاز به بررسی و بازنگری مجدد می بینم.
- فراموش نفرمایید که بخش عمده ای از عملکرد امروز ما برای آیندگان است. با مهر بیکران --Déjà Vu • ✉ ۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۱۰ (UTC)[پاسخ]
- Tisfoon گرامی: با درود مجدد،
- Déjà Vu گرامی، اینکه به بنده می فرمائید «... رابطه عاطفی با این مقاله دارید، شکی ندارم» اسمش در ویکیپدیا «نیتیابی» است که پسندیده نیست. آنهم از کاربر فهیمی چون شما. وانگهی، رسم بر آن است که دربارهٔ مفاهیم، قوانین و خود مقاله بحث شود، نه در مورد شخص ویرایشگر. چرا بنده میبایست «رابطهٔ عاطفی» با این مقاله داشته باشم؟... اما از آنجایی که شما کاربری متین و دارای حسننیت هستید، خواستم به شما اطمینان خاطر بدهم که هیچگونه «رابطه عاطفی» با این مقاله ندارم. آقای رضوانی یا سایر هنرمندانی نیز که برایشان مقاله ساختهام، پسرخالهٔ بنده نیستند. اما این بندهٔ خدا تا آن زمانی که در ایران بوده، ۵ فیلم سینمایی و تعدادی بیشتری سریال تلویزیونی و تئاتر بازی کردهاست و در هیچیک نیز سیاهیلشکر نبوده است. همین میشود مورد ۱ از معیار سرشناسی که آوردهاید. در وبگاه ایرانتئاتر و سورهسینما نیز پروفایل دارد و غیر از کیهان لندن، در منابع برخط دیگری هم نامش هست. همینها کافی نیست؟ دیگر چه «کار خاص و استثناییای» از بازیگر انتظار میرود، جز بازیگری؟
- در مورد آنچه برای سرشناسی مطرح کردید باید نخست یادآوری کنم که ویکیپدیا:سرشناسی (افراد) یک «رهنمود» است؛ نه یک «سیاست». یعنی صرفاً یک پیشنهاد است و نه قانونی لازمالاجرا، چه آنکه - مجدداً تکرار میکنم - اگر قانون میبود و قرار میشد موبهمو اجرا شوند، اکثریت قریب بهاتفاقِ صفحههای هنرمندان باید حذف میشدند (یا باید حذف شوند). مثلاً در هنرپیشگان ایرانی، فقط عرتالله انتظامی و داوود رشیدی و محمدعلی کشاورز و یکی دو نفر دیگر باید مقاله داشته باشند. کدامیک از هنرپیشگان امروزی تلویزیون یا سینما «کاری نوآورانه یا منحصربهفرد در حوزهٔ خود انجام داده»اند؟ حتی این نامهای بزرگی را هم که بالاتر ذکر کردم، چنین خصیصهای ندارند. وانگهی، کلاهتان را قاضی کنید: رهنمود شمارهٔ ۲ میگوید: «تعداد بسیار زیادی هوادار داشته باشند (فراتر از آنچه در حرفهٔ آنها متداول است) یا یک گروه هوادار دوآتشه داشته باشند.» این مورد، به نظر من قابل بحث و تفسیر است. مثلاً کدامیک در حوزهٔ فرهنگی و هنری نقش مهمتری داشتهاند: امیر تتلو یا علیرضا مجلل و داریوش رضوانی و هنرمندان اینچنینی؟ من حرفی ندارم، اما میخواهم بگویم آنچه بدان استناد میکنید، یک رهنمود (پیشنهاد) است که خالی از اشکال هم نیست؛ یا دستکم، تفسیربردار و قابل توجیه و بحث هستند. این موضوع نهتنها در مورد هنرمندان ایرانی، بلکه در مورد هنرمندان خارجی هم صدق خواهد کرد و مقالهٔ تعداد کثیری از بازیگران و هنرپیشگان کشورهای دیگر هم باید حذف شوند، چرا که حقیقتاً هیچکدام از ۳ معیار ذکر شده را - در مفهوم مطلق - ندارند. فیالواقع کل پروژهٔ ویکیپدیا:ویکیپروژه فیلم که توسط کاربر:Kasir آغاز و با کمک تعدادی از دوستان مشغول انجام است، زیر سؤال رفته و باید متوقف شود. چون نام بیش از ۹۵ درصدِ آنها را نه شنیدهایم و نه خواهیم شنید، طرفداران زیادی ندارند و کار خاصی - جز بازیگری - در حوزهٔ حرفهای خود نکردهاند. نکتهٔ مهم اینکه این موضوع مختص به ویکیفا هم نیست. مثلاً در ویکیانگلیسی و ویکیآلمانی هم، تعداد فراوانی از بازیگران فلان کشور بلوک شرق (مثلاً مجارستان) مقاله دارند. آنها که از ما سختگیرترند. اگر این ۳ مورد، معیار لازمالاجرای سرشناسی بود که اصلاً چنین مقالاتی را نمیساختند؟ (رهنمود فارسی، ترجمهای از رهنمود ویکیانگلیسی است). بنده حسننیت جنابعالی را تحسین کرده و محترم میشمارم، اما نگاهتان را در تعیین سرشناسی بازیگران و هنرمندان سختگیرانه و اندکی نادرست میدانم. اگر صلاح میدانید، نه در مورد داریوش رضوانی، بلکه دربارهٔ «معیار سرشناسی هنرمندان و مسائل مرتبط به آن» میتوانیم نظر سایر دوستان را هم بپرسیم و در اینجا یا جای مناسبی دیگر، به گفتگو و تبادل نظر بپردازیم. با احترام Tisfoon (بحث) ۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۳۲ (UTC)[پاسخ]
- جناب Tisfoon، به گمانم منظور بنده را به اشتباه متوجه شدید منظورمن از: شکی ندارم، در اینکه حضرتعالی ظاهراً رابطه عاطفی با این مقاله دارید هرگز نیتیابی نبوده و نیست! بلکه از آنجا که مقاله را جنابعالی ایجاد کردهاید و هنگامی که به نبح آورده شد، حضرتعالی اولین نفری بودید که برای ثبت نظر در آن اقدام نمودید؛ از واژه فوق استفاده کردم. چرا که مسلم است هیچکس تمایلی به حذف صفحهای که ایجاد نموده ندارد.
- بعبارت ساده منظورم این بود که شما این مقاله را دوست میدارید. بهر رو جهت استحضار عیناً نیت یابی را نقل به مضمون میکنم تا گواهی باشد براینکه هرگز چنین هدفی را در مورد جنابعالی و نه هیچیک از اعضاء محترم نداشته و نخواهم داشت.
- *نیتیابی یعنی این که سعی کنید از لابهلای ویرایشهای دیگران، نیتی ناشایست برای کارهایشان استنباط کنید. مثلاً وقتی کاربری ویرایشهایی میکند که شما نمیپسندید، چنین نتیجه بگیرید که «او از قصد و برای درآوردن لج من این کار را میکند».
- نیتیابی مصداقی از حمله شخصی است چون شما به جای آن که راجع به ویرایشها صحبت کنید، راجع به نیت پشت آنها و شخصی که آن ویرایشها را انجام داده صحبت میکنید.
- در خاتمه همانطور که قبلا هم حضورتان عرض کردم از تنش ها گریزانم و ضمن احترام و ارادت فراوان به عقایدتان این بحث را پایان یافته میبینم علی الخصوص که به نظر می آید که سلایق بنده و حضرتعالی تفاوتهای زیادی دارد. صمیمانه شادی و تندرستی برایتان آرزومندم. با احترام --Déjà Vu • ✉ ۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۰۹ (UTC)[پاسخ]
- Déjà Vu جان، علت آنکه بهعنوان نفر اول رأی دادم یک دلیل ساده داشت: اینکه در صفحهٔ بحثم پیغامی گذاشته شده بود و بنده معتقد بودم این فرد «سرشناس» است. همین! این موضوع دلیلی بر رابطهٔ عاطفی با مقاله نیست. بنده فقط با خانواده و دوستانم (انسانها) «رابطهٔ عاطفی» دارم، نه با مقالات و اشیاء. حتی برخلاف شما که معتقدید اختلاف سلیقه داریم، بنده تنها از طریق یک گفتگوی اینترنتی در اینجا، به چنین جمعبندیای نرسیدهام و مطمئن نیستم بتوان بهسرعت، چنین نتیجهگیری کرد. همچنین بهنظرِ بنده، تنشی در کار نیست. شما نظرتان را فرمودید و من هم نظرم را گفتم. بهقول انگلیسیزبانها: No hard feelings. در پایان از ادب و متانت شما تشکر میکنم و متقابلاً برایتان آرزویِ تندرستی، موفقیت و شادکامی دارم. پاینده باشید. با احترام Tisfoon (بحث) ۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود بحث بالا را خواندم؛ همچنین در فضای وب جستجو کردم. سرشناسی اثبات نشد. جناب تیسفونِ گرامی، آنچه نیازمند اثبات است، سرشناسی است؛ نه عدمِ سرشناسی. با احترام. مهرنگار (بحث) ۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۳۴ (UTC)[پاسخ]
- بماند سرشناسی این فرد واضح و آشکار است، وی بازیگر تئاتر، سینما و تلویزیون بوده، همچنین کاگردان تئاتر نیز میباشد که براساس خبر سایت بیبیسی در سال ۱۳۹۰ در سالن آرت دپو لندن وی کارگردان نمایش متل پنج ستاره بوده است. Kasir بحث ۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۰۷ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود آشکارا فاقد سرشناسی است. بحثهای بالا نیز عجیب است، چون ربطی به مقاله ندارد اگر کاربری مشکلی با رهنمود سرشناسی دارد باید آن را در صفحه بحث مربوطه دنبال کند نه اینجا. Persianpoets (بحث) ۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۵۳ (UTC)[پاسخ]
- @Persianpoets: با چه استدلالی بازیگر سینما، تلویزیون و تئاتر را فاقد سرشناسی میدانید؟ از مدیر جمعبندی کننده درخواست دارم اینگونه نظرها را مدنظر قرار ندهند تا نظرخواهیها به بیراهه نرود --Kasir بحث ۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۱۸ (UTC)[پاسخ]
- بماند همنظر با کاربر:kasir گرامی. ارادتمند.Gm110m (بحث) ۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۴۰ (UTC)[پاسخ]
- بماند از معیار سرشناسی برخوردار است. خاچی ۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود گفتار مختصری در مورد گفتگوی بالا دارم زیرا رهنمود سرشناسی مورد پرسش قرار گرفته شده. همه میدانیم که سرشناسی محکی است که توسط ویرایشگران برای تصمیمگیری در مورد اینکه موضوعی دارای مقاله در ویکیپدیا باشد یا نباشد. بله رهنمود است و استفاده از آن توصیه شده و البته معیار مهمی برای تصمیم گیری است. و از طرف دیگر میدانیم که در ویکیپدیا اجماع یک سیاست اصلی برای تصمیم گیری است. حال اگر ویرایش یا مقاله ای ایجاد شد و کسی اعتراضی نکرد یا واگردانی و خنثی نکرد یا اتفاق دیگری نیفتاد پس اجماع بر این است که بماند حال اگر کسی آن مقاله یا ویرایش را مورد پرسش قرار داد و تمایل به حذفش داشت اینجاست که نیاز به اجماع جدیدی داریم. اکنون کاربری این مقاله را با معیاری (پرکاربرد و مهم) درخواست داده که اجماع جدیدی حاصل شود. خوب اگر این معیار مو به مو اجرا شود و باعث حذف بسیاری مقالات شود تا زمانی که کسی اجماع قبلی را که تاکنون مقاله را نگهداشته مورد سؤال قرار نداد اجماع بر ماندن است اگر قرار داد مثل این نظرخواهی یا برچسبهای دیگر آنجا م دنبال اجماع جدیدی هستیم. و اگر صدها مقاله بر اساس اجماع حذف شوند نشاندهنده این است که ویکیپدیا محیطی است که به سیاستهایش وفادار است. من هم بر اساس همین معیار سرشناسی این مقاله را قابل حذف دیدم البته منابع معتبرند ولی اولی و سومی فقط نامی از ایشان بردند و سوابق کاری و دومی فقط گفتگو است. ایشان بازیگر تئاتر و سینماست و باسابقه و پرکار است ولی این دلیلی بر شامل شدن معیارهای سرشناسی در ویکیپدیا نیست. من به اجماعی که پس از این نظرخواهی حاصل میشود هرچه باشد احترام میگذارم. قارونی گفتوگو ۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۳۲ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود همنظر با قارونی — حجت/بحث ۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۰۶ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
بماند.
SunfyreT ۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)[پاسخ]
فهرست بازیهای ویدئویی ایرانی
- فهرست بازیهای ویدئویی ایرانی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «فهرست بازیهای ویدئویی ایرانی» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
تقریبا همگی ناموجودند. همین که رده مربوطه هست کافیست Freshman404Talk ۲۲ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۴۳ (UTC)[پاسخ]
- بماند ۲۴ تا موجود هستند. ۲۴، برای یک فهرست، عدد کمی نیست که بگوییم تقریبا همگی ناموجود هستند! ناموجودها را بزدایید. مهرنگار (بحث) ۲۲ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۰۵ (UTC)[پاسخ]
- بماند اطلاعات بیشتری از رده به خواننده میدهد. حتی ناموجودها هم شاید بعضاً پتانسیل ایجاد داشته باشند (فهرست مگر باید فقط شامل مقالات موجود باشد؟). --1234 (بحث) ۲۲ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۲۹ (UTC)[پاسخ]
- بماند و همچنین اگر برخی از ناموجود ها سرشناسی لازم را داشتند می توانیم بدهیم ربات بسازد و اگر هم کسی وقت داشت آنها را گسترش دهد. کلاه قرمزی(ب) جمعه،۱ تیر ۱۳۹۷، ساعت ۲۲:۴۶ (ایران) ۲۲ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)[پاسخ]
- بماند پیوندهای سرخ رو آبی کنید تا برای برگزیده شدن آماده بشه. --دوستدار ایران بزرگ ۲۶ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۰۸ (UTC)[پاسخ]
- بماند فهرست کامل و بی نقص است. ناموجودها هم به مرور اضافه میشود. سپاس artahooei ۲۷ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)[پاسخ]
- بماند مشکلی ندارد. پیوندهای ناموجود بزدایید. A.M.Z.A (بحث) ۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۵۵ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
حذف شود. حذف شده
— حجت/بحث ۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۰۴ (UTC)[پاسخ]
رو سازی پیاده راه
- رو سازی پیاده راه (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «رو سازی پیاده راه» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
با پیاده رو ادغام شود. Freshman404Talk ۲۲ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۵۰ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
حذف شود.
درفش کاویانی (بحث) ۲ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۰۱ (UTC)[پاسخ]
دبیرستان کاتولیک یاپ
- دبیرستان کاتولیک یاپ (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «دبیرستان کاتولیک یاپ» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
عدم سرشناسی Hootandolati(بحث) «سهشنبه،۵ تیر ۱۳۹۷، ساعت ۲۰:۲۱ (ایران)» ۲۶ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)[پاسخ]
- بماند دبیرستانها در ویکیپدیا سرشناسی دارند. برای قانعشدن برای سرشناسی چنین مقالهای کافیه به وضعیت انتشار چنین مقالهای در ویکیپدیای انگلیسی توجه کنید. حتی یک بار هم موضوع حذف این مقاله توسط کاربران مطرح نشده. چه برسد به کاندید حذف شدن. به نظر من ما تصور درستی از معیارهای سرشناسی نداریم. رضا ۶ تیر ۱۳۹۷، ساعت ۲۱:۰۲ (ایران)
- سرشناسی در ویکی انگلیسی و یا سایر ئیکی ها دلیل بر سرشناسی درویکی فارسی نیست. در ویکی فارسی دبیرستان و حتی تمام دانشگاه ها و موسسات اموزش عالی سرشناس نیستند. حال یک دبیرستان گمنام در اندونزی جای خود دارد -- Hootandolati(بحث) «پنجشنبه،۷ تیر ۱۳۹۷، ساعت ۰۰:۵۵ (ایران)» ۲۷ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)[پاسخ]
- برای شناخت صحیح از سیاست ها و رهنمود های ویکی فارسی به این موارد توجه کنید ویکیپدیا:سرشناسی --- ویکیپدیا:سرشناسی (دانشگاهیان) --- ویکیپدیا:سرشناسی (سازمانها و شرکتها) --- ویکیپدیا:سرشناسی (جغرافیا)Hootandolati(بحث) «پنجشنبه،۷ تیر ۱۳۹۷، ساعت ۰۲:۰۰ (ایران)» ۲۷ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۳۰ (UTC)[پاسخ]
- سرشناسی در ویکی انگلیسی و یا سایر ئیکی ها دلیل بر سرشناسی درویکی فارسی نیست. در ویکی فارسی دبیرستان و حتی تمام دانشگاه ها و موسسات اموزش عالی سرشناس نیستند. حال یک دبیرستان گمنام در اندونزی جای خود دارد -- Hootandolati(بحث) «پنجشنبه،۷ تیر ۱۳۹۷، ساعت ۰۰:۵۵ (ایران)» ۲۷ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود سندی برای سرشناسی ارائه نشده و در ویکی فارسی روالی مبنی بر سرشناسی خودکار دبیرستانها نداریم. N
ightD ۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)[پاسخ] - حذف شود به نظر من فاقد سرشناسی است. ٪ مرتضا (بحث) ۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
حذف شود. سرشناسی احراز نشد.
SunfyreT ۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۴۰ (UTC)[پاسخ]
محمد ذبیحی
- محمد ذبیحی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «محمد ذبیحی» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
نیازمند بررسی سرشناسی وپ افراد MSes T / C ۲۶ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود فاقد معیارهای سرشناسی افراد، دانشگاهیان. KOLI (بحث) ۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۱۳ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود حائز معیار سرشناسی افراد نیست. کوروش تهرانی (بحث) ۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۴۲ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
بماند.
:)
امیرΣυζήτηση ۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۱۸ (UTC)[پاسخ]
سید محمدحسین شهرستانی
- سید محمدحسین شهرستانی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «سید محمدحسین شهرستانی» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
فاقد معیار سرشناسی MSes T / C ۲۶ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۵۴ (UTC)[پاسخ]
بماند سرشناس است و در شمار زیادی از منابع چاپی شرح حال او دیده میشود.Alamir (بحث) ۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۵۵ (UTC)[پاسخ]
- بماند اندکی به منابع افزودم، شخص منظور مرجع تقلید بوده! مراجع تقلید ناسرشناس اند؟ artahooei ۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۳۶ (UTC)[پاسخ]
- بماند مراجع تقلید عموماً سرشناسند. Persianpoets (بحث) ۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
حذف شود.
:)
امیرΣυζήτηση ۵ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)[پاسخ]
سید محمدعلی شهرستانی
- سید محمدعلی شهرستانی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «سید محمدعلی شهرستانی» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
فاقد معیار سرشناسی MSes T / C ۲۶ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۵۵ (UTC)[پاسخ]
- بماند با توجه به آثار و جایگاه علمی اش به نظرم سرشناسی دارد.--سید (بحث) ۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۱:۳۵ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود مقاله سرشناسی را نشان نمیدهد و منابع نیز هیچکدام بهطور مستقیم دربارهٔ او بحث نکردهاند. درفش کاویانی (بحث) ۲ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۰۴ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
حذف شود.
ARASH PT بحث ۶ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)[پاسخ]
سید احمد شهرستانی
- سید احمد شهرستانی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل:«سید احمد شهرستانی»–خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
فاقد معیار سرشناسی + کپی کاری MSes T / C ۲۶ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۵۵ (UTC)[پاسخ]
- بماند جستجوی گوگل نشان می دهد که دارای پوشش کافی است و سرشناس است. در مورد کپی کاری هم من با سایت معرفی شده مطابقت دادم و آن را کپی شده نیافتم. ٪ مرتضا (بحث) ۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۱۷ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود من نشانی از سرشناسی نیافتم، صرف مجتهد بودن دلیلی بر سرشناسی نیست. هیچکدام از منابع هم به ایشان نپرداختهاند. درفش کاویانی (بحث) ۲ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۰۹ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود معیاری جهت سرشناسی نمیبینم. صرفاً فقط مجتهد بودهاند Déjà Vu • ✉ ۵ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۳۲ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
حذف شود.
ARASH PT بحث ۶ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۲۴ (UTC)[پاسخ]
عبدالرضا حسینی شهرستانی
- عبدالرضا حسینی شهرستانی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «عبدالرضا حسینی شهرستانی» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
فاقد معیار سرشناسی + نقض حق تکثیر و کپی کاری خط به خط
MSes T / C ۲۶ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۵۵ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود من نشانی از سرشناسی نیافتم، صرف مجتهد بودن دلیلی بر سرشناسی نیست. هیچکدام از منابع هم به ایشان نپرداختهاند. درفش کاویانی (بحث) ۲ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۱۰ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود معیاری جهت سرشناسی نمیبینم. صرفاً فقط مجتهد بودهاند Déjà Vu • ✉ ۵ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۳۴ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود سرشناسی ندارد. کوروش تهرانی (بحث) ۶ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۰۹ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
بماند.
Behzad39 (بحث) ۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۱:۵۹ (UTC)[پاسخ]
فاطمه عربشاهی
- فاطمه عربشاهی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «فاطمه عربشاهی» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
فاقد معیارهای سرشناسی . کامران ۲۷ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود گرچه مجذوب شعر شاعر شدم لیک فکر نمیکنم مطابق سرشناسی افراد باشد. سپاس artahooei ۲۸ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)[پاسخ]
- @Marykhachii: لطفاً اطلاعات کتابشناختی منابع را دقیق و کامل (ترجیحاً به کمک {{یادکرد کتاب}}) و به صورت فهرست گلولهای ذکر کنید تا در صورت امکان نگاهی به یکی دو تا از آنها بیندازم. اگر زندگینامهٔ ایشان بطور مفصل در این منابع آمده باشد، ایشان سرشناس هستند. 4nn1l2 (بحث) ۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۰۶ (UTC)[پاسخ]
- @4nn1l2: درود همکار گرامی، چهار منبع به کمک {{یادکرد کتاب}}) درج نمودم. ولی اسم ایشان در ده کتاب موجود است که متاسفانه به همه آنها دسترسی ندارم خاچی ۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۱۵ (UTC)[پاسخ]
- اینطور که معلوم است ایشان صرفاً نویسندهٔ کتابها بودهاند، نه اینکه کتابها راجع به ایشان مطلب نوشته باشند. برای احراز سرشناسی باید منابع مستقل راجع به شخص مطلب نوشته باشند. در سایت نورمگز ۹ بار اسم ایشان پیدا میشود که ۸ بارش در ماهنامهٔ حافظ است. چون ماهنامهٔ حافظ توسط پسرشان منتشر میشود، منبع مستقل به حساب نمیآید. تا اینجا به نظرم ایشان سرشناسی ویکیپدیایی ندارند. اما اگر دلایل دیگر ارائه شد، امکان تجدید نظر در رأیم وجود دارد. 4nn1l2 (بحث) ۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)[پاسخ]
- @4nn1l2: درود. خیر همکاری گرامی. کتاب ها را خودشان ننوشته اند. ایشان دیوان شعر دارد. کتابهائی که اشاره شده نام و زندگینامه ایشان را برده اند. خاچی ۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)[پاسخ]
- خب پس چرا نام «فاطمه عربشاهی» را به پارامترهای
|نام=
و|نام خانوداگی=
دادهاید؟ این پارامترها مخصوص مؤلف هستند. 4nn1l2 (بحث) ۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۴۶ (UTC)[پاسخ]
- خب پس چرا نام «فاطمه عربشاهی» را به پارامترهای
- @4nn1l2: اگه وقت داشتید و ممکن بود در صفحه بحث خودم راهنمائی بفرمائید خیلی ممنون می شوم. خاچی ۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۵۲ (UTC)[پاسخ]
- بماند در برخی منابع از جمله دانشنامه تاریخ جهان به اشعار ایشان پرداخته شده است و نزد اهالی شعر و ادب شناخته شده اند. ارادتمندGm110m (بحث) ۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۲۰ (UTC)[پاسخ]
- بماند بیش از ده کتاب مختلف و نویسنده معتبر به اشعار این بانوی 95 ساله پرداخته اند. برخی از این منابع را پیدا کردم و در مقاله ذکر نمودم. ارادتمند خاچی ۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۱۸ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود فاقد معیار سرشناسی افرادMSes T / C ۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۱:۲۰ (UTC)[پاسخ]
- بماند تا آنجا که میدانم ایشان نویسنده و شاعر سرشناسی هستند. __Âriobarzan ۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۳۳ (UTC)[پاسخ]
- بماند با توجه به منابع دارای سرشناسی هستند. -- Hootandolati(بحث) «دوشنبه،۲۵ تیر ۱۳۹۷، ساعت ۰۴:۳۱ (ایران)» ۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۰۱ (UTC)[پاسخ]
- بماند با توجه به ذکر منابع معتبر در خصوص سرشناسی ایشان و رعایت اصول ویکی پدیا در این مقاله مخالف حذف آن هستم. حسین رونقی (بحث) ۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۲۹ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
بماند. اصالت برچسب OTRS توسط کاربران آن گروه تأیید شد. نداشتن اسم پدیدآور به تنهایی دلیلی برای حذف نیست. «سریع» جمع بستم.
— حجت/بحث ۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۲۷ (UTC)[پاسخ]
پرونده:Chorum1388.JPG
پدیدآورندهی نامشخص، برچسب OTRS توسط کاربر اضافه شده. Hanooz ۲۹ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۱۰ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
بماند.
:)
امیرΣυζήτηση ۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)[پاسخ]
سیدنا
- سیدنا (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «سیدنا» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
فاقد سرشناسی مستقل KOLI (بحث) ۳۰ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۴۶ (UTC)[پاسخ]
- بماند یک کتاب دست اول از تاریخ عقاید اسماعیلیان که در تمام کتابها و مقالات مربوط به این مذهب مورد توجه و بررسی قرار گرفته و معیار شماره یک وپ:مسک رو برای داشتن مقاله مستقل داره فرهنگ2016 (بحث) ۳۰ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۱۹ (UTC)[پاسخ]
- جلالخالق! اثر تاریخی را حذف نمیکنند! میکنند؟ آرش ツ ۹ تیر ۱۳۹۷/ ۳۰ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۲۶ (UTC)[پاسخ]
- @Ârash: ناموجه چنین بلعجبید. در نسخه نخستین مقاله نوشتهشده: «احتمالا قسمت مقدمه کتاب نوشتهی حسن صباح است اما به دلیل مفقود شدن این کتاب در طول تاریخ نمیتوان مطمئن بود.» از چهزمانی کتب مفقود شده، سرشناساند؟! KOLI (بحث) ۳۰ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)[پاسخ]
- @KOLI: کولی جان، کتاب مفقود شده نیست. این نسخه خطی اثر است. فرهنگ2016 (بحث) ۳۰ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)[پاسخ]
- البته نسخه چاپ سنگی است که ایوانف در سال 1933 در بمبئی چاپ کرده ولی خود رساله است. در مقدمه ایوانف توضیح داده. فرهنگ2016 (بحث) ۳۰ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)[پاسخ]
- @KOLI: کولی جان، کتاب مفقود شده نیست. این نسخه خطی اثر است. فرهنگ2016 (بحث) ۳۰ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)[پاسخ]
- @Ârash: ناموجه چنین بلعجبید. در نسخه نخستین مقاله نوشتهشده: «احتمالا قسمت مقدمه کتاب نوشتهی حسن صباح است اما به دلیل مفقود شدن این کتاب در طول تاریخ نمیتوان مطمئن بود.» از چهزمانی کتب مفقود شده، سرشناساند؟! KOLI (بحث) ۳۰ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)[پاسخ]
- جلالخالق! اثر تاریخی را حذف نمیکنند! میکنند؟ آرش ツ ۹ تیر ۱۳۹۷/ ۳۰ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۲۶ (UTC)[پاسخ]
- متن پیشین، اشاره دارد به محتوای مقاله در نسخهای که به نبح فرستادهشد. تاریخچه مقاله را ببینید. اگر باز متوجه نشدید تا بیشتر وقتتان را بگیرم. KOLI (بحث) ۳۰ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)[پاسخ]
- @KOLI: قبلش هم متوجه شدم فقط خواستم با این توضیح تاکید کنم کتاب در حال حاضر موجوده. فرهنگ2016 (بحث) ۳۰ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)[پاسخ]
- بماند تا جایی که اطلاع دارم، تقربیا تمامی مقالات مربوط به حوزه تاریخ سرشناسی لازم دارند! -- ImanFakhri (بحث) ۳۰ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۰۹ (UTC)[پاسخ]
- @KOLI: سلام. خسته نباشید. این مقاله در مورد کتابی است تاریخی، از حسن صباح و متاسفانه اطلاعات بسیار کم و ناچیزی از آن در دست است و من بیش از این چیزی نیافتم. با توجه به این که بسیاری از مقالات تاریخی سرشناسی دارند؛ به گمانم نیاز به حذف نداشته باشد. با این حال اگر مطابق سیاستهای ویکی نیست؛ حذفش کنید. متشکرم. N.badihi (بحث) ۳۰ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۲۶ (UTC)[پاسخ]
- @N.badihi: سلام؛ محتوای ابتدایی نوشتار، تا پیش از اصلاحات دیگر مشارکتکنندگان، ناصحیح بود. KOLI (بحث) ۳۰ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
همگی حذف شدند — حجت/بحث ۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۱۲ (UTC)[پاسخ]
پرونده:جاگورتا طرح هلیکوپتر.jpg
اثر اشتقاقی از اسباببازی + فاقد ارزش دانشنامهای [[رده:بحثهای نبح (طبقهبندی نشده)|]][[رده:بحثهای نبح|]]
- پرونده:تکنیک ایجاد حجم.jpg
- پرونده:تکنیک تا کردن.jpg
- پرونده:تکنیک رول کردن.jpg
- پرونده:جاگورتا طرح کاکتوس.jpg
- پرونده:جاگورتا طرح قاب عکس خرچنگ.jpg
- پرونده:جاگورتا طرح خروس.jpg
- پرونده:پوستر کاردستی با جاگورتا.jpg
- پرونده:Font.jpg
Hanooz ۳۰ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
پرونده:Iranian Revolution poster.jpg
- حذف شود. درفش کاویانی (بحث) ۲ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۲۶ (UTC)[پاسخ]
http://collections.vam.ac.uk/item/O1192822/poster-unknown/ Hanooz ۳۰ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)[[رده:بحثهای نبح (طبقهبندی نشده)|]][[رده:بحثهای نبح|]][پاسخ]
- چرا میخواهید حذفش کنید؟ اگر در ۱۹۷۹ ساخته شده باشد که الآن در مالکیت عمومی قرار دارد و مشکلی در استفاده آن در ویکیپدیا وجود ندارد. فاروق (بحث) ۳۰ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۴۷ (UTC)[پاسخ]
- @Farooqkz: چرا الان در مالکیت عمومی قرار دارد؟ Hanooz ۳۰ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)[پاسخ]
- الآن خودم هم شک کردم.جزو آثار عکاسی نمیتوان جایش داد؟ تازه اگر هم نشود، هنوز با استفاده منصفانه میتوانیم پرونده را نگه داریم. نمیتوانیم؟ فاروق (بحث) ۳۰ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۵۸ (UTC)[پاسخ]
- عکاسی که نیست، برای استفادهی منصفانه هم باید دلیلی باشد و محتوای آزاد مرتبط وجود نداشته باشد. این پوستر در نگارخانه استفاده شده. Hanooz ۳۰ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)[پاسخ]
- الآن خودم هم شک کردم.جزو آثار عکاسی نمیتوان جایش داد؟ تازه اگر هم نشود، هنوز با استفاده منصفانه میتوانیم پرونده را نگه داریم. نمیتوانیم؟ فاروق (بحث) ۳۰ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۵۸ (UTC)[پاسخ]
- @Farooqkz: چرا الان در مالکیت عمومی قرار دارد؟ Hanooz ۳۰ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)[پاسخ]
- چرا میخواهید حذفش کنید؟ اگر در ۱۹۷۹ ساخته شده باشد که الآن در مالکیت عمومی قرار دارد و مشکلی در استفاده آن در ویکیپدیا وجود ندارد. فاروق (بحث) ۳۰ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۴۷ (UTC)[پاسخ]
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
بماند.
درفش کاویانی (بحث) ۲ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۱۳ (UTC)[پاسخ]
ناصر عامری
- ناصر عامری (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «ناصر عامری» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
فاقد سرشناسی لازم ImanFakhri (بحث) ۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۵۶ (UTC)[پاسخ]
- بماند از نظر سرشناسی طبق جستجویی که من انجام دادم مشکل سرشناسی نداره. چون دبیرکل حزب مردم بوده و در بعضی از مقالات و کتابهای مربوط به تاریخ پهلوی دوم مورد پوشش بوده و همینطور در آثاری که درباره حزب مردم نوشته شده قسمتی هم به دوران دبیرکلی عامری پرداخته اند. با توجه به پوشش در منابع ثانویه تاریخی مستقل بنظرم شرایط سرشناسی عمومی رو داره. علاوه بر دبیرکلی، طبق این مقاله حادثه درگذشتش در تصادف رانندگی همان زمان حادثه هم مورد پوشش رسانه ای قرار گرفته: «و اما در سال های آخر نظام شاهنشاهی، هنگامی که در دبیرخانه وزیر امورخارجه ایران (دکتر عباسعلی خلعتبری) خدمت می کردم، به یاد دارم که در پی یک تصادف اتومبیل در شمال ایران که منجر به کشته شدن ناصر عامری، دبیرکل حزب مردم، گردید، گزارشاتی از سوی بی بی سی فارسی پخش شد که این توهم را ایجاد می کرد که مرگ دبیرکل حزب مردم به دلیل تصادف اتومبیل نبوده و احتمالا انگیزه های سیاسی پشت پرده در آن امر دخالت داشته اند.» همین حادثه باعث شایعات سیاسی در دوران پهلوی دوم بوده و همچنان در منابع تاریخی جدیدتر هم مورد پوشش قابل توجه قرار گرفته. فرهنگ2016 (بحث) ۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)[پاسخ]
- بماند دبیر کل یکی از دو حزب مهم در زمان پهلوی دوم بود. طبعا دارای سرشناسی است. ضمن اینکه مدیرعامل بانک کاشورزی و نماینده مجلس موسسان سوم هم بودند. -- Hootandolati(بحث) «یکشنبه،۷ مرداد ۱۳۹۷، ساعت ۱۳:۱۱ (ایران)» ۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بماند، نامزد کننده انصراف داده است.--Behzad39 (بحث) ۲۹ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۲۳ (UTC)[پاسخ]
پرونده:Alidivandari-photo1.jpg
پدیدآور: محمود حیطه. Hanooz ۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۲۰ (UTC)[[رده:بحثهای نبح (طبقهبندی نشده)|]][[رده:بحثهای نبح|]][پاسخ]
- نظر: @Hanooz: کمی شرح میدهید که منظروتان از توضیحی که برای حذف دادهاید چیست؟ — حجت/بحث ۱۳ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۰۸ (UTC)[پاسخ]
- @Huji: تصویر را کاربری با نام کاربری Hafez بارگذاری کرده ولی پدیدآورنده و دارندهی حق تکثیر تصویر شخصی به نام محمود حیطه است. یا کاربر از عکاس اجازه داشته که باید به بنیاد بفرستد یا نداشته که ناقض حق تکثیر است. هنوز ۱۳ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۱۷ (UTC)[پاسخ]
- @Hafez: شما نظری ندارید؟ — حجت/بحث ۱۳ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۱۹ (UTC)[پاسخ]
- @Huji: با توجه به اینکه عکس مربوط به شخصی حقیقی است که در مقاله خود ایشان استفاده شده و عکاس اجازه استفاده از آنها را به ایشان داده است و به همراه تصاویر دیگر موجود در مقاله بارگذاری شده، که اجازه نامه آنها به بنیاد ارسال شده و در مواردی که لازم بود توسط کاربر مردتنها به تصاویر اضافه شده و هیچ یک ناقض حق تکثیر نیستند. درخواست حذف مرتبطی هم در اینجا در جریان است: https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/Files_in_Category:Ali_Divandari در مواردی که درخواست شده بود OTRS توسط کاربر مردتنها دوباره به تصاویر اضافه شد، با وجود این برچسب حذف بعد از گذشت دو ماه هنوز برداشته نشده HafezTalk ۱۴ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۴۶ (UTC)[پاسخ]
- پسگرفتن درخواست هنوز ۲۶ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)[پاسخ]
- @Hafez: شما نظری ندارید؟ — حجت/بحث ۱۳ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۱۹ (UTC)[پاسخ]
- @Huji: تصویر را کاربری با نام کاربری Hafez بارگذاری کرده ولی پدیدآورنده و دارندهی حق تکثیر تصویر شخصی به نام محمود حیطه است. یا کاربر از عکاس اجازه داشته که باید به بنیاد بفرستد یا نداشته که ناقض حق تکثیر است. هنوز ۱۳ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۱۷ (UTC)[پاسخ]
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
- حذف شود من اطلاعاتی که ارزش دانشنامه ای داشته باشد در آن نیافتم. Safir solh (بحث) ۶ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۱۶ (UTC)[پاسخ]
بماند. اجماعی حاصل نشد — حجت/بحث ۱۳ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۰۹ (UTC)[پاسخ]
انجمن علمی مطالعات صلح ایران
- انجمن علمی مطالعات صلح ایران (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل:«انجمن علمی مطالعات صلح ایران»–خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
عدم سرشناسی Hootandolati(بحث) «سهشنبه، ۱۲ تیر ۱۳۹۷، ساعت ۱۲:۴۸ (ایران)» ۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۱۸ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود من اطلاعاتی که ارزش دانشنامه ای داشته باشد در آن نیافتم. ٪ مرتضا (بحث) ۱۳ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۱۵ (UTC)[پاسخ]
با سلام
بنده نویسنده مقاله هستم، پیرو گفتگویی که بین بنده و کاربر گرامی hootandolati در تیرماه صورت گرفت تغییراتی در مقاله صورت گرفت از جمله افزودن و مرتبسازی رفرنسها درج نام هیئت مؤسس و هیئت مدیره انجمن، حذف القاب علمی. ایشان حضور افراد سرشناس و همایشها را مؤثر در سرشناسی دانستند.
مزید امتنان خواهد بود که از راهنمایی دیگر دوستان نیز در جهت بهبود مقاله استفاده شود.
انجمن علمی مطالعات صلح ایران به عنوان نهادی مدنی، آکادمیک و غیرانتفاعی از معدود نهادهای مدنی کشور است که در این زمانه پر تلاطم در جهت گسترش ادبیات صلح در سطح جامعه و بینالملل تلاش میکند. امیدوارم با حمایت خود از این صفحه صلح طلبان را یاری کنید.
با سپاس Mkh1397 (بحث) ۱۵ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۴۹ (UTC)[پاسخ]
- @Mkh1397: گرامی درود. پیشنهاد میکنم نوشتار من را یک بار دیگر با دقت بخوانید. من ایرادات پایه ای ایجاد صفحه و نوشتار را عرض کردم و در خصوص بحث سرشناسی هم نوشتم: اما در خصوص اعضا و همایشها شاید در این خصوص مؤثر باشد.. گفتم شاید باعث سرشناسی شود عرض نکردم که قطعاً باعث سرشناسی میشود. لطفاً در نقل قول خود در مورد نوشتار دیگران دقت بیشتری کنید. برای ایکه شبه ای پیش نیابد عیناً در همان صفحه به اشتراک میگذارم. تشخیص سرشناسی با نظردهندگان خواهد بود.
- متن نوشتار من در خصوص ایرادات صفحه
- اینکه توجه بفرمایید حذف یا عدم حذف دیگر صفحات ربطی به این این صفحه ندارد. هر صفحه بصورت جداگانه با توجه به سیاستها و رهنمودهای جداگانه بررسی میشود. سوم برخی از مطالب اصولا ربطی به این مجموعه ندارد اینکه فردی دارای عنوان قائم مقام این مجموعه بوده و در مراسمی شرکت کرده نمیتواند موید سرشناسی این انجمن شود. یا انعقاد تفاهم نامه بین این انجمن و انجمن دیگری -که خود سرشناسی (مطابق ویکی) نداردو حتی اگر هم سرشناسی داشته باشد بازهم سرشناسی برای انجمن نمی اورد-، یا پیام تسلیت و خبر تاسیس ان
- اما در خصوص اعضا و همایشها شاید در این خصوص مؤثر باشد. اعضا هیئت مدیره را در حال حاضر ذکر کنیدو اهداف و موارد مربوطه را هم باز نویسی و خلاصه نویسی نمایید. ذکر القاب مانند دکتر و … در ویکی رواج ندارد. حال برای استاد گرامی مانند باوند باشد یا مقصودی یا مرحوم قانعی راد. در صفحات عموماً القاب ذکر نمیشود.
- رفرنسها را به هر مطلب در همانجا ارجاع دهید و اینکه در پایین صفحه لیست کردهاید رفرنس دهی مناسبی نیست.
- دوست گرامی مواردی مانند پیوند به بیرون در این مورد این انجمن را تصحیح بفرمایید. صرفا این موارد را تبدیل به پیوند های درونی کنید. این موارد فاقد ارزش به عنوان پیوند به بیرون هستند -- Hootandolati(بحث) «چهارشنبه،۲۴ مرداد ۱۳۹۷، ساعت ۲۳:۵۴ (ایران)» ۱۵ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)[پاسخ]
- رفرنسها را به هر مطلب در همانجا ارجاع دهید و اینکه در پایین صفحه لیست کردهاید رفرنس دهی مناسبی نیست.
- اما در خصوص اعضا و همایشها شاید در این خصوص مؤثر باشد. اعضا هیئت مدیره را در حال حاضر ذکر کنیدو اهداف و موارد مربوطه را هم باز نویسی و خلاصه نویسی نمایید. ذکر القاب مانند دکتر و … در ویکی رواج ندارد. حال برای استاد گرامی مانند باوند باشد یا مقصودی یا مرحوم قانعی راد. در صفحات عموماً القاب ذکر نمیشود.
Hootandolati گرامی از این که وقت گذاشتین تشکر می کنم. خدایی نکرده قصد نداشتم نقل قول اشتباه درج کنم. برداشتم این بود که با توجه به این که شما استاید گرامی مانند جناب دکتر باوند، دکتر مقصودی یا مرحوم دکتر قانعی راد را میشناسید سرشناسی انجمن را تأیید میکنید.
جا دارد که توجه کاربران محترم را به اساتید سرشناسی که در این انجمن بین رشتهای عضویت دارند جلب کنم. همچنین این نکته دارای اهمیت است که سرشناسی نقش مهمی در فعالیتهای انجمنی ایفا میکند همچنان که در بروشور گزارش عملکرد انجمن درج شده است حجم همایشها، نشستها ، مشارکت با نهادهای علمی و دانشگاهی همینطور انعقاد تفاهنامه با نهادهای دولتی و غیر دولتی از جمله کتابخانه ملی، دانشگاه آزاد اسلامی، موسسه علوم فنون کیش، جهاد دانشگاهی و... نشان میدهد که هزاران نفر از دانشوران در حوزههای مختلف در طول این مدت از مخاطبان این انجمن بودهاند و انجمن جایگاه شناخته شده و تثبیت شدهای دارد.
Mkh1397 (بحث) ۱۵ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)[پاسخ]
- دوستان پیرو فرمایش جناب @Hootandolati: بخشهایی را به مقاله افزودم که شامل همایشها، مشارکتها و تفاهمنامههای انجمن میشود. تلاش کردم حتی الامکان مستند سازی کنم اکثر لینکها به خبرگزاریهاست و حاوی پوستر همایشها و نشستها که منقوش به آرم انجمن علمی مطالعات صلح ایران است. شمار نهادهای علمی، دانشگاهی،انجمنی، دولتی و ... که با انجمن کار کردهاند و همینطور شمار سخنرانان و دانشمندانی که در این همایشٰها و نشستها حضور داشتهاند و استفبالی که از طرف مخاطبین انجمن صورت گرفته نیز مشخص است (بعضا در گزارشهای رسانهها منعکس است). نیاز به گفتن نیست که اگر انجمن از جایگاه و اهمیت برخوردار نبود هیچکدام از این اشخاص حقیقی و حقوقی تمایلی به همکاری با آن نمیداشتند. مستندات بیشتر هم موجود است که رسانهای نشده و اگر دوستان بخواهند به نحوی در اختیارشان قرار خواهد گرفت. انشالله که در نظر دوستان نسبت به سرشناسی انجمن مؤثر باشد.
با تشکر
Mkh1397 (بحث) ۱۷ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)[پاسخ]
- @مرتضا: گرامی، در خصوص این که فرمودید اطلاعات مقاله (البته تا پیش از ویرایش اخیر) ارزش دانشنامهای ندارد. یک نکته را عرض میکنم. لینک مدخلی از دایرةالمعارف بریتانیکا در خصوص انجمن آمریکایی اساتید دانشگاه American Association of University Professors را قرار میدهم، اطلاعاتی که در آن است شامل اهداف انجمن ، تاریخچه انجمن، بنیانگذاران آن و سیر تحولات آن است. اگر همانجا کلمه Association را جستجو بفرمایید مداخل متعددی دیده میشود که عموما چنین محتوایی دارند. بنابراین اطلاعات ارائه شده در مقاله ارزش دانشنامهای دارد. فرض بگیرید یک کاربری که تازه اسم انجمن علمی مطالعات صلح به گوشش رسیده میخواهد درباره آن اطلاعاتی به دست آورد و به ویکی پدیا میرسد او چه چیزی غیر از تاریخچه، اهداف، گردانندگان و سوابق فعالیتهای انجمن را میخواهد؟
Mkh1397 (بحث) ۱۸ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۴۵ (UTC)[پاسخ]
- @Mkh1397ا: عزیز. کاربر مورد اشاره شما می تواند به صفحه این موسسه در لینکدین، فیسبوک و یا وبسایت رسمی آن مراجعه کند. ٪ مرتضا (بحث) ۱۸ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۴۷ (UTC)[پاسخ]
- @مرتضا: گرامی، حتما این نظرتان را برای بریتانیکا هم بفرستید . این نظر شما با علت وجودی ویکی پدیا یا هر دانشنامه دیگری مغایر است! Mkh1397 (بحث) ۱۸ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود من اطلاعاتی که ارزش دانشنامه ای داشته باشد در آن نیافتم. آنچه به نظر می رسد جمع شدن چند استاد دانشگاه و مشارکت در چند همایش نشان سرشناسی نمی باشد. Safir solh (بحث) ۶ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۱۶ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
- حذف شد Behzad39 (بحث) ۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۱۹ (UTC)[پاسخ]
تصویر استفاده نشده و بدون قابلیت استفاده الان :)
امیرΣυζήτηση ۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۱۲ (UTC)[[رده:بحثهای نبح (طبقهبندی نشده)|]][[رده:بحثهای نبح|]][پاسخ]
- حذف شود بر اساس سیاست وپ:حذف:پروندههای بدون استفاده و منسوخ فرهنگ2016 (بحث) ۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود. موافق با پیشنهاددهنده. SalmanZ (بحث) ۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود. ٪ مرتضا (بحث) ۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۵۱ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود تصویر استفاده نشده. A.M.Z.A (بحث) ۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۵۲ (UTC)[پاسخ]
- حذف شد Behzad39 (بحث) ۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۲۰ (UTC)[پاسخ]
خارج از محدوده پروژه :)
امیرΣυζήτηση ۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)[[رده:بحثهای نبح (طبقهبندی نشده)|]][[رده:بحثهای نبح|]][پاسخ]
- حذف شود بدون اجازهنامه از عکاس، ناقض حق تکثیر است. Hanooz ۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۳۴ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود پروندهٔ بیاستفاده. KOLI (بحث) ۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۴۲ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود بر اساس سیاست وپ:حذف:پروندههای بدون استفاده فرهنگ2016 (بحث) ۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود بهتر است ابتدا به انبار منتقل شود بعد حذف شود. A.M.Z.A (بحث) ۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۵۱ (UTC)[پاسخ]
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
حذف شود.
:)
امیرΣυζήτηση ۵ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)[پاسخ]
پویا نیکپور
- پویا نیکپور (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «پویا نیکپور» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
سرشناسی. A.M.Z.A (بحث) ۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)[پاسخ]
حذف شود با احترم به نویسنده محترم از سرشناسی برخوردار نیست. خاچی ۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود سرشناسی ندارند. درفش کاویانی (بحث) ۲ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۱۶ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود منابع مبنی بر سرشناسی مورد پسند دانشنامه ویکی پدیا در مقاله نیامده است. مگر اینکه نویسنده منبع ارائه دهد. پسر بازیگوش (بحث) ۴ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
حذف شد — حجت/بحث ۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۱۲ (UTC)[پاسخ]
پرونده:8000 edits.GIF
بدون استفاده. Hanooz ۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)[[رده:بحثهای نبح (طبقهبندی نشده)|]][[رده:بحثهای نبح|]][پاسخ]
حذف شد. :)
امیرΣυζήτηση ۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
بماند.
Behzad39 (بحث) ۱۸ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۱۷ (UTC)[پاسخ]
مجید لیلاجی
- مجید لیلاجی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «مجید لیلاجی» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
بررسی سرشناسی خاچی ۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۰۱ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود آن قدر شناخته شده نیست که در ویکیپدیا مقاله داشته باشد. --دوستدار ایران بزرگ ۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)[پاسخ]
- بماند با احترام. سرشناس است. حدود ۳۰ اثر سینمایی و تلویزیونی دارد و نامزدی سیمرغ بلورین٬ خانه سینما و ... (برمنابع مقداری افزودم) ارادتمند.Gm110m (بحث) ۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۳۱ (UTC)[پاسخ]
- گویا در رشتهٔ کاریشان سرشناسی نسبی دارند، مخصوصاً اینکه چندین بار نامزد دریافت جایزههای معتبر سینمایی شدهاند. ولی هیچکدام از منابع به ایشان نپرداختهاند و همگی صرفاً اشارهای به وی دارند. درفش کاویانی (بحث) ۲ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۱۸ (UTC)[پاسخ]
- بماند منابع سرشناسی را تایید میکند اما معروفیت ندارد ، طبق منابع ذکر شده بماند با تشکر Sarawiki200 (بحث) ۱۱ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)[پاسخ]
- بماند بر اساس منابع و حیطه فعالیتشان، حداقل سرشناسی را می توان در نظر گرفت. ۱۲ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)Mah negar.مهنگار
- بماند من هم با ماندنش موافقم. نامزد جشنواره فیلم فجر بوده. ٪ مرتضا (بحث) ۱۳ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۱۹ (UTC)[پاسخ]
- بماند. حداقل سرشناسی را دارد. SalmanZ (بحث) ۱۷ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
بماند.
:)
امیرΣυζήτηση ۱۲ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۱۵ (UTC)[پاسخ]
محمود قراملکی
- محمود قراملکی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «محمود قراملکی» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
انتقال از حذف زمان دار منقضی شده خاچی ۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۳۵ (UTC)[پاسخ]
- بماند -- هیچ یک از دلایل حذف در مورد این مقاله مصداق ندارد. اگر مشکل عدمسرشناسی است، لازم است به بخش ترانهشناسی مراجعه شود، و نیز در نظر داشت که پس از انقلاب نیز چهار آلبوم از آثاری با آهنگسازی ایشان منتشر شده است. منابع فعلی از بسیاری از مراجع اینترنتی مورد استناد در مقالههای ویکیپدیا معتبرتر بوده و از مزیت چاپی بودن هم بهرهمندند. پیشنهاد میکنم حذف مقاله منتفی شود، ولی برچسب اضافه کردن منبع و گسترش به آن افزوده شود. --odadgari (بحث) ۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۳۵ (UTC)[پاسخ]
- @Odadgari: با درود؛ از قضا بخش ترانهشناسی فاقد هر منبعیست. اگرچه این مقاله از زمرهٔ زندگینامه زندگان نیست اما در آن ادعاهای فراوانی از هنرمندان حاضر شدهاست و همین ادعاهاست که ایشان را سرشناس قلمداد میکند. برعهده نویسنده مقاله است که این ادعاها را با منبعدهی اثبات کند. KOLI (بحث) ۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۴۶ (UTC)[پاسخ]
- @KOLI: با سلام؛ اگر مشکل این مقاله سرشناسی قراملکی است، که رجوع به آثار منتشر شده شناسنامهدار ایشان (پس از انقلاب) برای احراز سرشناسی ایشان کافی است و نیازی به اثبات ادعاهای بخش ترانهشناسی نیست. اما اگر خودِ ادعاهای بخش ترانهشناسی مشکلدار است، لطفاً به این نکته توجه داشته باشید که در حوزه ترانهشناسی ما دچار فقر منابع معتبر هستیم و کلیه صفحات ترانهشناسی در ویکیپدیا فاقد منبع هستند. از سوی دیگر تنها منابع موجود در حوزه ترانهشناسی اطلاعات چاپ شده در پشت آلبومهای موسیقی است، که حتی این منابع هم بعضاً دارای اشکالند. در مورد خاص مقاله محمود قراملکی، برخی ادعاهای مطرح شده در بخش ترانهشناسی با رجوع به اطلاعات چاپ شده در پشت آلبومهای هنرمندان ذکر شده قابل اثبات است که این ارجاعها در گسترش اخیر این مقاله انجام شده است. odadgari (بحث) ۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۱۳ (UTC)[پاسخ]
- @Odadgari: من بهدقت پاسخ استدلال شما را میدهم و شما سوالکننده را به طرزی دیگر سوق میدهید. بدین ترتیب بینتیجهاست. KOLI (بحث) ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)[پاسخ]
- @KOLI: من متوجه نشدم که چطور شما را به طرز دیگر سوق دادم. اصل حرف شما بر پایه فقدان منبع بودن بخش ترانهشناسی بود، و به تبع آن مورد تردید بودن ادعاهایی است که سرشناسی فرد را تالی خود دارد؛ من نیز ضمن آسیبشناسی منابع حوزه ترانهشناسی در ویکیپدیای فارسی، عرض کردم که نکته مورد نظر شما در گسترش مقاله لحاظ شده است. odadgari (بحث) ۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۰۹ (UTC)[پاسخ]
- @Odadgari: اینکه تنها منابع موجود - اطلاعات چاپ شده در پشت آلبومهای موسیقی - که از دید شما چندان قابل اعتماد نیست، فرض ابهام، و یا دستاول بودن مطالب را قویتر میکند. یا ادعاهای آن جدول منبعدهی شود و یا مطالب مبهم و بدون منبع، حذف. و این مهم بر عهدهٔ نویسنده مقاله است. KOLI (بحث) ۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۰۹ (UTC)[پاسخ]
- @KOLI: مجدداً عرض میکنم که نکته مورد نظر شما در گسترش مقاله لحاظ شده است و تا حد امکان اطلاعات جدول ترانهشناسی منبعدهی شده است. بنابراین با توجه به جمیع منابع فعلی، موضوع سرشناسی محمود قراملکی را میتوان اثباتشده فرض کرد. اگر لازم است به دلیل عدم منبعدهی جزء به جزء باقی اطلاعات، این بخشها حذف شوند، طبق سیاستهای ویکیپدیا این کار را میتوان به بحث جمعی کاربران گذارد. فقط به این نکته توجه داشته باشیم که با چنین رویکردی به اطلاعات ترانهشناسی، رویهای که عرض کردم باید برای بخش عمدهای از اطلاعات صفحات رده ترانهشناسی هنرمندان ایرانی انجام شود. odadgari (بحث) ۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۱۶ (UTC)[پاسخ]
- @Odadgari: استناد به بخش ترانهشناسی جهت احراز سرشناسی، با عنایت به فرمایش شما؛ روال معمولینیست.
پس کاری که در اینجا و الان در حال انجامش هستیم، اگر بحث و نظرخواهی برای حذف نیست، پس چیست؟!
اجازه دهید بجای ازهردری سخنی نوشتن، روی موضوعات مطرح شده، به نتیجه برسیم.
جهت مزید اطلاع، نقصان مقالات دیگر، مجوزی برای ایجاد مقالات مشابه آنها با همان اشکالات نیست. KOLI (بحث) ۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۳۴ (UTC)[پاسخ]- @KOLI: در مورد سرشناسی، آخرین کلام من این است که در حال حاضر این مقاله منابع قوی به قدر کافی دارد، که برای تأیید سرشناسی نیازی به استناد به بخش ترانهشناسی نباشد.
کاری که اینجا در حال انجام آن هستیم، بحث و نظرخواهی برای حذف کل مقاله محمود قراملکی به دلیل عدم سرشناسی است و محوریت این بحث و نظردهی کاربران تاکنون بر سر موضوع سرشناسی بوده است. اگر بخشهایی از مقاله (بخش ترانهشناسی) به دلیل عدم اعتبار منبع نیازمند حذف است، به نظر من باید بحث دیگری برای آن تشکیل شود.
با شما همعقیدهام که نقصان مقالات دیگر، مجوزی برای ایجاد مقالات مشابه آنها با همان اشکالات نیست، و امیدوارم مدیران رویکرد یکسانی در برخورد با مقالات مشکلدار داشته باشند. odadgari (بحث) ۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)[پاسخ]
- @KOLI: در مورد سرشناسی، آخرین کلام من این است که در حال حاضر این مقاله منابع قوی به قدر کافی دارد، که برای تأیید سرشناسی نیازی به استناد به بخش ترانهشناسی نباشد.
- @Odadgari: استناد به بخش ترانهشناسی جهت احراز سرشناسی، با عنایت به فرمایش شما؛ روال معمولینیست.
- @KOLI: مجدداً عرض میکنم که نکته مورد نظر شما در گسترش مقاله لحاظ شده است و تا حد امکان اطلاعات جدول ترانهشناسی منبعدهی شده است. بنابراین با توجه به جمیع منابع فعلی، موضوع سرشناسی محمود قراملکی را میتوان اثباتشده فرض کرد. اگر لازم است به دلیل عدم منبعدهی جزء به جزء باقی اطلاعات، این بخشها حذف شوند، طبق سیاستهای ویکیپدیا این کار را میتوان به بحث جمعی کاربران گذارد. فقط به این نکته توجه داشته باشیم که با چنین رویکردی به اطلاعات ترانهشناسی، رویهای که عرض کردم باید برای بخش عمدهای از اطلاعات صفحات رده ترانهشناسی هنرمندان ایرانی انجام شود. odadgari (بحث) ۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۱۶ (UTC)[پاسخ]
- @Odadgari: اینکه تنها منابع موجود - اطلاعات چاپ شده در پشت آلبومهای موسیقی - که از دید شما چندان قابل اعتماد نیست، فرض ابهام، و یا دستاول بودن مطالب را قویتر میکند. یا ادعاهای آن جدول منبعدهی شود و یا مطالب مبهم و بدون منبع، حذف. و این مهم بر عهدهٔ نویسنده مقاله است. KOLI (بحث) ۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۰۹ (UTC)[پاسخ]
- @KOLI: من متوجه نشدم که چطور شما را به طرز دیگر سوق دادم. اصل حرف شما بر پایه فقدان منبع بودن بخش ترانهشناسی بود، و به تبع آن مورد تردید بودن ادعاهایی است که سرشناسی فرد را تالی خود دارد؛ من نیز ضمن آسیبشناسی منابع حوزه ترانهشناسی در ویکیپدیای فارسی، عرض کردم که نکته مورد نظر شما در گسترش مقاله لحاظ شده است. odadgari (بحث) ۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۰۹ (UTC)[پاسخ]
- @Odadgari: من بهدقت پاسخ استدلال شما را میدهم و شما سوالکننده را به طرزی دیگر سوق میدهید. بدین ترتیب بینتیجهاست. KOLI (بحث) ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)[پاسخ]
- @KOLI: با سلام؛ اگر مشکل این مقاله سرشناسی قراملکی است، که رجوع به آثار منتشر شده شناسنامهدار ایشان (پس از انقلاب) برای احراز سرشناسی ایشان کافی است و نیازی به اثبات ادعاهای بخش ترانهشناسی نیست. اما اگر خودِ ادعاهای بخش ترانهشناسی مشکلدار است، لطفاً به این نکته توجه داشته باشید که در حوزه ترانهشناسی ما دچار فقر منابع معتبر هستیم و کلیه صفحات ترانهشناسی در ویکیپدیا فاقد منبع هستند. از سوی دیگر تنها منابع موجود در حوزه ترانهشناسی اطلاعات چاپ شده در پشت آلبومهای موسیقی است، که حتی این منابع هم بعضاً دارای اشکالند. در مورد خاص مقاله محمود قراملکی، برخی ادعاهای مطرح شده در بخش ترانهشناسی با رجوع به اطلاعات چاپ شده در پشت آلبومهای هنرمندان ذکر شده قابل اثبات است که این ارجاعها در گسترش اخیر این مقاله انجام شده است. odadgari (بحث) ۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۱۳ (UTC)[پاسخ]
- نظر: حسن نتیجه این گفتگو؛ بهبود ارجاعدهی مقاله شد که نوشتار را تا حدود قابلپذیرشی، موجه کرد. KOLI (بحث) ۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)[پاسخ]
- @Odadgari: با درود؛ از قضا بخش ترانهشناسی فاقد هر منبعیست. اگرچه این مقاله از زمرهٔ زندگینامه زندگان نیست اما در آن ادعاهای فراوانی از هنرمندان حاضر شدهاست و همین ادعاهاست که ایشان را سرشناس قلمداد میکند. برعهده نویسنده مقاله است که این ادعاها را با منبعدهی اثبات کند. KOLI (بحث) ۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۴۶ (UTC)[پاسخ]
- بماند سرشناس هستند و آثار بسیاری در موسیقی پاپ زمان خود دارند. مقداری بر منابع افزودم. با احترامGm110m (بحث) ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)[پاسخ]
- @Gm110m: سپاس. odadgari (بحث) ۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۱۱ (UTC)[پاسخ]
- بماند از افراد سر شناس موسیقی است. بزرگمهر (بحث) ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۲۲ (UTC)[پاسخ]
- بماند سرشناس است. Déjà Vu • ✉ ۵ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۵۳ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
حذف شود.
SunfyreT ۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۴۱ (UTC)[پاسخ]
نقد دانشگاه آزاد اسلامی
- نقد دانشگاه آزاد اسلامی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «نقد دانشگاه آزاد اسلامی» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
تحقیق دست اول هست، مسائلی مثل محدودیت فعالیت سیاسی مختص دانشگاه های آزاد نیست یا سهمیه پذیرش هم در بسیاری از دانشگاه ها و آزمون ها قرار داده میشه و فقط در دانشگاه آزاد نیست. دوستدار ایران بزرگ ۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۳۳ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود اگر چیزی از محتوایش معتبر است، در دانشگاه آزاد اسلامی ادغام شود. در حال حاضر مصداق انشعاب محتواست — حجت/بحث ۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۱۴ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
بماند.
Behzad39 (بحث) ۷ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)[پاسخ]
منیر شفیق
- منیر شفیق (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «منیر شفیق» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
نیازمند بررسی سرشناسی MSes T / C ۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود سرشناسی ندارد. نه سیاستمدارو نه نویسنده -- Hootandolati(بحث) «پنجشنبه،۱۴ تیر ۱۳۹۷، ساعت ۱۶:۰۰ (ایران)» ۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۳۰ (UTC)[پاسخ]
- بماند نویسنده نیست؟! فقط ۲۰ کتاب در وبگاه ابجد برایش آوردهاست! (شخصیتهای مشهور عرب در ابجد صفحه دارند و اثرهایشان ذکر میشود). منیر شفیق شخصیت نسبتا مشهوری است، در وبگاه انسانی و پایگاه مجلات نور نیز برخی اثرهایش هست. البته شخصیت عرب است و طبیعتا در رسانههای فارسی بیشتر پوشش چیزهای مرتبط او را میتوان یافت. وی از پژوهشگران مرکز بررسیهای جزیره (یکی از معتبرترین اندیشکدههای غرب آسیا طبق ردهبندی دانشگاه پنسیلوانیا) است. اگر نامش را به عربی جستجو کنید میبینید در منبعهای متفاوت عربی حضور دارد.--arfar (گفتگو) شنبه،۱۶ تیر ۱۳۹۷، ساعت ۰۰:۰۳ (ایران) ۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود فاقد معیار سرشناسی افرادMSes T / C ۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۳۷ (UTC)[پاسخ]
- بماند سرشناس است. در سایت های خبری ایرانی هم این فرد مورد توجه بوده: 1 و 2 ، سایت های خارجی هم ایشان را پوشش دادند: 3 4 5 artahooei ۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)[پاسخ]
- به نظر میرسد که سرشناس است ولی این سرشناسی اصلاً در مقاله دیده نمیشود و منابع بیشتری میبایست افزوده شود. درفش کاویانی (بحث) ۲ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۲۳ (UTC)[پاسخ]
- بماند نویسنده ای فلسطینی با دیدگاهی مارکسیستی است جالبتر اینکه ضمن ارادت فراوان به سازمان امنیت شوروی از مقربان درگاه رهبر انقلاب هم هست. Déjà Vu • ✉ ۶ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۰۶ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
حذف شود.
:)
امیرΣυζήτηση ۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۲۵ (UTC)[پاسخ]
اسلام در تیمور شرقی
- اسلام در تیمور شرقی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «اسلام در تیمور شرقی» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
بدون سرشناسی، منبع و محتوا. وحید (بحث) ۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود فاقد سرشناسی و منبع معتبر Dandamayev (بحث) ۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۳۷ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
پرونده:Saadi2.png
نادانشنامهای و یتیم Hanooz ۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)[[رده:بحثهای نبح (طبقهبندی نشده)|]][[رده:بحثهای نبح|]][پاسخ]
- حذف شود فاقد کپی رایت و نادانشنامه ای. --Dandamayev (بحث) ۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۳۷ (UTC)[پاسخ]
حذف شد. :)
امیرΣυζήτηση ۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)[پاسخ]
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
حذف شود.
:)
امیرΣυζήτηση ۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۱۸ (UTC)[پاسخ]
رادنی دیدار
- رادنی دیدار (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «رادنی دیدار» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
فاقد منابع جهت اثبات سرشناسی خاچی ۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود فاقد سرشناسی و بدون منبع -- Hootandolati(بحث) «شنبه،۱۶ تیر ۱۳۹۷، ساعت ۰۳:۳۳ (ایران)» ۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۰۳ (UTC)[پاسخ]
- طبق ویکیپدیا:برف این نبح بسته شود خاچی ۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۵۹ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود حذف زماندار ارفاقی بوده برای این مقاله چه برسد به نبح. من بودم برچسب حذف سریع میزدم. سرشناسی ندارد. منبع ندارد. بافت مقاله استاندارد را ندارد. قارونی گفتوگو ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود نه منبع معتبر دارد نه سرشناسی. A.M.Z.A (بحث) ۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۴۹ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
ویکیپدیا:نظرخواهی برای حذف/دکتر سید محمد مقیمی
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
حذف شود.
— حجت/بحث ۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۳۵ (UTC)[پاسخ]
درویش احمد ولی بیگی
- درویش احمد ولی بیگی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «درویش احمد ولی بیگی» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
انتقال از حذف زماندار؛ اثبات سرشناسی خاچی ۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۰۱ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود این صفحه نیاز به حذف سریع داشت و نه نبح و حتی از حذف زماندار هم نباید به نبح اورده میشد -- Hootandolati(بحث) «جمعه،۱۵ تیر ۱۳۹۷، ساعت ۱۵:۳۶ (ایران)» ۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۰۶ (UTC)[پاسخ]
طبق ویکیپدیا:برف این نبح بسته شود خاچی ۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۰۶ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود تا به اینجا فاقد معیارهای سرشناسی است. منابعی در مورد ایشان یافت نمیشود که بتوان وی را با معیارهای سرشناسی ارزیابی کرد. خود نوشتار هم که منبع ندارد.کامران ۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
بماند. اجماعی برای حذف حاصل نشد
— حجت/بحث ۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۳۴ (UTC)[پاسخ]
سیروس مشفقی
- سیروس مشفقی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «سیروس مشفقی» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
انتقال از حذف زمان دار؛ اثبات سرشناسی خاچی ۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۰۸ (UTC)[پاسخ]
- بماند دارای سرشناسی است. از نویسندگان قدیمی و بناینگذاران کانون نویسندگان -- Hootandolati(بحث) «جمعه،۱۵ تیر ۱۳۹۷، ساعت ۱۵:۳۷ (ایران)» ۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۰۷ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
حذف شود. نیاز به انتقال از حذف زماندار نبود، حذف شد
— حجت/بحث ۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۰۳ (UTC)[پاسخ]
شمسالدین اصفهانی
- شمسالدین اصفهانی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «شمسالدین اصفهانی» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
انتقال از حذف زمان دار؛ اثبات سرشناسی خاچی ۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۱۳ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
حذف شود.
SunfyreT ۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۰۷ (UTC)[پاسخ]
شهریار جعفری
- شهریار جعفری (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «شهریار جعفری» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
انتقال از حذف زماندار؛ احراز سرشناسی و منبع دهی خاچی ۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۱۵ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود نوازندهٔ قابلی است اما این، به معنای سرشناسی در ویکیپدیا نیست. — حجت/بحث ۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۰۱ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
بماند.
:)
امیرΣυζήτηση ۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۱۸ (UTC)[پاسخ]
سید محمد حسینی (دروازهبان)
- سید محمد حسینی (دروازهبان) (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «سید محمد حسینی (دروازهبان)» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
انتقال از حذف زمان دار؛ اثبات سرشناسی خاچی ۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۲۰ (UTC)[پاسخ]
- بماند بازیکنان لیگ برتر دارای سرشناسی هستند. -- Hootandolati(بحث) «جمعه،۱۵ تیر ۱۳۹۷، ساعت ۱۵:۳۹ (ایران)» ۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)[پاسخ]
- بماند سرشناس است.--MohamadReza(بحث) ۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۲۳ (UTC)[پاسخ]
- بماند با توجه به نظر کاربر گرامی بازیکنان لیگ برتر سرشناس هستند. artahooei ۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)[پاسخ]
- بماند همان زماندار کافی بود و مقاله حتما میماند نیاز به برچسب منبع داشت ولی. من یک منبع افزودم. گمان کنم منظور ایشان از این نبح نجات مقاله نیز بوده ولی بهتر بود منبع پیدا میکردند سپس قضاوت در مورد سرشناسی میکردند. قارونی گفتوگو ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)[پاسخ]
- بماند سرشناس است. A.M.Z.A (بحث) ۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۴۵ (UTC)[پاسخ]
- بماند سرشناسی لازم را دارد. -- ImanFakhri (بحث) ۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۵۳ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
حذف شود.
:)
امیرΣυζήτηση ۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۱۸ (UTC)[پاسخ]
مهشید مرندیکهن
- مهشید مرندیکهن (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «مهشید مرندیکهن» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
عدم منابع کافی و اثبات سرشناسی خاچی ۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۲۶ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود فاقد سرشناسی و بدون منبع -- Hootandolati(بحث) «شنبه،۱۶ تیر ۱۳۹۷، ساعت ۰۳:۳۴ (ایران)» ۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۰۴ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود فاقد منبع معتبر جهت اثبات سرشناسی - Poya-P (بحث) ۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۲۴ (UTC)[پاسخ]
- @Hootandolati: ، @Poya-P: درود همکاران گرامی؛ مقاله را اصلاح کردم و منابعی هم به آن اضافه نمودم. در صورت ممکن بررسی بفرمائید. سپاس خاچی ۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۲۹ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود فاقد سرشناسی است و منابع افزوده شده معتبر نیستند. جستجوی مجدد کردم چیز قابل ارائه نیافتم. قارونی گفتوگو ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۳۵ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود معیارهای وپ:بازیگر را ندارد. A.M.Z.A (بحث) ۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۴۳ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
حذف شود.
:)
امیرΣυζήτηση ۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۱۸ (UTC)[پاسخ]
مهران نجفی
- مهران نجفی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «مهران نجفی» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
اثبات سرشناسی خاچی ۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود همان حذف زماندار برای حذف کفایت می کرد. نیاز به نبح نبود -- Hootandolati(بحث) «جمعه،۱۵ تیر ۱۳۹۷، ساعت ۱۵:۴۰ (ایران)» ۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۱۰ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود مطابق وپ:سرا سرشناس نیست. A.M.Z.A (بحث) ۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۴۲ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
حذف شود.
:)
امیرΣυζήτηση ۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۱۸ (UTC)[پاسخ]
سید امیر سیاح
- سید امیر سیاح (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «سید امیر سیاح» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
سرشناسی فرد بررسی شود، عدم استقلال فکری منابع یاد شده و در کل همخوانی نداشتن معیارهای سرشناسی برای مقاله. اگر داشتن مقاله در ویکیپدیا، باعث اعتبار پیدا کردن بیشترِ کربلایی اکبرخان مجاهد میشود، کربلایی مزبور سرشناسی ندارد! MohamadReza(بحث) ۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود فاقد سرشناسی است.نه سیاسی است و نه دانشگاهی و نه سایر موارد سرشناسی رادارد -- Hootandolati(بحث) «شنبه،۱۶ تیر ۱۳۹۷، ساعت ۰۳:۳۶ (ایران)» ۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۰۶ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود: قائم مقام مدیر مسئول سایت؟ خیر؛ سرشناس نیست! KOLI (بحث) ۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۴۵ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود: فاقد سرشناسی است. تنها یک برنامه تلویزیونی را تهیه کرده است که تا حدی سرشناس است اما این کافی نیست. Persianpoets (بحث) ۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۲۲ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود فاقد سرشناسی است. با تأیید دلایل سایر دوستان. SalmanZ (بحث) ۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۴۰ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود وپ:سرا را محرز نمیکند. A.M.Z.A (بحث) ۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۴۰ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
بماند.
:)
امیرΣυζήτηση ۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۱۸ (UTC)[پاسخ]
- نقی معمولی(شخصیت تلویزیونی) (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «نقی معمولی(شخصیت تلویزیونی)» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
مطلب بی اهمیت. می توانند مطلب را در مقالات مرتبط ادغام نمایند. ʃsʃsʃ (بحث) ۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)[پاسخ]
- بماند خیلی از سریال هایی که فراگیر می شوند برای شخصیت های داستان مقاله ی جداگانه دارند می تواند گسترش یابد.--- Rmashhadi ♪♫ ۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۳۱ (UTC)[پاسخ]
- بماند بدلیل پر بازدید بودن این نام در گوگل این صفحه هم پر بازدید است.و میشود اطلاعات کامل در مورد این شخصیت محبوب را در آن وارد کرد اطلاعاتی که ممکن است در صفحات مرتبط جایی نداشته باشد. 2.185.131.48 ۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود فاقد اهمیّت و سرشناسی برای داشتن مقالهٔ جداگانه است. در مقالهٔ سریال پایتخت باشد کافیست. TheKourosh (بحث) ۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)[پاسخ]
- بماند خیلی از شخصیتهای سریالهای تلویزیونی صفحه جداگانه خودشون رو دارن و حتی مقالههاشون در پروژههای مختلف برگزیده هم شده.--وحید (بحث) ۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)[پاسخ]
- بماند این شخصیت تقریبا در کل ایران سرشناس است. منظور کاربر:TheKourosh از اهمیت را درک نمیکنم. منظور از اهمیت چیست؟ artahooei ۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۴۴ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود اگر محتوای بدردبخوری دارد در صفحه سریال درج شود و عنوان صفحه شخص به صفحه سریال تغییر مسیر داده شود. جدا از هیجانات مقطعی به نظر وجود صفحه مجزا برای این شخصیت لزومی ندارد. -- Tafte (بحث) ۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)[پاسخ]
- هیجان مقطعی؟!!!؟!؟!؟ نظر دارید که اگر از عمر شخصیت مدتی گذر کند ناآشنا میشود؟! آیا هیجان مقطعی جزو رهنمود های حذف میباشد؟ artahooei ۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)[پاسخ]
- بله نظرم این است که با گذشت زمان پوشش و توجه رسانه ها کمتر و کمتر میشود و چون منابع عمیق و تخصصی زیادی وجود ندارد (در واقع من یکی هم پیدا نکردم) باعث همپوشانی با رهنمودهای حذف میشه. مقایسه نقی معمولی و شخصیتی مثل دامبلدور بعیده کمکی به مهمتر جلوه دادن این صفحه بکند وقتی در بعضی زبانها مثل آلمانی خود دامبلدور و ولدمورت با سرشناسی هزاران برابری نقی هم نیازمند داشتن صفحه جداگانه تشخیص داده نشدن.--Tafte (بحث) ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)[پاسخ]
- @Tafte: امیدوارم بتوانید برای جملهی آخر خود مدرکی بیابید. هنگامی که به ویکیپدیا:سرشناسی (افراد)#معیارهای بیشتر نگاه میکنم جایی ندیدم گذشت زمان و توجه کمتر رسانههای باعث همپوشانی با رهنمود حذف شود. در ضمن فیالحال که مورد توجه است سرشناس محسوب میشود. سپاس از پیگیری شما!! artahooei ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)[پاسخ]
- بماند دارای سرشناسی کافی است و در بین مردم شناخته شده است. در ویکی پدیا های دیگر به شخصیت های داستانی بیشتر اهمیت داده میشود. مثلا صفحه لرد ولدمورت و آلبس دامبلدور در ویکی پدیای عربی برگزیده است. seyyed aliTalk ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۰۳ (UTC)[پاسخ]
- ادغام با پایتخت (مجموعه تلویزیونی). نقی معمولی شخصیت نیست اسم بازیگر در یک سریال هست. --دوستدار ایران بزرگ ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۴۶ (UTC)[پاسخ]
- @Doostdar: بازیگر سریال محسن تنابنده است. شخصیت است اسم بازیگر هم نیست وجود خارجی هم ندارد. artahooei ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)[پاسخ]
- بماند در خیلی از آثار پربیننده برای شخصیت ها نیز صفحه جداگانه وجود دارد همانند برنامه خندوانه و شخصیت های جنابخان و احلام (شخصیت خندوانه) و مسعود شصتچی و ... شخصیت نقی معمولی در گوگل نیز جستجوی بالایی دارد و با توجه به ادامه تولید این سریال این صفحه بازدید زیادی دارد. Ali1395 (بحث) ۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)[پاسخ]
- درخواست برای حذف نیست که گوگلیابی انجام میدید، فقط درخواست ادغام د اده شده. --دوستدار ایران بزرگ ۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۱۹ (UTC)[پاسخ]
- بماند ویکی پدیا باید در مورد همه ی موضوعات شخصیت ها و... صفحه داشته باشد و این باعث پویایی و جامع تر شدن این دانشنامه می شود این شخصیت نیز از محبوبیت بالایی در ایران برخوردار است 2.182.20.72 ۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۳۳ (UTC)[پاسخ]
- نظر: به نظرم (شخصیت تلویزیونی) از اسم مقاله باید حذف بشه.--وحید (بحث) ۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۵۳ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
حذف شود.
SunfyreT ۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۰۹ (UTC)[پاسخ]
فرخ نعمتپور
- فرخ نعمتپور (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «فرخ نعمتپور» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
انتقال از حذف زمان دار؛ اثبات سرشناسی خاچی ۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۳۲ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود سرشناسی هنرمند احراز نشد — حجت/بحث ۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۵۷ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
حذف شود.
:)
امیرΣυζήτηση ۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۱۷ (UTC)[پاسخ]
حبیب رضا ارزانی
- حبیب رضا ارزانی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «حبیب رضا ارزانی» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
نیازمند احراز سرشناسی خاچی ۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۳۶ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود فاقد معیار های سرشناسی است. -- Hootandolati(بحث) «شنبه،۱۶ تیر ۱۳۹۷، ساعت ۰۳:۲۹ (ایران)» ۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۵۹ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود بیشتر شبیه یه صفحه تبلیغاتی میمونه. ارجاع به منابع هم کلاً مشکل داره.--وحید (بحث) ۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود. رزومهاست و نه بیشتر. KOLI (بحث) ۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۱۲ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود فاقد معیارهای سرشناسی برای افراد--MohamadReza(بحث) ۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۵۷ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود سرشناسی مطابق وپ:سرا محرز نیست. A.M.Z.A (بحث) ۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۳۸ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
حذف شود.
SunfyreT ۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۱۰ (UTC)[پاسخ]
محمد راستاد
- محمد راستاد (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «محمد راستاد» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
اثبات سرشناسی خاچی ۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۳۲ (UTC)[پاسخ]
طبق ویکیپدیا:برف این نبح بسته شود MSes T / C ۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۴۰ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود سرشناسی احراز نشد.
@Modern Sciences: وپ:برف اینجا مصداق ندارد. مال وقتی است که چندین نفر نظر به حذف بدهند و شانسی برای ابقای مقاله نباشد (یا بالعکس). اینجا هیچ کس نظر نداده حتی خود شما!! — حجت/بحث ۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۵۸ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
حذف شود.
SunfyreT ۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۱۱ (UTC)[پاسخ]
تلویزیون تعاملی شیما
- تلویزیون تعاملی شیما (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «تلویزیون تعاملی شیما» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
فاقد سرشناسی. Hootandolati(بحث) «شنبه،۱۶ تیر ۱۳۹۷، ساعت ۱۷:۳۷ (ایران)» ۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۰۷ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود فاقد سرشناسی؛ ناقض رهنمود یک خطی سرشناسی — حجت/بحث ۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۵۹ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
بماند. منابعی مختلفی که از هم مستقل هستند این اصطلاح را به کار بردهاند. میشود گفت حداقل سرشناسی را دارد.
— حجت/بحث ۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۰۱ (UTC)[پاسخ]
معامله قرن
- معامله قرن (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل:«معامله قرن»–خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
نیازمند بررسی سرشناسی MSes T / C ۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)[پاسخ]
- این اصطلاح معامله قرن را غیر از سایتهای غیر معتبر مانند فارس و مشرق و تسنیم در منبع معتبر از آن نام برده شدهاست؟ و آیای میتوان به منابع معتبر متن را ارجاع داد؟
- -- Hootandolati(بحث) «دوشنبه، ۱۸ تیر ۱۳۹۷، ساعت ۰۱:۱۱ (ایران)» ۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)[پاسخ]
- این اصطلاح معامله قرن را غیر از سایتهای غیر معتبر مانند فارس و مشرق و تسنیم در منبع معتبر از آن نام برده شدهاست؟ و آیای میتوان به منابع معتبر متن را ارجاع داد؟
- حذف شود مقاله با منابع حاشیه ای و فاقد اعتبار. بیشتر شبیه به توهم توطئه میماند تا رسوایی سیاسی! Dandamayev (بحث) ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۲۰ (UTC)[پاسخ]
- بماند @Hootandolati: و @Dandamayev: گرامی، یک جستجوی ساده کافی بود تا در منابع معتبر هم بتوانید این اصطلاح را بیابید: محض اطلاعتان: بیبیسی منبع «معتبر» انگلیسی - اسپوتینک منبع «معتبر» روسی - رادیوفردا منبع «معتبر» آمریکایی - الجزیره منبع «معتبر» قطری - راشاتودی منبع «معتبر» روسی - رادیو فردا منبع «معتبر» آمریکایی - العربیه، منبع «معتبر» سعودی ضد فارس و مشرق و ... - یورونیوز منبع «معتبر» اروپایی - یورونیوز دوباره - تی آر تی منبع «معتبر» ترکی و بسیاری منابع معتبر و غیرمعتبر دیگر به این اصطلاح پرداختهاند. --عـموبذری(☎) ۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۱۳ (UTC)[پاسخ]
- @Mbazri: خب چرا در متن به این سایتها استناد نکردید؟ توجه کنید که منابع بر اساس ملیت اعتبار نمییابند. نه آمریکایی بودن و نه روسی بودن یا ایرانی بودن نه اعتبار می آورد و نه اعتبار میکاهد. اگر متن بر اساس منایع معتبر اصلاح شود بماند در غیر این صورت خیرحذف شود. -- Hootandolati(بحث) «چهارشنبه، ۲۰ تیر ۱۳۹۷، ساعت ۲۲:۳۵ (ایران)» ۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)[پاسخ]
- @Hootandolati: سلام. من روی این مقاله کار نکرده بودم. بله اینکه اعتبار منبع به کشورش نیست را میدانم. خواستم این را برسانم که این اصطلاح در رسانههای مختلف فارغ از هر گرایشی رایج هست. بله ظاهراً این مقاله جای کار دارد و بد نیست از ایجادکنندهش بخواهیم از منابع معتبر استفاده کند. --عـموبذری(☎) ۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود مصداق وپ:گوی--N
ightD ۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۴۸ (UTC)[پاسخ]
- @Nightdevil: گرامی، سلام و درود. کجای وپ:گوی در اینجا صادق است؟ --Mhhossein (بحث) ۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)[پاسخ]
- @Mhhossein: عزیز سلام. بنا به en:WP:CRYSTALBALL رویدادهای آتی برای مقاله داشتن باید ۱- سرشناس باشند و ۲- احتمال وقوعشان قریب به یقین باشد (almost certain to take place). اینجا شرط دوم مهم است. هرگاه منابع معتبر احتمال وقوع «معاملهٔ قرن» را قریب به یقین دانستند موضوع میتواند در ویکیپدیا مدخل داشته باشد.--N
ightD ۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۳۹ (UTC)[پاسخ]
- @Mhhossein: عزیز سلام. بنا به en:WP:CRYSTALBALL رویدادهای آتی برای مقاله داشتن باید ۱- سرشناس باشند و ۲- احتمال وقوعشان قریب به یقین باشد (almost certain to take place). اینجا شرط دوم مهم است. هرگاه منابع معتبر احتمال وقوع «معاملهٔ قرن» را قریب به یقین دانستند موضوع میتواند در ویکیپدیا مدخل داشته باشد.--N
- @Nightdevil: گرامی، سلام و درود. کجای وپ:گوی در اینجا صادق است؟ --Mhhossein (بحث) ۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)[پاسخ]
- بماند منابع متعددی این اصطلاح را بکار برده اند. مثلا [۲۹]، [۳۰]، [۳۱] و ... . ظاهرا در ویکی فا رایچ است که مقالات را به بهانه "نیازمند بررسی سرشناسی" نامزد حذف کنند. این چندمین بار است که چنین نبحی میبینم. در صورتی که در وپ:نبح آشکارا بیان شده است که قبل از اقدام برای نبح "اگر بیم اثباتپذیری یا سرشناسی می رود، مطمئن شوید که هیج منبعی وجود ندارد." نکته دوم هم خطاب به Hootandolati گرامی: خب اگر منابع هست و فکر میکنید سرشناسی را ثابت میکند چرا حذف؟ یک موضوع یا سرشناس است یا خیر. درست است؟ --Mhhossein (بحث) ۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۳۰ (UTC)[پاسخ]
- @Mhhossein: عزیز. سرشناسی متن بر اساس منابع است در متن باید این منابع استفاده شود. فرض کنید موضوع سرشناسی دارد اما متن آن بدون منبع است از دید شما می تواند صفحه اش باقی بماند؟؟
- هر مطلبی که منبعِ آن یاد نشده باشد، میتواند مورد چالش قرار گیرد و در نهایت حذف شود. ویرایشگران باید منبع معتبری برای هر نقل قول یا هر مطلبی که امکان به چالش کشیده شدن آن باشد، ارائه کنند، وگرنه آن مطالب برچسب خورده و نهایتاً پاک خواهند شد.--- وجود منبع معتبر در متن است که به مطلب ارزش نگه داری صفحه را در ویکی می دهد و باعث ماندن صفحه می شود
- -- Hootandolati(بحث) «یکشنبه،۲۴ تیر ۱۳۹۷، ساعت ۱۹:۱۴ (ایران)» ۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)[پاسخ]
- نه قطعا بدون منبع نمیتوان مطالب را نگه داشت، اما خب سرشناسی پابرجاست. ممنون از توضیح شما. --Mhhossein (بحث) ۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
بماند. اجماعی بر حذف نبود
— حجت/بحث ۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۵۷ (UTC)[پاسخ]
مرتضی حسینپور شلمانی
- مرتضی حسینپور شلمانی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «مرتضی حسینپور شلمانی» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
سرشناسی دوستدار ایران بزرگ ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۰۸ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
بماند. به دستگیری مائده هژبری منتقل میشود. ر.ک وپ:یک رویداد که میگوید « قانون کلی در بسیاری موارد آن است که در مورد رویداد مقاله نوشته شود، و نه در مورد فرد». این نظرخواهی مشخصاً نشان میدهد که در سرشناسی داشتن آن رویداد شکی نیست.
— حجت/بحث ۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۵۵ (UTC)[پاسخ]
اگر به اینجا آمدهاید چون کسی از شما خواستهاست، یا پیامی را در وبگاهی مشاهده کردهاید، لطفاً توجه کنید که این یک رأیگیری بر مبنای اکثریت نیست، بلکه بحثی بین مشارکتکنندگان ویکیپدیاست. ویکیپدیا در رابطه با محتوای دانشنامه سیاستها و رهنمودهایی دارد و اجماع بر اساس وزن و درستی استدلالها سنجیده میشود، نه با شمارش آراء. با این وجود از مشارکت و بیان دیدگاهتان استقبال میشود. نسبت به دیگران حسن ظن داشته باشید و نوشتههای خود را با افزودن چهار مدّک (~~~~) امضا کنید. نکته: نظراتی که مشکوک به حساب تکمنظوره هستند را میتوان با استفاده از{{جا:حتمن|نام کاربری}} مشخص کرد. |
مائده هژبری
- مائده هژبری (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «مائده هژبری» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
دستگیری ایشان باعث ناراحتیست اما به نظرم هنوز واجد شرایط سرشناسی ویکیپدیایی نیستند Mardetanha (بحث) ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۴۹ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود با سلام. ضمن تشکر از شما، موافقم که واجد سرشناسی نیست. با احترام ʃsʃsʃ (بحث) ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۰۳ (UTC)[پاسخ]
- بماند وبسایت ایندیپندنت هم در این مورد گزارش داده. به زودی این شخصیت بین المللی خواهد شد. --Dandamayev (بحث) ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۵۷ (UTC)[پاسخ]
- بماند در رسانههای معتبر انگلیسیزبان پوشش گرفته گاردین، ایندیپندنت، دیلی تلگراف، تایم، بیبیسی و همچنان جای گسترش دارد: واکنشها به پخش «اعترافات» تلویزیونی: #برقص تا برقصیم و رقص بخشی از ماست، پس برقص تا برقصیم. به نظرم میتواند بماند اما شاید عنوان را بشود عوض کرد مثل ایرانیان خوشحال. Hanooz ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود. بنده کاملا با مردتنها موافقم. من که گمان نمیکنم ایشان به یک شخصیت بینالمللی!؟ تبدیل شوند. البته بستگی به تعریف ما از بینالملل دارد :). به هر حال شایسته است به جای پیشبینی تاریخ، منتظر شویم تا شخص واجد شرایط سرشناسی ویکیپدیا شود و آنگاه اقدام کنیم. بهتر است طبق رهنمودها عمل کنیم تا اینکه متاثر از جو و رسانهها باشیم.Masbesh (بحث) ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۰۳ (UTC)[پاسخ]
- این که شخصیت بینالمللی بشود یا نشود دخلی به سرشناسی ندارد. پوشش عمیق را ببینید و طبق رهنمود سرشناسی نظر بدهید نه متأثر از جو رسانهها. Hanooz ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۱۶ (UTC)[پاسخ]
- حذف شوددنیای مجازی بعضی مواقع اشخاصی را معرفی می کند که نه هنری دارند و نه منفعتی برای جامعه که مثال های زیادی هم میشه زد که خودتان بهتر میدانید و مائده هم از جمله این افراد است که اطلاعاتی از این فرد هیچ سودی برای هیچکس نداردو بهتر است که متن های پوچ را در ویکی پدیا راه ندهیم. Mjavad102 (بحث) ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)[پاسخ]
- رقص از هنرهای هفتگانه است! اگر حکومت ایران، این هنر را جرم و پوچی میداند، ربطی به ویکیپدیا ندارد! مهرنگار (بحث) ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۱۸ (UTC)[پاسخ]
- اون وقت منفعت آخوندها و ملاها در چیه که کلی بیوگرافی از آنها در ویکی پدیا موجود است؟ سود اینها به جامعه جز ترویج خرافات چیست؟ Dandamayev (بحث) ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۲۵ (UTC)[پاسخ]
- رقص از هنرهای هفتگانه است! اگر حکومت ایران، این هنر را جرم و پوچی میداند، ربطی به ویکیپدیا ندارد! مهرنگار (بحث) ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۱۸ (UTC)[پاسخ]
- بماند منابع معتبر و مستقل دارد. Pirhayati (بحث) ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۲۹ (UTC)[پاسخ]
- بماند پوشش خبری و رسانه ای بسیار گسترده ای دارد. Gm110m (بحث) ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)[پاسخ]
- نظر: مگر رهنمودها چه میگویند؟ ما تا الان هم طبق رهنمودها عمل کردیم. این شخص مطابق بنده ۸ و ۹ از وپ:شخصیت شناخته شده و مورد پوشش گسترده در منابع معتبر داخلی و خارجی است. منابع از یکدیگر هم استقلال فکری دارند و هم نسبت به شخص مستقل هستند. پس معیارهای اصلی را دارد. مطابق بند دوم از حوزهٔ سرگرمی هم در مورد ایشان قابل استناد است. به نظرم حجمِ زیادِ واکنشهای رسانههای داخلی و خارجی، هنرمندان و فعالان سیاسی و کاربران شبکههای اجتماعی در مورد ایشان کمنظیر است. مثل این مورد کامران ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)[پاسخ]
- نظر: @ایستاده در شب: عزیز این یک خلط مبحث است. رسانهها یک رویداد را پوشش دادهاند نه شخصیت را. از اینرو همانطور که وپ:یک رویداد میخوانیم «قانون کلی در بسیاری موارد آن است که در مورد رویداد مقاله نوشته شود، و نه در مورد فرد.» مستقل از این موضوع ذکر این نکته لازم است که اساسا از این شخص اطلاعات چندانی در دسترس نیست که این خود موید عدم سرشناسی است. همانطور که در صفحهٔ موجود هم تنها یک خط بدون یادکرد در مورد «شخص» وجود دارد و مابقی توضیحات مربوط به «رویداد» است.مائده هژبری تنها نمونه دستگیر شده از رقصندهها نبوده، دستکم ۲ یا ۳ نفر دیگر هم در شرایطی کموبیش مشابه دستگیر و صفحه آنها مسدود شده. اما ما تنها یک نفر را میبینیم و این تاثیر رسانه است. مسلما یک دانشنامهٔ بیطرف باید از آن مصون بماند. در مورد بند ۲ سرگرمی هم در این مورد اصلا صدق نمیکند. با توجه به میزان اندک سرشناسی.
در نهایت بنده موافقم که صفحهای در توضیح این «رویداد» داشته باشیم (کاربر:hanooz هم به آن اشاره کردند)، اما کماکان صفحهای به نام «شخص» منطقی به نظرم نمیرسد.
- بماند دلایل حذف قانع کننده نیست. بسیاری ازمنابع معتبر نیز آنرا پوشش دادهاند. مقاله نیاز به اصلاح و تکمیل دارد اما حذف نه. رضا خزایی (بحث) رضا خزایی ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)[پاسخ]
- بماند به عنوان یک رقصنده سرشناس شده است. بزرگمهر (بحث) ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)[پاسخ]
بماند فعلا دست نگه دارید. اگر رویداد زودگذر بود دوباره درخواست حذف دهید. --دوستدار ایران بزرگ ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۵۴ (UTC)حذف شود این دختر به همراه تتلو سعی داشته خودش رو از شاخ مجازی به یک سلبریتی تبدیل کنه و با سو استفاده از احساسات مردها اقدام به فروش بلیت های کنسرت تتلو بکنه. اینکه در رسانه ها از او نام برده شده به تنهایی برای سرشناسی کافی نیست. --دوستدار ایران بزرگ ۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۲۱ (UTC)[پاسخ]- حذف شود اینکه موضوعی به خاطر نامعمول بودن در رسانه ها سر و صدا میکند هرچند پوشش وسیعی دارد کمکی به سرشناسی موضوع مقاله نمیکند. اینگونه باشد باید برای هزاران مجرم (منظورم این نیست که حتما ایشان مجرم است منظورم ماجرای پیش آمده است) بیگناه و باگناه مقاله داشته باشیم. پوشش خبری لازم است ولی کافی نیست. حالا یک ملیون واحد خبری چیزی را گزارش کنند چون نرمال نیست. پس از مدتی فراموش میشود. همچنان که پیشنهاد شده حادثه در مقاله دیگری به عنوان رویداد به ایشان اشاره شود. چون مساله فقط ایشان نیست مساله نحوه برخورد با زندگی روزمره مردم در یک حکومت غیر سکولار است. قارونی گفتوگو ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)[پاسخ]
- این پیشنهاد بسیار معقول است مثلا برخورد با فعالین اینستاگرامی یا همچین نامی، در همین فقره خاص هم ایشان تنها فرد دستگیر شده نیست Mardetanha (بحث) ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)[پاسخ]
- به قول معروف شاخ های اینستاگرام البته قصد توهین به این خانم ندارم. نقل قول ناپسندی است. با نظر مدرن در مورد گنگ بودن بعضی از سیاستها هم موافقم. قارونی گفتوگو ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)[پاسخ]
- رهنمود سرشناسی برای افراد نسبتاً مشخص است. برای آن هزاران مجرم، منابع معتبر و مستقل با پوشش کافی وجود ندارد. اگر وجود دارد، مثال بزنید. Pirhayati (بحث) ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC)[پاسخ]
- جناب قارونی ، من متوجه نظرتان در مورد مجرم ها نشدم، ما باید بر اساس رهنمودهای موجود در ویکی نظر بدهیم، نظرتان ارتباطی با آنچه رهنمودهای های سرشناسی گفته اند ندارد و صرفا یک نظر شخصی است. وقتی این شخص مورد پوشش منابع معتبر و گسترده رسانه ای است حالا هر چه باشد شامل رهنمودهای سرشناسی شده است. من نمیدانم کجای این موضوع نرمال نیست که شما گفته اید. پوششی که به این فرد شده نرمال نیست؟ منابع کاملا مستقل از این شخص هستند. کامران ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)[پاسخ]
- درود. منظور من این است که آنچنانکه در رهنمودهای سرشناسی آمده "کار ویکیپدیا این نیست که احساسی عمل کند... باید احتمال خسران موضوعات زنده در قضاوتهای ویرایشی در نظر گرفته شود و باید با موضوع محافظه کارانه برخورد کرد". چند نفر از شما این برنامه را دیدید؟ کل برنامه که ایشان صحبت کرده چند دقیقه بوده؟ آیا آنچه در منابع خارج از ایران آمده درست است؟ آیا آنها برنامه را دیدند؟ در ضمن گویا بیش از یکنفر بوده نه فقط ایشان. پس آنها چه؟ آیا در مورد آنها یا مورد قتل وحید مرادی که در بیبیسی هم گزارش شده مقاله داریم؟ آیا لازم است؟ آیا ویکیپدیا فهرستی از افراد را که اتفاقی برایشان افتاده است یا دانشنامه؟ "تمامی رویدادهایی که مورد توجه رسانههای خبری قرار میگیرند در ویکیپدیا مقاله ندارند و الزامانباید هم داشته باشند"... "داشتن چند معیار سرشناسی تضمینی بر این نیست که موضوع مورد نظر حتماً اینجا مقاله و صفحهای جداگانهای داشته باشد...چون سرشناسی موقتی نیست". از این اتفاقات در ایران مشابهش بارها افتاده خوب بعضی از آنها جنبه تاریخی دارند و نسلها به یاد میمانند. این نیز یک رویداد است که به واسطه رفتار حکومتی و قوانین حاکم بر آن پیشامده و ایشان و چندین نفر دیگر بر حسب اتفاق قربانی این رفتار شده اند پس این برای ایشان سرشناسی نمیاورد این رویداد است که نام ایشان را بر سر زبانها انداخت تازه بیشتر از یکنفر هستند. و رویدادهای دیگر همچنین. جناب پیرحیاتی پرسیده آیا در مورد مجرمان پوشش خبری داریم؟ بله برای بسیاری از مجرمان پوشش خبری هست ولی آنچه هست معلوم نیست واقعیت باشد. مقامات کشوری یک چیز میگویند رسانه های دیگر چیز دیگر. این نیاز به مقاله در مورد رویداد دارد و چگونگی ایجاد شدن ان تا اخبار گوناگون به عنوان مثالی پیرامونش تحلیل شود. "رویدادهای خبری، هرچند تاسفبار باشند یا تا چه اندازه در زمان خودشان مورد پوشش خبری قرار گرفته باشند، معمولاً سرشناس نیستند مگر آن که به دلیل دیگری دارای اهمیت باشند". دیگر اینکه "افرادی که تنها در رابطه با یک رویداد شناخته شدهاند نباید در ویکیپدیا مقاله داشته باشند. اگر آن رویداد سرشناس است، باید مقالهای راجع به آن رویداد نوشته شود و نه راجع به شخص. ویرایشگران بهتر است برای نوشتن در رابطه با یک خبر داغ از ویکیخبر به جای ویکیپدیا استفاده نمایند." قارونی گفتوگو ۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۲۶ (UTC)[پاسخ]
- جناب قارونی ، من متوجه نظرتان در مورد مجرم ها نشدم، ما باید بر اساس رهنمودهای موجود در ویکی نظر بدهیم، نظرتان ارتباطی با آنچه رهنمودهای های سرشناسی گفته اند ندارد و صرفا یک نظر شخصی است. وقتی این شخص مورد پوشش منابع معتبر و گسترده رسانه ای است حالا هر چه باشد شامل رهنمودهای سرشناسی شده است. من نمیدانم کجای این موضوع نرمال نیست که شما گفته اید. پوششی که به این فرد شده نرمال نیست؟ منابع کاملا مستقل از این شخص هستند. کامران ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)[پاسخ]
نظر: تنها یک نظر : نمونه ها بسیار است آتنا - بنیتا - جوان کرمانشاه سوزانده شده - محسن حججی - آن جوان بسیجی که درگیری زخمی و بعد کشته شد تمامی شان مقاله دارند در طرف دیگر برخی مثل این افراد و افراد دیگری مقاله شان در نبح ها رای به حذف می گیرد و حذف شده اند سیاست گنگ است خیلی ببخشید آیا مرگ شان باعث می شود این افراد مقاله دار شوند ... MSes T / C ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۰۱ (UTC)[پاسخ]
- @Modern Sciences: عزیز، تا جایی که بنده اطلاع دارم، رویه در سایر ویکیها هم همین گونه است. مثلا در مورد پرونده های جنایی معروف،ماجرای برادران منندز و همچنین در مورد اشخاص نظامی کشته شده،(کریس کایل). اما هیچ یک از فعالین اینستاگرامی (یا به قول دوستان شاخ! :) ) را نمیشناسم که صفحهای به نام خود در ویکی داشته باشد. Masbesh (بحث) ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)[پاسخ]
- @Masbesh: نازنین بگذارید سایر دوستان نیز کامنت بنده را بخوانند برای آیندگان آموزنده استMSes T / C ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)[پاسخ]
- بماند به نظرم فعلا بماند. صحبت ها در مورد ایشان فعلا چنان داغ است که حساب کاربری رهبر ایران در توئیتر نیز تلویحا به دستگیری ایشان اشاره کرده. فعلا صبر کنید تا ببینیم جو فعلی باقی خواهد ماند یا خیر. --Arashk ★ (بحث) ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)[پاسخ]
- بماند نوشتار هر آنچه که بر پایه معیارهای سرشناسی افراد نیازمند است را دارد، عدو شود سبب خیر اگر خدا خواهد، وی فقط در اینستای ایران شاخ بود و چند هزار فلوئر داشت ولی حکومت با عمل نسنجیده خودش وی را در تمام جهان شاخ کرد و الان بیشتر رسانههای بین المللی موضوع وی را دنبال و از وی حمایت میکنند. Mah negar.مهنگار ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)[پاسخ]
- بماند به نظر من سرشناسی لازم رو کسب کرده. البته میشه مثل مقاله انگلیسی ندا آقا سلطان که با مرگ ندا آقا سلطان ادغام شد، به دستگیری مائده هژبری تغییر مسیر بده.--وحید (بحث) ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۱۰ (UTC)[پاسخ]
- بماند طی چند ساعت کار به اظهار نظر سردمدران حکومتی و مخالفان آنها رسیده. به غیر از پوشش گسترده منابع خبری بینالمللی میشه گفت در حال حاضر عملاً رسانه فارسیزبانی باقی نمونده که به شکلهای متفاوت روی این موضوع کار نکرده باشد، با احترام به نظر همه دوستان به نظرم اهمیت و سرشناسی موضوع بسیار واضح است. درباره نام هم اینطور به نظر میرسه که همین عنوان فعلی مناسبتره، سن و جنسیت فرد گرههای اصلی پوشش رسانهای ماجرا هستند نه ماهیت فعالیت ایشون در اینستاگرم یا دستگیری و اعتراف گیری تلویزیونی -- Tafte (بحث) ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)[پاسخ]
- بماند - قبل از دستیگری سرشناس نبود، اما اکنون حتی کسانی که ایشان را نمی شناختند الان می شناسند و با توجه به پوشش خبری وسیع و همچنین موضع گیری های گسترده از مردم ، هنرمندان و مسئولین وی را سرشناس می دانم AFlorence (بحث) ۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۳۴ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود آیا میتوان درحال حاضر مقاله این شخص را گسترش داد؟
نه! فعلاً صرف یک رویداد است و برای داشتن مقاله -مگر در آینده واجد شرایط شود- زود است. KOLI (بحث) ۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۳۹ (UTC)[پاسخ] - بماند معیارهای سرشناسی را کسب نموده است. Aliemithis (بحث) ۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۳۴ (UTC)[پاسخ]
- بماند معیارهای سرشناسی را دارد. در مطبوعات کشورهای دیگر هم نامش ثبت شده Mostafamirchouli (بحث) ۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۴۳ (UTC)[پاسخ]
- بماند، به برقص تا برقصیم منتقل و محتوا نیز بر همین اساس اصلاح شود. رویدادِ سرشناس با پوشش عمیق رسانهای. Wikimostafa (بحث) ۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۳۵ (UTC)[پاسخ]
- بماند رویدادی با عنوان برقص تا برقصیم که برآمده از این شخص است سرشناس است؛ در نتیجه پس از انتقال، محتوا نیز بر پایه رویداد اصلاح شود. (همچون ویدا موحد و دختران خیابان انقلاب)--SunfyreT ۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)[پاسخ]
- با تغییر مسیر و ادغام موافقم چون ایشان تنها فرد دستگیر شده نیستند، به نظر حتی یک چیز کلیتر حتی بهتر باشد Mardetanha (بحث) ۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۳۰ (UTC)[پاسخ]
بماندانتقال به یک صفحه در مورد رویداد. قارونی گفتوگو ۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۲۴ (UTC)[پاسخ]- بماند در اینکه این دختر جوان شخصا کار خاصی در جهت سرشناس شدن انجام نداده، شکی نیست اما بصیرتِ بالای مسئولین امر، ایشان را یک شبه سرشناس کرد! رویداد که صد در صد سرشناس است ولی حتی شاید تا چندی دیگر، خودِ شخص نیز به سرشناسی کافی برسد. تا جایی که الان بررسی کردم، منابع معتبر کمکم دارند خود شخص را معرفی میکنند؛ البته باز هم به بهانهی رویدادِ اتفاق افتاده. مهرنگار (بحث) ۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)[پاسخ]
- بماند به برکت سیاستهای چهرهسازی و به منظور انحراف افکار عمومی از مبارزات جاری کارگران و زحمتکشان و ملیتهای تحت ستم، ایشان هم به سرشناسی بالایی دست پیدا کردهاند. در حال حاضر از محافل سیاسی تا خواجه حافظ شیرازی دربارۀ هنر رقص ایشان حرف میزنند.پەڕاو (بحث) ۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۰۴ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود دارای سرشناسی مقطعی است. Ali1395 (بحث) ۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۲۱ (UTC)[پاسخ]
- بماند روشن است که سرشناس است و منابع بسنده دارد و گواهی تاریخی از گفتار (=دیسکورس) غالب زمانهاش است. ردهخور هم که هست. حتّی غیرممکن نیست که توی یک جعبه الگو هم لینک بشود. Salarabdolmohamadian (بحث) ۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۲۳ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود نمونهای است از پدیدههای اینترنتی که مشابه "یک رویداد" هستند. این اشخاص سرشناسی مقطعی و در بازه زمانی کوتاه دارند و قطعا از آزمون صدساله سرشناسی (سهل است، حتی یک ساله) سربلند بیرون نخواهند آمد. Persianpoets (بحث) ۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۲۶ (UTC)[پاسخ]
- بماند رویداد و فرد جدا از هم نیستند و سرشناس است. SalmanZ (بحث) ۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)[پاسخ]
- بماند نه تنها بخاطر جنجال اعترافگیری تلویزیونی که بهصورت گسترده در رسانههای خارجی و داخلی انعکاس داشته سرشناس شده است بلکه پیش از این هم با داشتن ۶۰۰ هزار فالوئر در اینستاگرام به عنوان یک رقصنده ایرانی سرشناس بوده است. فراموش نکنید همین سرشناسی موجب دستگیری و اعترافگیری از او شده است وگرنه بسیارانند کسانی که رقص خود را در شبکههای اجتماعی به اشتراک گذاشتهاند. ارادت Farzan44 (بحث) ۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۵۵ (UTC) همچنین این و این را ببینید که مصاحبه با مائده هژبری پیش از دستگیری در شبکه آپارات است که نشانه سرشناسی او حتی قبل از دستگیری است. Farzan44 (بحث) ۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)[پاسخ]
- بماند با توجه به وسعت انعکاس در رسانه های داخلی و خارجی و ایجاد موضوعی بنام برقص تا برقصیم. با گذشت چند روز هم نه تنها حجم اخبار کم نشد بلکه عمق بیشتر یافته و حیت د رمورد اعترافتش در بین قوه قضائیه و صدا و سیما هم بحث شده است . در شورای نظارت صدا سیما در خصوص چگونگی پخش این اعترافات مورد بررسی قرار خواهد گرف ت و... یعنی موضوع به یک مفهوم و بحث عمومی تبدیل شده است -- Hootandolati(بحث) «چهارشنبه،۲۰ تیر ۱۳۹۷، ساعت ۲۲:۴۴ (ایران)» ۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود این یک رویداد مقطعی و زودگذر بود و تا چند ماه دیگر، کسی نام او را به خاطر نخواهد داشت، همانند بسیاری از افراد دیگر. اگر در پایان سال یک نظرسنجی در مورد افراد سرشناس سال برگزار کنیم، چنین شخصی در زیر سایهی سیاستمداران یا ورزشکاران قرار خواهد گرفت و از یاد خواهد رفت. در سیاستهای سرشناسی ویکیپدیا آمده :" یک شخص سرشناس است اگر موضوع چندین منبع ثانویهٔ منتشرشدهٔ معتبر باشد که از یکدیگر استقلال فکری دارند و نسبت به شخص نیز مستقل هستند." در حالی که منابع مورد استفادهی این مقاله، از یک خط فکری پیروی میکنند و همهی جریانهای فکری آن را حائز اهمیت ندانسته اند، پس باید حذف شود. Dahaghin.ma (بحث) ۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)[پاسخ]
- درود. ابتدا عرض کنم ما در ویکی صرفا برای افراد سرشناسِ سال مقاله نمیسازیم که حال بیاییم ببینم جایگاه ایشان نسبت به دیگران در این فهرست چیست! لطفا بر اساس رهنمودهای ویکی اظهار نظر بفرمایید. راجع به بخش دوم: یعنی خط فکری بیبیسی و علی مطهری یکی است؟! و همچنین از هم مستقل نیستند؟ خط فکری خبرگزاریهای داخلی با voa یکی است؟ مهرنگار (بحث) ۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)[پاسخ]
- این صرفاً یک معیار منطقی است تا تفاوتی میان افراد باشد، وگرنه هر کسی میتواند با بهانهی پرداختن چند خبرگزاری خارجی به موضوعی کماهمیت، مقالهی آن را وارد ویکیپدیا کند. مثالهایی که زدید، بعضاً خط فکری مشابهی دارند یا همخط هستند. برای مثال عصر ایران و بیبیسی و علی مطهری، خط فکری چندان متفاوتی ندارند. Dahaghin.ma (بحث) ۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)[پاسخ]
- درود. ابتدا عرض کنم ما در ویکی صرفا برای افراد سرشناسِ سال مقاله نمیسازیم که حال بیاییم ببینم جایگاه ایشان نسبت به دیگران در این فهرست چیست! لطفا بر اساس رهنمودهای ویکی اظهار نظر بفرمایید. راجع به بخش دوم: یعنی خط فکری بیبیسی و علی مطهری یکی است؟! و همچنین از هم مستقل نیستند؟ خط فکری خبرگزاریهای داخلی با voa یکی است؟ مهرنگار (بحث) ۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)[پاسخ]
- @Dahaghin.ma: جالب است که آنقدر منابع معتبر و مستقل در مورد خانم هژبری هست که آن بند از سیاست که مثال زدید مصداقی در مورد ایشان نیست. در همان وپ:رویداد هم آمده اگر رویداد از سرشناسی بالایی برخوردار است و نقش فرد در آن رویداد هم نقش بزرگی است، بهتر است هر کدام یک مقالهٔ جدا داشته باشد. نقش این دختر خانم با توجه به پوشش گسترده رسانه ای بسیار پر اهمیت است. من هنوز بعد از این چند روز رسانه ها و منابع خبری را که بررسی میکنم باز در مورد واکنش ها به اعترافات در مورد شخص ایشان است. کامران ۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)[پاسخ]
- این مقاله به غایت سرشناسی را دارد. فقط بعضی ها سعی می کنند ماله بکشند تا بتونند جرائم حکومت اسلامی را بپوشانند. بعضی ها هم می گویند این شخصیت فراموش خواهد شد، مثلاً چند نفر ارمیا (آکادمی موسیقی گوگوش) را الان می شناسند؟ یا چند نفر بیجه را هم اکنون در ایران می شناسند؟ این شخصیت ها هم یک زمان منابع زیادی در موردشان بود و بعد اصغر قاتل به تاریخ خواهند پیوست، مهم این است که سبعیت رژیم اسلامی را نگذاریم ملت فراموش کند و نداند که در قرون وسطی اسلامی چه بر سر مردم ایران می گذرد. Dandamayev (بحث) ۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)[پاسخ]
- سخنان شما با سیاستهای بیطرفی ویکیپدیا همخوانی ندارد. ویکیپدیا جایی برای اظهار نظرات شخص یا گروه خاصی نیست. Dahaghin.ma (بحث) ۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۲۶ (UTC)[پاسخ]
- حساب شما نیاز به بررسی دارد. زیر بیست ویرایش در نبح مشارکت میکنید، امضا میکنید و بر سیاستهای ویکیپدیا مسلط هستید. Hanooz ۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)[پاسخ]
- این حساب وضوحا زاپاس است، بعید میدانم عمرشان خیلی به ویکیپدیا باشد Mardetanha (بحث) ۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)[پاسخ]
- دلیلش این است که من این حساب را مدتها پیش ایجاد کردم و پس از گشتی کوتاه ویرایش ویکیپدیا را کنار گذاشتم، اما به تازگی دوباره به ویرایش علاقهمند شدم و پس از مطالعهی قوانین و سیاستها، تصمیم به همکاری جدی در ویکیپدیا گرفتم. مسلط بودن به علت مطالعهی کامل قوانین است، نه زاپاس بودن. Dahaghin.ma (بحث) ۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۰۵ (UTC)[پاسخ]
- این حساب وضوحا زاپاس است، بعید میدانم عمرشان خیلی به ویکیپدیا باشد Mardetanha (بحث) ۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)[پاسخ]
- حساب شما نیاز به بررسی دارد. زیر بیست ویرایش در نبح مشارکت میکنید، امضا میکنید و بر سیاستهای ویکیپدیا مسلط هستید. Hanooz ۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)[پاسخ]
- @Dahaghin.ma: جالب است که آنقدر منابع معتبر و مستقل در مورد خانم هژبری هست که آن بند از سیاست که مثال زدید مصداقی در مورد ایشان نیست. در همان وپ:رویداد هم آمده اگر رویداد از سرشناسی بالایی برخوردار است و نقش فرد در آن رویداد هم نقش بزرگی است، بهتر است هر کدام یک مقالهٔ جدا داشته باشد. نقش این دختر خانم با توجه به پوشش گسترده رسانه ای بسیار پر اهمیت است. من هنوز بعد از این چند روز رسانه ها و منابع خبری را که بررسی میکنم باز در مورد واکنش ها به اعترافات در مورد شخص ایشان است. کامران ۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)[پاسخ]
- بماند باتوجه به اینکه رویداد سرشناس است، احتمال اینکه فرد سرشناس شود زیاد است. A.M.Z.A (بحث) ۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۳۶ (UTC)[پاسخ]
- @A.M.Z.A: پس چرا قتل ستایش قریشی به عنوان یک رویداد، سرشناس هست ولی امیرحسین ۱۶ ساله سرشناس نیست؟ --دوستدار ایران بزرگ ۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)[پاسخ]
- درود. منظورتان را از «امیرحسین ۱۶ ساله» را دریافت نکردم. کدام مقاله میفرمایید؟ با احترام. A.M.Z.A (بحث) ۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۵۴ (UTC)[پاسخ]
- @A.M.Z.A: پس چرا قتل ستایش قریشی به عنوان یک رویداد، سرشناس هست ولی امیرحسین ۱۶ ساله سرشناس نیست؟ --دوستدار ایران بزرگ ۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)[پاسخ]
- بماند جدا از رسانه های مختلفی که دستگیری ایشان را پوشش دادند. شخصیت های مهمی سیاسی و هنری از جمله نمایندگان مجلس، روسای ارگانها، محمود احمدی نژاد ، بیانیه پلیس فتا و بازیگران سرشناس سینما نیز واکنش نشان داده اند. خاچی ۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۰۹ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود با درود. واجد شرایط سرشناسی نیست! در این صورت ویکی پدیا در آینده باید پر شود از اخبار افراد نوظهور شبکههای اجتماعی زرد و اصطلاحاً "شاخهای مجازی اینستا" که هر روز به طریقی در نقل قول خبرها هستند نظیر؛ دنیا جهانبخت، سحر تبر، وحید خزایی، مملی لمینت ، ندا یاسی، داوود هزینه و امثالهم که تعدادشان کم هم نیست، آنهم درحالی که جای هنرمندان بزرگ ایرانی که تنها به دلیل عدم اثبات سرشناسی، هنوز صفحه معرفی در ویکی پدیای فارسی ندارند خالیست! لطفا شتابزده و احساساتی عمل نکنید! اگر به جدیدترین اخبار رجوع کنید، مطلع خواهید شد که تمامی این اتفاقات برای خبری کردن و فروش بلیطهای کنسرت موسیقی "تتلو" در ترکیه بوده است و رسانهها و مردم همگی فریب خوردهاند و به شهرت فردی کمک کردهاند که یک عضو معمولی اینستاگرام بوده است! نه بیشتر! وقتی که مستند ساختگی بازداشت این فرد (مائده هژبری) از تلویزیون به اصطلاح ملی پخش شد و مردم با احساس ایرانی در تلاش آزادی دختر بودند، او آزادانه با تتلو (دوست پسرش) درحال مسافرت تفریحی در ترکیه بود. به نظر میرسد متاسفانه این مقاله تحت تاثیر احساسات ایجاد و نوشته شده است و از این فرد به گونهای یاد شده که گویا یک هنرمند است!! وی خودش هم گفته که حتی رقصنده هم نیست! طوری این مقاله نوشته شده که گویا فردی با سابقه است و آزادی خواه بوده است! لطفا به سطح دانش و شعور خود و مردم احترام بگذارید و حذف نمائید و به این مورد نیز توجه نمائید که انسان نباید فریب بازیهای رسانهای و مشهور کردن الکی افراد را بخورد، اگر دلیل معرفی افراد در ویکیپدیا صرفاً اخبار منتشره باشد از همین فردا باید اینجا به قرق شاخهای مجازی درآید. با احترام(UTC) Ehsartem (بحث) ۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۱۸ (UTC)[پاسخ]
- @Ehsartem: اینکه گفته اید جای هنرمندان بزرگ ایرانی در ویکی خالیست! خب اگر با معیارهای سرشناسی سازگار هستند خودتان آستین بالا بزنید و برایشان مقاله ایجاد کنید. اینکه این خانم الان کجاست و با کی است به ما ارتباطی ندارد. لطفا بر اساس رهنمودهای موجود در ویکی نظر دهید نه تحلیل شخصی خودتان.ضمنآ شما حق نداشتید طبق این جمله تان متاسفانه این مقاله تحت تاثیر احساسات ایجاد و نوشته شده است مرا به عنوان ایجاد کننده این مقاله به داشتن احساسات در قبالِ این نوشتار متهم کنید.کامران ۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)[پاسخ]
- این که عرض کردید طوری این مقاله نوشته شده که گویا فردی با سابقه است و آزادی خواه بوده است! لطفا به سطح دانش و شعور خود و مردم احترام بگذارید و حذف نمائید دقیقا همون چیزیست که باید در خود متن حل کنید! اتفاقا فکر میکنم که شما کمی احساسی شدین لطفا اگر نگران شعور مردم هستید با دادن اطلاعات صحیح رفع دغدغه فرمایید نه با پاک کردن صورت مسئله -- Tafte (بحث) ۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۵۰ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود. مسلما واجد شرایط سرشناسی نیست. پوشش گسترده رسانه ای در یک مقطع زمانی کوتاه دلیلی کافی برای اضافه شده به دایرةالمعارف نمیباشد. پوشش خبری Pamela Ramsey Taylor که به میشل اوباما توهین کرد و Juli Briskman که انگشت میانی اش را به ماشین دونالد ترامپ نشان داد بسیار بیشتر بود. اگر قرار بر این باشد که شرح حال هر کسی را که در ایران بازداشت شده (حتی بدون کیفر خواست دادگاهی) و رسانه های لیبرال بنا به دلایل سیاسی به حواشی به آن میپردازند را به ویکی پدیا اضافه کنیم، اضافه کردن بیوگرافی صدها هزار نفر که سابقه بازداشت از درگیری های 1388 تاکنون را داشته اند را هم در اولویت قرار دهید. در ضمن، اطلاعات موثق و بی طرفی در مورد سایر جنبه های زندگی این فرد در دسترس نیست. Rahiminejad (بحث) ۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۵۲ (UTC)[پاسخ]
- بماند Mohamadhosein.a (بحث) ۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۱۵ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود. دستگیری و پخش اعترافات وی از ضایعات این دوران است اما همچنان واجد شرایط سرشناسی نمی باشد. Helpme reza (بحث) ۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۱۱ (UTC)[پاسخ]
- بماند سرشناس است. کوروش تهرانی (بحث) ۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۱۱ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
بماند.
— حجت/بحث ۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۵۲ (UTC)[پاسخ]
ژانگ شین
- ژانگ شین (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «ژانگ شین» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
تبلیغ شخصی Rskhshe sefid (بحث) ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۲۶ (UTC)[پاسخ]
- بماند وقتی تبلیغ به حساب میاد که بخواد از طریق ویکی پدیا سرشناس بشه ولی بخاطر فعالیتها و بخاطر ثروتش مورد پوشش گسترده قرار گرفته و سرشناسه. فرهنگ2016 (بحث) ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۰۳ (UTC)[پاسخ]
- بماند سرشناسی محرز است. اصلا وپ:تبلیغ را نقض نمیکند. A.M.Z.A (بحث) ۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۳۰ (UTC)[پاسخ]
- بماند با درود . سرشناس است . به چند زبان دیگر از جمله انگلیسی ، فرانسه ، ایتالیایی ، چینی و ... هم مقاله دارد .(بحث) قوم لک ۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۲۵ (UTC)[پاسخ]
- بماند مقاله تبلیغ نیست و سرشناس است.کوروش تهرانی (بحث) ۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۵۵ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
حذف شود.
:)
امیرΣυζήτηση ۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)[پاسخ]
امیرحسین همتی
- امیرحسین همتی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «امیرحسین همتی» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
همکاران عزیز لطفا سرشناسی را دقیقتر مورد بررسی قرار بدهند Mardetanha (بحث) ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود معیارهای وپ:بازیگر را برگزیده نمیکند. تصاویرش هم ناقض حق تکثیر است که در ویکیانبار دنبال خواهم کرد — حجت/بحث ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود موافق با جناب حجت. در عجبم چرا اینقدر دوام آورده. منبع هم ندارد. سعی کردم بیابم منبع معتبری پیدا نشد. قارونی گفتوگو ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود حداقل معیارهای وپ:بازیگر را ندارد. Déjà Vu • ✉ ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۲۳ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود معیارهای وپ:بازیگر را ندارد. SalmanZ (بحث) ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۵۱ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود موافق با سایر کاربران.--وحید (بحث) ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود نه منبع معتبر دارد نه سرشناس است. A.M.Z.A (بحث) ۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۲۷ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود معیارهای سرشناسی را ندارد. کوروش تهرانی (بحث) ۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۵۲ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
حذف شود.
— حجت/بحث ۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۴۹ (UTC)[پاسخ]
محسن مام قادری
- محسن مام قادری (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «محسن مام قادری» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
سرشناسی محرز نیست. آیدین (بحث) ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود فاقد سرشناسی. KOLI (بحث) ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۲۴ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود با منابع ثبت شده سرشناسی محرز نیست. Poya-P (بحث) ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۴۱ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود سرشناس نیست مهدی موسوی «بحث» ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۴۶ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود نه در خصوص دانشگاهیان سرشناس است و نه سرشناسی عمومی دارد. -- Hootandolati(بحث) «چهارشنبه،۲۰ تیر ۱۳۹۷، ساعت ۰۱:۱۴ (ایران)» ۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود مطابق وپ:سرا سرشناسی محرز نیست. A.M.Z.A (بحث) ۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۲۵ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
بماند.
Behzad39 (بحث) ۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۲۴ (UTC)[پاسخ]
انجمن صنفی مترجمان ایران
- انجمن صنفی مترجمان ایران (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «انجمن صنفی مترجمان ایران» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
انتقال از حذف زمان دار منقضی شده؛ نداشتن منابع معتبر و مستقل خاچی ۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۵۱ (UTC)[پاسخ]
- بماند مطابق وپ:سرس سرشناس است. A.M.Z.A (بحث) ۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC)[پاسخ]
- بماند سرشناسی دارد. ارادتمند.Gm110m (بحث) ۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)[پاسخ]
- بماند سرشناسی دارد . کوروش تهرانی (بحث) ۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۴۸ (UTC)[پاسخ]
- بماند منابع خود مقاله برای این که نشان داده شود که مورد بحث بوده، کافی هستند — حجت/بحث ۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۴۶ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
حذف شود.
Behzad39 (بحث) ۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۲۴ (UTC)[پاسخ]
همایش زنگ تفریح
- همایش زنگ تفریح (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «همایش زنگ تفریح» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
انتقال از حذف زمان دار؛ احراز سرشناسی خاچی ۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۵۵ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود در همان فرایند حذف زماندار باید حذف شود. احتیاجی به نبح ندارد -- Hootandolati(بحث) «چهارشنبه،۲۰ تیر ۱۳۹۷، ساعت ۰۱:۰۲ (ایران)» ۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود مشمول روند بررسی پس از پایان مهلت حذف زماندار. کوروش تهرانی (بحث) ۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۵۹ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود مطابق وپ:رویداد، موضوع سرشناس نیست. A.M.Z.A (بحث) ۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۱۸ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود مطابق وپ:رویداد سرشناس نیست — حجت/بحث ۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۴۵ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
حذف شود.
:)
امیرΣυζήτηση ۱۹ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)[پاسخ]
بریا کاکهسوری
- بریا کاکهسوری (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «بریا کاکهسوری» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
انتقال از حذف زمان دار؛ عدم سرشناسی/فاقد منابع معتبر خاچی ۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۰۰ (UTC)[پاسخ]
- بماند سرشناس است Bokanboy (بحث) ۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
بماند. اجماعی برای حذف بوجود نیامد.
SunfyreT ۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۱۷ (UTC)[پاسخ]
مواقف
- مواقف (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «مواقف» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
انتقال از حذف زمان دار؛ فاقد منبع کافی و معتبر خاچی ۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۰۴ (UTC)[پاسخ]
- بماند مقاله اشکالات جدی در ارجاع به منابع دارد. اما قانع نشدم که فاقد منبع معتبر است. کافی بودن یا نبودن منبع بحث دیگری است. ٪ مرتضا (بحث) ۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۵۹ (UTC)[پاسخ]
بماند کتاب معروفی است!!! نویسنده هم در ویکی مقاله دارد و هم در سایت های بسیار پوشش داده شده.artahooei ۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۰۰ (UTC)[پاسخ]
- با توجه به نظر قابل تامل کاربر:Hootandolati از نظر قبلی خود صرف نظر میکنم. artahooei ۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)[پاسخ]
- به اینجا توجه شود :
- متن کپی شده :كتاب «المواقف» متعلق به قاضى عضدالدين عبدالرحمن ايجى، از متكلمين اشعرى است كه توسط جناب مير سيد شريف جرجانى شرح داده شده و تحت عنوان شرح المواقف نوشته شده است.مؤلف بنابر نقل بعضى از اسناد شيعه امامى است. كتاب شرح مواقف در كلام اسلامى و به خصوص در معرفى كلام اشعرى جايگاه ويژهاى دارد.
- كتاب از حيث جامعيت در بين كتب كلامى ممتاز است و در بين كتب كلامى اشعرى بىنظير است
- قسمت دیگر از اینجا عینا کپی شده است :
- لمواقف معروفترين و مهمترين شرح كتاب «المواقف» قاضى عضدالدين ايجى مىباشد.
اين كتاب گرچه در موضوع علم كلام نوشته شده است اما علاوه بر آنچه دركلام مطرح مىشود موضوعات متنوعى از مباحث فلسفى، همچون مباحث وجود، عدم، ماهيت، عرض، جوهر و...و از مسائل علم نجوم همچون مباحث مربوط به شمس، قمر، افلاك نهگانه و وضعيت جغرافيائى زمين و از مسائل علم اصول فقه، همچون مسائل مربوط به قياس، استقراء، تمثيل و...سخن به ميان مىآورد.
مؤلف علت تأليف اين كتاب را وجود مطالب عاليه از علم كلام در كتاب مواقف و مستور بودن آنها مىداند كه جمعى از دوستان از او خواسته بودند كه اين مطالب را روشن سازد.او مىگويد«كتاب المواقف الذى احتوى من اصوله (علم الكلام) و قواعده على اهمها و اولاها و من شعبه و فوائده على الطفها و اسناها و...فاجتمع الى نفر من اجلة الاحباب المتطلعين الى سرائر الكتاب و اقترحوا على أن اكشف لهم عن مخدارته الاستار و ابرز لهم من نقاب الحجاب هاتيك الاسرار ليجتلوها بأعينهم متبرجات بزينتها متبخرات بمحاسن فطرتها...
و شرحته بحمد الله سبحانه شرحا يذلل من شوارده صحابها و يميط عن خرائده نقابها...»[۱]
تأليف اين كتاب، شوال سال 807 ه.ق در يكى از توابع سمرقند تمام گشته است.
قاعدتا برای نقض کپی رایت باید حذف سریع میشد نه نبح -- Hootandolati(بحث) «چهارشنبه،۲۰ تیر ۱۳۹۷، ساعت ۰۱:۱۰ (ایران)» ۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۴۰ (UTC)[پاسخ]
- Hootandolati نظر شما درسته. کاملا کپی پیست شده.٪ مرتضا (بحث) ۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۴۰ (UTC)[پاسخ]
:::متن مقاله و منبع را خواندم. به نظرم اسم مقاله درست انتخاب نشده و عنوانش باید شرح المواقف باشه. در تصویری که بارگذاری شده هم نام کتاب، شرح المواقفه. ٪ مرتضا (بحث) ۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۰۹ (UTC)[پاسخ]
- فکر کنم بشه روش کار کرد و بهترش کرد. سعی می کنم روش کار کنم. ٪ مرتضا (بحث) ۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۲۴ (UTC)[پاسخ]
- در حدی که منابع آنلاین اجازه می داد روش کار کردم و از وضعیت اسفناکی که داشت خارج شد. لطفا یه نگاه بندازید و نظرتون رو بگید. آیا هنوز قابل حذف است؟ ٪ مرتضا (بحث) ۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)[پاسخ]
- فکر کنم بشه روش کار کرد و بهترش کرد. سعی می کنم روش کار کنم. ٪ مرتضا (بحث) ۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۲۴ (UTC)[پاسخ]
- بماند با افزدون الگو:منبع بیشتر فکرنکنم مشکلی بابت منبع داشتهباشد. (منابع موجود در ویکیپدیای عربی میتوان را به ویکیفا انتقال داد.) A.M.Z.A (بحث) ۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۱۲ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
حذف شود. وپ:برف
— حجت/بحث ۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۴۴ (UTC)[پاسخ]
دکتر علی آبکار
- دکتر علی آبکار (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «دکتر علی آبکار» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
سرشناسی... Gm110m (بحث) ۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود سرشناس نیست. مدارک و گواهیها هم چندان معتبر به نظر نمیرسند. آیدین (بحث) ۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود منابعی که سرشناسی رو اثبات کنه نیافتم. فرهنگ2016 (بحث) ۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)[پاسخ]
بماند با سلام، وجود منابع معتبر متعدد از جمله google scholar و niutm و حتی سایت های متعدد و معتبر ایرانی مانند مرجع دانش و زومیت، نشان دهنده اعتبار کافی برای وجود چنین مقاله ای می باشد. با تشکر لطفا دوباره بازبینی شود. Mh.Saba (بحث) ۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۳۱ (UTC)Mh.Saba Mh.Saba (بحث) ۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۰۷ (UTC)Mh.Saba[پاسخ]
بماند با سلام، ویراستار صفحه هستم. من تا فردا شب منابع رو اصلاح میکنم و لطف کنید بهم وقت بدید Mh.Saba (بحث) ۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)Mh.Saba[پاسخ]
- @Mh.Saba: درود بر شما. لطفا اگر منابع کافی برای سرشناسی هست به مطلب اضافه نمایید تا مجددا همکاران محترم بررسی نمایند.Gm110m (بحث) ۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)[پاسخ]
- :یک بار نظر ثبت شده استHootandolati(بحث) «چهارشنبه،۲۰ تیر ۱۳۹۷، ساعت ۰۱:۲۹ (ایران)» ۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود بیشتر تبلیغی است و از عنوان تا متن. نه در سرشناسی دانشگاهیان است و نه سیاستمداران و نه سرشناسی عمومی — پیام امضانشدهٔ قبلی را Hootandolati (بحث • مشارکتها) نوشتهاست.
- حذف شود سرشناس نیست. به نظر من بیشتر شبیه به رزومه شخصی ایشان است تا یک مقاله. ٪ مرتضا (بحث) ۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود مقاله شبیه رزومه کاری است. این شخص هیچ سرشناسی ندارد و کتابش هم هیچ تمایزی نسبت به بقیه کتاب های چاپ شده ندارد. Dandamayev (بحث) ۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود این مقاله باید حذف سریع میشده چون برای جذب مشتری در کلاسهای کسب و کار ایجاد شده. Kasir بحث ۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۲۳ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود بیشتر تبلیغی است. SalmanZ (بحث) ۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود مطابق وپ:سرا سرشناسی محرز نیست. A.M.Z.A (بحث) ۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۰۷ (UTC)[پاسخ]
- بماند با توجه به منابع متعدد و تغییر در سبک مطلب نویسی، امکان تجدید نظر در رابطه با پروژه وجود دارد. لطفا پس از تجدید نظر و مطالعه دوباره این مطلب؛ در صورت امکان، نبح را بردارید و مقاله را پایدار سازید.
Mh.Saba (بحث) ۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC)Mh.Saba[پاسخ]
- حذف شود سرشناس نیست. مقاله بیشتر شبیه به رزومه است.--Déjà Vu • ✉ ۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)[پاسخ]
- حذف شودسرشناسی محرز نیست . کوروش تهرانی (بحث) ۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۴۶ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
بحثی که در ادامه میآید، در راستای پیشنهاد مطرحشده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفتهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:
حذف شود.
:)
امیرΣυζήτηση ۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC)[پاسخ]
بازیاتو
- بازیاتو (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها) – (مشاهده نظرخواهی)
- جستجو در: گوگل: «بازیاتو» – خبرگزاریها · کتابها · پژوهشها · منابع فارسی · تصویر
فاقد سرشناسی و تبلغ سایت ImanFakhri (بحث) ۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)[پاسخ]
بماند درود، طبق قوانین ویکیپدیا، مقالات ناسرشناس به مقالاتی اطلاق میشود که هیچ منبع سومی برای آنها یافت نشده و اثباتپذیر نیستند، در حالی که مقالهی بازیاتو کاملا اثباتپذیر بوده و به هیچوجه هدف از انتشار آن تبلیغ از وبگاه خاصی نبوده است، آیا مقاله را با دقت خواندید؟ از موارد زیر میتوان به عنوان منابعی اثباتپذیر برای این مقاله نام برد:
- نسخهی الکترونیکی هفتهنامهی نوسان - سال سوم - شمارهی 36 (در صفحهی 5 نشریه بخش معرفی بازیاتو قابل مشاهده است)
- معرفی وبگاه بازیاتو در همیار آیتی (پیوند منبع)
- مشاهدهی آمار و رتبهی بازیاتو در پایگاه اینترنتی الکسا
- اطلاعات تماس بازاتو که در وبگاه گوگلس منتشر شده است
- نتایج جستجوی گوگل در خصوص بازیاتو (اطلاعات سازمانی و دیدگاهها قابل مشاهده است)
- صفحهی اینترنتی بازیاتو در لینکدین
- نمایه عمومی وبگاه بازیاتو در جشنوارهی وب و موبایل ایران
با توجه به موارد فوق انتظار میرود مقالهی بازیاتو در ویکیپدیا (که یک دانشنامهی آزاد است و نباید با اهداف تجاری، تبلیغاتی و غرض ورزانه استفاده شود) باقی بماند، این مقاله به هیچ وجه بدون سرشناسی و با قصد تبلیغ درج نشده است. فرشاد (بحث) ۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۵۱ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود هیچکدام از مواردی که ذکر کردهاید، جز مورد اول، منبع معتبر به حساب نمیآید. مطلب نوسان هم بسیار کوتاه و سرسری است و نمیتواند سرشناسی را اثبات کند. Pirhayati (بحث) ۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود همنظر با جناب Pirhayati هستم؛ این وبگاه سرشناسی وبگاهها را احراز نمیکند — حجت/بحث ۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۴۲ (UTC)[پاسخ]
- حذف شود فاقد سرشناسیMSes T / C ۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۵۶ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شدهاست. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را میتوانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.