ویکیپدیا:اجماع: تفاوت میان نسخهها
جز ←مخاطرات و اشتباهات اجماعآفرینی: تمیزکاری |
|||
خط ۶۶: | خط ۶۶: | ||
{{میانبر|وپ:اجماع درون ویکی}} |
{{میانبر|وپ:اجماع درون ویکی}} |
||
* {{لنگر|اجماع درون ویکی}} '''مباحثات برون ویکی.''' مباحثات در سایتهای دیگر، فورومهای اینترنتی، [[آیآرسی]]، به وسیلهٔ ایمیل، یا به انحای دیگر خارج از پروژه عموماً نهی میگردد و هنگام تعیین اجماع درون ویکی نادیده گرفته میشود. در برخی موارد چنان ارتباطات برون ویکی ممکن است شک و بیاعتمادی ایجاد کند. بیشتر مباحثات مرتبط با ویکیپدیا باید در ویکیپدیا، جایی که بتواند توسط همهٔ شرکت کنندگان مشاهده شود انجام شود. |
* {{لنگر|اجماع درون ویکی}} '''مباحثات برون ویکی.''' مباحثات در سایتهای دیگر، فورومهای اینترنتی، [[آیآرسی]]، به وسیلهٔ ایمیل، یا به انحای دیگر خارج از پروژه عموماً نهی میگردد و هنگام تعیین اجماع درون ویکی نادیده گرفته میشود. در برخی موارد چنان ارتباطات برون ویکی ممکن است شک و بیاعتمادی ایجاد کند. بیشتر مباحثات مرتبط با ویکیپدیا باید در ویکیپدیا، جایی که بتواند توسط همهٔ شرکت کنندگان مشاهده شود انجام شود. |
||
* '''[[ویکیپدیا:جارزنی]] و [[ویکیپدیا:حساب زاپاس]].''' هرگونه تلاش برای جمعآوری شرکت کنندگان به یک بحث در جامعه که منجر به جهت گیری بحث شود غیرقابل قبول است. با این که [[ویکیپدیا:جارزنی|اشکالی ندارد]] |
* '''[[ویکیپدیا:جارزنی|جارزنی]] و سوء استفاده از [[ویکیپدیا:حساب زاپاس|حسابهای زاپاس و همزاد]].''' هرگونه تلاش برای جمعآوری شرکت کنندگان به یک بحث در جامعه که منجر به جهت گیری بحث شود غیرقابل قبول است. با این که [[ویکیپدیا:جارزنی|اشکالی ندارد]] {{---}} و حتی تشویق میشود {{---}} که برای به دست آوردن نقطه نظرات و استدلالهای جدید افراد به بحث دعوت شوند، [[ویکیپدیا:جارزنی|قابل قبول نیست]] که فقط افرادی دعوت شوند که نسبت به یک دیدگاه خاص نظر موافق دارند، یا افراد به نحوی دعوت شوند که نظر دعوتکننده را در آن خصوص تقویت کند. استفاده از حسابهای جایگزین (زاپاس) برای اثرگذاری بر اجماع مطلقاً ممنوع است. پیامهای بیطرفانهٔ آموزنده به تابلوهای اعلانات، ویکی پروژهها یا کاربران ویکیپدیا مجاز است؛ ولی اقداماتی که میتواند به طرز معقولی به عنوان تلاش برای ''پر کردن صندوق رأی'' تعبیر شود یا به هر نحو فرایند اجماع آفرینی را تضعیف کند ویرایش اخلالگرانه تلقی میشود. |
||
{{میانبر|وپ:اشکالتراشی}} |
{{میانبر|وپ:اشکالتراشی}} |
||
* {{لنگر|اشکالتراشی}} '''[[: |
* {{لنگر|اشکالتراشی}} '''[[ویکیپدیا:ویرایش مغرضانه|ویرایش مغرضانه]].''' دنبال کردن دامنهدار و پرخاشگرانهٔ یک هدف ویرایشی، اخلالگرانه تلقی شده و باید از آن اجتناب شود. کاربران باید به یکدیگر [[ویکیپدیا:ویرایش اخلالگرانه|گوش دهند]]، پاسخ دهند و همکاری کنند تا مقالهٔ بهتری ساخته شود. کاربرانی که اجازه نمیدهند هیچ اجماعی جز آنچه که خود بر آن اصرار میورزند شکل بگیرد و مرتباً برای رسیدن به آن هدف اشکالتراشی میکنند، خطر آسیبرساندن به فرایند اجماعسازی را دامن میزنند. (همچنین ببینید: [[ویکیپدیا:انسدادگرا نباشید]]) |
||
{{میانبر|وپ:مدیرخریدن}} |
{{میانبر|وپ:مدیرخریدن}} |
||
* {{لنگر|مدیرخریدن}} '''تلاش برای |
* {{لنگر|مدیرخریدن}} '''تلاش برای بحثهای موازی در تابلوهای اعلانات، خرید مدیران همنظر، و ظاهرسازی.''' مطرح کردن یک موضوع در چندین تابلوی اعلانات، یا برای چندین مدیر، برای یافتن اجماع و دستیابی به آن مفید نخواهد بود. آزمودن تابلوهای اعلانات متعدد به امید یافتن جایی که جواب مورد نظر شما را تأیید کند، به ساختن اجماع کمکی نمیکند<!-- (به این میگویند رجوع از آن یکی از والدین) -->. مطالب ارسالی به تابلوهای اعلانات باید تا میشود بیطرفانه نوشته شوند تا کمک کنند دیدگاههای غیردرگیر و بیطرفانهٔ دیگر جذب شود. جایی که مشکلات عدیدهای وجود دارد، طرح هر کدام در تابلوی اعلانات درست میتواند منطقی باشد، ولی در آن حالت معمولاً بهترین کار ذکر پیوندهایی است که نشان دهد پرسش در چه مکانهای دیگری طرح شدهاست. |
||
== اجماع تغییرپذیر است == |
== اجماع تغییرپذیر است == |
نسخهٔ ۲۸ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۲۴
این صفحه یکی از سیاستهای ویکیپدیای فارسی است. این سیاست در نزد عدهٔ زیادی از ویرایشگران مقبولیت دارد و تفاهم بر آن است که همهٔ کاربران ملزم به پیروی از آناند. قبل از انجام هر گونه تغییری در این صفحه، بایستی بر روی آن اجماع شده باشد. |
این صفحه در یک نگاه: اجماع مبنای اصلی تصمیمگیری در ویکیپدیاست و نتیجهٔ برطرف کردن نگرانیهای کاربران از طریق سازش و مدارا در چارچوب سیاستهای ویکیپدیاست. |
اجماع اشاره دارد به روش اصلی تصمیمگیری در ویکیپدیا. اجماع به عنوان بهترین روش برای رسیدن اهداف اصلی ویکیپدیا مورد قبول قرار گرفتهاست. در ویکیپدیا اجماع به معنی توافق صددرصدی نیست (چرا که اگر چه چنین توافقی ایدئال است اما اغلب قابل دستیابی نیست)؛ همچنین اجماع نتیجهٔ رأیگیری نیست. تصمیمگیری در ویکیپدیا با در نظر گرفتن نگرانیهای کاربران مختلف و تلاش برای رفع آنها در چارچوب سیاستها و رهنمودهای ویکیپدیا صورت میپذیرد.
این سیاست توضیح میدهد که اجماع چگونه درک میشود، چگونه میتوان از حصول اجماع اطمینان حاصل کرد (و اگر اجماع حاصل نشد چه باید کرد)، و مواردی را که از اجماعیابی مستثنی هستند نیز شرح میدهد.
حصول اجماع
ویرایشگران ویکیپدیا معمولاً به طور طبیعی به اجماع میرسند. وقتی یکی از آنها صفحهای را تغییر میدهد، دیگران آن را میخوانند و تصمیم میگیرند که آیا نیاز به تغییر بیشتری هست یا نه. اگر بین ویرایشگران در خصوص تغییر اتفاق نظر وجود نداشته باشد، در صفحه بحث مربوط با هم گفتگو میکنند تا به اجماع برسند.
نتیجهای که از اجماع به دست آید، تمام نگرانیهایی که مورد بحث بودهاند را مد نظر قرار دادهاست. در بهترین حالت این نتیجه هیچ مخالفی ندارد، اما اغلب پیش میآید که نتیجهای که بیشترین توافق روی آن باشد را از بین نتایج ممکن انتخاب کنیم. اگر توافق عمدهای به دست نیاید، پروسهٔ اجماعیابی شامل تغییر پیشنهادها خواهد بود به شکلی که نظر موافقان را تغییر ندهد اما نظر مخالفان را بتواند جلب کند.
اجماع از طریق ویرایش
اجماع در ویکیپدیا معمولاً پروسهای طبیعی و نامحسوس (پنهانی) است. هر ویرایشی که مورد مناقشه نباشد و واگردانی نشود را میتوان مورد اجماع دانست. اگر ویرایشگر دیگری بعداً آن ویرایش را تغییر بدهد و این منجر به هیچ انتقادی نشود، میشود چنین تعبیر کرد که اجماع جدیدی به دست آمدهاست. به این ترتیب، دانشنامه مرتب و به طور تدریجی گسترش مییابد.
تمام ویرایشها (به جز آنهایی که منظور واضحی دارند) باید با کمک راهنما:خلاصه ویرایش و یا در صفحهٔ بحث توضیح داده شوند. خلاصه ویرایشهای مفصل و گویا اشاره میکنند که در ویرایشهای بعدی چه چیزهایی باید اصلاح شوند تا اجماع حاصل بشود. اهمیت خلاصه ویرایش به خصوص در زمان واگردانی ویرایشهایی که یک کاربر دیگر با حسن نیت انجام داده دو چندان میشود. واگردانیهای مکرر در ویکیپدیا مصداقی از جنگ ویرایشی دانسته میشوند مگر آن که در چارچوب سیاستهای خاص (مثلاً برای حفاظت از محتوای زندگینامه زندگان) یا در مقابله با خرابکاری انجام شده باشند.
به جز در شرایط خاص، بیشتر اختلافات محتوایی را میتوان با تغییرات جزئی در وضع فعلی (و بدون اتخاذ تصمیمهای همه یا هیچ) رفع کرد. بسیار پیش میآید که تغییر سادهٔ یک یا چند کلمه نظر تمام ویرایشگران را برآورده میسازد. تغییرات چه از ویرایش حاصل شوند و چه نتیجهٔ بحث باشند، باید با همکاری و اجماعیابی همراه شوند تا دانشنامه پیشرفت کند. اگر این تغییرات حاصل زورگویی یا تسلیم یکی از طرفین باشند، منجر به بهبود دانشنامه نخواهند شد.
توصیه میکنیم که جسور باشید اما بیپروا نه! در بسیاری موارد، قدم اول ویرایش یک صفحه است و خیلی از اختلافات در همین مرحله حل میشوند. از خلاصه ویرایشهای گویا استفاده کنید که منظور ویرایشتان را توضیح میدهند. اگر ویرایش شما واگردانی شد، تلاش کنید ویرایشی دیگر انجام بدهید که در آن دیدگاه سمت مقابل هم در نظر گرفته شده باشد. خلاصه ویرایش را فراموش نکنید، اما از آن به عنوان محلی برای بحث در مورد اختلاف نظرها استفاده نکنید؛ چنین کاری مصداقی از جنگ ویرایشی است و ممکن است منجر به قطع دسترسی شما بشود. اگر باز هم ویرایش شما واگردانی شد و محتمل است که ویرایشهای بعدی شما هم واگردانی شود، یک بحث جدید را در صفحهٔ بحث مربوط آغاز کنید.
اجماع از طریق بحث
اگر ویرایش محتوا به تنهایی نتواند به اجماع منتهی شود، آنگاه پروسهٔ اجماعیابی علنیتر میشود: کاربران در صفحه بحث به گفتگو میپردازند و تلاش میکنند که اختلافشان را با گفتگو رفع کنند. در این گفتگو آنها تلاش میکنند که با استدلال در چارچوب سیاستهای ویکیپدیا و با استفاده از منابع و عقل سلیم همدیگر را قانع کنند؛ گاهی نیز راه حلهای جایگزینی مطرح میکنند که میتواند طرفین را راضی کند. نتیجه نهایی ممکن است هیچ کدام از طرفین را به طور کامل راضی نکند اما توسط همه به عنوان یک راه حل منطقی پذیرفته شود. اجماع در ویکیپدیا یک روند مداوم است؛ معمولاً بهتر است که راه حلی که بینقص نیست پذیرفته شود تا منجر به بهبود مقطعی محتوا شود، تا این که برای یک راه حل قطعی مبارزهای طولانی صورت بگیرد. به طور کلی، کیفیت محتوایی که موضوع جنگهای ویرایشی بوده بسیار کمتر از کیفیت محتوایی است که توسط ویرایشگرانی تهیه شده که دید بلندمدتتری داشتهاند.
هر گاه ویرایشگران به طور ویژه در حصول اجماع به مشکل برخورده باشند، راه حلهای مختلفی برایشان وجود دارد (نظیر نظر سوم و ایجاد نظرخواهی) و در شرایط بحرانیتر راه حلهایی وجود دارند که به صورت قاطعانه منجر به ختم یک اختلاف میشوند (نظیر اقدام مدیران، میانجیگری و داوری). توجه داشته باشید که تمرکز مدیران روی اجرای سیاستها و رفتار کاربران است و مدیران در مورد خود محتوا تصمیم قاطعانه نمیگیرند. مدیران ممکن است کاربری را به دلایل مختلف (نظیر جنگ ویرایشی، استفاده از حساب زاپاس یا عدم رعایت نزاکت) قطع دسترسی کنند، یا در مورد این که یک ویرایش را میتوان بر اساس سیاستها نگاه داشت یا نه تصمیم بگیرند، اما معمولاً از این حدود گذر نمیکنند.
اجماعآفرینی
ویرایشگرانی که رویکردی بیطرف، مستقل و مبادی آداب دارند معمولاً از طریق روندهای بالا به اجماع میرسند. با این حال گاهی بحثها به بنبست میرسند به این دلیل که راهی منطقی برای حل اختلاف پیدا نمیشود یا به این خاطر که یک یا چند طرف بحث را افرادی تشکیل میدهند که احساساتی شدهاند و برایشان برنده شدن در بحث تبدیل به یک اولویت شدهاست. آنچه در ادامه آمده پیشنهادهایی برای حل اختلافات پیچیده با کمک پروسههای رسمی و غیر رسمی مختلف است.
در صفحههای بحث
در بررسی حصول اجماع، کیفیت نظرات، این که از کجا نشئت گرفتهاند، استدلال مخالفان، و سیاستها و رهنمودهای موجود را در نظر بگیرید. کیفیت یک دیدگاه اهمیت بیشتری دارد تا این که آیا این دیدگاه نظر یک اکثریت است یا اقلیت. استدلالی مثل «من دوست ندارم» یا «من دوست دارم» معمولاً فاقد هر گونه بار اجماعی است.
گفتگو در صفحهٔ بحث مقالهها را محدود کنید به بحث راجع به منابع، تمرکز مقاله، و سیاستها. اگر ویرایشی به چالش کشیده شده، یا محتمل است که به چالش کشیده شود، کاربران باید از صفحهٔ بحث برای توضیح آنچه تغییر دادهاند استفاده کنند، و مشخص کنند چگونه این تغییر باعث بهبود مقاله (و در حالت کلی باعث بهبود دانشنامه) میشود. اگر پاسخی به این بحث داده نشد میتوان فرض کرد که مورد توافق بودهاست. ویرایشگرانی که صفحهٔ بحث را نادیده میگیرند و به ویرایش و واگردانی در خود مقاله ادامه میدهند ممکن است اخلالگر دانسته شوند و دسترسیشان بسته شود. صرف این که کاربران به بحثی که قبلاً در آن شرکت کردهاند دیگر پاسخی نمیدهند نشانهٔ حصول اجماع نیست.
هدف از اجماعیابی آن است که اختلافات رفع شود به شکلی که اهداف و سیاستهای ویکیپدیا رعایت شده باشد اما همزمان کمترین تعداد کاربران ناراحت باشند. از همین رو یک مذاکره با کفایت بیشتر ممکن است به یک اجماع موفق برسد تا بحثی که در آن نزاکت رعایت نمیشود.
با مشورت گرفتن از دیگران
اگر گفتگو در صفحهٔ بحث نتیجهبخش نبود ——— مثلاً وقتی که دو ویرایشگر (یا دو گروه از ویرایشگران) به هیچ وجه دیدگاه مشابهی راجع به یک موضوع ندارند ——— ویکیپدیا راههای تثبیتشدهٔ دیگری دارد که به کمک آن میتوان از دیگران درخواست کرد اظهار نظر کنند. این روشها معمولاً برای رفع اختلافات سادهای که در کمال حسن نیت رخ میدهند به کار میروند، چرا که ویرایشگران غیر درگیر میتوانند دیدگاهی تازه به بحث وارد کنند و یا به ویرایشگران درگیر کمک کنند که راه حلی بینابینی را (که خود قادر به کشف آن نبودند) بیابند. مهمترین این روشها عبارتند از:
- نظر سوم
- از یک نفر سوم که بیطرف است درخواست میشود که دیدگاهش را (که الزامآور نیست) در خصوص موضوع مورد اختلاف بیان کند. این روش مناسب شرایطی است که دقیقاً بین دو ویرایشگر اختلاف وجود دارد.
- قهوهخانهها
- برای بحث در مورد صفحههای سیاست و رهنمود یا ویکیپروژههای مختلف میشود از تابلوهای اعلاناتی که با نام «قهوهخانه» شناخته میشوند استفاده کرد. بهتر است که پیامی که در قهوهخانه مطرح میشود بیطرفانه باشد و از دیگران دعوت کند که در بحثی که در مورد یک اختلاف است شرکت کنند. هدف آن است که موضوع مورد اختلاف، در کانون توجه کاربران بیشتری که ممکن است نظراتی ارزشمند دارند قرار بگیرد.
- میانجیگری
- اگر اختلاف بین چندین کاربر رخ دادهاست و یا موضوع اختلاف پیچیدهاست، روشهای بالا ممکن است کافی نباشند چرا که حل اختلاف نیاز به صرف زمان بیشتری دارد. در این شرایط درخواست میانجیگری میتواند رویکرد مناسبی باشد. میانجیگران کاربرانی هستند که سابقهٔ موفقی در حل اختلافات در ویکی دارند.
- ویکیپدیا:درخواست برای نظر
- ایجاد یک نظرخواهی میتواند کمک کند تا تعداد بیشتری از کاربران در مورد یک موضوع اظهار نظر کنند. در ویکیپدیای فارسی معمولاً چنین نظرخواهیهایی از طریق صفحهٔ ویکیپدیا:خبررسانی اعلان میشوند (ویکیپدیا:اعلانات را ببینید).
در بسیاری از موارد بالا، بحث ممکن است به یکی از اشکال رأیگیری مبدل شود؛ باید توجه کرد که اجماع بر اساس کیفیت آرای (و نه صرفاً بر اساس تعداد حامیان یک دیدگاه) تعیین میشود، لذا در چنین شرایطی، استفاده از آرای موافق و مخالف صرفاً باید برای ساختارمند کردن بحث باشد و نتیجهٔ نهایی نباید از شمردن آرا به طور صرف حاصل گردد. نظراتی که به طور مشخص به سیاستها و رهنمودهای ویکیپدیا استناد کنند، وزن بیشتری میگیرند.
با مداخله مدیران و اجتماع ویکیپدیا
در برخی موارد، اختلافات صرفاً راجع به محتوا نیستند بلکه منعکسکنندهٔ اختلافات شخصی یا اختلاف در ایدئولوژی افراد هستند؛ در چنین شرایطی ممکن است نیاز به مداخلهٔ مدیران یا کل اجتماع ویکیپدیا باشد. مدیران راجع به محتوا تعیین تکلیف نمیکنند، اما ممکن است که برای اعمال سیاستها (نظیر سیاست ویکیپدیا:زندگینامه زندگان) مداخله کنند یا برای یک یا چند نفر از ویرایشگران به خاطر رفتار اخلالگرانه یا خارج از نزاکت، قطع دسترسی اعمال کنند. اگر چه بسیاری از مدیران صفحههای مختلف را پیگیری میکنند و خود به خود در چنین شرایطی اقدام میکنند، اما راههای مختلفی هم برای جلب توجه مدیران به بحثها وجود دارد:
- قهوهخانهها
- بسیاری از مدیران قهوهخانهها را پیگیری میکنند و اگر بحثی در آنجا آغاز شود یا پیوندی به بحث در قهوهخانهها قرار داده شود، متوجه آن خواهند شد.
- تابلوی اعلانات مدیران
- این تابلوی اعلانات بسیار شلوغ است در نتیجه از آن صرفهجویانه استفاده کنید: فقط برای بحثهایی که واقعاً نیاز به توجه فوری مدیران دارند از این تابلوی اعلانات بهره ببرید.
- هیئت داوری
- در حال حاضر، ویکیپدیای فارسی هیئت داوری ندارد در نتیجه تصمیم در مورد طرد کاربرانی که در بحثها به طور مداوم اخلالگری میکنند، از این مسیر ممکن نیست. برای آگاهی از روشهای جاری برای طرد چنین کاربرانی، وپ:طرد را ببینید.
مخاطرات و اشتباهات اجماعآفرینی
هنگامی که کاربران سعی میکنند اجماع ایجاد کنند ارتکاب این اشباهات رایج است:
- مباحثات برون ویکی. مباحثات در سایتهای دیگر، فورومهای اینترنتی، آیآرسی، به وسیلهٔ ایمیل، یا به انحای دیگر خارج از پروژه عموماً نهی میگردد و هنگام تعیین اجماع درون ویکی نادیده گرفته میشود. در برخی موارد چنان ارتباطات برون ویکی ممکن است شک و بیاعتمادی ایجاد کند. بیشتر مباحثات مرتبط با ویکیپدیا باید در ویکیپدیا، جایی که بتواند توسط همهٔ شرکت کنندگان مشاهده شود انجام شود.
- جارزنی و سوء استفاده از حسابهای زاپاس و همزاد. هرگونه تلاش برای جمعآوری شرکت کنندگان به یک بحث در جامعه که منجر به جهت گیری بحث شود غیرقابل قبول است. با این که اشکالی ندارد ——— و حتی تشویق میشود ——— که برای به دست آوردن نقطه نظرات و استدلالهای جدید افراد به بحث دعوت شوند، قابل قبول نیست که فقط افرادی دعوت شوند که نسبت به یک دیدگاه خاص نظر موافق دارند، یا افراد به نحوی دعوت شوند که نظر دعوتکننده را در آن خصوص تقویت کند. استفاده از حسابهای جایگزین (زاپاس) برای اثرگذاری بر اجماع مطلقاً ممنوع است. پیامهای بیطرفانهٔ آموزنده به تابلوهای اعلانات، ویکی پروژهها یا کاربران ویکیپدیا مجاز است؛ ولی اقداماتی که میتواند به طرز معقولی به عنوان تلاش برای پر کردن صندوق رأی تعبیر شود یا به هر نحو فرایند اجماع آفرینی را تضعیف کند ویرایش اخلالگرانه تلقی میشود.
- ویرایش مغرضانه. دنبال کردن دامنهدار و پرخاشگرانهٔ یک هدف ویرایشی، اخلالگرانه تلقی شده و باید از آن اجتناب شود. کاربران باید به یکدیگر گوش دهند، پاسخ دهند و همکاری کنند تا مقالهٔ بهتری ساخته شود. کاربرانی که اجازه نمیدهند هیچ اجماعی جز آنچه که خود بر آن اصرار میورزند شکل بگیرد و مرتباً برای رسیدن به آن هدف اشکالتراشی میکنند، خطر آسیبرساندن به فرایند اجماعسازی را دامن میزنند. (همچنین ببینید: ویکیپدیا:انسدادگرا نباشید)
- تلاش برای بحثهای موازی در تابلوهای اعلانات، خرید مدیران همنظر، و ظاهرسازی. مطرح کردن یک موضوع در چندین تابلوی اعلانات، یا برای چندین مدیر، برای یافتن اجماع و دستیابی به آن مفید نخواهد بود. آزمودن تابلوهای اعلانات متعدد به امید یافتن جایی که جواب مورد نظر شما را تأیید کند، به ساختن اجماع کمکی نمیکند. مطالب ارسالی به تابلوهای اعلانات باید تا میشود بیطرفانه نوشته شوند تا کمک کنند دیدگاههای غیردرگیر و بیطرفانهٔ دیگر جذب شود. جایی که مشکلات عدیدهای وجود دارد، طرح هر کدام در تابلوی اعلانات درست میتواند منطقی باشد، ولی در آن حالت معمولاً بهترین کار ذکر پیوندهایی است که نشان دهد پرسش در چه مکانهای دیگری طرح شدهاست.
اجماع تغییرپذیر است
وقتی بر سر موضوعی اجماع شد، این توافق غیرقابل تغییر نیست. برای اجتماع ویکیپدیا گاهی لازم است که تصمیمش را عوض کند. به عنوان نمونه ممکن است تعداد کمی از کاربران، در مورد یک مقاله به توافق و اجماع برسند، اما زمانی که مقاله در معرض دید عدهٔ بیشتری از کاربران قرار گرفت، تعدادی از کاربران دیگر، با تغییرات مقاله مخالف باشند، و اجماع کاملاً تغییر کند. گروه اول نباید به این بهانه که قبلاً در این مورد توافق شدهاست جلوی تغییرات را بگیرند.
گفتهٔ بالا به این معنا نیست که در ویکیپدیا، سابقهٔ بحث در یک مورد نادیده گرفته میشود؛ مثلاً وقتی در یک صفحهٔ ویکیپدیا:رایگیری برای حذف در مورد حذف یک مقاله اجماع حاصل نشود، یک کاربر نمیبایست دوباره و چندباره آن مقاله را نامزد حذف کند تا زمانی که به نتیجهٔ دلخواهش (حذف مقاله) برسد. اما موضوعی که قبلاً در موردش بحث شده، باز هم میتواند در موردش بحث شود، به خصوص زمانی که اطلاعات جدیدی در آن مورد وجود دارد. اگر یک ویرایشکنندهٔ ویکیپدیا فکر میکند که توافق عمومی حاصل شده دربارهٔ یک موضوع، قدیمی شده و نیازمند تغییر است، میتواند این موضوع را در صفحهٔ بحث مورد نظر یا در قهوهخانه عنوان کند و منتظر نظر دیگران در این باره بشود. هیچ کاربری نمیتواند یک طرفه اعلام کند که اجماع تغییر کردهاست.
این خاصیت یک ویکی است که تا ابد در حال تغییر باشد. هر روز افراد جدیدی از ویکیپدیا دیدن میکنند، و با اطلاعات جدید و ایدههای جدیدشان، دیدگاهی را به ویکیپدیا اضافه میکنند که تا قبل از آن وجود نداشتهاست. مهم این است که همیشه راهی برای به چالش کشیدن تمام تصمیمهای قبلی، چه با رایگیری حاصل شده باشند چه با حصول اجماع، وجود دارد؛ بنابراین، تصمیماتی که در ویکیپدیا گرفته میشوند نباید محدودکننده باشند، به این مفهوم که جلوی تغییر بعدی در تصمیم مورد نظر را بگیرند.
با این وجود توجه داشته باشید که به سادگی میتوان حالتی شبیه به تغییر در اجماع را با پرسیدن دوبارهٔ موضوع به امید این که گروه دیگری از کاربران نظر دیگری داشته باشند، ایجاد کرد. اما این روش، یک مثال خیلی بد از تغییر اجماع است و در تضاد با کارکرد ویکیپدیا است. تصمیمهای ویکیپدیا اساساً بر تعداد افرادی که دربارهٔ یک موضوع رای موافق دادهاند استوار نیست. تلاش برای تغییر در یک توافق عمومی، باید شامل توضیح شفاف دلایل حصول اجماع قبلی نیز باشد، و نه صرف این که امروز تعداد بیشتری افراد به الف رای دادند تا به ب.
یکی از نشانههای بارز این که شما در تغییر اجماع، توضیحات کافی ارائه نکردهاید آن است که فقط تعداد کمی از کسانی که در حصول اجماع قبلی مشارکت داشتند در مورد نظر جدید نظر بدهند (یا هیچکدامشان نظری ندهند)
به دعوت کاربران یک بخش دیگر ویکیپدیا برای حمایت از یک پیشنهاد رد شده، اصطلاحاً رایخریدن (به انگلیسی: forum-shopping) گفته میشود که کاری نکوهیدهاست. راه درست آن است که اولین بار (و فقط یک بار)، در بهترین جای ممکن از کاربران درخواست شود در مورد آن پیشنهاد نظر بدهند.
اجماع در عمل
اجماع به این معنی نیست که همه با نتیجهٔ بحث موافقند؛ معنای آن این است که همه حاضر به استوار شدن آن نتیجه هستند. نوشتهٔ زیر به نقل از فهرستهای پست الکترونیکی ویکیپدیا میتواند به خوبی تفاوت بین اجماع و همرای بودن را نشان بدهد (نقل به مضمون):
- ... در حقیقت کارکرد ویکیپدیا خود نشان دهندهٔ مفهوم این عبارت است: ملغمهای وجود دارد از افرادی که کاملاً با یک موضوع موافقند، عدهای که با آن مخالفند اما مخالفت خود را بدون بیمهری ابراز میکنند، عدهای که مخالفند اما برای موضوع مطرح شده اولویت قایل نمیشوند، عدهای که مخالفند اما تأکید میکنند که دیدگاه جمع مهم است و به آن احترام خواهند گذاشت، کسانی که فقط حرف میزنند و در راستای آشتی قدم برنمیدارند، و کسانی که خلاف قوانین رفتار میکنند. آنگاه شما متوجه خواهید شد که در یک مورد اجماع وجود دارد، بدون آن که رای همه یکسان باشد.
نکته: وقتی اختلافات بروز میکنند، گاهی کلمهٔ «اجماع» با معانی مختلفی از معنی واقعی کلمه تا «موافقت اکثریت» یا «موافقت با نظر من» به کار میرود. عجیب نیست اگر ببینید که هر دو طرف یک جنگ ویرایشی اعتقاد دارند که در مورد نسخهای از مقاله که از آن دفاع میکنند اجماع وجود دارد.
اجماع یا رأی اکثریت
با وجود این که مهمترین قسمت اجماعیابی آن است که تمام ابعاد موضوع مورد نظر بحث شوند، معمولاً این که تمام افرادی که دربارهٔ یک موضوع نظر میدهند به یک نتیجهٔ واحد برسند دشوار است. در فعالیتهایی مانند درخواستهای مدیرشدن، رایگیری برای حذف و نظایر آن، اجماعیابی ممکن است دشوار باشد، چرا که تعداد افرادی که در بحث شرکت میکنند بیش از آن است که بتوانند با هم همکاری کنند. ممکن است این روندها از طرح درستی برخوردار نباشند از این جهت که مقایسهها به روشنی انجام نشدهاند. به همین خاطر ممکن است که در این موارد تشخیص این که اجماع چیست، آسان نباشد.
برای حل این مشکل، افراد ابتدا بررسی میکنند که آیا معیارهای توافق اکثریت دربارهٔ یک موضوع حاصل شده یا نه، و بر این اساس، یک فرض اولیه از نزدیکی تقریبی وضعیت موجود با حصول «اجماع» برآورد میکنند.
تصمیمگیریها در ویکیپدیا نباید به طور عمومی از طریق رایگیری انجام شوند. ویکیپدیا دموکراسی نیست و شمردن آرا نباید جزئی اساسی از تصمیمگیری در مورد نتیجهٔ یک بحث باشد. وقتی از رایگیری استفاده میشود، باید این استفاده به «آزمودن» وجود اجماع محدود شود، نه این که از آن برای «حصول» اجماع بهره ببریم.
با تمام این تفاسیر، در برخی از فعالیتهایی که در فضای نام ویکیپدیا انجام میشود، نسبت آرای موافق به عنوان شاخصی از توافق جمعی مدنظر گرفته میشود. این مسئله خود مورد اختلاف نظر است، و در مورد این که رهنمودهایی برای تعیین مرز عددی این شاخصها نوشته شود، اجماع وجود ندارد.
رأی ممتنع
در نظرخواهیها یا رایگیریهایی که تعداد رأی یا تعداد شرکتکنندگان اهمیت دارد (مانند نظرخواهی مدیریت یا هیئت نظارت) رأی ممتنع برای رسیدن نظرخواهی به حدنصاب تعداد رأی، محاسبه میشود ولی در محاسبه و درصدگیری به عنوان موافق یا مخالف محاسبه نمیشود و با نظر تفاوت دارد چون نظر در محاسبهٔ حدنصاب تعداد رأی بیتأثیر است.[۱]
تعیین اجماع
اجماع بر اساس کیفیت استدلالهای ارائه شده در خصوص جنبههای گوناگون یک مسئله، از منظر سیاست ویکیپدیا تعیین میشود.
میزان اجماع
اجماع بین گروه محدودی از کاربران، در یک زمان و مکان، نمیتواند اجماع جامعه در مقیاس وسیعتر را لغو کند. مثلاً شرکت کنندگان در یک ویکی پروژه تا نتوانند جامعهٔ گستردهتر را قانع کنند که این اقدام درستی است که برخی سیاستهای یا رهنمودها که عموماً پذیرفته شدهاند به مقالات آن زمینه اعمال نشوند، نمیتوانند تصمیم بگیرند این که این کار انجام نشود.
ویکیپدیا در زمینهٔ مشارکت و اجماع برای تغییر سیاستها و رهنمودها استاندارد بالاتری نسبت به دیگر صفحات دارد. دلیل این مسئله این است که سیاستها و رهنمودها منعکس کنندهٔ اجماع تثبیت شدهاند، و پایداری و سازگاریشان برای جامعه مهم است. در نتیجه، کاربران اغلب تغییرات کلی را اول در صفحهٔ بحث مطرح میکنند تا امکان بحث به وجود آید و سپس تغییر را اجرا میکنند. تغییرات را میتوان بدون بحث قبلی انجام داد، ولی نظارت بالایی روی آنها انجام میشود. جامعه نسبت به پذیرش تعییرات در سیاستها راغب تر است اگر به آهستگی و محتاطانه و با تلاش فعال برای جذب نظرات و موافقت از دیگران انجام شود.
موارد استثناء
در چند مورد استثنایی، تصمیمگیری بدون حصول اجماع میان کاربران ویکیپدیا انجام میشود:
- آنچه که از طرف جیمی ولز، هیئت امناء یا توسعهدهندگان ویکیپدیا در مورد مسایلی مانند حق تکثیر، مسایل قانونی، یا بار سرورهای ویکیپدیا عنوان میشود، حکم سیاست را دارد.
- در برخی موارد بنیاد ویکیمدیا راساً در مورد یک مقاله تصمیمی (نظیر حفاظت مقاله) میگیرند که لازم الاجرا تلقی میشود.
- حصول اجماع دربارهٔ یک موضوع خاص نباید باعث تعمیم آن به یک مورد کلیتر (مانند ویکیپدیا:اثباتپذیری یا ویکیپدیا:تحقیق دست اول ممنوع) شود.
- تصمیمات مربوط به بنیاد ویکیمدیا معمولاً شامل حال تمام پروژههای خواهر ویکیپدیا میشوند و اجرای آنها مستقل از سیاستهای داخلی هر یکی از این پروژهها الزامی است. البته این تصمیمگیریهای کلی، معمولاً خود پس از حصول اجماع بین کاربران پروژههای مختلف حاصل میشوند، و به آهستگی روندشان طی میشود.
نکتهای در مورد استفاده از صفحههای بحث
با وجود این که برای حصول اجماع اجباری نسبت به نظر دادن در صفحات بحث وجود ندارد، اما این کار به حصول اجماع کمک میکند. خلاصه ویرایشها معمولاً کوتاه هستند و ممکن است به غلط تفسیر شوند. توضیح دادن خلاصه ویرایشی که انجام دادهاید، میتوان باعث جلب توجه دیگران و حصول اجماع در آن مورد بشود. ارسال یک نظر در صفحهٔ بحث قبل از ویرایش کردن متن مقاله، میتواند از سوء تفاهمها جلوگیری کند. اگر در مورد ویرایشی که یک کاربر دیگر انجام داده مشکوک هستید ابتدا قدری صبر کنید، شاید در صفحهٔ بحث توضیحی در آن مورد اضافه کند. همچنین قبل از این که بخشی از مقاله را ویرایش کنید، سری به صفحهٔ بحث مقاله بزنید، و ببینید آیا بحثی در مورد آن بخش از متن در جریان هست یا نه. اما وقتی که در بحثها شرکت کردید، ترسو نباشید، جسور باشید.