ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون

قهوه‌خانهٔ گوناگون مکانی برای گفتگو پیرامون موضوعاتی است که در چارچوب اهداف ویکی‌پدیا هستند، اما در در زمینهٔ فنی، یا پیرامون سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا نیستند.

فهرست بحث‌ها پایین صفحه آغاز بحث‌ها

میزهای قهوه‌خانه

اجرایی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری محلی برای هم‌فکری و مطرح‌کردن ایده‌های نو دربارهٔ ویکی‌پدیا

فنی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری گفتگو پیرامون موضوعات فنی

گوناگون
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای گفتگو دربارهٔ مسائل متفرقهٔ مربوط به ویکی‌پدیا که در هیچ زیربخش دیگری نمی‌گنجند یا صفحه‌ای ویژهٔ خود ندارند

درخواست راهنمایی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای درخواست کمک در استفاده از ویکی‌پدیا یا پرسیدن هر سؤال متفرقه‌ای که مربوط به ویکی‌پدیا نمی‌شود

خبررسانی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای اعلانات و خبررسانی در مورد نظرخواهی‌های جاری ویکی‌پدیا

سفارتخانه / fa-0 Embassy

بحث‌ها و نظرخواهی‌ها [ویرایش]

ویکی‌پدیا:نظرخواهی/سیاست تغییر لوگو ویکی‌پدیا فارسی به مناسبت نوروز

نظرخواهی‌های قدیمی‌تر …

نظرخواهی‌های مستمر

گزیدن نگاره برگزیده گزیدن فهرست‌های برگزیده پیشنهاد و برگزیدن آمیک برگزیده نظرخواهی برای انتقال نظرخواهی برای حذف زبان‌شناسی و ترجمه (درخواست برابر فارسی)

بایگانی‌ها

۱، ۲، ۳، ۴، ۵، ۶، ۷، ۸، ۹، ۱۰، ۱۱، ۱۲، ۱۳، ۱۴، ۱۵، ۱۶، ۱۷، ۱۸، ۱۹، ۲۰، ۲۱، ۲۲، ۲۳، ۲۴، ۲۵، ۲۶، ۲۷، ۲۸، ۲۹، ۳۰، ۳۱، ۳۲، ۳۳، ۳۴، ۳۵، ۳۶، ۳۷، ۳۸، ۳۹، ۴۰، ۴۱، ۴۲، ۴۳، ۴۴، ۴۵، ۴۶، ۴۷، ۴۸، ۴۹، ۵۰، ۵۱، ۵۲، ۵۳، ۵۴، ۵۵، ۵۶، ۵۷، ۵۸، ۵۹، ۶۰، ۶۱، ۶۲، ۶۳، ۶۴، ۶۵، ۶۶، ۶۷، ۶۸، ۶۹، ۷۰، ۷۱، ۷۲، ۷۳، ۷۴، ۷۵، ۷۶، ۷۷، ۷۸، ۷۹، ۸۰، ۸۱، ۸۲، ۸۳، ۸۴، ۸۵، ۸۶، ۸۷، ۸۸، ۸۹، ۹۰، ۹۱، ۹۲، ۹۳، ۹۴، ۹۵، ۹۶، ۹۷، ۹۸، ۹۹، ۱۰۰، ۱۰۱، ۱۰۲، ۱۰۳، ۱۰۴، ۱۰۵، ۱۰۶، ۱۰۷، ۱۰۸، ۱۰۹، ۱۱۰، ۱۱۱، ۱۱۲، ۱۱۳، ۱۱۴، ۱۱۵، ۱۱۶، ۱۱۷، ۱۱۸، ۱۱۹، ۱۲۰، ۱۲۱، ۱۲۲، ۱۲۳، ۱۲۴، ۱۲۵، ۱۲۶، ۱۲۷، ۱۲۸

محتوای خوب و برگزیده [ویرایش]

گزینش

: • مقیاس‌های بزرگی لرزه‌ای • تامکورد • پس‌از طوفان (نقاشی) • امواج مو • اورموند بیتی • نوروآکانتوسیتوز • زوال عقل با اجسام لویی • روتاویروس • نبرد سکیگاهارا • سندرم تورت • معایب الرجال • درد مزمن • سفر اکتشافی آمونسن به قطب جنوب • اعتراضات آبان ۹۸ • ویلیام آدامز • شوگون • کنفدراسیون فوتبال آسیا

: • برادران کارامازوف • مرزبان نامه • جنگ صلیبی دوم • مریلین مونرو • جنگ صلیبی سوم • آترا-هاسیس • دیوید فینچر • اتومبیل‌دزدی بزرگ ۴ • بولتون و پارک • شاه غازی رستم • گیلانشاه • داستان توکیو • چرخه قاعدگی

: فهرست تیمچه‌های مورد ثبت ملی در ایران • جایزه لوریوس بهترین ورزشکار مرد سال • فیلم‌شناسی نیکلاس کیج • فهرست مربیان برنده جام ملت‌های اروپا

:

بازبینی

: مناظره‌های علی بن موسی الرضا • عادیات • آیه مودت • حدیث ریان بن شبیب • بینه • آیه مودت • جنبش من هم در ایران • کرمانشاه • باشگاه فوتبال پرسپولیس

: محمد • فعل عبارتی در زبان انگلیسی • ولایتعهدی علی بن موسی الرضا • باشگاه فوتبال بارسلونا

: فهرست جایزه‌ها و نامزدی‌های تیلور سوئیفت

نامزدهای نیازمند توجه سریع نگارهٔ برگزیده

[برای افزودن بحثی تازه اینجا کلیک کنید]

ابزار رده انبوه

نمای ابزار رده انبوه نسخهٔ جدید

ابزار وپ:رده انبوه را به‌روز کردم امکانات جالب و خوبی به آن اضافه شده‌است کمی محیطش تغییر کرده که بعد از مدتی به آن عادت می‌کنید. از نظر روش کار دقیقا مشابه گذشته کار می‌کند.یاماها۵ / ب ‏۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۴۴ (UTC)

@Yamaha5: سپاس از شما. تر و تمیز و خوب شده (جزئیات ویژگی های جدید را ندیده ام هنوز؛ اگر هستند البته:)) یکی دو روز پیش اختلال داشت، فکر کردم مشکل از اینترنت من است! راستی اگر می شود قبل از شروع انتقال، یک پیام تأیید بگذارید، هر بار دارم باهاش کار می کنم دلواپس اینم که اشتباهاً به جای جابجا شدن میان رده ها دستم بخورد و گروهی از صفحات به رده دیگر منتقل شوند. Freshman404^Talk ‏۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۴۶ (UTC)

@Freshman404: سلام در ویکی‌کامنز که توسعه‌دهندگانش هستند مطرح می‌کنم یاماها۵ / ب ‏۳ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)

@Yamaha5: درود. لطفاً در مورد واگردانی نیز مطرح کنید، اجازه بدهید در بخش ترجیحات تنظیم کنیم، برای واگردانی پیام تایید داده شود یا خیر. واگردانی توینکل اجازه میدهد برای واگردانی و خنثی‌سازی تایید کنیم یا خیر. -- NameGame (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۴۹ (UTC)

@Yamaha5: سلام؛ امروز کمی تست کردم. بسیار عالی و سبک تر شده است. ممنونم. ح.فاطمی^«ب» ۲۰ فروردین ۱۳۹۷، ساعت ۱۹:۳۶ (ایران) ‏۹ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)

الگو:هیجان

تعدادی از احساسات مقاله ندارند؛ لطفا ایجاد شود. -- Sunfyre^T ‏۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۴۴ (UTC)

@Sunfyre: فکر کنم اگر واژه ها ترجمه شوند بشود یک کاری برایش کرد--- Rmashhadi ^♪♫ ‏۷ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۴۹ (UTC)

هرکدام قصد ایجاد دارید برای برگردان در وپ:زوز درخواست دهید.--Sunfyre^T ‏۸ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)

ما ز یاران چشم یاری داشتیم. ممنون اونو خودم بلدم ذوقم را کور کردید--- Rmashhadi ^♪♫ ‏۹ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)

@Rmashhadi: من هم خواستم بسازم به همین مشکل خوردم. واژه‌ها به هم نزدیکند و نمی‌دانم برای آنچه در فارسی برای ما یک کلمه دارد یا تمایز خاصی قائل نیستیم، چگونه مقالاتی به نام‌های مختلف بسازم. Freshman404^Talk ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۳۶ (UTC)

@Freshman404: درسته خیلی نزدیکند انتظار داشتم سانفایر که ظاهرا دغدغه ی این بحث را داشتند بروند در وپ زبان شناسی سوال کنند و الگو را فارسی کنند تا امثال من و شما دلگرم شویم و مقاله را بسازیم اما ظاهرا ته همکاری ایشان این بود که آدرس بدهند. خدا قوت به همه اونهایی که بیشتر از آدرس دادن همکاری می کنند--- Rmashhadi ^♪♫ ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۱۴ (UTC)

شما اگر واقعا قصد همکاری داشتید همان چند پیوند قرمزی که ترجمه شده است ایجاد میکردید.--Sunfyre^T ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۱۶ (UTC)

نمایه شدن فضای نام

نتیجهٔ این جستجو برایم جای سؤال شد که آیا غیرمقالات به خصوص فضاهای نام بحث در موتورهای جستجو نمایه می‌شوند؟ Benyamin-ln (بحث) ۱۶ فروردین ۱۳۹۷، ساعت ۰۲:۰۱ (ایران) ‏۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)

از موتورهای جستجو انتظار می‌رود به ‌فایل robots.txt احترام بگذارند، مخصوصا در مورد محتوا با حالت تولید داینامیک. ولی با دیدن کامنت‌های این فایل متوجه می‌شویم که برخی از کراولرهای وبی به همهٔ شرایط احترام نمی‌گذارند. هرچند با روش آفلاین، از روی دامپ پایگاه دادهٔ محتوا با مجوز بازنشر نیز نمایه کردن میسر است که در این حالت فایل مذکور در مدار نیست و احتمالا مشکل عرفی و قانونی هم ندارد.-- آلفا۸۰ (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۲۶ (UTC)

@Benyamin-ln و Alfa80: به کاربر:Yamaha5/صفحه تمرین توجه کنید ویکی‌پدیا:نظرخواهی/ یا سایر موارد جستجو شده در آن نیست یاماها۵ / ب ‏۸ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۱۵ (UTC)

@Yamaha5: بله صحیح است. یعنی در فیلترهای فعلی، ایندکس کردنشان برای موتورهای جستجو ممنوع نشده است (و این رفتار مورد انتظار است). راستی این یکی چرا با اولی تفاوت دارد؟-- آلفا۸۰ (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۱۱ (UTC)

خبرگزاری فارس

http://www.farsnews.com/printable.php?nn=13930323000531

تیتر زده است نخست وزیر بهایی اما در متن مقاله اصلا صحبتی از بهایی بودن نیامده است یک نظرخواهی صورت بگیرد برای معتبر بودن یا نبودن استفاده از این وبگاه به عنوان منبع در مقالاتMSes ^T / ^C ‏۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۴۰ (UTC)

فکر کنم فارس معتبر نیست — این پیام امضانشده را Rmashhadi (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

تا جای ممکن باید از این خبرگزاری، حذر کرد. -- KOLI (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۱۱ (UTC)

بستگی به موضوع دارد و قبلا مفصل بحث شده است. جای این بحث اینجا نیست بلکه در تابلوی منابع معتبر است. اگر تمایل دارید ، ابتدا مطالب قبلی را مطالعه و بعد مجددا طرح بحث کنید. @Sunfyre: در خواست خاتمه این بحث را دارم.--سید (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۳۳ (UTC)

• به نظر من هم باید وپ:تامم پی‌گیری شود. نمیتوان حکم کلی داد، بستگی به موضوع مورد بحث دارد.--Sunfyre^T ‏۶ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۳۹ (UTC)

@Sunfyre: بله اما جایش اینجا نیست.--سید (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۴۹ (UTC)

بنده به صورت تصادفی این مقاله را مشاهده کردم و این مقاله برای کاربرانی است که این وبگاه را معتبر می شمارند یک نمونه است - یک خبرگزاری ظاهرا رسمی میاد اینجوری تیتر می زند نه برای منبع بودن و نه پیوند به بیرون برای یک مقاله اعتباری دارد - بگذارید چند روزی این نوشتار اینجا باشد دیگر دوستان و کاربران نیز مشاهده نماید چه عجله ای است برای بستنشMSes ^T / ^C ‏۶ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۴۳ (UTC)

جای این بحث ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات منابع معتبر است. نظرتون چیه من هم بیام درخواست حذف یک مقاله را در قهوه خانه بنویسم.--سید (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۰۷ (UTC)

@سید چطور در ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون/بایگانی ۷۴#بی طرفی ویکی در تیتر خبرگذاری الف بررسی عملکرد دیگری بدون آگاه‌سازی او بحثی قهوه‌خانه‌ای بود، اما اشاره به عدم اعتبار خبرگزاری فارس غیر قهوه‌خانه‌ای. هیچ اشکالی در وجود این بحث در اینجا برای جلب توجه کاربران نیست. با جلب توجه کاربران بیشتری، شاید انگیزهٔ مشارکتی پرشمارتر در آینده برای بررسی این خبرگزاری در تامم ایجاد شود. رتور (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)

وجود این بحث و جلب نظر کاربران به منبعی جانبدار [با ۷۷۷۵ پیوند] به نفع دانشنامه است، اگر بتوانید استدلال کنید؛ که چگونه حذف ۱ مقاله نفع دانشنامه را درپی دارد، می‌توانید در قهوه‌خانه مطرح کنید. این منبع را در مواردی معتبر شناخته‌اند. نفع دانشنامه در این است، تا همگان بدانند، که فارس همیشه معتبر نیست، تا به اشتباه منبع غیر معتبر گشت نخورد. رتور (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۵۵ (UTC)

خیر این رویه ساختار کار را به هم می ریزد و هر کس بر اساس تشخیصش هر بحثی را که صفحه خاصی دارد در اینجا طرح می کند و آخرش هم هر موضوعی در میان ده ها بحث گم می شود. کسی اگر قصد جلب توجه را هم داشته باشد، می تواند اول بحث را در جای درستش بسازد و بعد در اینجا درخواست مشارکت دیگران را بدهد. --سید (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۲۴ (UTC)

خیر این الگو:بحث‌شده در جای دیگر نیز موجود است. در صورت نیاز در آینده می‌توان به این بحث پیوند داد. اگر بعدها در تامم هم ساخته شود؛ ایجاد بحث موازی در قهوه‌خانه گوناگون بی‌معنی است، جای درستش ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/خبررسانی می‌شود. هیچ اشکالی ندارد این بحث چند روز اینجا باشد. رتور (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)

کاملا با جناب سید موافقم. خبرگزاری فارس یک خبرگزاری کاملا معتبر هست و مطرح کردن مسائل غیر مرتبط در قهوه‌خانه، غیرحرفه‌ای و نادرست است. --دوستدار ایران بزرگ ‏۷ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)

@Doostdar خُب با این همه اعتبار نظرتان دربارهٔ درگاه:خبرگزاری فارس چیست؟ رتور (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۵۴ (UTC)

@رتور: نظری ندارم. از کاربران در ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات منابع معتبر بپرسید. --دوستدار ایران بزرگ ‏۷ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)

@Doostdar: ببینید: en:Portal:BBC پرتال دارد. خُب فارس چرا نداشته باشد؟ آیا تصمیم درگاه‌سازی خبرگزاری هم در تامم گرفته می‌شود؟ رتور (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۰۸ (UTC)

بنده تا کنون چند درگاه ایجاد کردم مثل درگاه:پویانمایی، درگاه:قطارها، ... اگر شما مایل به همکاری هستید میتونید درگاه های مهمی که هنوز ایجاد نشده مثل درگاه:علوم انسانی، درگاه:مهندسی عمران، درگاه:مهندسی برق، درگاه:قانون، ... رو ایجاد کنید بعد در مورد درگاه‌های کم اهمیت تر با هم بحث میکنیم. --دوستدار ایران بزرگ ‏۷ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)

دستتان درد نکند. بسیار کار سختی به نظر می‌رسد. رتور (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)

@Doostdar: سلام کاربر گرامی به این نکته توجه کنید شما اجازه ندارید درباره دیگر کاربران (غیرحرفه‌ای) نظر بدهید این حمله شخصی است MSes ^T / ^C ‏۸ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۲۵ (UTC)

فکر می کنم منظور از غیر حرفه ای کار افراد بوده، نتیجه بحث تامم این بود که فارس برای بیان دیدگاه های اصولگرایی معتبر است، و عنوانی هم که علوم مدرن ذکر کرده است اشاره دارد که نویسنده که اصولگرا باشد آن فرد را بهایی می دانسته است. حالا چطور به این اعتقاد رسیده و این باور چطور شکل گرفته نیاز به بررسی های بیشتر و مستقل دارد.ابوالقاسم رجبی (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۵۳ (UTC)

@Modern Sciences: اگر فکر میکنید بنده به شما توهین کردم در وپ:تام شکایت کنید تا بررسی بشه. --دوستدار ایران بزرگ ‏۸ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۰۱ (UTC)

ناظران وپ:گدب

چند وقت پیش نظرسنجی‌ای درباره انتخاب یک نفر به عنوان ناظر وپ:گمب دیدم. آیا وپ:گدب نیز ناظرانی دارد؟ اگر دارد چرا نظارت نمی‌کنند؟ و اگر ندارد چرا؟ امین (گپ) ‏۶ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۲۴ (UTC)

سلام. همان ناظران گمب، این را هم جمع بندی می کنند.--سید (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)

@Sa.vakilian: به نظر میاد نظارت نمی‌کنند. تقریبا ۵ ماهی هست درگاهی رو نامزد کردم، فقط دو نفر از جمله شما نظر داده‌اند. به علاوه نظرسنجی‌های برگزیدگی و خوبیدگی مقالات در بالای همین قهوه‌خانه گذاشته می‌شوند، اما درگاه‌ها چنین نیستند. تلاش کردم چند نفری را به نظر دادن درباره درگاه دعوت کنم، اما متاسفانه متهم به جارزنی شدم. حالا نمیدانم اگر کسی بخواهد درگاهی را نامزد برگزیدگی کند چه کسی باید نظر دهد یا جمع‌بندی کند. امین (گپ) ‏۸ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)

اشتباهی که من کردم.

درود. سری قبلی ای که بنده در ویکی فعالیتم بالا بود، این تصویر [۱] که آن زمان اشتباها به قلعه ایرج منسوب کردم. چند وقت بعدش در ویکی انگلیسی تصحیح کردم. ولی این سری که برگشتم. این اطلاعات غلط پخش شده، وقتی هم که تصویر رو از مقالات حذف می کنم با خنثی سازی مواجه میشه. حتی در خود ویکی انبار هم هیچ اشاره ای به قلعه ایرج نکردم اون زمان ولی این اطلاعات بی منبع در حال گسترشه... خودم رفتم چند تا عکس جدید از ایرج گرفتم و آپلود کردم. چون ابعاد قلعه حدود ۱۴۰۰ متر در ۱۱۰۰ متره (خودش آمیکی شد واسه خودش) اصن نمیشه چنین نقاشی ای ازش کشید. به نظر شما چه کنم؟ با حذف کردنش ادامه بدم؟ Puuya (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۵۷ (UTC)

دِیْر یا دَیِر

سلام. اگر کسی با من موافق است که درستش دَیِر است نه دِیْر، لطفاً در این بحث مشارکت کند. en:Bandar Dayyer و الگوی شهرستان را منتقل کردم و مشکلی نبود، منتها برای خود شهرستان چون صفحه از قبل موجود بود نیاز به درخواست داشت. حالا از من منبع انگلیسی خواسته‌اند. برای شهر می‌شود منبع پیدا کرد، ولی برای شهرستان من که چیزی نیافتم. اگر کسی منبعی سراغ دارد لطفاً کمک کند. سپاس. Saeidpourbabak (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)

• شهرستان Dayyer
• مرکز شهرستان Bandar-e Dayyer
• شهر Bandar-e Dayyer

سلام لینک اول برای شهرستان و آوانویسی Dayyer دارد. رتور (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۰۳ (UTC)

سلام. ممنون بابت پاسخ، اما در همانجا به یکی از همین‌هایی که گفتید پیوند دادم، گفتند باید دید در English-language sources چگونه می‌خوانندش. البته همان را هم اشتباه کردم. شهر و شهرستان نیر را در همین پایگاه ملی بجویید تا بدانید چرا نباید این منبع را به عنوان منبع معتبر جا بیندازیم/باور کنیم. شهر و شهرستان نیر در همهٔ میان‌ویکی‌ها اشتباه است و باید برای آن هم منبع یافت. Saeidpourbabak (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)

• نسخه انگلیسی نقشه‌براری
• Subdivisions of Iran
• Cities, Towns and Villages in Bushehr Province

در دوکتاب گوگل‌بوکز اگر گزینهٔ more را در خلاصهٔ کتاب انتخاب کنید، Dayyer County موجود است. رتور (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)

سلام. اولی را که دلیلش را گفتم (منبع انگلیسی‌زبان هم نیست)، دومی و سومی هم منبع‌شان خود ویکی‌پدیاست. Saeidpourbabak (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۳۵ (UTC)

سلام. درست می‌فرمایید دقت نکردم در گوگل‌بوکز. اولی را گذاشتم چون فرمودید: همان را هم اشتباه کردم. مشکل از geonames است، که Deyr را تاییدشده می‌داند و Dayyer را واریانت. از همان‌جا Deyr تکثیر شده. ببخشید بحث شلوغ شد. رتور (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۵۸ (UTC)

سلام مجدد. منظورم از «همان را هم اشتباه کردم» این بود که نباید وبگاهی را می‌دادم که می‌دانم اطلاعاتش غلط است و فردا شر می‌شود. Saeidpourbabak (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)

سلام. علی‌رغم مشارکت کاربران (با تشکر از کاربر:Ârash و کاربر:HaDi) این درخواست در ویکی انگلیسی ناموفق جمع‌بندی شده. خواسته‌اند نشان دهیم که نام پیشنهادی ما در منابع انگلیسی‌زبان رواج دارد. در این مقطع پیشنهاد و راه حلی نمی‌شناسم، فقط بهتر دیدم اجتماع را از موضوع مطلع کنم. Saeidpourbabak (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۴۹ (UTC)

محل قرارگیری نگاره برگزیده امروز

سلام و سال نو مبارک، مدتی پیش بحثی در مورد محل قرار گیری نگاره برگزیده امروز ایجاد کردم که الان در اینجا بایگانی شده است. دوستان گرامی را به دیدن این صفحه که برگرفته از قالب ویکیپدیا است جلب می کنم. ببینید که چطور قرارگیری درست نگاره برگزیده به زنده شدن و پویایی صفحه اول کمک کرده و نمای زیبایی به آن داده است و مقایسه کنید با صفحه پر از متن ویکیپدیای فارسی. با تشکر Moderato88 ^گفتگو ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۲۳ (UTC)

همجنسگرایی در صفحهٔ اصلی

درود بر همهٔ دوستان. چنان‌که دانسته‌است، به‌رغم گذشت هفت سال از برگزیدگی نوشتار همجنسگرایی، هنوز صفحهٔ اصلی مقالهٔ مذکور را به خود ندیده‌است. گویا اجماع نانوشتهٔ هفت‌ساله‌ای در این باره جاری بوده‌است. یک چند روز پیش به‌طور اتفاقی دریافتم @SlowManifesto: همجنسگرایی را برای هفتهٔ آینده در صفحهٔ اصلی قرار داده‌است. از آن‌جایی که عدم حضور هفت‌سالهٔ این مقاله بدون اجماع، ولو نانوشته، نبوده‌است، حضورش در صفحهٔ اصلی بدون بحث و اجماع در کف اجتماع نارواست. از دوستان می‌خواهم در این بحث شرکت کنند.
پ.ن. به دلیل حساسیت‌های درون ایران و خطر فیلترینگ، شخصاً مخالف رفتن همجنسگرایی به صفحهٔ اصلی ام.--آرش ツ‏ ۲۱ فروردین ۱۳۹۷/ ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۱۳ (UTC)

موافق

1. موافق با رفتن به صفحهٔ اصلی. فیلترینگی که با یک بار بردن موضوع مهمی همچون همجنسگرایی به صفحهٔ اصلی رخ دهد به هر بهانهٔ دیگری هم می‌تواند رخ دهد. خودسانسوری در این حد با ماهیت دانشنامهٔ آزاد در تضاد است. Wikimostafa (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۲۶ (UTC)

   درود آقا مصطفی. من ممتنع هستم ولی خواستم بگویم این خودسانسوری نیست! خودسانسوری وقتی بود که این مقاله خرد باشد و اجماع کنیم خرد بماند یا اصلا حتی نباشد؛ نه اینکه برگزیده باشد! پس ما چیزی را سانسور نکردیم. بحث سر این است که ریسک کنیم و بهانه بدهیم دست یک عده که می‌توانند به ویکی ضربه بزنند یا خیر. بهانه دادن، از نگاه من، نشانهٔ شجاعت و قوی بودن نیست. مهرنگار (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۳۴ (UTC)

   سلام. خودسانسوری اشکال مختلف دارد؛ بردن مقالات مهم برگزیده به صفحهٔ اصلی ارتباطی با شجاعت ندارد بلکه شکل طبیعی امور ویکی‌پدیاست. نبردنشان به دلایل غیرویکی‌پدیایی جای سوال دارد. در بحث جواز بردن نگاره‌های حاوی برهنگی به صفحهٔ اصلی در این باب گفتگوها شد و نظراتم را آنجا به صورت مبسوط می‌توانید ببینید. Wikimostafa (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۳۹ (UTC)

2. موافق با رفتن به صفحهٔ اصلی. البته من هم شخصاً با بردن به صفحهٔ اصلی بدون اجماع موافق نبودم و بهتر بود اول کسب اجماع می‌شد و بعد کارهایش انجام می‌گرفت. اما درمجموع، سکوت به‌بهانهٔ بهانه‌ندادن به «دیگری»، خودْ عینِ گردن‌نهادن به «دیگری» است، حالا گاهی این گردن‌نهادن می‌تواند ظلم‌پذیری باشد یا حتی تأیید خطای «دیگری». پس ما هم با سکوت خود در فیلترکردن ویکی به این بهانه‌ها سهیم هستیم. اما دغدغهٔ من برای رفتن به صفحهٔ اصلی، فیلتر و این مسائل نیست؛ دغدغه، به‌روزبودن و محکم و مستدل بودن مقاله با شرایط کنونی است. (هفت سال از برگزیدگی می‌گذرد، آن‌هم برای یک مقالهٔ جاری در جوامع امروزی.) ما همیشه باید سعی کنیم تا مو لای درز گفته‌هایمان نرود و کاملاً محکم و مستدل باشد، آن‌گاه کسی کاری نمی‌تواند بکند جز «زور» که زور هم تکلیفش مشخص است. :) با مهر و احترام -- |کامران آزاد| ۲۱ فروردین ۱۳۹۷، ساعت ۱۵:۲۳ (ایران) ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)
3. موافق رفتار همجنس‌گرایانه در جانوران به صفحه‌ی اول رفته چرا همجنس‌گرایی انسان نرود؟ در آن اجماع نانوشته قرار بود یک سری (نه یک) از مقالات به صفحه‌ی اول نرود که از میان آن‌ها تنها مقاله‌ای که نرفته هم‌جنسگرایی‌ست. حکومت ایران وقتی می‌بیند چند هفته پیش فاطمه زهرا به صفحه‌ی اول رفته و در هفته‌های آتی مقالاتی با موضوع مشابه جایگزین خواهند شد فیلتر نخواهد کرد. این را هم در نظر بگیرید که دولت جلوی فیلترینگ تلگرام ایستاده و بعید است موافق فیلتر شدن ویکی‌پدیا باشد. Slow ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)
4. موافق دوستان هنوز گمان می‌کنند مقاله همجنسگرایی ترویج آن است درحالی که گزارش این تمایل است. فکر می‌کنم این دوستان از سانسورچی‌ها که فهمیده‌اند این‌جا دانشنامه است، سبقت گرفته‌اند. mOsior (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)
5. موافق با رفتن هر نوشتار برگزیده به صفحهٔ اصلی. Saeidpourbabak (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۵۵ (UTC)
6. موافق نظرات موافقان بنظرم منطقی تره و مطابقت بیشتری با روح قوانین و اجماع های ویکی پدیا داره. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۵۹ (UTC)
7. موافق با افزودن مقاله به صفحهٔ اصلی. فیلترکردن ویکی عملی است بسیار پر هزینه و در ادبیات نظام موجب «هجمهٔ رسانه‌ای گسترده‌ای» علیه نظام می‌شود. کنشهای نظام مقدس ج.ا.ا. بر اساس چربیدن فایده بر هزینه است. معیار سانسور و سرکوب نیز در این نظام سیال است، و بر اساس سیاست «النصر بالرعب» اجرا می‌شود. ترس فایده‌ای است که نظام خواهان آن است. آیا پس از فیلترکردن ترسی ایجاد می‌شود؟ خیر. پس از سیاست بی‌طرفی ویکی وپ:چشم‌پوشی نشود. رتور (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)
8. موافق با رفتن به صفحهٔ اصلی: دیروز مساله نرفتن تصاویر برهنه، امروز همجنسگرایی، فردا ... اگر بخواهیم از ترس فیلترینگ در حق برخی از مقالات اینگونه رفتار کنیم، که نمی‌شود. ما باید قوانین خود را اجرا کنیم. مقالات برگزیده هفتگی باید به صفحه اصلی بروند. دلیل مخالفان را درک می‌کنم.-- Arta ^Sharaky ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)
9. موافق استدلال‌های موافقان، «حساسیت‌های درون ایران و خطر فیلترینگ» دلیلی محکم برای خودسانسوری! نیست، رفتن این مقاله به صفحه اصلی ناقض هیچکدام از سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا فارسی نیست، ویکی‌پدیا فارسی نیز بر پایه سیاست‌های نظام جمهوری اسلامی ایران اداره نمیشود. برگزیدگی «شرط لازم و کافی» برای رفتن مقاله‌ای به صفحه اصلی است.--Sunfyre^T ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۴۴ (UTC)
10. موافق اگر ده سال پیش بود می گفتم نرود اما الان جو تغییر کرده سانسور دیگر برای مسائل جنسی نیست شما به راحتی در سایت آپارات می‌توانید فیلم از خانم‌های بی‌حجاب ببینید اینستا همین‌طور. در تلویزیون به راحتی دربارهٔ رابطهٔ جنسی آزاد حتی با چند نفر هم‌زمان حرف زده می شه. چند وقت پیش دربارهٔ تغییر جنسیت برای حل مشکل ارتباط با هم جنس هم مستند گذاشته بود. --- Rmashhadi ^♪♫ ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۰۰ (UTC)
11. موافق این که روال همیشگی را از ترس فیلتر شدن برای یک مقاله کنار بگذاریم، چه نامی به جز خودسانسوری دارد؟ کسی تضمینی داده که اگر این مقاله به صفحه اصلی نرود دیگر سایه فیلتر از ویکی‌فا برداشته می‌شود؟ آیدین (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۰۰ (UTC)

مخالف

1. مخالف برای صفحه اصلی، به همان دلیلی که سابقا هم مخالف نگاره برهنه در صفحه اصلی بودم. موافقم با سرکار مهرنگار، برگزیده شدنش مهم بود اما رفتن در صفحه اصلی اشتباه است. کار اشتباهی که میتواند ضربه ای جبران ناپذیر به دانشنامه بزند که دودش به چشمان همه میرود نه فقط ویرایشگران ویکیBehzad39 (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۴۶ (UTC)

   من توصیه می کنم مقاله رفتار همجنس‌گرایانه در جانوران به صفحه اول برود که ادعای مذهبی ها مبنی بر دیده نشدن رفتار همجنس گرایی در غیر انسان ها به کلی باطل گردد و آنها را در انفعال بیاندازد. اینطوری دیگر شائبه ای هم به ویکی وارد نمی شود. Dandamayev (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۰۳ (UTC)

   هدف از جمع شدن ما پیشبرد دانشنامه است نه مقابله با دیدگاه مذهبیون یا غیرمذهبیونBehzad39 (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۰۶ (UTC)

   هدف من یکی که زدودن خرافات از جامعه است. --Dandamayev (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)

   @Dandamayev: رفتار همجنس‌گرایانه در جانوران ۲ بار به صفحه‌ی اول رفته. وپ:مپه را ببینید. Slow ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۲۵ (UTC)

2. مخالف به نظر من در کنار افزایش غنای ویکیپدیای فارسی حراست از آن نیز از اهم وظایف ماست، به همین دلیل با قرارگیری این مقاله برگزیده و امثال آن که باعث افزایش احتمال مسدود شدن ویکی برای کاربران ایرانی می‌گردد مخالفم. Moderato88 ^گفتگو ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)

   نظر: حکومت ایران آن‌قدر بی‌تجربه نیست که دانشنامه را سانسور یا فیلتر کند (به ویژه در این سال‌ها که پیامدهای سختی برایش دارد) با این حال فکر می‌کنم بهتر است مقاله‌هایی که فارسی‌زبانان نیاز بیشتری به دانستن در موضوع آن دارند را در اولویت قرار دهیم. UnitedPowers^Talk ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۱۴ (UTC)

   @UnitedPowers رنجی که همجنس‌گرایان می‌کشند، معرفی مقاله را در اولویت قرار می‌دهد. رتور (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)

نظرات

• خودسانسوری یعنی اساساً نگذاریم چنین مقالاتی نوشته شوند، یا اگر نوشته می‌شوند، بی‌طرفانه و علمی نوشته نشوند. چیزی که در ویکی‌پدیای فارسی نیست. لذا به‌نظر من تعریف برخی دوستان از خودسانسوری اندکی آرمان‌گرایانه است.
• رفتن مقالهٔ برگزیده به صفحهٔ اصلی نه یک حق، که یک امتیاز است.
• در نگاه نخست، بر پایهٔ نظر دوستان موافق، نبردن همجسنگرایی به صفحهٔ اصلی به‌ظاهر خودسانسوری می‌نماید، اما با اندکی تغییر ایستادنگاه می‌توان طور دیگری دید. در پهنهٔ وب فارسی، اکنون تنها جایی که می‌توان چنین مقالاتی را با چنین محتوایی بدون سانسور و فیلتر یافت و خواند و نوشت ویکی‌پدیای فارسی است. هر چیزی که ویکی‌پدیای فارسی، این یگانه بستر موجود، را در معرض تهدید قرار دهد، در نهایت خواسته یا ناخواسته به سانسور کمک می‌کند. لذا ویکی‌پدیا ذاتاً پدیده‌ای در تضاد با سانسور، و حفظ آن ماهیتاً عملی در نفی سانسور است. آرش ツ‏ ۲۱ فروردین ۱۳۹۷/ ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۲۸ (UTC)

  امتیازش هنوز سلب نشده است، هرچند در این چندسال اخیر معلق بوده است.--Sunfyre^T ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)

توقف مقاله‌سازی برای مناطق مسکونی

در ویکی‌پدیای فارسی اکثر مقالات مربوط به شهرها و نقاط پرجمعیت دنیا دارای مقاله کوتاه هستند. با توجه به این موضوع و وجود ابزارهای مختلف امکان رشد نسبی برای مقالات نقاط پرجمعیت با وجود مقالات سایر نقاط مسکونی کاهش خواهد یافت. برای حفظ تعادل در مقاله‌سازی و گسترش مقالات مکانهای جغرافیایی و نقاط مسکونی پیشنهاد میکنیم از معیاری برای ساخت چنین مقالاتی استفاده کنیم. مثلا برای نقاط مسکونی با جمعیت کمتر از ۱۰۰ هزار نفر، طول مقاله حداقل ۱۰۰ واژه باشد. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)

• مخالف رهنمود ویکی‌پدیا:مقاله خرد کفایت میکند، معیارهای عددی سنجش مناسبی نیستند. Sunfyre^T ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)