بحث کاربر:Huji/بایگانی ۴۷

گزارش دیتابیس

سلام بر شما، خسته نباشید. یک سؤال چرا نام من در کاربران ویکی‌پدیا بر پایه تعداد ایجاد مقاله و حجم مقاله نیست؟ --Behzad39 (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۰۶ (UTC)

سلام. چون آن کوئری خیلی سنگین است و در نتیجه فقط به ۲۰۰ نفر اول محدود شده. — حجت/^بحث ‏۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)

وپ:گد

لطفاً کد را به روز کنیدیاماها۵ / ب ‏۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)

تا فردا می‌کنم — حجت/^بحث ‏۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۲۲ (UTC)

به روز شد — حجت/^بحث ‏۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۴۵ (UTC)

بر چسب پیشینه حذف زماندار

درود حجت عزیز با توجه به برداشتن حذف زماندار از مقاله بلوچ‌های آمریکایی بر چسب {{پیشینه حذف زماندار} را به دلیل مشغله فراموش کردید در قسمت بحث بگذارید با توجه به اینکه من پیشنهاد دهنده حذف زماندار بودم نمی‌دانستم که خودم صحیح است برچسب را بگذارم یا خیر. جسارتاً به شما اطلاع دادم. با سپاس و تشکر Hootandolati(بحث) «یکشنبه، ۱۷ مرداد ۱۳۹۵، ساعت ۲۱:۴۴ (ایران)» ‏۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)

@Hootandolati: بله مجازید بگذارید. ببخشید که فراموش کردم — حجت/^بحث ‏۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۳۸ (UTC)

درود و سپاس Hootandolati(بحث) «دوشنبه، ۱۸ مرداد ۱۳۹۵، ساعت ۰۲:۴۳ (ایران)» ‏۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۱۳ (UTC)

تقدیم به ۸۴۸۳!

	به پاس ۱۰ سال حضور شما
	درود. مدت‌ها بود که قصد داشتم ضمن تقدیر از زحمات شما، خسته نباشیدی عرض کنم، ولی زمان جور نبود! فارغ از اختلاف نظرها، یک دهه تلاش جنابعالی را در جهت پیشرفت دانشنامه ویکی‌پدیا صمیمانه ارج می‌نهم و امیدوارم که حضورتان همیشه مستدام و روزگار به‌کام باشد. درخشان/◄ ‏۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۲۹ (UTC)

ممنون! البته چند هفته‌ای از ده ساله شدن حساب من گذشته اما از توجه شما سپاسگزارم. امیدوارم حساب شما هم در اوج فعالیت ده ساله بشود! — حجت/^بحث ‏۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۱۴ (UTC)

بله آمار را دارم ولی زمان جور نبود چون دائماً یک‌سری نظرخواهی‌ها و درخواست‌ها در جریان بود که به من مربوط بود و نخواستم قدردانی همزمان سوءتفسیر شود، پاینده باشید. درخشان/^◄ ‏۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۳۰ (UTC)

برای لبخند

	«ویکی‌پدیا؟!»
	«بَنات عُصفور حالَ عسلُ العیش»، این وجهِ شَبَهَةٌ بالفعل ـه یا مُشَّبَهَةٌ وجهِ شَبَهَةٌ بالفعل ـه؟! ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۴۴ (UTC)

رده‌های نبح

با درود

آیا ممکن است رده‌های نبح از مقالات نبح حذف گرددMSes ^T / ^C ‏۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۳۸ (UTC)

مثال می‌زنید؟ — حجت/^بحث ‏۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۳۵ (UTC)

برای نمونه و موارد بسیاری دیگر MSes ^T / ^C ‏۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)

حذف رده‌ای که خالی نبود و اشتباهاً یکی از مدیران خالی کرد بدون پاسخویی

سلام رده:باشگاه‌های فوتبال نظامی ایران را چرا حذف کردید این رده خالی نیود و توسط یکی از مدیران خالی شد مدیر هم در صفحه بحث شخصی و بحث رده پاسخ قانع کننده نداد لطفاً بررسی کنید لطفاً صفحه بحث من بحث کاربر:AsanWiki#ساختن رده های اشتباه و مخصوصاً نمونه انگلیسی که رده باشگاه‌های فوتبال نیروی هوایی آلمان هست توجه کنید با تشکر AsanWiki (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)

در صفحهٔ بحث‌تان کاربری در حال راهنمایی شماست. — حجت/^بحث ‏۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۳۶ (UTC)

دوست عزیز بنده وقت گذاشتم شما هم وقت بزارید ایشون دیگر راهنمایی نکردند و با آخرین مثالی که در همان صفحه بحث از ویکی انگلیسی زدم فکر کنم قانع شدند که ایجاد رده درست بوده و دیگر جواب ندادند ولی متأسفانه شما حذف کردید لطفاً خودتان ببنید صفحه بحث من را. با احترام AsanWiki (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)

رده را احیا کردم. مقاله‌های مناسب را در آن بگذارید تا دوباره به دلیل خالی بودن حذف نشود — حجت/^بحث ‏۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۱۰ (UTC)

برای ایشان رده را ایجاد کردم که به مقالات بیفزاید الان در رده فوق مقالات از کشورهای دیگر نیز وجود دارد (توضیح کامل در صفحه کاربر داده شده) MSes ^T / ^C ‏۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)

اگر باشگاه‌های متعددی برای یک کشور وجود داشته باشید، ایجاد زیررده مخصوص آن کشور خالی از اشکال است. — حجت/^بحث ‏۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)

مقالات افزوده شد و به باشگاه‌های فوتبال ایران نیز اضافه کردم با تشکر از شما و پیگیری جناب MSes که بارها دیدم از خرابکاری مقالات به سرعت جلوگیری کردند AsanWiki (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)

مقاله نظریه حباب

سلام بر شما، مقاله نظریه حباب را حذف کردین. طبق چه استنادی؟ دو رای به ماندن داشت یک رای به حذف. در مورد فرضیه یا نظریه بودن آن مقاله چون تحقیق نکردم نظری نمی‌دهم -- Behzad39 (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۰۹ (UTC)

نظرخواهی‌های حذف، رأی‌شماری نیستند. افراد نظر می‌دهند تا به مدیری که می‌خواهد تصمیم بگیرد کمک کنند تصمیم درستی بگیرد. نظراتی که داده شده بود اشارهٔ درستی کرده به این که این نظریه پوشش گسترده نداشته و سرشناس نیست. — حجت/^بحث ‏۱۰ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)

جسارتاً متوجه منظور شما از نظرات نمی‌شوم. آنجا نامزد کننده ابتدا رای به حذف داده بود و سپس رای خود را عوض کرده بود. من هم رای بماند داده بودم. بحث اونجا هم تماماً توسط من و نامزد کننده انجام شده بود و لینکهایی برای گشترس بحث ایجاد شده بود. حالا شما کدام نظرات را می‌فرمایید؟ لازمه بگم آن مقاله اصلاً برای من ارزش نداشته و ندارد. مشکل من چیزه دیگریست -- Behzad39 (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۵۴ (UTC)

مشکل شما را که مطمئن بودم چیز دیگری است! بعید می‌دانستم شما واقعاً به خاطر خود مقاله دل بسوزانید.

حال بفرمایید نظریه حباب را که احیا کردم با منابعی که می‌فرمایید وجود دارد کامل کنید — حجت/^بحث ‏۱۰ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)

مشکل چیست؟ مشکل من دور زدن قانون است. توسط هرکسی که باشد فرق ندارد. احتمالاً هم فکر کردید من با شخص مشکل دارم، که اگر اینطور فکر کرده‌اید برای خودم تاسف می‌خورم. -- Behzad39 (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۳۰ (UTC)

از صبح که جمله مشکل شما را که مطمئن بودم چیز دیگری است را شنیدم به شدت فکرم مشغول شده و واقعاً باعث ناراحتی و دلخوریه که کاربران به اصطلاح ارشد اینطوری فکر کنند. این صحبت شما خیلی اشتیاق و انرژی منو برای کار در دانشنامه تخلیه کرده. امیدوارم که من اشتباه کرده باشم واگرنه امیدوارم متوجه اشتباه خودتون بشوید. Behzad39 (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۱۲ (UTC)

@Behzad39: این از دستم دررفت و جوابش تا حالا باقی ماند. خیر من تلقی‌ام این نبود که مشکل با شخص دارید. اما تلقی‌ام این است که شما در کل خیلی درگیر «قانونمداری» ویکی و سیاست‌ها و ... هستید و کمتر به محتوا توجه و علاقه دارید. (به طور نسبی عرض می‌کنم). این به نظر من ایده‌آل نیست. نهایتاً کار همهٔ ما این است که محتوا تولید بکنیم و باید حواسمان باشد که اولویت اصلی همیشه تولید محتواست و سیاست‌ها و برچسب‌ها و اختیارات کاربری و ... همه فقط برای این است که تولید محتوا بهتر و دقیق‌تر انجام بشود — حجت/^بحث ‏۲۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۲۶ (UTC)

طبق عرف سلام بر شما، طبق معمول راجب من اشتباه می‌کنید. کمی به مشارکتهای من بنگرید متوجه می‌شوید که هم مقاله می‌نویسم هم قانون برایم خیلی مهم است. صدالبته که بسیار به سیاستها اهمیت می‌دهم تا دو روز دیگه مدیر یا دیوان‌سالاری به واسطه مسولیتی که دارد به خود اجازه دهد قانون رو دور بزندBehzad39 (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۴۱ (UTC)

@Behzad39: من نگفتم که محتوا تولید نمی‌کنید! گفتم «به طور نسبی» توجهتان بیشتر روی قوانین و اجرای آن‌ها و گرفتن مچ خاطیان است. کما این که در جملهٔ قبلی‌تان هم خودتان همین را باز تکرار کردید — حجت/^بحث ‏۲۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)

ناخودآگاه است. در کشوری زندگی می‌کنم که با وجود قوانین فراوان تا دلتان بخواهد قانون دور زده می‌شود. منم به شدت با این رفتار مشکل دارم و در جامعه و زندگی خارج از ویکی هم همینطوری هستم. خیلی‌ها هم شاید از دستم ناراحت شوند اما چون قانون قانون است باید اجرا شود. Behzad39 (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۵۲ (UTC)

@Behzad39: خوب واقعیتش این است که هیچ‌کدام از این چیزهایی که در ویکی داریم قانون (law) نیست. همه‌شان سیاست‌های کلی یک دانشنامه است برای این که بهتر بشود، یا رهنمودهایی غیر الزامی اما مفید که می‌تواند به این بهتر شدن کمک کند.

منظور نهایی من این است که ویکی‌پدیا جایی برای تمرین قانونمداری نیست. — حجت/^بحث ‏۲۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۵۴ (UTC)

حرف شما متین، من هم فقط سعی می‌کنم همان سیاست‌های نوشته شده را اجرا کنم. بالاخره هدفی در نوشتن این سیاستها بوده درسته؟ Behzad39 (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)

بله هدفی بوده، اما در عین حال ما وپ:چشم را هم داریم که می‌گوید تمام سیاست‌ها را می‌شود نادیده گرفت! قانون چنین چیزی را برنمی‌تابد. — حجت/^بحث ‏۲۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)

چی بگم! تناقضی آشکار است، اگر من نوعی سیاست را در ویکی ندید بگیرم مدیر با من برخورد می‌کند. اما شخصیت شما برای من قابل احترام است و در نهایت صحبت شما برای من محترم است. Behzad39 (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)

خیر! تلقی شما اشتباه است. اگر شما سیاست را در جای درستش نادیده بگیرید، برخورد نخواهد شد. — حجت/^بحث ‏۲۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)

نوشتارهای تازه من

نوشتارهای تازه من برچسب حذف سریع خورده. مانند معتصم بن صمادح، ابن القزاز در حالی که در چند ویکی دیگر هم هست. الان من چکار کنم؟ میرم به تاریخ اندلس، حذف می‌کنید، میرم نیشابور، منو می‌بندید. عجب گیری کردم‌ها (این پیام برپایه ویکی‌پدیا:صمیمیت کاربران فرستاده شد)--ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)

من الان سر پیازم یا ته پیاز؟ نه برچسب را من زدم، نه بستن شما کار من بود. هیچ «صمیمیتی» هم بین من و شما وجود نداشته‌است. فی‌الواقع بین من و هیچ‌کدام از کاربران ویکی‌پدیا هیچ صمیمیتی وجود ندارد، همچنان که حتی برخی من را سرد و یخی توصیف می‌کنند! — حجت/^بحث ‏۱۰ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)

لابد بخاطر اینکه مثل من «اهل تعارف» نیستید. منظور از صمیمت هم در آغوش کشیدن نیست، همینکه با لحن دوستانه پاسخ می‌دهید یعنی با کاربران دیگر دوست هستید. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)

حالا شما این جور دوست دارید تعبیر بکنید مشکلی نیست. اما در قاموس من، دوستی چیزی بیشتر از احترام است؛ و همهٔ انسان‌های محترم هم شایستهٔ احترامند. — حجت/^بحث ‏۱۰ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)

~ سپس، یک الگوی کاربری می‌تونی بسازی که مثل تاریخ تولد، بشه توش هرکاربری اسم کوچکشان رو بزاره؟ (ببخشید زیاد پیام میدم و مزاحم ویرایشتان میشم، این دیگه آخریش بود!) --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC)

حق با ایشان (ސ ޚ ލ ٰ ا) است. به طور کلی، کاربران در این ویکی تصور نادرستی از حذف سریع دارند. اصولاً برچسب حذف سریع زدن به مقاله‌ای که یک کاربر جاافتاده و آگاه به قوانین نوشته است کار مضحکی است. Persianpoets (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)

خیر نیست! من احتمالاً در تعریف شما از «کاربر جاافتاده و آگاه به قوانین» جا می‌گیرم. اما خود من هم پیش‌آمده مقاله‌ای که ایجاد کرده‌ام نامزد حذف ولو حذف سریع بشود. احتمالش کمتر است، اما هیچ جنبهٔ «مضحکی» ندارد نه برای من نه برای کسی که برچسب زده — حجت/^بحث ‏۱۱ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۵۰ (UTC)

محض ثبت در تاریخ، صفحهٔ شهرستان خدابنده (قیدار) که کاربر:Mardetanha (که مدیر و دیوانسالار و ویکی‌بد و پنهانگر هم هست) در تاریخ ۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۶ ساخته بود، در تاریخ ۱۲ اوت ۲۰۱۶ به درستی برچسب حذف سریع خورد و من هم الان حذف کردم. هیچ قسمتش هم مضحک نیست. — حجت/^بحث ‏۱۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۰۶ (UTC)

درخواست پیگیری

با سلام خدمت حجت، چندی پیش من در مقاله مصطفی زمانی ویرایشی انجام داده‌ام، که همگی بر اساس منبع درست بوده است اما کاربر Modern Sciences با سوء استفاده از مقام گشت زنی اش تمامی ویرایش‌های من را خنثی سازی کردند و من را به خرابکاری متهم کردند. من از شما می‌خواهم ویرایش‌های من را بررسی کنید و یادکرد ۱ مقاله بررسی کنید تا معلوم شود من خرابکاری نکرده‌ام. من این خواسته را با ۳ مدیر و ۳ دیوانسالار مطرح کرده‌ام. بعضی از آنها ویرایش من را درست دانسته‌اند و بعضی اصلاً خواسته من را بررسی نکردند. خواهشمندم این موضوع به طور فوری بررسی کنید. باتشکر از شما. Mohammadomid.78 (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)

@Mohammadomid.78: پیوند تفاوت بدهید که بدانم راجع به کدام ویرایش صحبت می‌کنید. از کاربر:Modern Sciences هم دعوت می‌کنم که به اینجا بیاید و کارش را توضیح بدهد. یک طرفه نباید به قاضی رفت — حجت/^بحث ‏۱۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۱۱ (UTC)

• آخرین ویرایش ام که در مقاله مصطفی زمانی در حال انتظار است می‌باشد.و همچنین این ویرایش. می‌توانید خنثی سازی‌های مربوط توسط کاربر ذکر شده ببینید. Mohammadomid.78 (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)

با سلام

1. این کاربر گرامی فقط مانده در صفحه کاربری جیم وب پیغام بگذارند!
2. طبق این تاریخچه اخیراً دو مرتبه ویرایش دو نفر از دیوانسالاران محترم را خنثی نموده است
3. کاربر Modern Sciences سوء استفاده از مقام گشت زنی اش تمامی ویرایش‌های من را خنثی سازی کردند؟عطف به جمله بالا
4. تمام ویرایش‌های بنده را خنثی نمودند؟ افزودن مطالب با اتکا به یک فیلم یوتیوب (نکته: یوتیوب در ویکی‌پدیا تحقیق دست اول است)
5. خنثی نمودن ویرایش بنده (سایت سینما سوره معتبرترین سایت سینمایی را خنثی نمودن و جایگزینی با یک لینک یوتیوب)
6. کاربر پیغامی که در صفحه بحثش گذاشته بودم پاک نموده است متعاقبش بنده نیز پیغام وی را پاک نمودن. نکته جالب این است که کاربران اقدام به خنثی سازی (‏۱۱ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۰۲‏) ویرایش بنده در خودم شده است
7. پاسخ کاربر دالبا, کاربر Yamaha5 پاسخ ندادند

فعلاً تا همین حد تشکرMSes ^T / ^C ‏۱۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)

خیلی جالبه شما خودتون رو بی گناه جلوه می‌کنید. نکته اینجاست ایشون (مصطفی زمانی) با زبان خود در برنامه زنده تمامی ویرایش‌های من تأکید می‌کنند شما اگر لطف کنید ویدیو من در یادکرد ۱ ببینید این همه حاشیه سازی نمیشه لطفاً دیدگاه خودتون نسبت به این موضوع تغییر بدید و تعصب را کنار بگذارید و کمی منطقی به این موضوع بنگرید. با تشکر. Mohammadomid.78 (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۴۸ (UTC)

@Mohammadomid.78: قسمتی از سوء تفاهم ناشی از این است که شما فکر می‌کنید در ویکی‌پدیا چیزی که «درست است» باید نوشته شود. در حالی که مبنای ویکی‌پدیا درستی نیست، اثبات‌پذیری است. اثبات‌پذیری هم بر اساس منابع معتبر تعریف می‌شود. یوتیوب در حالت کلی منبع معتبری نیست. حرف خود اشخاص راجع به خودشان هم، لزوماً معتبرترین نیست. همچنان که احتمالاً در خبرها دیده‌اید، افراد خیلی پیش می‌آید که حرف قبلی‌شان را (که فیلمش هم موجود است) تکذیب کنند و تغییر بدهند. در نتیجه صرف این که کسی چیزی راجع به خودش گفت اعتبار زیادی به آن ادعا نمی‌دهد. اگر همان مطلب را منابع دیگر هم (به خصوص منابع ثانویه و ثالثیه) منتشر کردند آن وقت ادعا، اثبات‌پذیر تلقی می‌شود.

لذا، مثلاً در مورد محل تولد آقای زمانی، شما نباید مطلب منبع‌دار را پاک کنید. درست آن است که اگر بین منابع مختلف تداخلی هست، در متن مقاله یا به صورت پانویس هر دو ذکر کنید؛ و به چیزی که منبعش معتبرتر است (طبق تعریف ویکی‌پدیا) وزن بیشتری بدهید. مثلاً می‌توانید در جعبهٔ اطلاعات جلوی محل تولد وی یک پانویس بگذارید و در پانویسی بنویسید که در مصاحبه‌ای خودشان چنان گفته‌اند اما منابع معتبری مثل سایت سوره چنین گفته‌اند.

در پایان باز هم تأکید می‌کنم: مهم نیست چی حقیقت است! مهم است چی با منابع معتبر قابل اثبات است. — حجت/^بحث ‏۱۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)

درخواست حذف تمام فعالیت‌هایم

من در طی این شش ماه فعالیتم یادگرفتم برای دیگران کارکردن مخصوصاً ویکی‌پدیا، کار بسیار بیهوده‌ای است من در طول ماه ساعت‌ها به دنبال ویرایش صحیح و منبع بودم و این است پاسخ مدیران!!! من از امروز به طور قطعی و غیرقابل برگشت از ویکی‌پدیا خارج می‌شوم و من نیز از شما می‌خواهم صفحه بحث و کاربری ام و مطالبی که من در طول این چندماه انجام داده‌ام از بین ببرید به طوری اسمی از من نباشد. من اگر عاقل بودم وقت و اینترنت ام خرج این کارها نمی‌کردم. نمی خوام منت بزارم چون هرچه کرده‌ام برای بازیگر عزیز کشور من بوده است و امیدوارم رضایت ایشان جلب کرده باشم و تنها کاری مفیدی که برای ایشون انجام داده باشم، ولی اینطور زحمت‌هایت نادیده می‌گیرند و ... . امیدوارم طی این ماه‌ها کارهای خوبی انجام داده باشم. برای شما و دیگر کاربران آرزوی موفقیت می‌کنم. امیدوارم بعد از من کسی باشه این مقاله با تمام صداقت بروز کنه. خسته نباشید. Mohammadomid.78 (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۱۱ (UTC)

حذف تمام ویرایش‌های شما امکان‌پذیر نیست. من می‌توانم صفحهٔ کاربری شما را حذف کنم. صفحهٔ بحث را حذف نمی‌کنم چون تاریخچه‌ای است که فقط متعلق به شما نیست (دیگرانی که بحث کرده‌اند هم در آن صاحبند؛ برای آیندگان وجودش مفید است). می‌توانید در فراویکی درخواست کنید نام کاربری‌تان تغییر کند تا با اسم شما (محمد امید ۷۸) مرتبط نباشد. مثلاً می‌توانید بگویید حساب‌تان را به «کاربر بازنشسته ۲۰۱۶» تغییر بدهند.

در پایان هم لازم می‌دانم دو چیز عرض کنم: نخست این که از لحن شما بر می‌آید عصبانی یا دلزده باشید. من اگر جای شما بودم در این شرایط تصمیم نمی‌گرفتم. به نظرم یک ماه از ویکی مرخصی بگیرید و هیچ ویرایش نکنید. بعد از یک ماه اگر هنوز نظرتان همین بود، مراحل بالا را اجرا کنید. دوم این که با شما مخالفم! اولاً کارکردن در ویکی بیهوده نیست (به همگان فرصت می‌دهید به رایگان و به طور آزاد به دانش دسترسی داشته باشند) و دوم این که مشکل شما ناشی از این نیست که برای دیگران کار کردید (شما احتمالاً هر شغلی به جز کارآفرینی داشته باشید، برای دیگران کار خواهید کرد و حقوق خواهید گرفت!) بلکه ناشی از این است که هنوز همهٔ قوانین ویکی‌پدیا را نمی‌دانید یا قبول ندارید (مثل همین بحث بالا در مورد تفاوت «حقیقت» و «اثبات‌پذیری»). اگر واقعاً با فلسفهٔ قوانین ویکی‌پدیا مشکل دارید، شاید واقعاً شما و ویکی برای هم ساخته نشده‌اید. می‌توانید یا خودتان را تغییر دهید یا ویکی را، یا کلاً بی‌خیالش بشوید. اما این هزاران نفری که در ویکی‌پدیای فارسی (و میلیون‌های نفری که در کل ویکی‌پدیاها) کار کرده‌اند را زیر سؤال نبرید! چون شما یک سیاست را نمی‌دانید یا قبول ندارید، دلیل نمی‌شود که «بیهوده» باشد. ویکی‌پدیا به ادعای بسیاری از صاحب‌نظران، یکی از موفق‌ترین پروژه‌های گروهی در طول تاریخ است — حجت/^بحث ‏۱۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۱۷ (UTC)

من هیچ‌گاه احساس نکردم که ویرایش‌هایم در ویکی‌پدیا بیهوده بوده است. چرا، به‌هنگام عصبانیت بله؛ اما در کل، به یاد داشته باشید که اینجا فضای مجازی است. اگر اینجا مقاله بنویسند، خوب است در دنیای واقعی هم بنویسند/بپژوهید/درس بخوانید و غیره. یک راه خوب برای امیددادن به خود استفاده از گزینه «تعداد بازدید این صفحه» است. اینطوری می‌توانید ببنید که مقالاتی که ویرایش کرده‌اید/ساخته‌اید چقدر بازدید می‌شود. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۴۶ (UTC)

موجودی دیتابیس

با سلام سوالاتی از خدمتتون داشتم آیا موجودی ویکی‌پدیا:گزارش دیتابیس/الگوهای رده‌بندی نشده بیشتر از موجودی فعلی است یا نه

اکثراً الگوهای فعلی این دیتابیس تنها نسخه فارسی دارند بنظر شما چطور است اگر رده مانند این رده:رده‌هایی که میان‌ویکی به زبان انگلیسی نمی‌گیرند مختصا این دیتابیس ایجاد گردد

و سؤال آخر الگوهایی مانند این بهتر نیست حذف شوند

بنده تعداد قابل توجهی از گزینه‌های این دیتابیس را که نسخه انگلیسی داشتند رده بهشان افزودم

MSes ^T / ^C ‏۱۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۳۸ (UTC)

سلام.

آن صفحه فقط ۵۰۰۰ مورد اول را نشان می‌دهد. نتیجه خیلی بیشتر از این تعداد است.

قسمت زیادی از این الگوها را می‌شود رده‌بندی کرد و بر خلاف تصور شما فقط نسخه فارسی ندارند. مثلاً قسمت زیادی از این‌ها، الگوهای نام مستعار کشور هستند که ما به ازای ویکی‌پدیای انگلیسی دارند. حوصله می‌خواهد که یک نفر رباتش را بنویسد و این‌ها را رده‌بندی و میان‌ویکی گذاری کند.

الگوهای نام مستعاد نباید حذف بشوند. الگوهای دیگری هستند که برای نمایش پرچم درست، به این‌ها اتکا می‌کنند. غالباً در «پیوندها به این صفحه» نمایش نمی‌یابند چون کد الگوهایی که از آن‌ها استفاده می‌کنند خیلی پیچیده‌است و عملاً به این‌ها «پیوند» نمی‌دهد (بلکه صرفاً از متن صفحه به عنوان یک پارامتر در دستور تصویر استفاده می‌کند).

اگر رده می‌افزایید لطفاً یک صفحهٔ توضیحات هم بسازید و در آن کمی توضیح بدهید که چرا این‌ها نباید حذف بشوند. میان‌ویکی هم بدهید! — حجت/^بحث ‏۱۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۰۰ (UTC)

برای نمونه معادل غیر فارسی الگو:نام مستعار پرچم رومانی چیست باید معادل غیرفارسی یا میان ویکی داشته باشد که بشود اصلاحش نمود

آنهایی که میان ویکی انگلیسی دارند که افزوده می‌شود یا بعلاوه میان ویکی ... /توضیحات (آنهایی که ندارند به مانند این ساخته می‌شوند) MSes ^T / ^C ‏۱۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۴۶ (UTC)

بروز رسانی

با سلام اگر زمان نمودید ویکی‌پدیا:گزارش دیتابیس/مقاله‌های رده‌بندی نشده را بروز نماید با تشکرMSes ^T / ^C ‏۱۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۳۷ (UTC)

«زمان نمودید» ؟! من نمی‌دانم این چه صیغه‌ای است که همه از صرف فعل «کردن» پرهیز می‌کنند؟ «وقت کردید» چه مشکلی دارید که به جایش ترکیب جدید و ناآشنا می‌سازید؟

چشم به روز می‌کنم (دقت کنید که به روز «نمی‌نمایم»، به روز «می‌کنم»). — حجت/^بحث ‏۱۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۳۴ (UTC)

دوست عزیز جناب حجت اگر شما به همین اندازه که بنده فارسی می‌نویسم جملاتی هم به زبان ارمنی بنویسد به شما جایزه تقدیم می‌کنم (به شوخی)! MSes ^T / ^C ‏۱۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)

@Modern Sciences: դուք հայերեն խոսում: — حجت/^بحث ‏۱۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)

دست گوگل ترنسلیت درد نکند رفقا زمان نیاز به رفقا کمک می‌کنند باز هم دست مریزاد به این رفاقت ولی کمی اشتباه ترجمه کرده اشکالی نداره! زیاد سخت گیری نمی‌کنیم نمرتون بیسته «شما ارمنی حرف زدن» ترجمه کردهMSes ^T / ^C ‏۱۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)

:) — حجت/^بحث ‏۱۶ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۰۸ (UTC)

ارتباط با شما برای همفکری و همکاری

با سلام و احترام به شما کاربر Huji، با توجه به فعالیت مفید شما در ویکی‌پدیا، حس کردم شاید علاقه‌مند به همکاری و همفکری به ما در زمینه تهیه محتوی، باشید. در انتظار پاسخ شما هستم. Lvlcx (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۰۳ (UTC)

@Lvlcx: تولید محتوا کجا؟ — حجت/^بحث ‏۱۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)

@Huji: با سپاس از پاسخ شما، لطفاً به ایمیل بنده یک ایمیل ارسال بفرمایید برای توضیحات بیشتر، m.nouri@cvas.ir Lvlcx (بحث) ‏۱۶ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۴۵ (UTC)

@Huji: گرامی، منتظر ایمیل شما به m.nouri@cvas.ir هستم Lvlcx (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۳۲ (UTC)

یک پرسش!

سلام، من پیش‌تر در ویکی‌پدیا:گنب فعالیت مستمری داشتم و مدام نگاره‌ها را برای برگزیده شدن نامزد می‌کردم، تا اینکه همین استمرار بیش‌از حد موجب شد تا آخرین نظرخواهی‌هایی که ایجاد کرده بودم نیمه‌کاره جمع‌بندی شوند. (یک - دو - سه - چهار - پنج) حالا پس از گذشت بیش از یک سال از این سهل‌انگاری، چنان‌چه قصد نامزد کردن دوباره نگاره‌ها را داشته باشم، آیا می‌شود دوباره همین صفحه‌ها را به جریان انداخت؟ تکلیف رای‌های داده‌شده چه می‌شود؟ --Abiii13 ‏۱۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)

@Abiii13wp: متن سیاست مربوطه: هر کاربر به صورت هم‌زمان می‌تواند تنها چهار نامزد فعال داشته باشد. براساس این سیاست، اگر کاربری بیش از چهار نامزد به صورت هم‌زمان ایجاد کند، نامزدهای اضافی او به وسیله کاربران فعال در پروژه به صورت سریع بسته و از فهرست نامزدهای فعلی حذف خواهد شد، کاربران مجاز هستند نامزد بسته شده را بعد از بسته شدن یکی از چهار نامزد دیگر، با تاریخی جدید دوباره نامزد کنند. Mahdi28 (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)

بررسی مجدد علت حذف سریع

بنده با وجود دلیل کافی جهت عدم حذف سریع، باز هم به علت عدم سرشناسی صفحه حمیدرضا قلمکاری حذف شد. آدرس سیاهه حذف صفحه: https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=ویژه:سیاهه‌ها/delete&page=حمیدرضا_قلمکاری صفحهٔ جالب راهنمای یک‌خطی سرشناسی هم خوندم؛ ولی قانع نشدم که این صفحه باید پاک شود. Rezab899 (بحث) ‏۱۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)

@Rezab899: برای اثبات سرشناسی، یا باید اصل اول سرشناسی احراز شود (منابع مختلف در مورد شخص بحث مبسوط کرده باشند) که در این مورد رخ نداده (منابع یا فقط به شخص اشاره کرده بودند، یا اصلاً راجع به شخص نبودند و فقط برای اثبات‌پذیری آثار و اختراعاتش آمده بودند)، یا این که باید معیارهای ثانویه احراز بشوند. در مورد افراد، مثلاً اگر اثبات شود کاری خارق‌العاده کرده‌اند که منابع به آن توجه کرده‌اند، یا از یک رقابت مطرح ملی یا جهانی جایزهٔ اصلی را برده‌اند یا نظایر آن، سرشانسی حداقلی احراز می‌شود.

در مورد موضوع این مقاله، بر اساس آنچه در مقاله با ذکر منبع آمده بود و جستجویی که در اینترنت کردم، هیچ‌کدام از موارد آن قدر ویژه نبودند که مصداق سرشناسی باشند. ایشان البته آدم موفقی است، اما بین موفق بودن و سرشناس بودن تفاوت هست. ایشان چندین شرکت زده (اما کارآفرینی صرف، معیار سرشناسی نیست). در چند همایش جایزه برده (اما هیچ‌کدام همایش‌هایی بزرگ، در حد خوارزمی و نظایر آن نیستند؛ در همهٔ حوزه‌ها کلی همایش تخصصی هست که هر سال هم چند برنده دارند اما سرشناسی را نشان نمی‌دهند). چندین اختراع ثبت کرده‌اند (اما ثبت اختراع مایهٔ سرشناسی نیست). چند مقاله دارند (اما مقاله داشتن به خودی خود سرشناسی نمی‌آورد).

با این حال چون احتمالاً دارم زیادی سخت می‌گیرم، مقاله را احیا کردم. اما اگر بار دیگر حذف شد بدانید که مشکل از جهت سرشناسی بوده‌است — حجت/^بحث ‏۱۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۱۱ (UTC)

با درود به شما بنده متوجه شدم شما برچسب را از مقاله زدوده‌اید تمامی ادعای مطرح شده در این مقاله از وبسایت شخصی این فرد آورده شده است و هیچ‌کدام ارزشی ندارندMSes ^T / ^C ‏۱۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۱۴ (UTC)

@Modern Sciences: این طور که گفتید نیست. ادعای اصلی، همان جایزهٔ صنعت و معدن است برایش در اینترنت منبع پیدا می‌شود. به هر حال حذف سریع راهش نیست. به نظرم اگر مایلید نظرخواهی ایجاد کنید. — حجت/^بحث ‏۱۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۱۶ (UTC)

زماندارشدن نظرخواهی‌ها

درود، برای الگو:اعلانات ویکی‌پدیا تاریخ انقضا تعریف شده است، یعنی وقتی تاریخ تعریف شده در الگو اتمام یابد نظرخواهی مورد نظر در فهرست پی‌گیری‌ها پنهان می‌شود، بنابر مجبور شدم برای نظرخواهی‌ها تاریخ پایان تعریف کنم، زمان پیش فرض را هم دوهفته گذاشتم. آیا شما نظر دیگری دارید؟ -- آرمان^ب ‏۱۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)

@AzorAhai: برای اعلانش زمان تعیین کنید، خیالی نیست. اما دلیل ندارد که خود نظرخواهی را زماندار کنید (مگر از نوعی باشد که طبق سیاست‌ها زمان دارد، نظیر نظرخواهی مدیریت). زمان اعلان و زمان نظرخواهی دو چیز متفاوتند — حجت/^بحث ‏۱۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۰۲ (UTC)

دلیل: تاریخ دار کردن نظرخواهی‌ها باعث ایجاد نظم می‌شود. -- آرمان^ب ‏۱۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۵۵ (UTC)

@AzorAhai: دلیل مقابل: تاریخ دار کردن باعث انتظار کاذب می‌شود که بحث باید تا فلان تاریخ به نتیجه برسد و حتماً در آن زمان جمع‌بندی بشود. در نتیجه جمع‌بندی زودهنگام و ناقص رایجتر می‌شود و از سوی دیگر، بحث‌های به نتیجه رسیده بی‌خود بازمی‌مانند.

به شدت با تاریخ نوشتن بالای بحث‌های محتوایی مخالف — حجت/^بحث ‏۱۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۱۶ (UTC)

با کمک کاربر:Dalba مشکل الگو:اعلانات ویکی‌پدیا در زمینه تاریخ نامعلوم را برطرف کردیم؛ به هرحال چون مخالفی در این زمینه وجود دارد دیگر انجام نخواهم داد؛ موفق باشید. -- آرمان^ب ‏۱۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۲۴ (UTC)

این نشان تقدیم به شما!

	نشان اصلی
	ممنون از شما بهاری بحث ‏۱۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)

با درود

با درود

سؤالی داشتم آیا امکان دارد طوری برنامه‌ریزی شود رده‌هایی که توسط بنده ایجاد می‌شود با فرض خالی بودن نیز حذف نشوندMSes ^T / ^C ‏۱۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۴۰ (UTC)

اگر رده‌ای انتظار می‌رود که خالی باشد می‌توانید برچسب {{رده خالی}} بزنید اما مراقب باشید فقط در جایی که «انتظار می‌رود» رده‌ای خالی باشد آن را استفاده کنید — حجت/^بحث ‏۲۲ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)

اجماع ضعیف در قهوه‌خانه اجرایی دربارهٔ هیئت نظارت

سلام آقا حجت هم اکنون متوجه شدم که شما جملهٔ بسیار مهمی را براساس یک اجماع ضعیف ۳ نفره در قهوه‌خانه اجرایی به متن سیاست هیئت نظارت افزوده‌اید. اگر ملاحظه کنید از دیروز آقا آرمان بحث را در صفحه بحث سیاست مذکور شروع کرده که اتفاقاً مخالفان سرسختی هم دارد. من از شما خواهش می‌کنم آخرین تغییرتان را که دربارهٔ بازمدیر شدن مدیر معزول توسط هیئت نظارت بوده است را خنثی نموده و تا رسیدن به یک اجماع قوی، آن را اضافه نکنید. با احترام و سپاس. In fact ‏۱۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۳۰ (UTC)

درود؛ البته آن موضوع ارتباطی مستقیمی با بحث کنونی نظارت ندارد. اگر در بحث هیئت نظارت اجماع براین شد که این امکان از هیئت گرفته شود آن وقت این بند خودکار حذف می‌شود (در حال حاضر این امکان برای هیئت وجود دارد تا فرجوام خواهی مدیر عزل شده را با بازمدیری حکم داد)؛ ولی در حالت کنونی با توجه به متن فعلی وپ:ناظر اضافه کردن این امکان از بدیهیات است-- آرمان^ب ‏۱۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۴۰ (UTC)

در صفحهٔ بحث هیئت نظارت توضیح می‌دهم — حجت/^بحث ‏۱۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۵۴ (UTC)

نبح‌های فراموش شده

سلام. چندتا از عنوان‌های این فهرست را که بررسی کردم، دیدم برخی از آن‌ها با عنوان دیگری در بایگانی هستند. برای نمونه این دو پیوند (۱ و ۲) در مورد بایگانی فوریه ۲۰۰۷ را ببینید. خلاصه‌اش این که آن‌هایی که در عنوانشان به جای نظرخواهی، رای‌گیری بوده و بعداً منتقل شده را در کوئری بیاورید، احتمالاً فهرست بسیار کوچکتر خواهد شد. مهدی صفار ۳۰ مرداد ۱۳۹۵، ساعت ۲۱:۴۸ (ایران) ‏۲۰ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)

نکته خوبی اشاره کردید. حذف کردن آن موارد کمی کار می‌برد. اما عجالتاً یک کار ساده‌تر کردم: نتیجه را بر اساس آخرین ویرایش (از جدید به قدیم) مرتب کردم. این طوری مواردی که ناشی از مشکلات خیلی قدیم (مثل همین استفاده از «رای‌گیری» در عنوان صفحه) بوده می‌رود آخر صف و جدیدها را که احتمالاً قابل احیاترند اول می‌بینید — حجت/^بحث ‏۲۰ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۵۶ (UTC)

@AzorAhai: چون درخواست‌کنندهٔ اصلی بود — حجت/^بحث ‏۲۰ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۵۷ (UTC)

قفل آبی

سلام، من درست متوجه نشدم یعنی قفل آبی به درخواست مدیران از هیئت اعمال میشه یا در موارد مناقشه برانگیز از هیئت برای کمک درخواست میشه؟ کلاً اختیارش با مدیران است جز در موارد مناقشه برانگیز درسته؟ --Behzad39 (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۴۳ (UTC)

پایین را ببینید — حجت/^بحث ‏۲۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۱۱ (UTC)

متشکرم. راستی در بحث هیئت نظارت در یکی از بحثها شما رو پینگ کردم. حضورتان راهگشا خواهد بود. --Behzad39 (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۵۲ (UTC)

قفل آبی در وپ:ناظر

درود، بنظرم هیئت در جریان قفل آبی باید نقش حل اختلاف را ایفا کند، یعنی اگر کاربران در بحث صفحه‌ای اختلاف نظر پیدا کردند آنوقت هیئت وارد ماجرا بشود و نه اینکه از همان اول کار، کاربران به هیئت متوسل شوند؛ در وپ:قفل آبی این اجازه داده شده است که صفحه را بر پایه اجماع کاربران در بحث صفحه قفل کرد؛ بنظرم در متن سیاست به این موضوع اشاره کنید تا کاربران دچار ابهام نشوند. -- آرمان^ب ‏۲۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)

متن را اصلاح کردم. نظرتان چیست؟ — حجت/^بحث ‏۲۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۱۱ (UTC)

ممنون؛ فعلاً نکته دیگری به ذهنم نمی‌رسد. -- آرمان^ب ‏۲۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۲۹ (UTC)

تنها یک نمونه

تنها یک نمونه خیلی خیلی رو - وای بر من! - می‌آورم که اشارتی کرده باشم که کتابِ ناسرشناس که وجودش در ویکی تقلّب و شارلاتان‌بازی آشکار است، یعنی چه: زایش درام ایرانی. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۱۷ (UTC)

این که کتاب ناسرشناس دیگری مقاله دارد، توجیه کنندهٔ این نیست که برای هر کتاب ناسرشناسی مقاله بسازیم.

اگر با وجود آن مقاله مشکل دارید (به دلیل سرشناسی) نامزد حذفش کنید. — حجت/^بحث ‏۲۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۵۵ (UTC)

اسرار شخصی بنده

درود. هر چند کمی از این قضیه دلگیرم. با این وجود به دلیل عدم بروز هرج و مرج تمکین می‌کنم به نظر شما؛ و اگر ممکن ست بعلت حفظ اسرار شخصی بنده این ویرایشات رااز تاریخچه حذف یا مخفی کنید. [۱] [۲] [۳] [۴] [۵][۶] [۷] بحث کاربر:Mardetanha#.D8.B3.D9.BE.D8.A7.D8.B3. و البته اگر کل این نظرخواهی نبح و شکایت:تام را حذف کنید خیلی بهترست. سپاس--Farhad2010 (بحث) ‏۲۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)

درود؛ @Farhad2010: توجه کنید اولین بار خودتان به این موضوع اشاره کردید. -- آرمان^ب ‏۲۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۵۴ (UTC)

آرمان درست می‌گوید؛ اطلاعاتی که خود علنی کرده باشید دیگر مصداق افشای هویت نخواهند بود. با این حال من ظرف ساعات آینده سعی می‌کنم که با پنهان کردن نسخه‌ها تا جای ممکن آن را از تاریخچهٔ صفحه‌ها بزدایم — حجت/^بحث ‏۲۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۳۹ (UTC)

پنهانگری این موارد خیلی دشوار است چون در صفحه‌هایی است که چندین نسخهٔ جدیدتر از آنجا که اطلاعات شما آمده دارند. از آنجا که اطلاعات را خودتان علنی کردید (افشای اطلاعات محرمانه توسط شخص ثالث نبوده) پنهانگری مناسب نیست. بهترین کار آن است که خودتان دستی صفحه‌ها را ویراشی کنید در حدی که فقط اطلاعات شخصی‌تان پاک بشود. — حجت/^بحث ‏۲۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۳۸ (UTC)

معادل‌های فارسی

سلام. در en:Wikipedia:Picture tutorial تعداد زیادی آپشن[؟] هست که معادل فارسی‌شان معلوم نیست. لطفاً برای مشخص شدن معادل فارسی‌شان کمک کنید تا وپ:تصویر را به‌روز کنم. لطفاً موارد زیر را چک کنید. پاسخ‌ها را بجای؟ بگذارید و شک مرا بابت «هیچ» و «جایگزین» نیز مرتفع کنید. تشکر 4nn1l2 (بحث) ‏۲۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۲۳ (UTC)

• پرونده: پرونده
• image: تصویر
• thumb/thumbnail: انگشتی/بندانگشتی
• left: چپ
• right: راست
• center: وسط
• none: هیچ
• link: پیوند
• page: صفحه
• upright: ایستاده
• frame: قاب
• frameless: بی‌قاب/بی قاب
• border: حاشیه
• alt: جایگزین
• baseline: همکف
• middle: میانه
• sub: زیر
• super: زبر
• text-top: متن-بالا
• text-bottom: متن-پایین
• top: بالا
• bottom: پایین

تا شش ساعت آینده جواب می‌دهم. خیلی از این‌ها رو خود من ترجمه کرده بودم. برای این که اشتباه نقل قول نکنم، می‌خواهم اصل کد را هم پیدا کنم و لینک بدهم که بتوانید دقیق ببینید. — حجت/^بحث ‏۲۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۳۸ (UTC)

@4nn1l2: مواردی که شک داشتید یا نمی‌دانستید پر کردم. https://phabricator.wikimedia.org/diffusion/MW/browse/master/languages/messages/MessagesFa.php هم کل ترجمه‌ها را دارد؛ در آن دنبال عبارت‌هایی که با img_ شروع می‌شوند بگردید. — حجت/^بحث ‏۲۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۲۸ (UTC)

دربارهٔ درخواست بازرسی کاربر

شما در ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر/Sonia Sevilla «به دلیلی که برای من مشخص نیست» اشاره کردید؛ من در یک ایمیلی هم اکنون به شما توضیح می‌دهم. اما به‌نظر می‌رسد که ایمیل‌فرستادن‌های پیشین من نرسیده. شما نشانی ایمیل خود را بگویید. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۱۹ (UTC)

از طریق ویژه:ایمیل به کاربر/Huji می‌توانید به من ایمیل بزنید — حجت/^بحث ‏۲۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۲۱ (UTC)

پیشتر برای برخی کاربران فرستادم که گویا نمی‌رسه. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۲۴ (UTC)

من به شما ایمیل زدم، پاسخ بدهید — حجت/^بحث ‏۲۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۳۰ (UTC)

این نشان برای شما!

	نشان منبع‌دهی
	شما برای تمام کار هایتان حتی در فصای نام‌های غیر مقاله که گاهی نیازی به منبع ندارند ریفرنس می‌دهید. کارتان قابل تقدیر است محمدحسینگفتمان ‏۲۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)

ممنون. ویکی‌نویسی به نظر من یک طرز فکر است. — حجت/^بحث ‏۲۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۲۵ (UTC)

تقدیم به شما مشارکت‌کننده عزیز ویکی‌پدیای فارسی و سپاس بابت ۱۰ سال و یک ماه ویرایش ارزنده. باشد تا در زندگی واقعی خود نیز همواره پیروز، شاد و سربلند باشید. ارژنگ ▒▒▒ ‏۲۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۴۲ (UTC)

ممنون ارژنگ عزیز. شما هم تا چند ماه دیگر پنج‌سالگی حساب‌تان را می‌توانید جشن بگیرید :) — حجت/^بحث ‏۲۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۴۸ (UTC)

حجت جان این کجا و آن کجا D: ارژنگ ▒▒▒ ‏۲۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۵۵ (UTC)

هیچ فرقی ندارد. هر روزی که شما داوطلبانه ویکی را بهتر می‌کنید ارزشمند است. — حجت/^بحث ‏۲۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۰۱ (UTC)

درود. استاد عزیزم از فرصت استفاده می‌کنم و من هم ده ساله شدن شما را تبریک می‌گویم. هرچند دیر... ! برقرار باشید که بقای شما، قوام ویکی‌فا را به همراه دارد. دوستدارتان، مهرنگار (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۰۷ (UTC)

استاد؟! نزنید این حرف‌ها را برایتان حرف درمی‌آورند که خدای نکرده استقلال ندارید یا در مورد من سوگرایی دارید. — حجت/^بحث ‏۲۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۱۰ (UTC)

سلام بر شما، داشتم این اطراف می‌گشتم رسیدم اینجا دیدم تولده، منم صمیمانه تبریک میگم امیدوارم همیشه موفق باشید. Behzad39 (بحث) ‏۲۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)

تولد ویکیایی تان مبارک

	تقدیم به شما
	باسلام، دوست عزیزم حجت جان چون خلیلی هیچ از آتش مترس - من ز آتش صد گلستانت کنم من هم دهمین سالگرد ویکیایی تان را به شما تبریک می‌گویم، امیدوارم همچنان که در اولین مقاله‌ام منبع دهی را شما به من آموختید و باعث شدید بجای یک منبع برای سرشناسی یک نوشتار ده‌ها منبع ضمیمه کنم برای دیگر کاربران همچنان بعنوان استاد حضورتان را شاهد باشیم. AFlorence (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۵۷ (UTC)

ممنون! — حجت/^بحث ‏۲۶ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC)

ده‌ساله‌گی ویکی‌پدیایی

	ده‌ساله‌گی ویکی‌پدیایی
	این نشان تقدیم به شما بابت بیش از یک دهه فعالیت در ویکی‌پدیا فارسی؛ امیدوارم همچنان برقرار باشید. آرمانب ‏۲۶ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۱۲ (UTC)

درود؛ بنده جسارت کرده و نوشته‌تان را در ویکی‌پدیا:راهنمای دوام آوردن در ویکی‌پدیای فارسی قرار دادم؛ اگر راضی نبودید حذفش کنید. -- آرمان^ب ‏۲۶ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)

کیک تولد برای شما

۱۰ سال با ویکی :) تبریک محمدحسینگفتمان ‏۲۶ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۱۴ (UTC)

ممنون! — حجت/^بحث ‏۲۶ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)

اسلام رضایف

ببخشید گویا تولدتان است و بی موقع مزاحم شدم، نوشتار اسلام رضایف منابعی که معتبر باشند و پوشش گسترده داشته باشند ندارد در واقع یک منبع همشهری دارد که آن هم مطلقآ به ایشان مرتبط نیست فقط اشاره کوچکی گذرا داشته، در نظرخواهی حذف هم همکاران رای بر حذف دادن، شاید بهتر بود تجدید نظر درست تری می‌کردیدکامران ‏۲۶ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)

تولد من که نیست تولد حسابم یک ماه پیش بود نمی‌دانم چرا یک مرتبه مورد توجه قرار گرفت!

اما در خصوص آن مقاله، به نظرم من اجماع وجود نداشت که حذف بشود یا نشود. برای همین نگهش داشتم. نیاز به منابع ترکی (آذری) داریم که من دسترسی به آن ندارم — حجت/^بحث ‏۲۶ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)

این نشان تقدیم به شما!

	نشان اصلی
	موفق و بر قرار ایام عزت مستدام بهاری بحث ‏۲۶ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)

ممنون! — حجت/^بحث ‏۲۶ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)

ناشناس دارای دسترسی

سلام. شما می‌دانید قضیه این دوستمان چیست و کیست؟ مهدی صفار ۶ شهریور ۱۳۹۵، ساعت ۰۰:۰۰ (ایران) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)

خیر. من فقط یک بروس وین می‌شناسم که بتمن است! — حجت/^بحث ‏۲۶ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۴۶ (UTC)

شاید این داداش کوچیکشه! :) کاربری که هیچ دسترسی ندارد و در ویکی‌های دیگر هم کلاً دو ویرایش دارد، چگونه دو کنش مدیریتی انجام داده‌است؟ مهدی صفار ۶ شهریور ۱۳۹۵، ساعت ۱۳:۰۵ (ایران) ‏۲۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۳۵ (UTC)

منظورتان از کنش مدیریتی حذف برای ممکن شدن انتقال است؟ این را افراد غیر مدیر هم، اگر صفحهٔ تغییرمسیر هیچ تاریخچه‌ای به جز تغییرمسیر نداشته باشد می‌توانند انجام بدهند. همین الان در ویکی‌پدیای انگلیسی هم (که در آن مدیر نیستم) آزمودم و انجام شد— حجت/^بحث ‏۲۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۱۰ (UTC)

منظورم همان بود؛ ولی قبلاً چنین امکانی وجود نداشت و صفحه مقصد حذف نمی‌شد. تنها جای دو صفحه عوض می‌شد. آیا اخیراً چنین امکانی توسط مدیاویکی افزوده شده‌است؟ اینجوری عملاً هر انتقال معکوسی یک سیاههٔ حذف ایجاد می‌کند! مهدی صفار ۶ شهریور ۱۳۹۵، ساعت ۲۲:۱۶ (ایران) ‏۲۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)

@Mahdy Saffar: خبر ندارم؛ کد را تازگی دنبال نکرده‌ام. در میلینگ لیست مدیاویکی پرسیدم ببینم چه می‌شود. — حجت/^بحث ‏۲۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۴۲ (UTC)

@Mahdy Saffar: از ۱۷ اوت این تغییر عملی شده. رئیس بزرگ هم کدش را نوشته در نتیجه باید مطیع باشیم! — حجت/^بحث ‏۲۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)

از پیگیریتان ممنونم) مهدی صفار ۷ شهریور ۱۳۹۵، ساعت ۲۲:۴۹ (ایران) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)

بایگانی شدن صفحه بحث

با سلام سؤالی از خدمتتون داشتم بایگانی شدن صفحات بحث به چه صورتی انجام می‌شودMSes ^T / ^C ‏۲۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۰۵ (UTC)

وپ:بایگانی را بخوانید. برای هر صفحه‌ای فرق می‌کند. من روش انتقال را بیشتر می‌پسندم. برخی روش کپی-پیست را ترجیح می‌دهند. — حجت/^بحث ‏۲۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)

بنده بایگانی کردنِ صفحهٔ بحث با Dexbot را افزودم تنها همان ماه اول انجام شد (بایگانی شد) بعداً دیگر عمل نکردMSes ^T / ^C ‏۲۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)

از صاحب ربات باید بپرسید که کاربر:Ladsgroup باشد— حجت/^بحث ۲۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)

@Modern Sciences: ربات بایگانی در بحث شما به درستی کار می‌کند. بنگرید به تاریخچه صفحۀ بحثتان -Mahdi28 (بحث) ‏۲۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)

@Mahdi28: تاریخچه را مشاهده کرده بود قاعدتاً باید ۱ سپتامبر باشد و صفحه بحث بنده خیلی طولانی شده بود گفتم ممکن است مشکلی برای ربات پیش آمده استMSes ^T / ^C ‏۲۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۴۳ (UTC)

کوشک نخبگان

سلام. مطلب کوشک نخبگان که توسط شما حذف شده یک مطلب اختصاصی بوده و به هیچ عنوان کپی از سایت دیگری نیست و حذف آن به نظر من کاملاً بی‌دلیل است. در صورتی که مطلبی را به عنوان کپی کاری حذف می‌کنید بهتر است با ذکر منبع این کار را انجام دهید. SadehCo (بحث) ‏۲۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۴۷ (UTC)

@SadehCo: بدترین کار در ویکی دروغ گفتن است.

یکی از جمله‌های مقالهٔ شما که حذف شد: «چهارطاقی شناخته شده‌ترین عنصر معماری ایرانی است که جایگاه معنوی آن در نیایشگاه‌های ایرانی تا به حال اهمیت خود را حفظ نموده است.»

عین همین جمله در روزنامهٔ دنیای اقتصاد: http://donya-e-eqtesad.com/news/511422

فی‌الواقع بیشتر متن را از همین روزنامه کپی کرده بودید. پس ادعای شما که این مقاله «به هیچ عنوان کپی از سایت دیگری نیست» دروغ بود. — حجت/^بحث ‏۲۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۱۴ (UTC)

عرض ارادت

درود، بعد از مدتها عزم برگشتن کردم، بسیار خوشحال شدم دیدم دوستانی همچون شما همچنان فعال و پر انرژی هستید حیفم آمد نباشم، امیدوارم بتونم بهتر از قبل و البته بیشتر از قبل در کنار شما و بقیه دوستان باشم، دوستدارت یاس ^بحث ‏۲۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)

@یاس: دیگر این مدل پاسخ دادن (در صفحهٔ بحث فرستنده) از مد افتاده‌است. الان دیگر همه {{پینگ}} می‌کنند همدیگر را! — حجت/^بحث ‏۲۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۴۵ (UTC)

بله فکنم کمی پیر شدم :دی بزودی به یک فشن تبدیل خواهم شد! :)) دوستدارت یاس ^بحث ‏۲۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)

کوئری

سلام حجت عزیز

یک کوئری میخوام از کلیه کاربران فعال یک پروژه مثلاً ویکیفا که در یک ماه اخیر بالای ۴۰ ویرایش داشتند --AFlorence (بحث) ‏۲۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۰۵ (UTC)

@AFlorence: این را ببینید. — حجت/^بحث ‏۲۷ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۳۵ (UTC)

متشکرم بزرگوار --AFlorence (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۲۹ (UTC)

درخواست

درود. لطفاً پنهان کنید[۸]. سپاس. مهرنگار (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۴۴ (UTC)

— حجت/^بحث ‏۲۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۰۸ (UTC)

پرسش و افزایش دانایی

سلام، جناب حجت. این مسئله ربط مستقیمی به شما ندارد؛ اما شما به هنجارها مسلط هستید. ببخشید که مزاحم می‌شوم. مقاله آذرنوش مهدویان سرشناسی دارد؟ تنها یک منبع دارد که در آن، در زندگینامهٔ شخصی دیگر، اشاره‌ای هم به ایشان شده. به نظر شما وپ:نظرخواهی برای حذف/آذرنوش مهدویان درست به تصمیم رسید و جمع بسته شد؟ >Mǎādikhāh< (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)

در مورد سرشناسی‌اش نظری ندارم چون در حوزهٔ اطلاعات من نیست. در مورد جمع‌بندی اما، مشخصاً اجماع برای حذف وجود ندارد. — حجت/^بحث ‏۲۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۰۴ (UTC)

نباید تمدید می‌شد؟ >Mǎādikhāh< (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۳۷ (UTC)

در ویکی‌پدیای فارسی ما نظرخواهی حذف را ندرتاً تمدید می‌کنیم آن هم فقط وقتی که بحث فعال بین دو گروه بزرگ از کاربران (یکی موافق حذف یکی مخالف حذف) در جریان باشد. — حجت/^بحث ‏۳۰ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)

ادیتور اُپن سورس

درود. به ز من می‌دانید که در جهان نرم‌افزار، چند مورد ادیتور اُپن سورس وجود دارد. مثلاً Tiny MCE. چرا امکانی فراهم نمی‌شود که آن‌ها را پس از بهینه‌سازی در نرم‌افزار مدیاویکی تعبیه کنند؟ در روزنامه ایران نوشته شده بود که بنیاد می‌خواسته ویرایشگر دیداریِ فعلی را پیش فرض کند و باسابقه‌های ویکی‌پدیا مخالفت کرده‌اند و به صورت پیش فرض، ویرایشگر عادی (با محیط کُدمانند) فعال است. آیا دلیلی غیر از این دارد؟ اگر هم مخالف باشند؛ می‌توان حداقل این کار را به عنوان یک گزینه در ترجیحات در دسترس علاقه مندان گذاشت. نظر شما چیست؟ >Mǎādikhāh< (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)

@Maadikhah: ویرایشگرهای دیداری مثل TinyMCE خروجی‌شان اچ‌تی‌ام‌ال است؛ حال آن که ما برای ویکی نیاز به ویرایشگری دیداری داریم که خروجی‌اش «ویکی‌کد» باشد. یعنی اگر دکمهٔ B را زدید در خروجی‌اش چیزی شبیه '''این''' اضافه شود و نه شبیه <b>این<b>.

برای چیزهای ساده مثل ضخیم یا مورب نوشتن متن این خیلی ساده است؛ اما برای چیزهای پیچیده مثل جدول‌ها و الگوها، دشوار است. ویرایشگر دیداری فعلی به نظر من ۹۵٪ کار را به خوبی انجام می‌دهد. با این حال وقتی کار به الگوها، پیوندها، چیدمان راست به چپ، تصاویر و ... می‌رسد گاهی بیشتر از این که کمک کند، اذیت می‌کند.

فعال کردنش به صورت پیش‌فرض باعث می‌شود که کاربران تازه‌کار بدون نیاز به یادگرفتن ویکی‌کد بتوانند شروع به ویرایش کنند که چیز خوبی است. اما به محض این که کوچکترین پیچیدگی پیش آمد، ویکی‌کد نیاز می‌شود و کاربری که از روز اول ویکی‌کد استفاده نکرده، یادگیری‌اش برایش دشوار می‌شود.

با توجه به این که یادگیری ویکی‌کد واقعاً سخت نیست، بهتر است کاربران را با آن آشنا کنیم. مگر این که روزی فرا برسد که همه کار (حتی ساختن یک الگو با پارامتهای مختلف) را بشود به صورت دیداری انجام داد.

اما در جواب قسمت آخر حرف شما: این گزینه در ترجیحات همه موجود است! می‌توانید به ویژه:ترجیحات#mw-prefsection-editing بروید و حالت ویرایش را تغییر بدهید — حجت/^بحث ‏۳۰ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)

فهرست سیاه

درود؛ بعد از اضافه شدن آدرس تلگرام به فهرست سیاه، چطور ممکن است به مقالات افزوده شود؟ -- Mahdi28 (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۰۳ (UTC)

فهرست سیاه را ویرایش کردم؛ شاید ناشی از آن نقطه‌ای بود که الان برش داشتم — حجت/^بحث ‏۳۱ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۳۸ (UTC)

پیگیری

درود،می شود در نظر خواهی برای گشت من شرکت کنید.بسیار زیاد از لطف شما خوش حال می شوم. -- درود خدا بر ایران ‏۳۱ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۵۵ (UTC)

دیدم! اما فرصت نکردم حساب‌تان را بررسی کنم ببینم مشارکت‌هایتان چقدر خوب هستند — حجت/^بحث ‏۳۱ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۲۴ (UTC)

تصویر

سلام حجت عزیز، آیا عکس سنیه صالح با توجه به اینکه روزنامه الاخبار کرتیوکامنز ۳ هست می تونم در ویکیفا بارگذاری کنم؟ -- AFlorence (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۲۴ (UTC)

سلام. از من خواسته‌شده‌بود نظرم را بگویم. متأسفانه تنها به استناد کریتیو کامنز بودن امکان استفاده از آن به عنوان تصویر آزاد نیست. توضیح اینکه هرچند کرییتیو کامنز است، ولی نسخهٔ NC-ND، یعنی تنها برای استفادهٔ غیرتجاری و تنها به شرط عدم تغییر قابل استفاده است که این دو باعث می‌شود تصویر آزاد نباشد. البته حتی به عنوان اثر غیرآزاد اگر بتوان برای کاربردش معیارهای ده‌گانهٔ وپ:منصفانه را رعایت کرد (که خیلی سخت است) امکان بارگذاری در ویکی‌پدیای فارسی را دارد، ولی معمولاً کاربردهایی که کاربران مد نظر دارند با آن معیارها هم‌خوان نیست. Dalba ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۴۴ (UTC)

با تشکر از پاسخ شما جناب Dalba ، حالا طبق این تعاریف آیا امکان بارگذاری آن به صورت منصفانه برای مقاله سنیه صالح وجود دارد یا خیر؟ --AFlorence (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۴۷ (UTC)

یکی از بندهای وپ:غیرمنصفانه بیان می‌کند «عکسی از یک خبرگزاری یا عکاس حرفه‌ای (مانند آسوشیتد پرس، کوربیس) [را نمی‌توان استفادهٔ منصفانه کرد] مگر آن که خود عکس (و نه سوژهٔ عکس) موضوع نقد منبع‌داری در مقاله باشد.» بنابراین به نظرم اگر قصد نقد عکس را ندارید نمی‌شود استفاده کرد. البته معمولاً کاربران در مقابل به آخرین بند استفادهٔ قابل قبول اشاره می‌کنند که «اشخاصی که درگذشته‌اند»‌ را ذکر کرده‌است. ولی اگر به ویکی انگلیسی نگاه کنید، عکس خبرگزاری‌ها را از آن بند استثنا کرده‌است (سعی می‌کنم الآن متن سیاست فارسی را هم از روی آن به‌روز کنم). Dalba ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۰۲ (UTC)

تحلیل دالبا صحیح است. — حجت/^بحث ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۰۰ (UTC)

نیاز به کمک

سلام بر حجت خان، راستش اصلا دوست ندارم مزاحم وقت گرانبهای شما بشم اما از آنجایی که تنها مدیر و دیوانسالاری که توانایی جمع بندی بحثهای هیات نظارت را دارد شما هستین لطفا بحث فرجام‌خواهی مدیر عزل شده توسط حکم هیئت را جمع بندی اولیه بفرمایید تا بتوان به تیجه رساند. به نظر اکثریت مخالف هستند که هیات بتواند دسترسی مدیریت را پس دهد اما بازم نیاز به جمع بندی کلی داریم. با سپاس فراوان.--Behzad39 (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۴۷ (UTC)

نگار (آلبوم)

سلام من صفحه نگار (آلبوم) را ساخته بودم، صفحه درباره یکی از بزرگترین آلبوم موسیقی هیپ-هاپ فارسی هست و من در حال کامل کردنش بودم، و این که تو صفحه بحث چند مطلب بود که بدون جواب دادن حذف شد! Alirezag2323 (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۲۸ (UTC)

درود صفحه اینستوگرام و فیسبوک و صفحه شخصی یک خواننده به عنوان منبع نمی تواند ادعای بزرگترین آلبوم موسیقی هیپ-هاپ فارسی را به اثبات برساند MSes ^T / ^C ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۳۵ (UTC)

سلام مجدد، اولا یکی از، دوما در سایت خبری معتبر که زیرش بود، سایت موزیک فارسی، نقد ها و غیره هم بود و این که آلبوم بروی سایت های معتبر مثل آیتیونز و گوگل پلی هم هست،

اما باشه، میشه این یکی بگید آلبوم بیست و چهار ساعت بهرام چرا سرشناسی؛ نیست؟؟الان من صفحه رو درست کردم اما تو حذف زمان داره! منابعی مثل مجله رولینگ استون، صدای آمریکا با حضور شاهین نجفی، مجله معتبر هافینگتون پست و المانیتور، خود صفحه بهرام در ویکیپدیا فارسی، انگلیسی و صفحه آهنگ، "این جا ایرانه" و... هم معتبر و سرشناس نیست!!!

من الان سه ساله عضوم و صفحه های زیادی رو ایجاد و ویرایش کرد که منبع مستقیم از ویکیپدیا انگلیسی بود اما حالا یهو معتبر نیست حتی اگه منبع خود ویکپدیا و رولینگ استون باشه. میشه مشکل ویکیپدیا فارسی با هیپ-هاپ پارسی برای من توضیح بدید؟! شما ده سال اینجایی و خیلی از من حرفه ایی ترید؛ ممنون. Alirezag2323 (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۳۳ (UTC)

@Alirezag2323: چند روزی در سفر هستم با اینترنت محدود. به محض بازگشت مفصل جواب خواهم داد. صبور باشید — حجت/^بحث ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)

@Alirezag2323: با پوزش از تاخیر، نگار (آلبوم) را دوباره بررسی کردم؛ تمام معرفی‌ها در توییتر و نظایر آن بوده که منبع معتبر نیستند، و یک مورد نقد بیشتر ذکر نشده بود که آن هم در یک وب‌گاه غیر معتبر بود. در نتیجه سرشناسی احراز نمی‌شود و حذف از نظر من اشتباه نیست. — حجت/^بحث ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۳۱ (UTC)

@Huji: سلام باتشکر درست منابع کم بود اما باعث سرشناسیش نمیشد؟!

در باره آلبوم بیست و چهار ساعت از بهرام چی؟! رولینگ استون، صدای آمریکا، صفحات بهرام در سه زبان مختلف در ویکیپدیا! Alirezag2323 (بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۱۹ (UTC)

تغییر اساسی

درود بر حجت خان. چطور میتونم عنوان اصلی یه مقاله رو تغییر بدم؟Zopyr (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۲۸ (UTC)

با استفاده از ویژگی انتقال صفحه — حجت/^بحث ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۵۶ (UTC)

بایگانی دبک

سلام، اجازه می‌دهید بایگانی دبک را بجای بگانی ۱ و ۲ و ۳ بر اساس ماه جاری ایجاد کنم؟ مثلاً آوریل ۲۰۲۴ که به دو مورد دست یابیم هم اینکه درخواست‌ها اتوماتیک در ماه و سال جاری خودشان ایجاد شوند و هم بازبینی آنها راحت تر باشد و هم اینکه دیگر نیازی به بایگانی جدا جدای آنها بر اساس ماه نباشد و تنها هر درخواست جداگانه بسته شود و بعد بر اساس ویژه:نمایه پیشوندی در هر ماه بصورت جدا و بصورت اتوماتیک لیست می‌شوند، نخواستم سر خود این کار را بکنم برای همین در این الگو برای شما آنچه در ذهنم بود گذاشتم که اگر خواستید با الگو فعلی جایگزین کنید و پرونده‌های موجود را هم دستی به مسیر درست شان منتقل کنیم که (درخواست‌های بازرسی) با (زیرصفحه‌های پروژه) قاطی نشود. چون در کلیه پروژه‌های مدیاویکی از این روش استفاده شده -- AFlorence (بحث) ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۵۷ (UTC)

بگذارید راجع به آن فکر کنم. ویکی‌پدیای انگلیسی چگونه بایگانی می‌کند؟ روش آن‌ها را به کار بگیریم بهتر نیست؟ — حجت/^بحث ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۵۵ (UTC)

• در ویکی پدیای انگلیسی همانند اکنون ما است Wikipedia:Sockpuppet investigations/Username ولی همه بازرسی ها توسط ربات Amalthea_(bot) در یک جدول ایندکس می شوند
• در متا در یک الگو در صفحه اصلی درج میشه بعد به صورت Steward_requests/Checkuser/2016-08 توسط ربات SteinsplitterBot بایگانی می شوند

--AFlorence (بحث) ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۴۴ (UTC)

به نظرم روش زیرصفحهٔ تاریخ‌دار بهتر است. اما با یکی دو نفر دیگر هم مشورت کنید بعد روال را تغییر بدهید — حجت/^بحث ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)

حذف پی در پی کامل صفحه بحث

با درود

پیرو این ویرایش شما این ویرایش را انجام دادید امام متاسفانه کاربر صفحه بحث را دوباره خالی نمود. لطفا با توجه به این پیش زمینه و بحث مطرح شده توسط بنده در تام وضعیت تخلفات این کاربر را بررسی فوری نماید با تشکرMSes ^T / ^C ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)

آخرین نسخهٔ بحث کاربر:A.M.Z.A/بایگانی 1 خالی نیست. — حجت/^بحث ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)

در سفر هستم با دسترسی محدود. لطفاً در تام کمک بخواهید — حجت/^بحث ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۳۰ (UTC)

خالی کرده بود این دیگر مهم نیست خالی باشد یا نه مقالات ویکی پدیا منحصر به کاربر(ان) نیست. هرزه نویسی و حملات شخصی (خرابکار نامیدن دیگر کاربران به خاطر ویرایش یک مقاله) جایز نیست لطفا این پیوند را بررسی نماید این کاربر دیگر شورش را درآورده است.MSes ^T / ^C ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۱۴ (UTC)

درخواست مغفول‌مانده

سلام. امکان اجابت هست؟ 4nn1l2 (بحث) ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۵۹ (UTC)

الان نه. در سفر هستم. اما تا ۴۸ ساعت بعد بله. — حجت/^بحث ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۳۰ (UTC)

الان رویش کار می‌کنم — حجت/^بحث ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۳۷ (UTC)

هدیه‌ای کوچک

	تشکر
	این عکس را خودم انداختم. تقدیم به شما و تشکر بابت ورودتان به بحث انتخابات. اگر هم جایی اذیتتان کردم شرمنده اما من و شما ول کن ویکی نخواهیم بود. Behzad39 (بحث) ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۳۴ (UTC)

جمله آخرتان را ۱۰۰٪ قبول دارم! ممنون از ویکی هدیه — حجت/^بحث ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)

جعل هویت

درود، کاربری کاربر:AzorAhia را ساخته است که همنام نام کاربریم است و احتمال خیلی زیاد کاربران را به اشتباه می‌اندازد آیا پنهانگران امکان پنهان کردن این حساب را دارند؟ -- آرمان^ب ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۳۰ (UTC)

حساب به‌دلیل شباهت باید بی‌پایان بسته شود. منطقاً سامانه نبایست اجازهٔ ایجادش را بدادی. --آرش ツ‏ ۲۰ شهریور ۱۳۹۵/ ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)

درود. این اتفاق برای حساب MohammadtheEtidor [۹] و Derakhshan هم افتاد. امضاها را دقیق جعل کرد و به جای آنها در تام ویرایش کرد. حساب MohammadtheEtidor دقیقاً هم‌نام بود حساب درخشان 2 اضافه داشت. مهرنگار (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۴۸ (UTC)

@مهرنگار: متاسفانه نوشتن الگوریتمی که شباهت دیداری را کشف کند سخت است. اما باید پالایه ای باشد که از امضای مشابه جلوگیری کند. محمدحسین^گفتمان ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)

@آرش: درود؛ کاربر حساب کاربری اش را نخست در ویکی انگلیسی ساخته است؛ شاید به این دلیل است. برای AzorAhia هم تا جایی که می‌دانم اشکالی ندارد و این دو از هم کاملاً متفاوت هستند. ح.فاطمی^«ب» ۲۰ شهریور ۱۳۹۵، ساعت ۲۳:۵۶ (ایران) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۲۶ (UTC)

انتقال کلاله

با درود و سپاس ویژه از توجهتان؛ کار صفحه ابهام‌زدایی را خودتان انجام داده بودید، تنها کاری که توانستم بکنم دسته‌بندی و حرکت‌گذاری بود. بازهم سپاس‌گزارم :) Mahdi J ^{بحث} ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)

سایت نوتیس

سلام، این سایت نوتیس که فقط وقتی با پراکسی هستم برام میاد آدرسش کجاست؟ در ویکی آلمانی / ولی در صفحه سایت نوتیس نبود، سانترال نوتیس آلمانی جداست؟ --AFlorence (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۲۸ (UTC)

اطلاع ندارم. باید از خودشان بپرسید — حجت/^بحث ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۴۲ (UTC)

خلاصه ویرایش فراموش شده

با درود. میخوام برای ((قسمتی از یکی از ویرایش‌هایم)) خلاصه ویرایش بنویسم. چه کنم؟ Zopyr (بحث) ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)

خلاصه ویرایش را فقط زمان ویرایش می‌شود نوشت. اگر ویرایشی کرده‌اید اما خلاصه‌اش را یادتان رفته، یک ویرایش ساختگی بکنید و خلاصه را بنویسید — حجت/^بحث ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)

مشارکت در بحثی پیرامون رده‌ها

سلام! در این صفحه بحثی درباره وحدت رویه در نام و ترجمه رده‌در جریان است. در صورت تمایل اظهار نظرکنید!فرزند ایران اسلامی (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۵۸ (UTC)

– — حجت/^بحث ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۳۸ (UTC)

انتقال رای

سلام خدمت شما، جناب کاربر:Fatemi این نظرخواهی را به دلیل موازی کاری بستند. شما در این نظرخواهی شرکت کرده بودید. لطفاً نظر خود را به نظرخواهی دوم منتقل کنید. با سپاس فراوان--Behzad39 (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۴۶ (UTC)

کارشان درست بوده؛ آن نظرخواهی دیگر (که من البته تا الان ندیده بودمش) ۳ سپتامبر درست شده و کار من به نوعی دوباره‌کاری بوده.

چیزی که ناراحت‌کننده‌است آن است که ایجاد کننده‌اش از اعضای هیئت است، یعنی هیئت خودش می‌داند که در این زمینه باید اختیاراتش مهر اجماع جامعهٔ ویکی‌پدیا را بخورد، اما در پروندهٔ اخیر، به جای این که بگوید «آرش می‌تواند مدیر شود؛ نحوهٔ مدیر شدنش بعد از به نتیجه رسیدن فلان نظرخواهی اعلام خواهد شد»، فقط گفته «آرش می‌تواند مدیر شود» و بعد چهار سطر پایین‌تر نظرخواهی را نادیده گرفته و برای هیئت حق نصب (گزینهٔ ۱ آن نظرخواهی که تا الان هیچ موافقی ندارد) قایل شده‌است.

من هیچ مشکلی با مدیر شدن آرش ندارم. حتی هیچ مشکلی با حق نصب داشتن هیئت (اگر کاربران بر آن اجماع کنند) هم ندارم (اگر چه شخصاً مخالفم اما به اجماع کاربران احترام می‌گذارم). اما با این که هیئت بداند در یک حوزه اختیاراتش مبهم است، یکی از اعضای خود هیئت برای رفع ابهام تلاش کند، و بعد یک دفعه هیئت برای خودش حقی قایل شود که پشتوانهٔ مشخص از اجماع کاربران ندارد، به شدت مشکل دارم. — حجت/^بحث ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۰۹ (UTC)

این میزان پایبندی هیئت به مقرراتی را نشان می‌دهد که قرار است طبق آن‌ها کار و بر مدیران نظارت کند. هر حرفی که هیئت بزند قرار نیست وحی منزل باشد. حرف هیئت هم مثل هر گروه دیگری از کاربران تا زمانی معتبر است که در چارچوب اختیاراتش عمل کند. --1234 (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)

خوب دست کم عده‌ای از اعضای فعلی هیئت، این را قبول ندارند. ایشان می‌گویند که عبارت «تصمیمات هیئت لازم‌الاجراست» شامل همهٔ تصمیمات هیئت می‌شود از جمله تصمیماتی که، دست کم به زعم عده‌ای، جزو اختیارات هیئت نیست.

در واقع ما چوب این را می‌خوریم که وقتی بخش «فرجام‌خواهی» به سیاست اضافه شد، خیلی گنگ اضافه شد. حالا هر کسی به شکلی که خود درست می‌داند آن را تفسیر می‌کند و هیئت هم خودش را محق می‌داند که تفسیر خودش را بکند و آن وقت «تفسیرات هیئت لازم‌الاجراست».

به نظر دوستان، این که الان آرش مدیر بشود (بدون نظرخواهی)، بهترین نتیجه برای هیئت است چون ثابت می‌کند که اجماع کاربران نمی‌تواند روی حرف هیئت حرف بیاورد.

به نظر من، بهترین حالت مفروض برای هیئت آن است که نظرخواهی تمام شود و گزینه‌ای برنده شود که به هیئت حق بازمدیر بدون نظرخواهی بدهد. چون آن وقت هیئت با پشتوانهٔ اجماع کاربران این بازمدیر را انجام می‌دهد نه با پشتوانهٔ تفسیر خودش از سیاست خودش. — حجت/^بحث ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۵۳ (UTC)

وقتی اضافه شد، فرض بر این بود که بر اساس عقل سلیم تفسیر می‌شود. آخر چه فرجام خواهی؟ این یک انتصاب است نه یک فرجام خواهی. اینهایی که می‌گویید ممکن است برای اشخاصی نتیجهٔ خوبی باشد، ولی بدترین نتیجه برای ویکی‌پدیاست چرا که از اساس پایه منطق در اینجا را نابود می‌کند. این اصل را که این پروژه بر اساس نظر جمعی اداره می‌شود را از بین می‌برد. می‌فرمایید رای هیئت لازم الاجراست. آیا اگر فردا هیئت حکم به اعدام کسی داد، نباید مخالفت کرد؟ منظورم اینست که این هیئت و اختیاراتش حد و مرز ندارد؟ هیئت قرار است خودش بدوزد و بشورد و بپوشد؟ من که واقعاً شگفت زده‌ام از این همه بی اعتنایی به سیاست‌ها، آن هم به این صورت آشکار. خیلی خیلی جالب است البته. دیگر حرف و حدیثی باقی در خصوص عقاید عزیزان نمی‌ماند. 1234 (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۵۸ (UTC)

یک بعد قضیه هم این است که فرجام‌خواهی و تجدید نظر را، فقط از زاویهٔ بازمدیر می‌بینند. فرجام‌خواهی می‌تواند این باشد که هیئت، نظر قبلی‌اش بر بی‌گناهی مدیر را نقض کند؛ یا اگر تحریمی برای کسی وضع کرده آن را کم یا زیاد کند. فراموش نکنیم که همین الان هم هیئت می‌تواند برای مدیران تحریم قایل بشود (مثلاً اگر ثابت شد مدیری از قطع دسترسی درست استفاده نمی‌کند اما بقیهٔ کارهایش مشکل ندارد، هیئت می‌تواند رأی بدهد که مدیر مجاز نیست از ابزار قطع دسترسی استفاده کند).

این انواع دیگر فرجام‌خواهی، با همان عقل سلیم قابل عملی‌کردن هستند. اما یک مورد خاص وجود دارد (بازمدیر) که در مورد آن «مشخصاً» ابهام وجود دارد و این ابهام هم وقتی هیئت شروع به بررسی پروندهٔ فرجام‌خواهی آرش کرد، بر هیئت روشن بود. کتمان کردنش یا پشت «عطف به ماسبق» قایم کردنش چیزی را عوض نمی‌کند. — حجت/^بحث ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۱۶ (UTC)

مسلم است. آن بحث تابلوی اعلانات آشوبی از حرف‌های عجیب و غریب است. من هنوز باور نمی‌کنم. امیدوارم به خاطر کسر خواب گویندگانش باشد و تصحیح شود. سطح استدلال‌ها خیلی خیلی فاجعه است. --1234 (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۲۰ (UTC)

این نیز بگذرد! ویکی‌پدیای فارسی از بحران‌های عظیم‌تر از این گذر کرده. — حجت/^بحث ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۳۵ (UTC)

من نام این اتفاقات را بحران نمی‌گذارم. آشوب واژه‌ای زیباتر است. شب بخیر -- Behzad39 (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۴۷ (UTC)

سوال

درود. جناب حجت گرامی شاید سوالم مسخره باشد ولی به هر حال جواب را نمی‌دانم. چرا لینک ویکی‌های دیگر به این مقاله اضافه نمی شود؟ -- Phobia ^☺☻ پنجشنبه، ۱ مهر، ۰۰:۵۲ - ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۲۲ (UTC)

سلام؛ ببینید درست شده Phobiaی ارجمند؟ (نخست پیوند فعلی را حذف کردم و از نو در wikidata پیوند دادم. بدین ترتیب اشکال برطرف شد.) با احترام: Omid.koli (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۴۸ (UTC)

درود بر شما. بله مشکل حل شد. متشکرم. -- Phobia ^☺☻ پنجشنبه، ۱ مهر، ۰۱:۳۰ - ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۰۰ (UTC)

@PHoBiA: مسخره؟ سؤال شما هیچ جای تمسخری ندارد. جواب امید درست بود. در موارد مشابه هم سراغ ویکی‌داده را بگیرید! — حجت/^بحث ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۱۹ (UTC)

از شما نیز متشکرم. ارادتمند Phobia ^☺☻ جمعه، ۲ مهر، ۱۱:۴۹ - ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)

انتخابات هئیت نظارت

با سلام

ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت/دور هفتم یک جایی مشکل دارد بنده دو بار اقدام به رای دادم هیچکدام ثبت نشد بررسی شودMSes ^T / ^C ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۲۲ (UTC)

خیلی عجیب است. اگر تمام مراحل رأی‌دهی را طی کرده باشید باید در انتها به شما یک گواهی رأی داده باشد. آیا چنین شد؟ اگر بله، آیا ذخیره‌اش کردید؟ — حجت/^بحث ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۳۲ (UTC)

الان آزمودم؛ رأی مجدد خودم را هم ثبت نمی‌کند! در حالی که رأی‌های دوستان دیگر را همین دیروز ثبت کرده. آخرین به روز رسانی مال ۱۹ سپتامبر بوده. شاید آن افزونه را خراب کرده. درخواست می‌کنم به طور اورژانس نسخه را واگردانی کنند. — حجت/^بحث ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۳۹ (UTC)

درخواست کمک اورژانس کردم. — حجت/^بحث ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۴۴ (UTC)

احتمالا سامانه فریز می کندMSes ^T / ^C ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۴۵ (UTC)

«فریز کردن» اصطلاح فنی نیست؛ سامانه خطا می‌دهد و خطایش برای مدیران سرور ویکی‌مدیا قابل دسترسی‌است اما برای من نه. اگر ایشان بگویند خطا چیست من یا یک نفر دیگر می‌توانیم اصلاحیهٔ لازم را ایجاد کنیم. — حجت/^بحث ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۴۷ (UTC)

@Modern Sciences: مشکل شناسایی و حل شد. ناشی از یک تغییر در کد خود مدیاویکی بود که فقط روی یک افزونه اثر می‌گذاشت آن هم از بخت ما افزونهٔ انتخابات امن بود. لطفاً دوباره تلاش کنید برای رأی دادن و نتیجه را به من بگویید. — حجت/^بحث ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)

رده قرمز رنگ

به نظرتان چطور می شود عمل کرد که رده های ساخته نشده (قرمز رنگ) وپ:نبح نمایش داده نشود

برای نمونه ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/رده:صد کتاب برتر همه زمان‌ها به انتخاب گاردین

خوب است یا شیوه دیگری هستMSes ^T / ^C<م/font> ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۰۱ (UTC)

مشکل از استفاده از الگوی {{مقاله}} بود که رده‌ها را درک نمی‌کند. فعلاً برش داشتم — حجت/^بحث ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۰۹ (UTC)

با این عمل دیگر رده های قرمز رنگ مرتبط با وپ:نبح ها دیگر نمایش داده نمی شود یا فقط برای مورد بالا انجام شد

برای نمونه ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/رده:فارسی‌زبانان خارجی

بنده می خواهم رده های تمامی نبح حذف شودMSes ^T / ^C ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۱۷ (UTC)

فقط برای آن یک صفحه انجام شد. برای اصلاح کلی‌اش، باید الگوی {{مقاله}} را تغییر دهیم تا اگر ورودی‌اش یک صفحه در فضای نام رده بود، در پیوندهایش یک : در ابتدا اضافه کند. — حجت/^بحث ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۰۸ (UTC)

درست

درود. این عمل که به قصد انتقال بود را انجام دادم و بعد متوجه شدم بیش از اختیار بوده. چه کنم ؟ [۱۰] محمدحسین^گفتمان ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)

در این مورد خاص، خالی از اشکال است. آن محافظت برای جلوگیری ایجاد پی‌در‌پی بوده؛ حالا که صفحه قرار شده بماند، دیگر محافظت مصداق ندارد. در نتیجه بر اساس وپ:چشم می‌توان از این که شما محافظت را برداشتید (و نه یک مدیر) چشم‌پوشی کرد.

ضمناً ممکن است در ویکی‌پدیا:گزارش دیتابیس/گزارش عملکرد اشتباه ویکی‌بان‌ها هم اسمتان بیاید؛ نگران نشوید.

ممنون که خودتان خبر دادید — حجت/^بحث ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)

کارگروه ویژه

سلام بر حجت عزیز، یک ایده‌ای به ذهنم خورده گفتم با شما در میان بگذارم. با توجه به اینکه متن سیاست هیات نظارت نیاز داره از نظر جمله بندی بررسی و بازنویسی بشه و قسمتهای ابهام دار را استخراج بشه و از اجماع کاربران بگذره بهتر نیست یک کارگروه ویژه برای اینکار ایجاد کنیم، متن بازنویسی بشه و مشکلات آن جدا بشه بعد مشکلات به بحث گذاشته بشه. مظنورم اینه بحث دو قسمتی بشه سری اول توسط کارگروه و خلاصه بحثهای اونا در اختیار کاربران دیگر قرار بگیره تا اونا بحث کنند و در نهایت اجماع بشه. فکر کنم اینکار به شکل بهتری جواب بده.--Behzad39 (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۴۱ (UTC)

منافع و مضراتی برای این روش می‌بینم. بگذارید سر فرصت بیشتر بحث می‌کنیم. — حجت/^بحث ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۲۰ (UTC)

حتما منتظرم. مطمئنا منافع بیشتری دارد. و مهمترین نکته اینکه بحثها تخصصی تر و گسترده تر بررسی خواهد شد. اما در هر صورت منتظر نظر شما هستم. -- Behzad39 (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)

نکاتی در باب نظرخواهی کنونی

سلام. پرسش‌هایی در باب نظرخواهی کنونی در ذهنم بود که مردد بودم در همانجا مطرح کنم یا در اینجا. فی‌الحال اینجا می‌گویم، ببینیم چه می‌شود.

اگر وضعیت به همین منوال پیش رود، آیا نظرخواهی ناموفق خواهد بود؟

در صورت مثبت بودن پاسخ پرسش پیشین، نتیجهٔ آن چیست؟ یعنی هیچ یک از روش‌های پیشنهادی مورد اجماع نیستند؟! پس چه کنیم؟

آیا بناست یکی از شرکت کنندگان در نظرخواهی آن را جمع‌بندی کند؟ آیا تعارض منافع پدید نمی‌آید؟ (تاکنون ۵ دیوانسالار، ۸ مدیر و اکثر کاربران فعال، در نظرخواهی شرکت کرده‌اند)

پیشاپیش ممنون از پاسختان. مهدی صفار ۳ مهر ۱۳۹۵، ساعت ۰۰:۲۰ (ایران) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۵۰ (UTC)

سؤال شما سؤال همهٔ ماست! با دیوانسالاران داریم روی این که چه طور باید از این قضیه برون رفت صحبت می‌کنیم. پیشنهاد شما چیست؟ — حجت/^بحث ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)

سلام وقت بخیر، دو راهکار داریم یا برگردیم به همان اجماع بحث هیات نظارت یا اینکه پیشنهادات جدید بررسی شود. گرچه من خودم به شدت مخالفم برای هر موردی هیات به نظر کاربران مراجعه کند(چون هم فضا را ملتهب میکند هم اختلافات را بیشتر می‌کند) و تا الان هیج راه دیگری که بتوانیم از این بن بست خارج شویم به ذهنم نخورده. اما با این اوصاف یک پیشنهاد من دادم و یک پیشنهاد مصطفی. راهکار سوم همان پیشنهاد سابق من بود که اگر اول بتوانیم برنامه و سیر فرجام خواهی را روشن کنیم و به جامعه معرفی کنیم و بگوییم که پرونده ای بی جهت وارد سیر فرجام خواهی نخواهد شد(پس خیالتان راحت)آنوقت می‌توانیم اجازه تجدید نظر هم بدهیم.--Behzad39 (بحث) ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)

پروژهٔ هوانوردی

درود. حجت جان لطفاً آن پروژهٔ هوانوردی را هم دریابید، این روزها برای بررسی نتیجهٔ کار ربات وقت دارم. ارادت درفش کاویانی (بحث) ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۲۸ (UTC)

@Darafsh: تمام وقتی که روی کارهای فنی می‌توانستم بگذارم صرف مشکلات افزونهٔ انتخابات شد برای همین فرصت نکردم پی‌گیری کنم. چشم پی‌گیری می‌کنم — حجت/^بحث ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)

افزودن رده بدون منبع

با سلام لطفا وضعیت این کاربر را بررسی کنید دارد به مقالات به صورت فله ای بدون منبع رده اضافه می کند نمونش تذکراتی که به این کاربر داده می شود اصلا توجهی نمی کند همیشه اصول سامانه را به بازی می گیرد MSes ^T / ^C ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)

برای نمونه‌ای که ذکر کرده‌اید (محمود میران). ایشان متولد تهران و اصالتا اهل روستای فشند از توابع شهرستان ساوجبلاغ هستند: جیم. فشندی بودن ایشان در سایت مرجع تخصصی جودو (judo-waza) هم تأیید شده. فشند به خاطر وسعت و جمعیتش مهم‌ترین روستای تات‌نشین شهرستان ساوجبلاغ است. در ارتباط با تات‌زبان بودن اهالی فشند و روستاهای ایرانی‌زبان ساوجبلاغ رجوع کنید به یکی از اصلی ترین منابع زبان تاتی یعنی کتاب دستورزبان گویش‌های تاتی جنوبی نوشته پروفسور یارشاطر در سال ۱۹۶۹. ایشان در همان برگ اول کتاب به نام ساوجبلاغ اشاره کرده اند و روستاهای ساوجبلاغ هم یا ترک‌زبان هستند (مانند خور و هیو) یا اگر ایرانی‌زبان باشند تات زبان هستند (مانند فشند). این شات برگ اول کتاب دستورزبان گویش‌های تاتی جنوبی است. همچنین جناب منوچهر سلیمی، دو سال پیش کتاب بسیارخوبی به نام کتاب فشند منتشر کردند که بخشی از آن به واژه‌های تاتی رایج در روستای فشند اختصاص داشت (همانگونه که در توضیح کتاب آمده). پژوهش های دیگری هم در ارتباط با دیگر روستاهای تات نشین بخش مرکزی شهرستان ساوجبلاغ صورت گرفته که اثبات می کند مردم ایرانی زبان شهرستان ساوجبلاغ تات هستند. جناب Huji،‌ حال به نظر شما افزودن پسوند فشندی به نام محمود میران و افزودن رده: اهالی تات‌تبار ایران به صفحه ایشان خرابکاری است؟ اگر محمود میران اصالت تات ندارد و تات تبار نیست،‌ پس او را باید چه نامید؟‌ ساوجبلاغی‌تبار؟! من در ارتباط با شخصیت های دیگری که رده تات را ساعاتی پیش به صفحاتشان افزدم منابع معتبری دارم و آن ها را افزوده ام. من وقتی رده تات را به صفحاتشان افزودم،‌ جناب Modern Sciences آنها را واگردانی کردند و نوشتند منبع ندارد. واگردانی ایشان درست بود چون نسبت به صحت تات تبار بودنشان شک داشتند. من دوباره رده تات را به صفحاتشان افزودم و اینبار برای هر شخص منابع معتبر ذکر کردم. حال واکنش جناب Modern Sciences بعد از افزودن منابع توسط بنده چگونه بود؟ واکنش ایشان در ابتدا واگردانی مجدد! و بعد هم نوشتن پیامی در اینجا با لحن نامناسب و تهدیدآمیز بود. دقیقا بعد از اینکه من منابع معتبر را افزودم، ایشان به من پیام دادند که باید منبع معتبر افزوده شود!! البته من از لحن و تهدیدشان تعجب نکردم، چون این برای سومین یا چهارمین بار است که ایشان مرا تهدید کرده اند و در تام و دیگر صفحات درخواست بندایش بی پایان من را داده اند که تا به حال موفق به قانع کردن مدیران نشده‌اند. البته اشکالات و خرابکاری هایی در ویرایش های قبلی من (متعلق به ۵ ماه پیش) بود که من اشتباه خود را پذیرفتم و آنها را ویرایش کردم و اگر اکنون هم خرابکاری کرده باشم قطعا خودم مسئولیتش را برعهده می گیرم و اصلاحشان می کنم. به هر حال ایشان همچنان مسرند که امکان دسترسی به ویکی پدیا باید برای همیشه از من گرفته شود. جالب اینجاست که ایشان رده تات در صفحه علی عبدلی را هم برداشته اند که دو نکته قابل توجه است:‌ ۱) علی عبدلی متولد شهر تات‌زبان کلور است که در تابلوی ورودی شهر هم نام زبان تاتی مردم آن سامان نقش بسته است: اینجا و در منابع فراوانی هم به تات زبان بودن کلور و دیگر روستاهای بخش شاهرود اشاره شده است. همچنین خود علی عبدلی ۱۰ ها کتاب و مقاله در ارتباط با تاریخ تات ها و تالشان تألیف کرده اند که از آن تعداد ۱۰ کتاب فقط درباره تات ها می باشد: اینجا با این حساب در تات تبار بودن جناب علی عبدلی لحظه ای تردید وجود ندارد. ۲) من رده تات را به صفحه جناب علی عبدلی اظافه نکرده بودم،‌ بلکه این رده را جناب تیراژه در تاریخ مارس ۲۰۱۴ به صفحه علی عبدلی افزوده بودند: اینجا. و خب در مارس ۲۰۱۴ من اصلا در ویکی فا فعالیت نداشتم و فکر میکنم جناب Modern Sciences هم در آن زمان در ویکی فا نبودند. در هر حال قضاوت با شماست جناب Huji. و خب من مانند ایشان نیستم که پیش از به نتیجه رسیدن بحثی که آغاز شده،‌ ویرایشی انجام دهم. منتظر نظر جنابعالی می مانم تا تکلیف رده هایی که توسط من اظافه شدند،‌ روشن شود. ببخشید که خیلی طولانی شد. باید این توضیحات را می دادم. با تشکر. فرهاد. Farhad.2119 ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۰۴ (UTC)

@Farhad.2119: مهم این نیست که آیا محمود میران اهل فشند هست یا نه. مهم این است که آیا اسم رسمی‌اش (در شناسنامه) پسوند دارد یا نه. اگر نه حق ندارید ویرایشی شبیه این بکنید. — حجت/^بحث ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)

خیلی ممنون برای جوابتان. در فصل «نخبگان و چهره‌های ماندگار» از «کتاب فشند» آقای سلیمی،‌ نام ایشان به شکل «سید محمودرضا میران فشندی» آمده. سایت «اتحادیه جودوی آسیا / Judo Union of Asia» نام ایشان را به شکل MIRAN FASHANDI, S. (IRI) به عنوان برنده مدال برنز جام جهانی ۲۰۰۱ مونیخ ثبت کرده اند:‌ www.onlinejua.org/admin/result/files/resultfile29[0].doc . سایت alljudo هم نام ایشان را MIRAN FASHANDI Seyed Mahmoud ثبت کرده: اینجا. همچنین سایت sports-reference: اینجا. در سایتهای دیگری مانند twoj یا The World of Jodu: اینجا و از همه مهمتر سایت judoinfo:‌ اینجا. به احتمال قوی نام رسمی و کامل ایشان که در مسابقات جهانی ثبت می‌شده MIRAN FASHANDI, S (سید میران فشندی) است. در بین سایت های وطنی هم سایت «جودو وازا: مرجع تخصصی جودو» نام کامل ایشان «سید محمودرضا میران فشندی» ثبت کرده است. در ویکی های دیگر هم نام ایشان پسوند فشندی را دارد که البته ویکی های دیگر منبع محسوب نمی شوند. به هر حال تصویری از شناسنامه ایشان در نت نیست تا ۱۰۰٪ مطمئن شویم، اما به نظر می رسد به احتمال قوی نام رسمی ایشان (در شناسنامه) پسوند فشندی داشته باشد. اینطور نیست؟ جناب Huji، شما تنها در ارتباط با یک بخش این ویرایش،‌ به من جواب داده‌اید. بخش دیگر این ویرایش افزودن رده:تات هست که شما چیزی به من نگفته‌اید. ممنون میشوم من را راهنمایی کنید رده:اهالی تات‌تبار ایران را به صفحه چه کسانی می توانم بیفزایم؟ و اینکه بفرمایید جناب Modern Sciences چگونه حق دارند ویرایشی شبیه این بکنند؟ ویرایش ایشان مانند این است که رده:آذری‌های ایرانی را از صفحه سید محمدحسین شهریار حذف کرد. با تشکر. فرهاد. Farhad.2119 ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)

@Farhad.2119: در آن صورت آن ویرایش شما درست بوده. در مورد رده لطفاً در وپ:تام مطرح کنید — حجت/^بحث ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)

تا زمانی که در متن مقاله درباره تبار وی مطالبی به همراه منبع معتبر نیامده است کاربر اجازه ندارد رده ای را با این مضمون اضافه کند رده هایی مانند این را که کاربر به صورت فله ای به مقالات اضافه می کند چه معنی می دهد مشکل این کاربر این است که دل بخواهی رده به مقالات اضافه می کندMSes ^T / ^C ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)

پیش از اینکه من رده:تات را به صفحه محمود میران بیفزایم،‌ در همان منبع نخست به تبار محمود میران اشاره شده بود (منبع:‌ جودو-وازا). نمی‌دانستم منبعی که به تبار میران اشاره کرده کافی نیست و باید چند منبع دیگر را هم بیفزایم تا شما فشندی بودن ایشان را باور کنید. درباره سارا خوش‌جمال فکری،‌ من که منبع را افزودم که ایشان متولد رودبار است، چرا شما بعد از اینکه من منبع را می‌افزایم دوباره واگردانی می‌کنید (البته منبع را واگردانی نکردید، بلکه فقط رده را واگردانی کردید!) و من را تهدید به بندایش می‌کنید؟! من که منبع را افزودم. کم بود؟ اکنون یک منبع دیگر هم به صفحه سارا خوش‌جمال فکری اظافه کردم تا خیالتان راحت شود. حال که از رودباری بودن ایشان مطمئن شدید، دلایل شما در ارتباط با حذف رده:تات از صفحه ایشان چیست؟ لطفا دلایل خود را در ارتباط با تات نبودن اهالی رودبار بیان کنید. بله مشکل شما با من این است که فکر می‌کنید من دلبخواهی در ویکی ویرایش می کنم، درحالی که دلیلی برای ادعای تان ندارید. قطعا اگر ویرایش های من دلبخواهی بود، به جای افزودن رده:تات به صفحه ابراهیم حشمت که شما واگردانی اش کردید،‌ رده:تات را به صفحه مهرداد میناوند می افزودم که ایشان هم مانند دکتر حمشت طالقانی هستند،‌ فقط با این تفاوت که دکتر حشمت از تات زبانان شهراسر می‌باشند، اما مهرداد میناوند از طایفه میناوند چال (نام کامل: مهرداد میناوند چال) می‌باشند که از طوایف ترک‌زبان طالقان هستند و از مرند آذربایجان به طالقان کوچیده اند. با تشکر. فرهاد. Farhad.2119 ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)

@Farhad.2119 و Modern Sciences: جای اشتباه بحث می‌کنید. من هیچ آشنایی با این موضوع ندارم (اسم قوم تات را الان اینجا اولین بار خواندم) و منابع لازم برای این که تحقیق کنم نظر بدهم ندارم. در وپ:تام مطرح کنید. — حجت/^بحث ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۱۱ (UTC)

کاربرد صفحه

درود. کاربرد این صفحه چیست ؟ محمدحسین^گفتمان ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۴۷ (UTC)

@MohammadtheEditor: وقتی برای اولین بار ربات را راه می‌اندازید و مطمئن نیستید که بتواند در ویکی ویرایش کند، می‌دهید این صفحه را دستکاری کند تا مطمئن شوید که ربات درست کار می‌کند — حجت/^بحث ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)

پس ویرایش هرچند اشتباه در این صفحه موجب بندایش ربات نخواهد شد. ممنونم. محمدحسین^گفتمان ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)

خیر. البته مادامی که ویرایش اشتباه، معقول باشد! مثلاً اگر آن صفحه را با ربات اشتباهی رده‌بندی کنید، بعد دستی واگردانی می‌شود و خیالی نیست. اما اگر ربات شما «به اشتباه» در آن صفحه اطلاعات محرمانهٔ کسی را لو بدهد، بحث دیگری است! — حجت/^بحث ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)

البته فعلاً که آن صفحه کلاً محافظت کامل است و هیچ ربات غیر مدیری نمی‌تواند در آن ویرایش کند! اگر فکر می‌کنید صفحهٔ بی‌خودی است حذفش کنم — حجت/^بحث ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۳۸ (UTC)

به نظرم اگر صلاح دانستید یا حذفش کنید یا از محافظت خارجش کنید. ربات های مدیر اصولاً ضریب خطا ندارند. محمدحسین^گفتمان ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)

حذف شد — حجت/^بحث ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)