بحث:خلافت علی بن ابی‌طالب

فهرست موارد انجام‌دادنی برای خلافت علی بن ابی‌طالب:
اهمیت * لطفاً در اصلاح و حذف متغیرهای تکراری الگو(ها)ی زیر کمک کنید روش ویرایش در اینجا توضیح داده‌شده‌است، موارد موجود در مقاله: خطا در الگو {{ یادکرد کتاب }} : متغیر « پیوند » (در زیربخش « منابع ») تکراری‌ست! -- ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۴۰ (UTC) لطفاً در اصلاح و حذف متغیرهای تکراری الگو(ها)ی زیر کمک کنید روش ویرایش در اینجا توضیح داده‌شده‌است، موارد موجود در مقاله: خطا در الگو {{ یادکرد کتاب }} : متغیر « پیوند » (در زیربخش « منابع ») تکراری‌ست! -- ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)

برگزیدگی به خلافت

مطابق مراجع ارایه شده، 90 در صد بخش برگزیدگی به خلافت از کتاب مادلونگ نوشته شده است (البته ممکن است بخشهای دیگر هم چنین مشکلی را داشته باشند). نیاز است نظرات دیگری هم وارد گردد. نان (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۲۶ (UTC)

مشکل این است که طبق اطلاع من فقط مادلونگ موضوع را به تفصیل بیان کرده است و بقیه در دانشنامه ها و کتاب های عمومی تر تاریخ اسلام به اختصار آن را بیان کرده اند. @طاها،‏ A.berjis و Kazemita1: لطفا کمک بفرمایید.--سید (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۲۵ (UTC)

مثلا در ایرانیکا کل چیزی که آمده این است «Following ʿOṯmān’s murder most of the Omayyads fled Medina, thus leaving the provincial opposition in control of the situation. The strongest groups were the Egyptians, the Anṣār, and the prominent Mohāǰerūn. They invited ʿAlī to accept the caliphate; reluctant, he agreed only after long hesitation, probably several days after ʿOṯmān’s death. The sources suggest that before the murder of ʿOṯmān, the Basran opposition group at Medina considered Ṭalḥa as its champion, while the Kufans supported Zobayr; later both groups supported ʿAlī (Ṭabarī, IV, pp. 427ff.). Thus the situation in Ḥeǰāz and the provinces on the eve of ʿAlī’s election was far from settled»

و بریتانیکا فقط یک خط نوشته «ʿAlī himself was then chosen as the fourth and last of the rightly guided caliphs.»!

و همچنین ویراست جدید تاریخ اسلام کمبریج «Alı¯’s supporters immediately acclaimed himas the caliph in the Prophet’s Mosque in Medina»!--سید (بحث) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۰:۰۷ (UTC)

@Sa.vakilian: من به منابع خارجی چندان دسترسی ندارم. باید از کسانی که به کتب کتابخانه غربی دسترسی دارد بخواهید ژورنال‌های بیشتری بهتان بدهند. ولی فکر کنم خانم ماریا ماسی دقاق،‌ شاید چیزکی نوشته باشد. یا ایتان کولبرگ یا ساچادینا... --A.berjis (بحث) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۱:۱۰ (UTC)

مشکل منابع

درود، از آنحایی که احتمالا بخشهایی از مطالب این مقاله از مقالات اصلی تر کپی شده اند، بعضی از منابع موجود در پانویس دچار مشکل اند. میتوان به منابع 51، 98 و 104 اشاره کرد. متاسفانه این منابع در مقاله علی هم موجود نیستند. کسی هست که بتواند کمک بکند؟ Mhhossein (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۰:۵۴ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام. بسیاری از منابع مشکلشان رفع شده است. چند سوال باقی می ماند که اگر آن ها را پاسخ بدهید کار منابع تمام خواهد شد. سوالها را به تدریج همینجا مطرح خواهم نمود.

• در لیست منابع فصل Hasan b. Ali از داشنامه اسلام اثر Vaglieri دیده میشود در حالی که این منبع در پانویس موجود نیست (استفاده نشده است!). آیا واقعا استفاده نشده است یا به آن ارجاع داده نشده است؟ Mhhossein (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۴۴ (UTC)

تشکر. احتمالا در انتقال مطالب از مقاله ای به مقاله دیگر متن مربوط به آن حذف شده.--سید (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)

• @Sa.vakilian: سلام، آیا این ویرایش بنده صحیح است؟ برای پاسخ به این سوال بگویید کتاب Landlord and Peasant in Persia که در مقاله مورد استفاده واقع شده است، در سال 1991 منتشر شده است یا 1997؟ کدام نسخه در مقاله مورد استفاده قرار گرفته است؟ Mhhossein (بحث) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)

@Mhhossein: ظاهر ویرایشتون که درسته! من از نسخه گوگل بوک استفاده کردم و مشخصات منبعش را هم از مقاله امام علی علیه سلام در ویکی انگلیسی آوردم.--سید (بحث) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)

• @Sa.vakilian: پانویس 63، مربوط به کتاب نصربن مزاحم است. آیا این کتاب منبع اولیه است؟ بنده نتوانستم مشخصات بیشتری از این کتاب پیدا کنم. در قسمت منابع، مشخصاتی از این کتاب وجود ندارد. Mhhossein (بحث) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)

آیا میشود به نسخه عربی یا فارسی آن ارجاع داد؟ یا حداقل در قسمت مشخصات، مشخصات نسخه عربی یا فارسی آن را نوشت؟ Mhhossein (بحث) ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)

• @Mhhossein و Sa.vakilian: سلام.شاید این نکته کمکی کند.چون این کتاب با سه واسطه به راویان اصلی می رسد می تواند منبع دست دوم تلقی شود..خود مولف نیز متعلق به قرن دوم و سوم است.امیدوارم این مطلب بتونه کمکی بکنه.--Mehdi ghaed (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۳۴ (UTC)

من فعلا اون مطلب را از مقاله حذف کردم. باید حدود 50 صفحه از کتاب مادلونگ را دقیق بررسی کنیم تا بشه اون مطلب را احتمالا یافت. در زمان تکمیل مقاله برای برگزیدگی این کار را انشاء الله خواهیم کرد.--سید (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)

• @Sa.vakilian: سلام. در قسمت "منابع" مشخصات منبعی که اثر عبدالحسین زرینکوب است مشاهده می‌شود که ظاهرا فصلی از THE CAMBRIDGE HISTORY OF IRAN است، در حالی که چنین منبعی در قسمت پانویس وجود ندارد. آیا از این منبع استفاده شده است؟ Mhhossein (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۲:۳۶ (UTC)

@Mhhossein: خیر. من ندیده ام. حذفش کنید.--سید (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۲:۵۲ (UTC)

• این مشکل همچنین در مورد موارد زیر نیز وجود دارند (در منابع هستند اما ظاهرا استفاده نشده‌اند، یا قبلا بوده‌اند ولی از مقاله حذف شده‌اند):

• L. Esposito, John (2004). The Oxford dictionary of Islam, Oxford Paperback Reference. Oxford University Press. ISBN 0195125592
• Levi Della Vida, G and M Bonner. “ʿUmar (I) b. al-K̲h̲aṭṭāb”. In Encyclopaedia of Islam. vol. 10, T-U. second ed. Leiden: E. J. Brill, 2000. 818–21. ISBN ‎90–04–11211–1.
• Goldziher, Ignác. “The Hadith in its relation to the conflicts of the parties in Islam”. In Muslim Studies. vol. 1. SUNY Press, 1973. 120. ISBN ‎1438404344, 9781438404349.
• Cooperson, Michael. “The Caliph al-Mamun”. In Classical Arabic Biography. Cambridge University Press, 2000. 25. ISBN ‎1139426699, 9781139426695.
• Cobb, Paul M.. “Notes”. In White Banners: Contention in ʻAbbāsid Syria, 750-880. SUNY Press, 2001. 169.
• Halm, Heinz (2004). Shi'ism. Edinburgh University Press. ISBN 9780748618880.
• Watt, William Montgomery (1953). Muhammad at Mecca. Oxford University Press. ISBN 0195772784 (help).
• Ashraf, Shahid (2005). Encyclopedia of Holy Prophet and Companions. Anmol Publications PVT. LTD. ISBN 8126119403.

همه حذف شوند؟ Mhhossein (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۳:۱۱ (UTC)

الان دقیق خاطرم نیست اما فکر کنم وقتی مطالب مقاله حضرت علی (ع) را کپی کردم منابعش را هم کپی کردم و این مشکل پدید آمد! حذف شود.--سید (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۳۳ (UTC)

لطفاً اگر Donzel و Zarrinkub و مادلونگ فارسی و مطهری هم استفاده نشده‌اند، حذف شوند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۰۱ (UTC)

@4nn1l2: انجام شد. آیا زحمت رفع اشکالاتی که محمدحسین در بالا گفته را هم کشیده اید؟--سید (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۱۳ (UTC

تناقضات آشکار

در همان پاراگراف اول بحث مطرح شده که : علی پس از اینکه به خلافت رسید، بیت المال را از انحصار اشراف خارج کرده و بین تمامی مسلمانان تقسیم کرد؛ ۱- یعنی از آغاز حکومت اسلامی تا آن زمان اشراف که خود حاکمان و بنیانگذاران حکومت اسلامی بودند مشغول چپاول مردم بودند. ۲- سوال: بیت المال در آن زمان مگر چه بود جز مالیات؟ نفت که صادر نمیکردند که پولش را بین مردم تقسیم کنند ، از مردم ، من جمله ایرانیان مسلمان و غیر مسلمان به زور می ستاندند و بعد میبردند دوباره بین ایشان تقسیم میکردند؟ نادان که نبودند زبانم لال؟

از اینها گذشته کسی ، حاکمی، خلیفه ای ، با تمام ظالم بودنش و ستمکاریهایش که بر پارسی زبانان روا داشت به قتل میرسد، برایش جانشین برمی گزینند جانشین نه تنها انتقام خلیفه قبل را نمیگیرد، تمام والیان خلیفه قبل را عزل می کند و به اینجا هم ختم نمیشود، بر علیه حامیان خلیفه ی قبل قیام می کند و عده ای که برای واسطه گری پیشنهاد خرد جمعی میدهند را نیز در نبردی شکست می دهد، فارغ از اینکه چقدر احتمال داشته که خلیفه ی قبل توسط دسیسه ی جانشین به قتل رسیده باشد، این وسط شورش ایرانیان دیگر چیست؟ خود خلیفه شورشی محسوب میشود ، ایرانیان شورشی خوانده شده اند، من از پارسی زبانان خواهش میکنم عاجزانه اینقدر آب دهان سربالا بر سر خویش نریزند، ایرانیان هیچگاه قومی وحشی نبودند که شورش کنند ایرانیان که فرهنگ و ابداعات و دانش هایشان در آتش اعراب سوخته و به تاراج رفته بود ، شاید تصمیم گرفته بودند از زیر بار ظلم و ستم اربابان مسلمان و عربشان رهایی یابند یا حداقل زیر پرچم خلیفه ای که شورش کرده یا اطرافیانش شورش کرده و تنها یش گذاشته اند نباشند...... اقوام ساکن ایران به صلح طلبی و متاسفانه میهمان نوازی شهره بوده اند به باور تاریخ. Fzn.parham (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۳۶ (UTC)

شاید سختگیرانه باشد اما در مجامع بین المللی همین موارد هم کفایت می کند که مقاله ی برگزیده ی این هفته از متنی مستند بر تاریخ با وجود تمام منابع ذکر شده به یک افسانه و داستان حماسی یا تراژیک تبدیل شود و به راستی چه خوش عنوانی را بر کتابش نهاده است ابوریحان بیرونی الآثار الباقیه من القرون الخالیه همین عنوان ابوریحان بس است برای اینکه درک کنیم چه ستم و ظلمی حاکم بوده بر اجداد ایرانیمان در آن سالها. و شورش ایرانیان چه دروغ بزرگی ست، آنچنان که خلیج عربی نامی مضحک. Fzn.parham (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۰۳ (UTC)

@Fzn.parham: سلام. هر مقاله ویکی پدیا یک گستره موضوعی دارد و مطالب خارج از آن باید در مقالات دیگر بیام شود. مورد به مورد پاسخ می گویم:

1. توزیع بیت المال: سیاست توزیع بیت المال در دوران خلفا متفاوت بوده است. در دوره ابوبکر و سال های ابتدایی خلافت عمر ، بیت المال به تساوی بین همه توزیع می شد. سپس ، عمر آنان که در اسلام و جهاد سبقت داشتند را برتری داد. در زمان عثمان بیت المال به اطرافیان و نزدیکان خلیفه به طور ویژه داده می شد. در دوره علی مجددا به سیاست دره پیامبر بازگشت شد. به نظرم شاید نتوان هیچ یک از اینها را نمی توان مصداق « مشغول چپاول مردم بودن» دانست اما می تواند تبعیض و ظلم باشد. به هر حال این موضوع در حد کافی در این مقاله توضیح داده شده و آنچه نوشتم جایش در مقاله خلافت راشدین است.
2. «بیت المال در آن زمان مگر چه بود جز مالیات؟» بله عمده بیت المال در آن زمان غیر از مالیات (اصطلاحا خراج) بوده است. تنها از زمان عباسیان است که عمده بیت المال از مالیات تامین می شود. در مقاله خلافت راشدین در این خصوص توضیح داده شده است و نیازی نیست در این مقاله بیان شود. به ساختار توضیح مطالب در ویکی پدیا توجه فرمایید.
3. قتل عثمان ربطی به ظلم به پارسی زبانان نداشت و در منابع هم چنین چیزی نیامده است. وی توسط عرب های مسلمان که از مصر، کوفه و بصره آمده بودند به قتل رسید. در این مقاله به اجمال گفته شده و تفصیلش در مقاله عثمان بن عفان باید بیان شود. دقت کنید همان ها که علیه خلیفه سوم شورش کردند، عمده حامیان خلافت علی بن ابی طالب بودند. هرچند برخی بعدا بر علیه او شدند. در مقابل حامیان خلیفه عمدتا به مکه و شام رفتند. ضمنا پیشنهاد خرد جمعی در میانه شورش چندان مطرح نبوده است. به هر حال جای این موضوع که پیش از خلافت علی رخ داده است، این مقاله نیست. تفصیل این موضوع در مقالات فتنه اول، عثمان بن عفان و نبرد جمل باید آورده شود و جایش بیش از آنچه گفته شده، در این مقاله نیست.
4. علی از اساس با سیاست های عثمان در زمان حیاتش هم مخالف بود و این هم برای همه روشن بود ، اما وی جزو شورشیان نبود. به هر حال، علی طبق سیاست خود، والیان و وابستگان به عثمان را خلع کرد و با توجه به شورش رخ داده، احتمالا هر کس دیگری هم ، اگرچه نه با همان شدت، کاری مشابه را انجام می داد.
5. شورش کردن میان منفی ندارد. اما اگر فکر می کنید که معنایش منفی است، چه واژه ای را برای اقدام مسلحانه علیه حکومت توسط مردم یا به تعبیر شما «از زیر بار ظلم و ستم اربابان مسلمان و عربشان» پیشنهاد می دهید؟

نهایتا هر اصلاحی را که مد نظر دارید، با منابع معتبر و طبق سیاست های ویکی پدیا پیشنهاد دهید تا اعمال شود. --سید (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۰۱ (UTC)

درباره بحث بیت المال

درباره بحثی که درباره بیت المال گذشت درسته که در آن زمان نفت نبوده ولی مالیات به معنی امروز وجود نداشته وبیت المال از محل ذکات متمولین وکسانی که تمکن مالی داشتند و همچنین از محل جنگها تامین میشد هر چند جنگهای ابتدایی مسلمانان برعلیه دیگر کشورها هیچوقت مورد تایید علی ابن ابی طالب نبوده و به گفته خود مهاجمین برای غارت حمله کردند نه برای گسترش اسلام . پس توجه به این نکته بسیار مهم است که بیت المال شامل ذکات مسلمانان بوده نه این که فکر کنید از محل غارت و چپاول جمع میشده چدن بیشتر منابع غارت شده صرف جنگ و یا به تصرف خود مهاجمین در می آمده نه اینکه قابل جمع آوری بوده باشد.و مقدار بسیار کمی به بیت المال باز گردانده میشده. MojtabaKhazaee (بحث) ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC)

@MojtabaKhazaee: سلام. در مورد منابع بیت المال در مقاله خلافت راشدین توضیح داده شده است. من متوجه نشدم دقیقا کجای این مقاله مورد نقد شماست و چه پیشنهادی دارید.--سید (بحث) ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)

پیوندهای خارجی اصلاح شدند (دسامبر ۲۰۱۹)

سلام همکاران ویرایشگر.

من به‌تازگی ۲ پیوند خارجی موجود در خلافت علی بن ابی‌طالب را اصلاح کردم. لطفاً ویرایشم را بازبینی کنید. اگر پرسشی دارید یا می‌خواهید ربات پیوندها یا چند صفحه را نادیده بگیرد، لطفاً این راهنمای ساده را برای دریافت اطلاعات بیشتر ببینید. من تغییرات زیر را انجام دادم:

• بایگانی https://web.archive.org/web/20160911195043/http://www.ghadeer.org/Book/974/144410 به http://www.ghadeer.org/Book/974/144410 افزوده شد.
• بایگانی https://web.archive.org/web/20161117063159/http://www.ghadeer.org/Book/974/144458 به http://www.ghadeer.org/Book/974/144458 افزوده شد.

لطفاً برای اصلاح خطاهای ربات به راهنما مراجعه کنید.

با احترام.—InternetArchiveBot (گزارش اشکال) ‏۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۸ (UTC)

تخلفات کارگزاران در زمان خلافت علی

در زمان خلافت علی تخلفاتی از سوی برخی کارگزاران او به انجام رسید. این تخلفات در حوزه های مختلفی چون تخلفات اقتصادی، اجتماعی، قضایی و ... بود که نوع برخورد امام علی با آنها نیز قابل بررسی و تخقیق است. یکی از آثاری که بر این موضوع متمرکز شده است کتاب دکتر میثم کهن ترابی با عنوان آسیب شناسی رفتار کارگزاران با مردم از دیدگاه نهج البلاغه است که در سال 1393 توسط انتشارات بنیاد پژوهش های اسلامی آستان قدس رضوی منتشر شده است. تخلفات کارگزاران در زمان خلافت امام علی تقریبا تعداد زیادی از کارگزاران را شامل می شود. به گونه ای که افرادی چون ابن عباس و کمیل را نیز شامل می شود و در نهج البلاغه انعکاس یافته است. این مطلب بیانگر این حقیقت است که امام علی شدیدا کارگزاران خود را تحت نظر داشت و عملکرد آنها را به دقت مورد بررسی قرار می داد و واکنش او با این تخلفات نیز سخت گیرانه بود چنانکه به عنوان نمونه وقتی در نامه ای ابن عباس را مورد نکوهش قرار داد و از او خواست حساب مالی خودش را برای ایشان بفرستند و او رفتارش را توجیه کرد، با این پاسخ امام مواجه شد که اگر فرزندانم یعنی حسن و حسین به بیت المال دست اندازی کنند از شمشیر من در امان نخواهند بود.از منظر امام علی شرکت یک کارگزار در مهمانی اشرافی نیز تخلف محسوب می شود چون باعث می شود که آن کارگزار بعدا در مقابل درخواست های غیرقانونی میزبانان مقاومت لازم را نداشته باشد. (Meysam13621983 (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)) (Meysam13621983 (بحث) ‏۲۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۵۶ (UTC))

@Meysam13621983: خود شما لطفا زحمتش را تقبل کنید و در حد یک پارگراف چهار پنج خطی بیفزایید.--سید (بحث) ‏۲۵ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۵۲ (UTC)

نقش علی در ایران

@Sepehrkaabi: این یک مقاله برگزیده است و نمی توانید بدون توجه به استانداردهای بالای مرتبط با چنین مقالاتی مطالب مدنظر خود را به آن بیفزایید. دو نکته را رعایت کنید وگرنه مطالبتان حذف خواهد شد. نخست اینکه این مقاله صرفا درباره رخدادهای دوران خلافت علی بن ابی طالب است و آنچه مثلا در دوره عمر رخ داده، جایش اینجا نیست. ثانیا منابع اولیه و تاریخی قدیمی منبع معتبر بر مطالب چنین مقاله ای محسوب نمی شود و باید از منابع معتبر معاصر استفاده کنید. موفق باشید.--سید (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)