علوم کتاب‌داری و اطلاع‌رسانی

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد
(تغییرمسیر از کتابداری)
پرش به: ناوبری، جستجو
فارسیEnglish

علوم کتابداری و اطلاع‌رسانی، دانشی است که به مطالعه و بررسی شیوه‌های گوناگون تولید دانش، گردآوری منابع اطلاعاتی (کتاب، مجله، لوح فشرده، بانک‌های اطلاعاتی، پایگاه اطلاعاتی، اینترنت و وب)، سازماندهی، بازیابی و اشاعهٔ این منابع و محمل‌های اطلاعاتی می‌پردازد و در این راستا تلاش می‌نماید که در وقت خواننده یا کاربر صرفه‌جویی نماید. این دانش در واقع آمیزه‌ای است از دو دانش کتابداری و اطلاعات (اطلاع‌رسانی).

تاریخچه[ویرایش]

واژه کتابداری به عنوان برابر واژه انگلیسی "Librarianship" انتخاب شده است. دانشمند بزرگ، شیالی رانگاناتان زمانی که در دههٔ ۱۹۳۰ از انگلیس به هندوستان بازگشت و درصدد راه‌اندازی این دانش نوین در هند برآمد، جامعه هند در فهم این واژه مشکل داشتند و در نتیجه ایشان واژه جدید " Library Science" یعنی علم کتابداری را جایگزین آن واژه نمود. امروزه در آمریکا این واژه بیشتر بکار گرفته می‌شود.

در دههٔ ۱۹۹۰ با اختراع ریزرایانه‌ها و در سال۱۹۹۰ با اختراع وب و ورود این فناوری‌های نوین اطلاعاتی به پهنه کتابخانههای جهان این دانش نیز دستخوش دگرگونی‌های گسترده‌ای شد. در نتیجه پژوهشگران و استادان این رشته درصدد تغییر نام آن برآمدند و واژه " Information" یعنی "اطلاعات" یا "اطلاع‌رسانی" نیز به نام این دانش اضافه شد و امروز از آن به عنوان " Library & Information Sciences" یعنی: علوم کتابداری و اطلاع‌رسانی یاد می‌شود. اگرچه در انگلستان و برخی کشورهای دیگر با عناوین دیگری از جمله " Information Studies" و " Information Management" نیز از آن یاد می‌شود. کتابداری افرادی را تربیت می‌کنند برای کتابخانه‌ها و مراکز اطلاع رسانی. کار فارغ التحصیلان این رشته دانش و مهارتهایی است که اطلاعات به شکل مضبوط چاپی و الکترونیکی ثبت و ضبط می‌کنند گرد آوری می‌کنند، سازماندهی می‌کنند و اشاعه می‌دهند. در واقع محل فعالیت فارغ التحصیلان این رشته کتابخانه‌ها، آرشیوها و مراکز اطلاع رسانی است. در ایران از حدود ۶۵ سال پیش این رشته با مقطع فوق لیسانس در دانشگاه تهران آغاز و هم اکنون حدود ۷۵ گروه در دانشگاه ایران فعالیت دارند و ۴ دانشگاه شهید چمران، فردوسی مشهد و دانشگاه تهران و واحد علوم تحقیقات تهران واحد شمال در مقطع دکترا فعالیت دارند. با ظهور منابع الکترونیکی و ورود کامپیوتربه کتابخانه‌ها ماهیت این رشته هم دگرگون شده و فارغ التحصیلان متناسب با تحولاتی که در این رشته رخ داده است با مهارتهای مختلف کامپیوتری و اینترنت آشنایی پیدا می‌کنند. در سال گذشته با توجه به تحولاتی که در این رشته رخ داده عنوان کتابداری به علم اطلاعات دانش شناسی تغییر یافته است. امروزه این دانش در ایران نیز گسترش یافته و زیرشاخه‌های تازه‌ای از جمله اطلاع‌شناسی و وب‌شناسی را هم در بر می‌گیرد.

در اصل یک کتابدار در زمینه‌های سازماندهی، بازیابی و پراکنش اطلاعات در قالب‌های گوناگونی اعم از کتاب، مجله، پایگاه‌های اطلاعاتی و اینترنت تخصص دارد.

همان طور که همه می دانید، اگر جامعه‌ای بخواهد پیشرفت کند و توسعه یابد، باید مردم آن جامعه از نظر سواد رشد بالایی داشته باشند و اطلاعات خود را به روز سازند.

کتابخانه‌ها برای این امر در تمام جوامع بشری بوجود آمده است. اگر کتابخانه بخواهد افراد بشری را به روز سازد، خود باید پویا باشد.

امروزه کتابخانه‌ها به صورت الکترونیکی در آمده‌اند، تا هر کس نیاز اطلاعاتی خود را در آن بر طرف سازد.

کارکنان کتابخانه‌ها که به کتابدار شهرت دارند، مسئول خدمات رسانی و اطلاع رسانی به تمام افراد مراجعه کننده هستند.

کتابدار باید از کار خود لذت ببرد و با مراجعه کننده با تبسم و خشنودی برخورد نماید، به طوری که افراد جذب کتابخانه‌ها شوند. کتابدار باید از خود مایه بگذارد و نگذارد که مراجعه کننده بدون اینکه نیازش بر طرف شود از کتابخانه بیرون آید.

امروزه اینترنت که دنیای اطلاعات است، در دسترس همگان قرار دارد و هر کس می‌تواند خود جویای مطالب باشد. ولی کتابدار به عنوان واسطه باید به این افراد کمک کند. زیرا بعضی مطالب از صحت و اعتبار کافی برخوردار نیستند و تنها کتابدار می‌تواند این مشکل را برطرف سازد.

کتابداری چیست؟ کتابداری یعنی اطلاع رسانی، برطرف کردن نیازهای اطلاعاتی، به روز ساختن اطلاعات افراد و کسی که این‌ها را ارائه دهد کتابدار است.

در ضمن برای اینکه یک کتابدار شویم باید در مراکز عالی و دانشگاه‌ها درس خواند و مهارت لازم برای این رشته را کسب نماییم. به جرات می‌توان گفت که از جمله عوامل پیشرفت مسلمانان در سال‌های اول در زمینه‌های علمی و فرهنگی، به توجه آنان به کتاب و کتابخانه ارتباط داشته است. چرا که همواره جمع آوری کتاب‌های سودمند و مفید و به عبارت دیگر کتابخانه‌های عظیم، نشانه پیشرفت یک ملت و جلوه واقعی توجه آنها به علم و دانش است. اما امروزه با وجود آن که ما در عصر ارتباطات و خانواده جهانی به سر می‌بریم، توجه لازم به کتابخانه‌ها که مرکز اصلی اطلاع رسانی هستند، نمی‌شود و نقش مهم و با ارزش کتابخانه را در حد مخزن کتاب و کتابدار را در حد امانت دهنده کتاب پایین آورده‌ایم. هدف رشته کتابداری این است که کتابخانه‌ها جایگاه واقعی خود را به دست آورده و باعث رشد فرهنگی جامعه شوند.

گفتنی است که رشته کتابداری در مقطع کارشناسی دارای سه گرایش "علوم انسانی" , "علوم پایه"و"علوم پزشکی" است که دانشجویان گرایش علوم انسانی درس‌هایی در زمینه مبانی علم حقوق، جغرافیای شهری، اقتصاد، تاریخ دین‌ها و مدیریت مطالعه می‌کنند و دانشجویان گرایش علوم پایه در زمینه ریاضیات، فیزیک، شیمی، آمار، زمین شناسی و فیزیولوژی اطلاعات پایه را به دست می‌آورند و دانشجویان گرایش علوم پزشکی در زمینه زیست شناسی آناتومی،بیوشیمی،روانشناسی،داروشناسی و کلیه علوم اطلاعات پایه را کسب می نمایند.

قوانین پنجگانه رانگاناتان[ویرایش]

شیالی رانگاناتان (Shiyali Ramamrita Ranganathan) پدر علم کتابداری هند است. که قوانین پنجگانه او سرلوحه کار کتابداران است. این پنج قانون از قوانین معروف در علم کتابداری و اطلاع رسانی می‌باشد:

۱. کتاب برای استفاده‌است.

۲. هر خواننده‌ای کتابش.

۳. هر کتابی خواننده اش.

۴. در وقت خواننده صرفه جویی کنید.

۵. کتابخانه ارگانیسمی زنده و پویا است.

رشته دانشگاهی مرتبط در ایران[ویرایش]

رشته دانشگاهی مرتبط در ایران با عنوان علم اطلاعات و دانش‌شناسی است که در جلسه شورای عالی برنامه ریزی، توسط اعضای کمیته برنامه ریزی، در تاریخ ۱۹ شهریور ۱۳۹۱ از عنوان علوم کتابداری و اطلاع رسانی به این عنوان تغییر یافت.

ابزارهای کتابدار[ویرایش]

همانند هر فن حرفه‌ای، انجام یک مصاحبه مؤثر به مهارت‌های ویژه‌ای نیاز دارد. مهارت‌های بالنسبه ملموس هستندو می‌توان آنها را آموزش داد، فرا گرفت و به کار برد. به هر حال مصاحبه گر متبحر عوامل ناملموسی را به کار خواهد گرفت تا این گفت و شنود کنترل شده را قرین موفقیت سازد. قبل از توجه به مهارت‌های ویژه، کتابدار باید نظری کلی از مصاحبه به دست آورد و از تعدادی عوامل ناملموس آگاهی یابد.[۱] عوامل ناملموس شامل سبک، جداسازی مصاحبه و موفقیت است. عوامل ملموس شامل مهارت‌های غیرکلامی و مهارت‌های کلامی است[۲]

مهارت‌های کلامی[ویرایش]

این مهارت‌ها عبارتند از:

  • یاد آوردن (remembering)
  • اجتناب از تشخیص قبل از موعد(avoiding premature diagnoses)
  • انعکاس کلامی احساسات (reflecting feelings verbally)
  • بازگویی یا نقل محتوی(restating or paraphrasing content)
  • استفاده از مشوق ها(using encouragers)
  • ختم مقبول مذاکره (closure)
  • اظهار نظر و پیشنهاد (giving opinions and suggestion)
  • پرسشهای باز (open questions)

مهارت‌های غیر کلامی[ویرایش]

این مهارت‌ها عبارتند از:

  • برخورد چشمها (eye contact)
  • اشارات و حرکات (gestures)
  • حالت راحت و جسمانی (relaxed posture)
  • حالت چهره و لحن صدا (facial expression and tone of voice)

حرکات: حرکات ،به تار و پود زندگی روزمره ما تنیده شده اند. اشاره و استفاده از دست هنگام صحبت کردن یا بیان کردن با حرکات ،اغلب بدون تفکرانجام می گیرد .

با این حال، مفهوم حرکات و اشارات می تواند در سراسر فرهنگ ها و مناطق متفاوت باشد، بنابراین، این مهم است برای جلوگیری از سوء تعبیر ،مراقب حرکات ورفتارهای خود هنگام صحبت کردن باشید. لمس کردن

انجام یک معامله بزرگ در ارتباط از طریق لمس کردن است. درمورد پیام های ارسال شده در این مورد به شرح زیر می باشد:

دست دادن، درآغوش گرفتن،نوازش کردن،تکیه کردن به کسی و...

فضا

آیا تا به حال شده که شما در ارتباط با فرد دیگر فضای فیزیکی لازم را برای ارتباط نداشته باشید وبیش از اندازه به هم نزدیک باشید؟

هر چند که این نوع نیازبسته به نوع فرهنگ، شرایط و نزدیکی رابطه متفاوت است ،شما می توانید از فضای فیزیکی برای برقراری ارتباط با بسیاری از پیامهای غیرشفاهی مختلف از جمله : سیگنال هایی مملو از صمیمیت، پرخاشگری، تسلط یا محبت استفاده کنید.

صدا

هنگامی که ما صحبت می کنیم، افراد دیگر علاوه بر گوش دادن به حرف ما ،صدای ما را نیز مورد توجه قرار می دهند.

چیزهایی که بیشتر مورد توجه قرار می گیرد شامل : توجه به زمان و سرعت صحبت کردن،نوع بلندی وتن صدا، لحن و انعطاف پذیری و صداهایی که انتقال دهنده تفاهم می باشد مانند : "اه" و "اوهو."

در مورد چگونگی لحن صدای به عنوان مثال: نشان دادن طعنه، خشم، محبت یا اعتماد به نفس می باشد.

زیرشاخه‌ها[ویرایش]

جستارهای وابسته[ویرایش]


منابع[ویرایش]

  1. مرادی، روح الله. مرجع شناسی
  2. الگو:مصاحبه در بخش مرجع کتابخانه

پیوند به بیرون[ویرایش]

Library and information science (LIS) (sometimes given as the plural library and information sciences)[1][2] or as "library and information studies"[3] is a merging of library science and information science. The joint term is associated with schools of library and information science (abbreviated to "SLIS"). In the last part of the 1960s, schools of librarianship, which generally developed from professional training programs (not academic disciplines) to university institutions during the second half of the 20th century, began to add the term "information science" to their names. The first school to do this was at the University of Pittsburgh in 1964.[4] More schools followed during the 1970s and 1980s, and by the 1990s almost all library schools in the USA had added information science to their names. Weaver Press: Although there are exceptions, similar developments have taken place in other parts of the world. In Denmark, for example, the 'Royal School of Librarianship' changed its English name to The Royal School of Library and Information Science in 1997. Exceptions include Tromsø, Norway, where the term documentation science is the preferred name of the field, France, where information science and communication studies form one interdiscipline,[5] and Sweden, where the fields of Archival science, Library science and Museology have been integrated as Archival, Library and Museum studies.

In spite of various trends to merge the two fields, some consider the two original disciplines, library science and information science, to be separate.[6][7] However, the tendency today is to use the terms as synonyms or to drop the term "library" and to speak about information departments or I-schools.[citation needed] There have also been attempts to revive the concept of documentation and to speak of Library, information and documentation studies (or science).[8]

Relations between library science, information science and LIS

Tefko Saracevic (1992, p. 13)[6] argued that library science and information science are separate fields:

"The common ground between library science and information science, which is a strong one, is in the sharing of their social role and in their general concern with the problems of effective utilization of graphic records. But there are also very significant differences in several critical respects, among them in: (1) selection of problems addressed and in the way they were defined; (2) theoretical questions asked and frameworks established;(3) the nature and degree of experimentation and empirical development and the resulting practical knowledge/competencies derived; (4) tools and approaches used; and (5) the nature and strength of interdisciplinary relations established and the dependence of the progress and evolution of interdisciplinary approaches. All of these differences warrant the conclusion that librarianship and information science are two different fields in a strong interdisciplinary relation, rather than one and the same field, or one being a special case of the other."

Another indication of the different uses of the two terms are the indexing in UMI's Dissertations Abstracts. In Dissertations Abstracts Online on November 2011 were 4888 dissertations indexed with the descriptor LIBRARY SCIENCE and 9053 with the descriptor INFORMATION SCIENCE. For the year 2009 the numbers were 104 LIBRARY SCIENCE and 514 INFORMATION SCIENCE. 891 dissertations were indexed with both terms (36 in 2009).

It should be considered that information science grew out of documentation science and therefore has a tradition for considering scientific and scholarly communication, bibliographic databases, subject knowledge and terminology etc. Library science, on the other hand has mostly concentrated on libraries and their internal processes and best practices. It is also relevant to consider that information science used to be done by scientists, while librarianship has been split between public libraries and scholarly research libraries. Library schools have mainly educated librarians for public libraries and not shown much interest in scientific communication and documentation. When information scientists from 1964 entered library schools, they brought with them competencies in relation to information retrieval in subject databases, including concepts such as recall and precision, boolean search techniques, query formulation and related issues. Subject bibliographic databases and citation indexes provided a major step forward in information dissemination - and also in the curriculum at library schools.

Julian Warner (2010)[9] suggests that the information and computer science tradition in information retrieval may broadly be characterized as query transformation, with the query articulated verbally by the user in advance of searching and then transformed by a system into a set of records. From librarianship and indexing, on the other hand, has been an implicit stress on selection power enabling the user to make relevant selections.

Difficulties defining LIS

"The question, 'What is library and information science?' does not elicit responses of the same internal conceptual coherence as similar inquiries as to the nature of other fields, e.g., 'What is chemistry?', 'What is economics?', 'What is medicine?' Each of those fields, though broad in scope, has clear ties to basic concerns of their field. [...] Neither LIS theory nor practice is perceived to be monolithic nor unified by a common literature or set of professional skills. Occasionally, LIS scholars (many of whom do not self-identify as members of an interreading LIS community, or prefer names other than LIS), attempt, but are unable, to find core concepts in common. Some believe that computing and internetworking concepts and skills underlie virtually every important aspect of LIS, indeed see LIS as a sub-field of computer science! [Footnote III.1] Others claim that LIS is principally a social science accompanied by practical skills such as ethnography and interviewing. Historically, traditions of public service, bibliography, documentalism, and information science have viewed their mission, their philosophical toolsets, and their domain of research differently. Still others deny the existence of a greater metropolitan LIS, viewing LIS instead as a loosely organized collection of specialized interests often unified by nothing more than their shared (and fought-over) use of the descriptor information. Indeed, claims occasionally arise to the effect that the field even has no theory of its own." (Konrad, 2007, p. 652-653).

A multidisciplinary, interdisciplinary or monodisciplinary field?

The Swedish researcher Emin Tengström (1993).[10] described cross-disciplinary research as a process, not a state or structure. He differentiates three levels of ambition regarding cross-disciplinary research:

What is described here is a view of social fields as dynamic and changing. Library and information science is viewed as a field that started as a multidisciplinary field based on literature, psychology, sociology, management, computer science etc., which is developing towards an academic discipline in its own right. However, the following quote seems to indicate that LIS is actually developing in the opposite direction:

Chua & Yang (2008)[11] studied papers published in Journal of the American Society for Information Science and Technology in the period 1988-1997 and found, among other things: "Top authors have grown in diversity from those being affiliated predominantly with library/information-related departments to include those from information systems management, information technology, business, and the humanities. Amid heterogeneous clusters of collaboration among top authors, strongly connected crossdisciplinary coauthor pairs have become more prevalent. Correspondingly, the distribution of top keywords’ occurrences that leans heavily on core information science has shifted towards other subdisciplines such as information technology and sociobehavioral science."

As a field with its own body of interrelated concepts, techniques, journals, and professional associations, LIS is clearly a discipline. But by the nature of its subject matter and methods LIS is just as clearly an interdiscipline, drawing on many adjacent fields (see below).

A fragmented adhocracy

Richard Whitley (1984,[12] 2000)[13] classified scientific fields according to their intellectual and social organization and described management studies as a ‘fragmented adhocracy’, a field with a low level of coordination around a diffuse set of goals and a non-specialized terminology; but with strong connections to the practice in the business sector. Åström (2006)[14] applied this conception to the description of LIS.

Scattering of the literature

Meho & Spurgin (2005)[15] found that in a list of 2,625 items published between 1982 and 2002 by 68 faculty members of 18 schools of library and information science, only 10 databases provided significant coverage of the LIS literature. Results also show that restricting the data sources to one, two, or even three databases leads to inaccurate rankings and erroneous conclusions. Because no database provides comprehensive coverage of the LIS literature, researchers must rely on a wide range of disciplinary and multidisciplinary databases for ranking and other research purposes. Even when the nine most comprehensive databases in LIS was searched and combined, 27.0% (or 710 of 2,635) of the publications remain not found.

"The study confirms earlier research that LIS literature is highly scattered and is not limited to standard LIS databases. What was not known or verified before, however, is that a significant amount of this literature is indexed in the interdisciplinary or multidisciplinary databases of Inside Conferences and INSPEC. Other interdisciplinary databases, such as America: History and Life, were also found to be very useful and complementary to traditional LIS databases, particularly in the areas of archives and library history."(Meho & Spurgin, 2005, p.1329).

The unique concern of library and information science

"Concern for people becoming informed is not unique to LIS, and thus is insufficient to differentiate LIS from other fields. LIS are a part of a larger enterprise." (Konrad, 2007, p. 655).[16]

"The unique concern of LIS is recognized as: Statement of the core concern of LIS: Humans becoming informed (constructing meaning) via intermediation between inquirers and instrumented records. No other field has this as its concern. " (Konrad, 2007, p. 660)

"Note that the promiscuous term information does not appear in the above statement circumscribing the field's central concerns: The detrimental effects of the ambiguity this term provokes are discussed above (Part III). Furner [Furner 2004, 427] has shown that discourse in the field is improved where specific terms are utilized in place of the i-word for specific senses of that term." (Konrad, 2007, p. 661).

Michael Buckland wrote: "Educational programs in library, information and documentation are concerned with what people know, are not limited to technology, and require wide-ranging expertise. They differ fundamentally and importantly from computer science programs and from the information systems programs found in business schools.".[17]

LIS theories

Julian Warner (2010, p. 4-5)[9] suggests that

"Two paradigms, the cognitive and the physical, have been distinguished in information retrieval research, but they share the assumption of the value of delivering relevant records (Ellis 1984, 19;[18] Belkin and Vickery 1985, 114[19]). For the purpose of discussion here, they can be considered a single heterogeneous paradigm, linked but not united by this common assumption. The value placed on query transformation is dissonant with common practice, where users may prefer to explore an area and may value fully informed exploration. Some dissenting research discussions have been more congruent with practice, advocating explorative capability - the ability to explore and make discriminations between representations of objects - as the fundamental design principle for information retrieval systems".

The domain analytic approach (e.g., Hjørland 2010[20]) suggests that the relevant criteria for making discriminations in information retrieval are scientific and scholarly criteria. In some fields (e.g. evidence-based medicine)[21] the relevant distinctions are very explicit. In other cases they are implicit or unclear. At the basic level, the relevance of bibliographical records are determined by epistemological criteria of what constitutes knowledge.

Among other approaches, Evidence Based Library and Information Practice should also be mentioned.

Journals

(see also List of LIS Journals in India page, Category:Library science journals and Journal Citation Reports for listing according to Impact factor)

Some core journals in LIS are:

Important bibliographical databases in LIS are, among others, Social Sciences Citation Index and Library and Information Science Abstracts

Conferences

This is a list of some of the major conferences in the field.

Common subfields

An advertisement for a full Professor in information science at the Royal School of Library and Information Science, spring 2011, provides one view of which subdisciplines are well-established:[22] "The research and teaching/supervision must be within some (and at least one) of these well-established information science areas

There are other ways to identify subfields within LIS, for example bibliometric mapping and comparative studies of curricula. Bibliometric maps of LIS have been produced by, among others, Vickery & Vickery (1987, frontispiece),[23] White & McCain (1998),[24] Åström (2002,[25] 2006) and Hassan-Montero & Herrero-Solana (2007).[26] An example of a curriculum study is Kajberg & Lørring, 2005.[27] In this publication are the following data reported (p 234): "Degree of overlap of the ten curricular themes with subject areas in the current curricula of responding LIS schools

There is often an overlap between these subfields of LIS and other fields of study. Most information retrieval research, for example, belongs to computer science. Knowledge management is considered a subfield of management or organizational studies.[28]

See also

References

  1. ^ Bates, M.J. and Maack, M.N. (eds.). (2010). Encyclopedia of Library and Information Sciences. Vol. 1-7. CRC Press, Boca Raton, USA. Also available as an electronic source.
  2. ^ Library and Information Sciences is the name used in the Dewey Decimal Classification for class 20 from the 18th edition (1971) to the 22nd edition (2003)
  3. ^ "Canada Library School University Programs". www.canadian-universities.net. Retrieved 23 November 2014. 
  4. ^ Galvin, T. J. (1977). Pittsburgh. University of Pittsburgh Graduate School of Library and Information Sciences. IN: Encyclopedia of Library and Information Science (Vol. 22). Ed. by A. Kent, H. Lancour & J.E.Daily. New York: Marcel Dekker, Inc. (pp. 280–291)
  5. ^ Mucchielli, A., (2000), La nouvelle communication : épistémologie des sciences de l’informationcommunication. Paris, Armand Colin, 2000. Collection U. Sciences de la communication
  6. ^ a b Saracevic, Tefko (1992). Information science: origin, evolution and relations. In: Conceptions of library and information science. Historical, empirical and theoretical perspectives. Edited by Pertti Vakkari & Blaise Cronin. London: Taylor Graham (pp. 5-27).
  7. ^ Miksa, Francis L. (1992). Library and information science: two paradigms. In: Conceptions of library and information science. Historical, empirical and theoretical perspectives. Edited by Pertti Vakkari & Blaise Cronin. London: Taylor Graham (pp. 229-252).
  8. ^ Rayward, W. B. (Ed.) (2004). Aware and responsible. Papers of the Nordic- International Colloquium on Social and Cultural Awareness and responsibility in Library, Information, and Documentation Studies (SCARLID). Lanham, MD:
  9. ^ a b Warner, Julian (2010). Human information retrieval.Cambridge, MA: The MIT Press
  10. ^ Tengström, E. (1993). Biblioteks- och informationsvetenskapen - ett fler- eller tvär-vetenskapligt område? Svensk Biblioteksforskning,(1), 9-20.
  11. ^ Chua, A. & Yang, C.C. (2008). The shift towards multi-disciplinarity in information science, Journal of the American Society for Information Science and Technology, 59(13), 2156–2170.
  12. ^ Whitley, R. (1984). The fragmented state of management studies: Reasons and consequences. Journal of management studies, 21(3), 331-348.
  13. ^ Whitley, R. (2000). The intellectual and social organization of the sciences. Oxford University Press, Oxford.
  14. ^ Åström, F. (2006). The social and intellectual development of library and information science. Doctoral theses at the Department of Sociology, Umeå University,. No 48 2006. http://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:145144/FULLTEXT01
  15. ^ Meho, Lokman I. & Spurgin, Kristina M. (2005). Ranking the Research Productivity of Library and Information Science Faculty and Schools: An Evaluation of Data Sources and Research Methods. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 56(12), 1314–1331.
  16. ^ Konrad, A. (2007). On inquiry: Human concept formation and construction of meaning through library and information science intermediation (Unpublished doctoral dissertation). University of California, Berkeley. Retrieved from http://escholarship.org/uc/item/1s76b6hp
  17. ^ Buckland, Michael K. (2004). Reflections on social and cultural awareness and responsibility in library, information and documentation - Commentary on the SCARLID colloquium. In: Rayward, W. B. (Ed.). Aware and responsible. Papers of the Nordic- International Colloquium on Social and Cultural Awareness and responsibility in Library, Information, and Documentation Studies (SCARLID). Lanham, MD: Scarecrow Press. (pp. 169-175).
  18. ^ Ellis, David (1984). Theory and explanation in information retrieval research. Journal of Information Science, 8, 25-38
  19. ^ Belkin, N. J. & Vickery, A. (1985)- Interaction in information systems: A review of research from document retrieval to knowledge-based systems. London: British Library (Library and Information Research Report 35).
  20. ^ Hjørland, Birger (2010). The foundation of the concept of relevance. Journal of the American Society for Information Science and Technology. 61(2), 217-237.
  21. ^ Hjørland, Birger (2011). Evidence based practice: An analysis based on the philosophy of science. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 62(7), 1301-1310.
  22. ^ Advertisement for a full Professor in information science at the Royal School of Library and Information Science, spring 2011: "Archived copy". Archived from the original on 2012-04-25. Retrieved 2011-11-02. 
  23. ^ Vickery, Brian & Vickery, Alina (1987). Information science in theory and practice. London: Bowker-Saur.
  24. ^ White, H. D., & McCain, K. W. (1998). Visualizing a discipline: An author co-citation analysis of information science, 1972-1995. Journal of the American Society for Information Science, 49(4), 327-355.
  25. ^ Åström, Fredrik (2002) Visualizing Library and Information Science concept spaces through keyword and citation based maps and clusters. In: Bruce, Fidel, Ingwersen & Vakkari (Eds.). Emerging frameworks and methods: Proceedings of the fourth international conference on conceptions of Library and Information Science (CoLIS4), pp 185-197. Greenwood Village: Libraries unlimited.
  26. ^ Hassan-Montero, Y., Herrero-Soalana, V. (2007). Visualizing Library and Information Science from the practitioner's perspective. 11th International Conference of the International Society for Scientometrics and Informetrics June 25–27, 2007, Madrid (Spain). http://yusef.es/Visualizing_LIS.pdf
  27. ^ Kajberg, Leif & Lørring, Leif (eds.). (2005). European Curriculum Reflections on Library and Information Science Education. Copenhagen: The Royal School of Library and Information Science. http://library.upt.ro/LIS_Bologna.pdf
  28. ^ Clegg, Stewart; Bailey, James R., eds. (2008). International Encyclopedia of Organizational Studies. Los Angeles, Calif.: Sage Publications Inc. pp. 758–762. ISBN 978-1-4129-5390-0. 

Further reading

  • Åström, Fredrik (2008). Formalizing a discipline: The institutionalization of library and information science research in the Nordic countries", Journal of Documentation, Vol. 64 Iss: 5, 721-737.
  • Bawden, D. & Robinson, L. (2012). Introduction to Information Science.
  • Hjørland, B. (2000). Library and Information Science: Practice, theory, and philosophical basis. Information Processing and Management, 36(3), 501-531.
  • Hjørland, B. (2013). Information science and its core concepts: Levels of disagreement. In lbekwe-SanJuan, F., & Dousa, T.(ed.), Fundamental notions of information communication and knowledge (pp. 205–235). Dordrecht: Springer Science+Business Media B.V.
  • Järvelin, K. & Vakkari, P. (1993). The Evolution of Library and Information Science 1965-1985: A Content Analysis of Journal Articles. Information Processing & Management, 29(1), 129-144.
  • Kajberg, L. (1992). Library and Information Science Research in Denmark 1965-1989: A Content Analysis of R&D Publications. IN: Teknologi och kompetens. Proceedings. 8:de Nordiska konferencen för Information och Dokumentation 19-21/5 1992 i Helsingborg. Stockholm: Tekniska Litteratursällskapet, 233-237.
  • McClure, C. R. & Hernon, P. (eds.). (1991). Library and Information Science Research: Perspectives and Strategies for Improvement. Norwood, N.J.: Ablex.
  • McNicol, S. (2003). LIS: The Interdisciplinary Research Landscape. Journal of Librarianship and Information Science, 35(1), 23-30.