ویکی‌پدیا:نظرخواهی/تعیین حدنصاب نامزدها در انتخابات هیئت نظارت و راهکارهای بعد از به حدنصاب نرسیدن

درود؛ یکی از مشکلاتی که در انتخابات هیئت نظارت امکان رخدادش وجود دارد به حد نصاب نرسیدن نامزدها برای برگزاری انتخابات است. سیاست مربوط برای رفع این مشکل سکوت کرده‌است و همیشه بحث پسا به حدنصاب نرسیدن نامزدها وجود داشته است.

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

هدف از این نظرخواهی جستجوی دلیل نامزد نشدن کاربران برای انتخابات هیئت نظارت نیست، بلکه ارائهٔ راهکار برای بعد از رخداد این مشکل است.

پیشنهادهای زیر از مباحثی که قبلا در بحث_ویکی‌پدیا:انتخابات_هیئت_نظارت/بایگانی_۱#تمدید_نام‌نویسی_در_صورت_کمبود_نامزد، بحث_ویکی‌پدیا:انتخابات_هیئت_نظارت/دور_هشتم#کاهش_تعداد_نامزدها و بحث ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت#حد نصاب انجام گرفته استخراج شده‌است.

با سپاس از مشارکت کنندگان گرامی و ضمن احترام به دغدغه‌های ارزشمند ایشان و سایر کاربران، با توجه به این که ۵ روز از آخرین اعلام نظر در نظرخواهی گذشته است و مشارکت نسبتاً کافی در زمینه پیشنهادهای مطرح‌شده صورت‌گرفته است، جمع‌بندی زیر در متن سیاست وپ:ناظر اعمال می‌گردد:

«در صورتی که پس از اتمام زمان ثبت نام انتخابات هیئت نظارت، تعداد نامزدها کمتر از هشت نفر باشد، زمان ثبت نام به مدت چند روز تمدید می‌شود.» میم میم صاد (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)

پیشنهادهای اصلی

پیشنهاد اول: تمدید یک سالهٔ دوره ناظران فعلی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

بر پایهٔ وپ:برف ‏ Sunfyre^T ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)

در صورتی که در انتخابات هیئت نظارت تعداد نامزدها به حد نصاب (که در بخش دوم نظرخواهی مشخص خواهد شد) نرسید اعضای هیئت فعلی تا برگزاری انتخابات در دورهٔ بعد همچنان عهده‌دار مسئولیت خواهند بود.

• معایب:
  • امکان و شائبهٔ آبستراکسیون اعضای فعلی برای نامزد نشدن و ناظر شدن بدون انتخابات به‌وجود می‌آید.
  • کاربران ناظران را برای دوره یک ساله انتخاب کرده‌اند.
  • مبلغ و مؤید رخوت اجتماع است.
  • این اتفاق ممکن است سال بعد و سال‌های هم بیفتد و در نتیجه با یک هیئت مادام‌العمر مواجه شویم.
• محاسن:
  • امکان تعلیق هیئت نظارت از بین می‌رود.

موافق

1. موافق اولویتم پیشنهاد دوم است منتها اگر آن به اجماع نرسید این پیشنهاد هم مناسب میدانم، اگر اجتماع شائبه آبستراکسیون اعضا فعلی را محتمل میدانند باید نامزد معرفی کنند. ‏ Sunfyre^T ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۰۳ (UTC)
2. موافق همانند جناب سانفایر من نیز اولویتم پیشنهاد دوم است لکن اگر آن به اجماع نرسید این پیشنهاد نیز جای تأمل دارد، اگر اجتماع گمان بر آبستراکسیون اعضا فعلی را می‌برد باید از بین ایشان نامزدهایی به میدان پای نهند، اگر نه همین به…! Mahdi Mousavi (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۱۶ (UTC)

مخالف

• مخالف به همان دلیلی که در قسمت معایب به درستی آمده Behzad39 (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۴۷ (UTC)
• مخالف ایضاً همانی که آقا بهزاد گفتند:)) معایب این پیشنهاد به درستی، بالاتر ذکر شده اند. in fact ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۰۷ (UTC)
• مخالف معایب گفته شده و تعداد معایب کم نیست.ارادتمندشما--Rab.mj79^بحث ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۱۵ (UTC)
• مخالف معایب در بالا ذکر شده است.--سید (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۱۶ (UTC)
• مخالف به دلیل معایبی که بالاتر ذکر شده‌است. — حجت/^بحث ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۲ (UTC)
• مخالف اجتماع اگر واقعاً بخواهد که از هیئت فاصله بگیرد می‌تواند اجماع بگیرد و هیئت را ببندد. اگر کاربران به‌اندازهٔ لازم برای هیئت نامزد نمی‌شوند و خلاصه حس می‌شود که ما از جنبه (هایی) در میان نامزدان کمبود داریم، باید این مشکل را به‌طور اساسی ریشه‌یابی و حل کرد. آیا کاربران از ورود به نظرخواهی نگرانند؟ آیا نگران رأی نیاوردن هستند؟ آیا در خود صلاحیت لازم را نمی‌بینند؟ آیا نیاز است که از ایشان دعوت شود (تعارف)؟ بسته به معیارهای مختلف، باید ارزیابی کرد و تصمیم گرفت.

این پیشنهاد البته یک مشکل دیگر هم دارد: اجتماع نمی‌داند نامزدان را برای چه مدتی انتخاب می‌کند؛ یک سال یا دو سال. یعنی حتی اگر این بند تصویب هم بشود، باز اجتماع موقع رأی دادن در این دوگانگی که برای چه مدت ناظران را انتخاب می‌کند خواهد ماند. آخرین عیب هم مشکل مهم دیگری است؛ چون تصمیم ما در اینجا باید همه‌جانبه باشد. احمد^گفتگو ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)

• مخالف ممکن است اعضای فعلی تمایلی برای ادامه عضویت نداشته باشند؛ چون اگر تمایل داشتند، دوباره نامزد می شدند. در این صورت، مشارکتی در امور هیات نخواهند کرد و هیات به مرور، رو به زوال می رود. ضمنا این احتمال هم تقویت می شود که برای هیات بحران مشروعیت به وجود بیاید؛ چون به هر حال، اجتماع ویکی پدیا برای یک سال بر روی آنها به اجماع رسیده و فعالیت سال دوم، بدون اجماع بوده است. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۱ (UTC)

نظرات

•  نظر: [منظور من از موافقت با نظر جناب سانفایر این نظرشان در پیشنهاد سوم بود، که به اشتباه پیشنهاد دوم نوشتم]. با احترامM.Mousavi «بحث» ‏۲۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۲ (UTC)

پیشنهاد دوم: تعطیلی انتخابات و تعلیق یک سالهٔ هیئت

در صورتی که در انتخابات هیئت نظارت تعداد نامزدها به حد نصاب (که در بخش دوم نظرخواهی مشخص خواهد شد) نرسید، انتخابات آن دوره لغو و هیئت نظارت تا برگزاری انتخابات دورهٔ بعد تعلیق خواهد شد.

• معایب:
  • عملاً برای یک سال ویکی‌پدیای فارسی بدون هیئت نظارت خواهد بود.
  • در صورت تکرار به حد نصاب نرسیدن نامزدها در انتخابات بعدی و تعلیق چند ساله امکان تعطیلی هیئت به‌وجود می‌آید.
• محاسن:
  • اگر اجتماع زودتر از مهلت یکساله به این نتیجه برسد که نامزدهای کافی دارد، می‌تواند انتخابات را در تاریخی جدید اجرا کند.

موافق

1. موافق اجتماعی که نتواند حداقلی از نامزد را معرفی کند لیاقت چنین هیئتی را نخواهد داشت، شاید تعلیق باعث تلنگر شود.‏ Sunfyre^T ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۲۱ (UTC)
2. موافق مثل این است که کاربران هیئت را بایکوت کرده باشند و نخواهند عضوش بشوند. در چنین شرایطی باید هیئت را متوقف کنیم، برویم مشکل را ریشه‌یابی کنیم و بعد در موردش تصمیم بگیریم. تعلیق به طور پیش‌فرض یکساله است (چون کلی بحث داشته‌ایم که چرا انتخابات باید حوالی اکتبر باشد). اما اگر مشکل زیرین را زودتر حل کردیم می‌شود انتخابات زودتری برگزار کرد و یک دورهٔ کوتاه‌تر داشت. — حجت/^بحث ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)

   حجت جان سلام، پیشنهاد میکنم از همین الان ریشه‌یابی را شروع کنید. ریشه‌یابی چنین مساله‌ای اصلا ساده نیست، ضمن اینکه علت این مساله چنان پنهان هم نیستBehzad39 (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۳ (UTC)

3. موافق این گزینه یک روش شناختی است به این معنا که ممکن اجتماع مثلاً به دلیل ناکارامدی و مفید نبودن یا بی‌اطلاعی اجتماع از محاسن هیئت (مثلاً ممکن است برخی از هرگونه درگیری و مشاجره و بحث گریزان باشند و آن را مفید ندانند و در مقابل کسانی اتفاقاً تضارب آراء را عامل پویایی و رشد بدانند) مشارکت به هر نحو در هیئت را لازم نداند. در نتیجه این اتفاق هیئت به کما می‌رود. در این مرحله یا مشخص می‌شود که هیئت واقعاً مفید نبوده که چه خوب که با این وقفه این مسئله روشن بشود و به دنبال راه‌کار دیگری برویم (چه بسا راهکار بهتری) یا مسائل و مشکلاتی پیش می‌آید که می‌گوییم کاش هیئتی بود که حلشان می‌کرد در نتیجه هیئت با روح و انرژی تازه‌ای دوباره متولد می‌شود (دیدگاه من ناظر به این است که هیئت یک ابزار است که به‌خودی‌خود هیچ تقدس و حرمتی ندارد مگر این‌که گرهی از مشکلات ویکی بگشاید.) mOsior (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)
4. موافق در اصل من با وجود هیئت نظارت مخالفم چرا که وجود آن را تاکنون برای ویکی‌فا مفید نیافتم اما برای یک سال هم غنیمت است. دلایل و ایرادات مختلفی دارد که کاربران از آن استقبال نمی‌کنند (برای این امر مهم ۱۰ نامزد هم کم است). قضاوت مشکلی است که کاربرانی با دسترسی‌های متفاوت قرار است کنش مدیریتی نخبگان ویکی‌پدیای فارسی را نظارت کرده و رای صادر کنند. کوچکترین اشتباه می‌تواند ضربه‌های مهلکی به اجتماع وارد کند. از این رو معتقدم باید راهکاری اندیشیده شود و کسانی انتخاب شوند که دور از هر گونه دخالتِ گرایش‌های عقیدتی، سیاسی خود و عطش انتقام باشند. در حال حاضر دیوانسالاران و مدیران فعال (به‌خصوص در تام) به خوبی می‌توانند نظارت کنند. برهمین اساس رای به دیگر پیشنهادها را برای خود لازم نمی‌بینم--بزرگمهر (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)
5. موافق تعلیق یکساله یا شش‌ماهه در صورت حداقلی از نامزدها --SalmanZ (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)

مخالف

• مخالف نمیشود مهمترین رکن ویکی بدون محدودیت تعطیل شود، همانطور که در نظرات گفتم انتخابات برای یک بازه کوتاه زمانی عقب بیافتد، سپس برگزار شود، در این مدت هم هیات قبلی به کارش ادامه دهد. Behzad39 (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۵۰ (UTC)

  بدون محدودیت نیست، محدودیت یکساله تا برگزاری انتخابات بعدی است. --‏ Sunfyre^T ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۵۱ (UTC)

  عملا هست، پیشنهاد این است که تا دوره بعد صبر کنیم، این یعنی بدون محدودیتBehzad39 (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۵۴ (UTC)

• مخالف به همان دلایلی که در معایب ذکر شده. in fact ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۱۵ (UTC)
• مخالف اینکه از پیشنهاد قبلی هم بدتره.--سید (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۱۷ (UTC)
• مخالف همنظر با جناب وکیلیان Mahdi Mousavi (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)
• مخالف هیئت را خیلی نامنظم می‌کند و مشکلات دیگری هم به‌وجود می‌آورد. در این یک سال اگر مثلاً با سوءمدیریت یک مدیر مشکل داشتیم، آیا باید نظرخواهی عزل برگزار کرد؟ آیا اگر نامزدان کافی پیدا شدند، می‌توان در هر زمان ویکی‌رأی را گرفت و تنظیم کرد و انتخابات برگزار کرد؟ + آن موردی که در پیشنهاد اول گفتم (تصمیم اساسی روی سیاست هیئت نظارت) هم هست. احمد^گفتگو ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۲ (UTC)
• مخالف عقب‌گردی اشتباه که تلاش‌های چندسالهٔ کلی از کاربران را ضایع خواهد کرد. وقتی راه‌حل‌های بهینه‌تر هست (از جمله کاهش اندازهٔ هیئت چه از اعضای اصلی و چه از علی‌البدل)، نیازی به فکر کردن به این راه نیست. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۸ (UTC)
• مخالف با درود و احترام خدمت دوستان عزیز، معایبی که به درستی بدان اشاره کردید معایب بزرگی است. بنابراین کار اشتباهی است. رضا خزایی (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)

نظرات

سلام، سوال مهم این است آیا الان که در ایام انتخابات هستیم برگزاری چنین نظرخواهی صحیح است؟ یا باید قبل انتخابات به فکرش میبودیم یا بعد از آن

در هر صورت این دو گزینه کامل نیست، چون نامزدهای هیات کم هست باید یکی از مهمترین بخش‌های ویکی را تعطیل کنیم؟

پیشنهاد سوم این باشد، تعویق سه ماهه انتخابات و ادامه کار هیات قبلی Behzad39 (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۴۶ (UTC)

پیشنهادتان را ثبت کنید تا بازخورد بگیرد. ‏ Sunfyre^T ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۵۵ (UTC)

در حال حاضر با گوشی ویرایش میکنم، نمی‌توانمBehzad39 (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۵۸ (UTC)

کل این نظرخواهی را با گوشی ساخته‌ام ؛) ‏ Sunfyre^T ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۰۴ (UTC)

احسنت بر شما، عجله‌ای نیست، تا نیم ساعت دیگر در محل کارم به رایانه دسترسی خواهم داشتBehzad39 (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۱۰ (UTC)

پیشنهاد سوم: تمدید حداکثر سه‌ماهه دوره ناظران فعلی

در صورتی که در انتخابات هیئت نظارت تعداد نامزدها به حد نصاب (که در بخش دوم نظرخواهی مشخص خواهد شد) نرسید، انتخابات آن دوره سه ماه به تعویق افتاده، پس از آن انتخابات مجددا برگزار خواهد شد.

• معایب:
  • کاربران ناظران را برای دوره یکساله انتخاب میکنند.
• محاسن:
  • جامعه ویکی به مدت یکسال بدون هیات نخواهد بود.

موافق

• به عنوان راهکار دوم موافقم، یعنی اول یک هفته نامزدی تمدید شود و اگر باز هم به حدنصاب نرسید، دورهٔ هیئت طولانی‌تر شود. ضمناً این راهکار در صورت کسب اجماع هم در این دوره نمی‌تواند عملیاتی شود (به دلیل اینکه رأ‌ی‌دهندگان به اعضای فعلی برای عضویت یک‌ساله رأی داده‌اند). Wikimostafa (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۴۷ (UTC)
• کاملا هم نظر با Wikimostafa به عنوان راهکار دوم.--سید (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۵۱ (UTC)
• موافق به دنبال تمدید خوبست اجرا شود و حسنش این است که جامعه بی هیئت نمی‌شود Mahdi Mousavi (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۱۲ (UTC)

مخالف

• مخالف به همان دلایلی که در پیشنهاد اول هم ذکر شده. in fact ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۱۷ (UTC)
• مخالف همچنان که In fact هم اشاره کرد — حجت/^بحث ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۳ (UTC)
• مخالف تکرار نمی‌کنم. بنا بر کامنت In fact. ‏Benyamin-ln (بحث) ۲۹ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۰۲:۵۹ (ایران) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۲۹ (UTC)
• مخالف با درود و احترام خدمت دوستان عزیز، به همان دلیلی که در ذیل پیشنهاد اول عرض کردم. رضا خزایی (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)

نظرات

برای تصمیم‌گیری درباره این پیشنهاد باید نظر @فور و Huji: را در زمینه مکاتبه با بنیاد در خصوص تنظیم دوباره افزونه جویا شد. در کل نظرم مثبت است‏ Sunfyre^T ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۰۶ (UTC)

پیشنهاد چهارم: تمدید چندروزهٔ زمان ثبت نام نامزدها

در صورتی که در انتخابات هیئت نظارت تعداد نامزدها به حد نصاب (که در بخش دوم نظرخواهی مشخص خواهد شد) نرسید، زمان ثبت نام به مدت یک هفته تمدید خواهد شد.

• معایب:

• محاسن:
  • در برخی سال ها ممکن است ثبت نام با روزهای تعطیلی و مسافرت تداخل کند، مثل امسال، در نتیجه برخی اشخاص علاقمند فرصت ثبت نام را از دست بدهند. در نتیجه، این کار کمک می کند تا افراد بیشتری نامزد شود.
  • آسان تر و کم هزینه تر از سه گزینه دیگر است.

موافق

1. موافق به دلایلی که بالا ندشتم.--سید (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۲۰ (UTC)
2. موافق اول باید راه‌حل‌های دم‌دستی امتحان شوند. Wikimostafa (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۴۰ (UTC)

   یک هفته را به این دلیل پیشنهاد ندادم که تداخلی با انتخابات ویکی انگلیسی پیش نیاید. دوستان این نکته را در نظر داشته باشندBehzad39 (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۳۱ (UTC)

3. موافق هم بنا به دلایلی که جناب وکیلیان نگاشتند و هم اینکه ما جامعه ای دقیقهٔ نودی هستیم! Mahdi Mousavi (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۱۱ (UTC)
4. موافق برای سه روز تمدید جا داریم. برای بیشتر از آن باید تقویم انتخابات را دستکاری کرد که توصیه نمی‌شود. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۷ (UTC)
5. موافق البته متن پیشنهادی برای اجرایی شدن نیاز به اصلاحیه دارد که در #اصلاحیه پیشنهاد چهارم تشریح کردم بخصوص برای زمانیکه انتخابات قرار باشد به روشه شولتسه و با افزونه بنیاد برگزار شود. هرچند این یک راه موقتی می‌تواند باشد و در صورت به حدنصاب نرسیدن بعد از تمدید چند روزه بازهم امکان دارد دچار گره شویم، ولی به هر حال برای اینکه حداقل یک قانون نوشته شده داشته باشیم مناسب است.-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)
6. موافق ممکن است که بتواند گره‌گشا بشود. @Mahdi Mousavi: بگویید وقت‌های اضافه. (در جام حذفی، نود دقیقه گل نمی‌زنند بعد، کمی مانده به ضربات پنالتی، سه تا می‌زنند. خب از اول می‌زدید اینها رو.) در ویکی هم همین طوری. Benyamin-ln (بحث) ۲۹ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۰۳:۰۵ (ایران) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۳۵ (UTC)

   @Benyamin-ln: درود. حالا هی شما بکشانیدش عقبتر، پنالتی، وقت اضافه، با کلی خوشبینی گفتم دقیقهٔ نودی! M.Mousavi بحث ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۱۹ (UTC)

7. موافق با درود و احترام خدمت دوستان عزیز، این پیشنهاد از دوتای دیگر بهتر است. رضا خزایی (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)

مخالف

نظرات

من با کلیت این پیشنهاد موافقم. فقط برای اینکه تقویم انتخابات به هم نخورد، باید دربارهٔ تعداد روزهایش با مجریان محترم انتخابات هم مشورت شود. برای اینکه کمترین جابجایی را داشته باشیم، افزایش حداکثر سه روز را پیشنهاد می‌کنم. in fact ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۳۱ (UTC)

با توجه به اینکه تعطیلات در ایران طوری است که افراد یک هفته را ممکن است نباشند، سه روز مشروط به اینکه کل دوره با یک هفته مقارن نشود، هم خوب است.--سید (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۳۶ (UTC)

• این پیشنهاد نیز مناسب است، منتهی مهمتر از آن اجرای آن است، اینکه چگونه میتوان از افزونه استفاده کرد. شخصا منتظر میمانم حجت و فور ابراز نظر کنند. ‏ Sunfyre^T ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)

  با تقویم فعلی، فکر نکنم بیشتر از ۳ روز تمدید بتوان کرد. اما اساساً این گزینه را یک «راه حل» نمی‌دانم. اگر ۳ روز تمدید کردیم و باز نامزد کافی نداشتیم چه؟ این قسمت دوم است که باید برایش راه حل جست. — حجت/^بحث ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۶ (UTC)

• برای سه‌روز تمدید جا داریم. بیشتر از آن خیر. ایجاد صفحهٔ نظرخواهی باید توسط کارمند ویکی‌مدیا انجام بگیرد (که این صفحه را می‌توان خیلی زودتر ایجاد کرد کما اینکه انتخابات امسال را پیش از ثبت‌نام ایجاد کردند[۱])، ولی افزودن نامزدها و در کل تنظیم انتخابات را مجری‌ها هم می‌توانند انجام دهند. در ضمن جایی خواندم که برنامه دارند ویکی‌رأی را از این حالت زمخت دربیاورند تا اجتماع‌ها راحت‌تر بتوانند انتخابات‌هایشان را برگزار کنند. انتخابات ما که اصلاً رمزگذاری هم نمی‌شود نباید وابسته به بنیاد باشد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)

اصلاحیه پیشنهاد چهارم

• @Sa.vakilian،‏ Wikimostafa،‏ Mahdi Mousavi و 4nn1l2: این پیشنهاد نیازمند پیوست تقویم است، حتی اگر تصویب شود اگر نتوان اجرایش کرد بیات میشود. چگونه قرار است «یک هفته تمدید» روی تقویم انتخابات سوار شود؟ اگر مثلا روی تقویم وپ:ناظر۱۰ سوارش کنید بهتر میتوان تصمیم گرفت.‏ Sunfyre^T ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)

  @Sunfyre: تصورم این است که جمع‌بند، تمدید «چندروزه» را اجماع‌یابی خواهد کرد و ریز جزئیات (دو یا سه یا x روزش) را به صفحهٔ بحث انتخابات هیئت نظارت حواله خواهد داد. در تقویم فعلی، سه روز را می‌توانیم پشتیبانی کنیم. در ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت/دور دهم/تقویم چهار روز خاکستری شده‌اند. سه روز اول را می‌توانیم با تمدید سر کنیم. ولی حداقل ۲۴ ساعت نیاز است که تنظیم نهایی افزونه انجام شود. البته در این سال‌ها ما انتخاباتمان را بسیار منظم برگزار کرده‌ایم. صرفاً جهت مقایسه، ویکی‌پدیای انگلیسی نتوانسته انتخابات اخیرش را منظم برگزار کند و انتخابات پارسالشان ۲۴ ساعت به تأخیر افتاد: بحث_کاربر:Huji/بایگانی_۵۴#به_تعویق_افتادن_انتخابات_آربکام_انگلیسی. یک مورد تأخیر یک هفته‌ای هم داشتند... ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)

  پس باید پیشنهاد را به این صورت اصلاح کرد:

  در صورتی که در انتخابات هیئت نظارت تعداد نامزدها به حد نصاب (که در بخش دوم نظرخواهی مشخص خواهد شد) نرسید، زمان ثبت نام تا یک روز مانده به اتمام فرجه بررسی نامزدها و تنظیم افزونه تمدید خواهد شد. ‏ Sunfyre^T ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)

  بله، درست است. با این حال پیشنهاد می‌کنم برای اینکه کاربرانی که کمتر پی‌گیر مسائل اجرایی هستند راحت‌تر متوجه منظورمان بشوند از همان لفظ «چندروزه» استفاده شود (چند: بین ۲ تا ۷). ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۴ (UTC)

• @Sunfyre: موافق درود. نیکو فرمودید که:« زمان ثبت نام تا یک روز مانده به اتمام فرجه بررسی نامزدها و تنظیم افزونه تمدید خواهد شد.» با احترام M.Mousavi «بحث» ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۳۲ (UTC)

  بهتر نیست زمان تنظیم افزونه کمی بیشتر شود؟ در این چند سال تا به امروز تنظیم لحظه آخری نداشتیم؟ Behzad39 (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۱۱ (UTC)

  بررسی نامزدها که کلا یک ساعت بیشتر زمان نمیخواهد. ‏ Sunfyre^T ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۵۷ (UTC)

  بررسی نامزدها نه، تنظیم افزونه را عرض کردم. من اطلاع فنی ندارم، دوستان مجری بهتر می‌دانند Behzad39 (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۲۸ (UTC)

تعیین حد نصاب

هر کدام از پیشنهادهای زیر مورد اجماع واقع شود، در صورت رخ ندادنش پیشنهاد اصلی مورد بحث بالا که اجماع کسب کند جاری می‌شود.

حداقل شش یا هفت نامزد

رقابت برای پنج عضو اصلی به‌وجود می‌آید. درعمل تاکنون چنین اتفاقی نیافتاده است.

موافق

• موافق نفر ششم، عضو علی‌البدل خواهد شد که عضو علی‌البدل در واقع عضو نیست (نیروی ذخیره است). رقابت برای پنج عضو اصلی معنی‌دار است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۲۸ (UTC) گذشته از آن، با ۷ نفر می‌توان یک انتخابات رقابتی کاملاً معنی‌دار برگزار کرد: ۵ عضو اصلی، یک علی‌البدل، یک نفر هم بی‌نصیب. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۱ (UTC)

مخالف

1. مخالف در صورت سلب صلاحیت، انصراف یا استعفا یکی دو نفر از ناظران عملا با هیئت سه نفره موجه میشویم که قبلا (بحث_ویکی‌پدیا:هیئت_نظارت/بایگانی_۱۱#حذف_هیئت_سه_نفره) از سیاست حذف شده است، هیئتی که حکمش لازم الاجراست کاهش تعداد اعضایش سبب تکصدایی تر شدن و متمرکزشدن هیئت می‌شود. ‏در ضمن از نظر من حداقل رقابت بوجود نمی‌آید و درعمل شاهد چنین سناریویی نبوده‌ایم و آزمون و خطا میشود. Sunfyre^T ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۱۹ (UTC)

   چطور؟ نفر ششم عضو علی‌البدل خواهد بود و در صورت لزوم جایگزین عضو مستعفی می‌شود. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۲۹ (UTC)

   اصلاح شد. به بیان دیگر احتمال رخداد هیئت سه نفره در این پیشنهاد بیشتر از پیشنهاد دوم است. دو دلیل دیگر هم اضافه کردم.-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۴۴ (UTC)

2. مخالف چون در این روش مقبولیت نامزدها مطرح نیست باید در تعداد سخت‌گیری کافی به‌خرج دهیم. نه، ۶ و نه ۷ نفر را ضامن داشتن یک هیئت کارآمد نمی‌دانم. Wikimostafa (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۲۳ (UTC)
3. مخالف انتخابات نیست دیگر اولویت بندیست Mahdi Mousavi (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۹ (UTC)
4. مخالف رجوع شود به نظرم در مورد گزینهٔ هشت نامزد. — حجت/^بحث ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۷ (UTC)
5. مخالف حداقل‌های رقابت انتخاباتی دیگر موضوعیت ندارد. --SalmanZ (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۸ (UTC)
6. مخالف دیگر اسمش انتخابات نخواهد بود چون عملا همه رای خواهند اورد. MAX ^{گفت‌وگو} ۲۹ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۰۰:۴۳ (ایران) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۱۳ (UTC)

نظرات

طبق ویکی‌پدیا:هیئت نظارت، هیئت نظارت، هیئتی ۷ نفره از کاربران است که پنج عضو اصلی و دو عضو علی‌البدل دارد. پس هر عددی کمتر از ۷، غیرقابل قبول است. تا صرفاً انتخابات برای گزینش اعضای اصلی و علی‌البدل باشد. in fact ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۵۹ (UTC)

می‌شود تعداد اعضای علی‌البدل را متغیر در نظر گرفت. اگر ۸ نامزد و بیشتر ثبت‌نام کردند، ۵ عضو اصلی و ۲ عضو علی‌البدل. اگر ۷ نامزد ثبت‌نام کردند، ۵ عضو اصلی و ۱ عضو علی‌البدل. یک عضو علی‌البدل کمتر بهتر از تعلیق و تمدید و ... است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)

حداقل هشت نامزد

رقابت برای پنج عضو اصلی و دو عضو جایگزین به‌وجود می‌آید. درعمل در وپ:ناظر۸ و وپ:ناظر۹ هشت کاربر نامزد شده و حداقلی از رقابت را برای انتخابات به‌وجود آوردند.

موافق

1. موافق شاهد حداقلی از رقابت خواهیم بود، امکان کوچک شدن هیئت از بین میرود. درعمل نیز طی دو دوره شاهد چنین سناریویی بوده‌ایم و آزمون و خطا نمیکنیم. ‏ Sunfyre^T ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۱۴ (UTC)
2. موافق با نظر جناب Sunfyre موافق هستم. این تعداد کاملا منطقی هست.ارادتمندشما--Rab.mj79^بحث ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۱۳ (UTC)
3. موافق کمتر از این تقریبا انتخابات بی معناست.--سید (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۲۱ (UTC)
4. موافق دست‌کم یک نامزد باید بیرون بماند. Wikimostafa (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۲۴ (UTC)
5. موافق مسبوق به سابقه است. in fact ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۲۷ (UTC)
6. موافق به انتخابات معنا می‌دهد Mahdi Mousavi (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۸ (UTC)
7. موافق به نظر من انتخابات وقتی انتخابات است که در آن هم امکان برنده شدن وجود داشته باشد و هم انتخاب بازنده شدن. انتخاباتی که در آن هیچ کسی از هیئت بیرون نماند که انتخابات نیست. — حجت/^بحث ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۷ (UTC)
8. موافق رقابت میان نامزدانی کمتر از این مقدار، معنی ندارد و انگار تنها برای مرتب شدن نامزدان از یک تا هفت و تعیین اعضای اصلی و علی‌البدل برگزار می‌شود. mOsior (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)
9. موافق با بیرون ماندن یک‌نفر از هیئت یک رقابت بسیار حداقلی وجود دارد. --SalmanZ (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)
10. موافق ‎محمدحسین ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۲ (UTC)
11. موافق انتخابات معنا می‌یابد. MAX ^گفتگو ۳ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۲۲:۱۵ (ایران) ‏۲۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۵ (UTC)

مخالف

1. مخالف با ۷ نامزد هم می‌شود انتخاباتی رقابتی برای عضویت در هیئت تشکیل داد، ۵ نفر عضو اصلی، ۱ نفر علی‌البدل، ۱ نفر بیرون از هیئت. دوره‌های چهارم و پنجم و ششم فقط یک عضو علی‌البدل وجود داشت. این دوره هم به اعضای علی‌البدل اصلاً نیاز نشد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)

@4nn1l2: سلام

مثالهایی که از دوره های قبل زدید مربوط به زمانی است که متن سیاست هیئت نظارت متفاوت و به این شکل بود: هیئت نظارت، هیئت ۶ تا ۷ نفره از کاربران است که پنج عضو اصلی و یک یا دو عضو علی‌البدل دارد و یا هیئتی ۵ نفره است که سه عضو اصلی و دو عضو علی‌البدل دارد.

اما هم اکنون سالهاست که متن سیاست تغییر کرده است.

ارادتمند. in fact ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)

تغییر دادن متن سیاست دربارهٔ تعداد اعضای علی‌البدل نباید کار سختی باشد. همهٔ این عددها را با آزمون و خطا به دست آوردیم. وقتی تعداد اعضای علی‌البدل را ۲ نفر کردیم، گمان نمی‌کردیم در سال‌های آتی تعداد نامزدها لب‌مرزی شود. الان که لب‌مرزی شده، بهتر است به وضعیت سابق برگردیم. تعداد متغیر اعضای علی‌البدل هزینهٔ کمی به بار می‌آورد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)

جناب فور گرامی

گویا پاسخ من به شما برای برخی سوء تعبیر شده است.

منظورم این بود که پیشنهاد شما مستلزم تغییر در اصل سیاست هیئت نظارت هم هست و فقط شامل انتخاباتش نیست. in fact ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)

دقیقا! اگر تعداد اعضا حالت شناور داشت مثل قبل از اصلاح سیاست میتوانستیم روی شناور کردن اعضا در پی به حدنصاب نرسیدن نامزدها هم کار کرد ولی در حال حاضر دو عدد ثابت وجود دارد، ۵ عضو اصلی و ۲ عضو جایگزین بنابر این ایراد کاربر:in fact «پیشنهاد شما مستلزم تغییر در اصل سیاست هیئت نظارت هم هست و فقط شامل انتخاباتش نیست.» را وارد میدانم. به بیان دیگر وقتی پیشنهادی روی دیگر بندهای سیاست تاثیر میگذارد باید همزمان روی پیشنهاد و تغییر بند مادر بحث و اجماع شود. ‏ Sunfyre^T ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)

منظور این است که این «حداقل ۸ نفر» تصویب نشود تا بتوان سیاست‌ها راجع به تعداد اعضای علی‌البدل را تغییر داد و سپس از «حداقل ۷ نفر» استفاده کرد. (قصد دارم کمی که سرم خلوت‌تر شد برایش اجماع بسازم). اگر این گزینه هم‌اکنون تصویب شود کارها سخت‌تر و پیچیده‌تر می‌شود. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)

1. مخالف. با هفت نفر یا هشت نفر موافقم. ۷ نفر هم کفایت می‌کند. KOLI ^(گفتگو) ‏۲۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)

نظرات

سلام

پیرو بحثی که بالاتر بین من، آقا آرمان و جناب فور انجام شد، پیشنهاد می کنم برای اینکه منعطف باشیم و سیاست صلبی را تصویب نکنیم، اینگونه عمل کنیم:

حدنصاب نامزدهای هیئت نظارت برابر باشد با جمع تعداد ناظران اصلی و علی البدل + ۱

اینطوری اگر اصلِ سیاست هیئت نظارت مبنی بر تعداد ناظران هم تغییر بکند، حد نصاب همچنان معتبر خواهد بود. in fact ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۰۵ (UTC)

• موافقم. به نظرم جمع‌بند بر پایهٔ عقل سلیم بتواند این را در جمعبندی قبلی لحاظ کند و نیازی به رأی‌گیری دوباره هم نباشد. Wikimostafa (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۱۲ (UTC)
• موافق ‏ Sunfyre^T ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۳۲ (UTC)
• موافق با عبارت‌بندی این‌فکت موافقم. هرچند اهل سختگیری نیستم و علی‌البدل را هم عضو محسوب نمی‌کنم (≈ با شش تا موافق‌ترم). جالب است بدانید که در انتخابات سایر پروژه‌ها اصلا علی‌البدل ندارند (جز فنلاندی که گونه‌ای علی‌البدل دارد نه به این شکلی که ما داریم و آن‌ها متمایز می‌کنیم). ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۴۳ (UTC)
• به نگر من بهتر این می‌بود کف نامزدها ده نفر باشند تا انتخابات پویایی یابد و مجبور نباشیم تن به «حداقل انتخابات» بدهیم. ثبت نام های این دور نشان داد که جامعه شرایطش را دارد. همچنین زمان انتخابات درست در وسط افت فعالیت ویکی فاست، همین سبب میشود مشارکت افت کند. MAX ^{گفت‌وگو} ۲۹ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۰۰:۵۳ (ایران) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۲۳ (UTC)