ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/محمدجواد مشکور
محمدجواد مشکور[ویرایش]
- بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.
| ویرایش ورودی‌ها | |||
|---|---|---|---|
| اندازهٔ مقاله | ۴۴٬۲۹۰ | ||
| آیا مقاله ترجمه از ویکی‌های دیگر است؟ | خیر | ||
| املا و انشای خوب |
 | ||
| دیباچهٔ مناسب |
| ||
| منبع‌دارکردن همهٔ مطالب |
| ||
| یادکرد صحیح منابع |
| ||
| جایگزینی منابع نامعتبر (به‌خصوص منابع ویکیایی) با منابع معتبر |
| ||
| بررسی حق نشر (متن و پرونده‌ها) |
| ||
| جعبهٔ اطلاعات و/یا جعبهٔ گشتن مناسب |
| ||
| رده و میان‌ویکی مناسب |
| ||
| تصویر(های) مناسب |
| ||
| پیوند به محتوا(ها)ی مرتبط در پروژه‌های خواهر |
 | ||
| پیوند پایدار منابع برخط | به‌زودی انجام می‌شود | ||
| هنوز ناظر وپ:گمخ صحت ورودی‌ها را تأیید نکرده‌است. | |||
نامزدکننده: Borandokht (بحث · مشارکت‌ها)
تاریخ نامزد کردن: ۵ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۴۱ (UTC)
- ۳۵۰ روز پیش نامزد شده‌است.
- Borandokht (بحث) ۵ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۴۱ (UTC)
- درود و خسته نباشید. من یک نگاه کلی انداختم و این دو مورد به نظرم آمد:
- معمولاً بخش لید (مقدمه) نیاز به ارجاع‌دهی به منبع ندارد (مگر در موارد خاص، مثلا برای نام)، زیرا لید خلاصه‌ای از درون‌مایۀ جستار است و مطالب آن باید در خود جستار آمده و ارجاع‌دهی شوند.
- در بیشتر بندها، ارجاع‌دهی در پایان آمده‌است. این شیوه خیلی دقیق نیست.
سیَه مُرداب (بحث) ۹ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)
- درود. سپاسگزارم برای نکاتی که ذکر کردید. مقدمه اصلاح شد. دربارۀ شیوۀ ارجاع‌دهی تا آنجا که مقدور بود ویرایش کردم. در برخی بندها همچنان ارجاع‌دهی در پایان بند آمده‌است؛ زیرا من چند منبع را مطالعه کرده‌ام، آمیخته‌ای از منابع را نوشته‌ام و امکان ویرایش وجود نداشت. باز هم از توجه و دقت شما سپاسگزارم. Borandokht (بحث) ۱۶ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)
- درود دوباره. یک نکته دیگر هم اینکه حواستان باشد لحن جستارتان ستایش‌آمیز نشود. من این مورد را چند جا حس کردم. البته برخی را می‌شود توجیح کرد، ولی در این جمله:«ایشان به زبان‌های انگلیسی، فرانسوی و عربی کاملاً مسلط بود و با زبان‌های آلمانی، لاتینی و ترکی استانبولی نیز بیگانه نبود»، ضمیر ایشان آشکارا ستایش‌آمیز است. پیشنهاد می‌کنم یک دور دیگر جستار را با این دید بررسی کنید. سیَه مُرداب (بحث) ۱۸ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۰۳ (UTC)
- سلام. سپاس. ویرایش شد. Borandokht (بحث) ۲۳ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۰۰ (UTC)
- سپاس از همکاری شما. بخش منابع چند ایراد داشت که بیشتر آن را خودم ویراستم. شما وقتی در بخش پانویس به وبگاه ارجاع دادید، نیازی نبود که دوباره همان‌ها را در بخش منابع تکرار کنید. برای کتاب‌ها می‌توانید الگوی {{پک}} را به‌کار ببرید و سپس در بخش منابع، یادکرد کامل کتاب را بگذارید. من برای یکی از کتاب‌ها این کار را کردم (برای دو کتاب دیگر، شماره صفحه‌ها را نمی‌دانستم). همچنین یکی از منابع شما، وبگاه کتابخانه دانشگاه فردوسی است، که نمی‌دانم چرا به آنجا ارجاع دادید. چون نه معتبر است، و نه منابع دیگر کم هستند. سیَه مُرداب (بحث) ۲۳ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)
- دوست گرامی بر اساس کدام شیوه‌نامه وبگاه‌ها از قسمت منابع حذف شده‌اند؟ اگر ممکن است پیوند آن را برای من بفرستید. وبگاه کتابخانه دانشگاه فردوسی مشهد حذف شد. در ضمن قسمت پانویس را چرا به منابع تغییر نام داده‌اید؟ از الگوی پک استفاده خواهم کرد. سپاس از پیشنهادتانBorandokht (بحث) ۲۹ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)
- در وپ:شام شیوه‌های ارجاع‌دهی توضیح داده شده. وقتی شما به وبگاه‌ها ارجاع کامل می‌دهید، چه نیازی است دوباره همان‌ها را تکرار کنید؟ اگر می‌خواهید منابع را جداگانه بیاورید، باید ارجاع‌دهی‌ها را با {{پک}} و {{پک/بن}} انجام دهید (که فکر نمی‌کنم برای این جستار نیاز باشد). دربارۀ نام بخش، الزامی در کار نیست و شما می‌توانید با توجه به این به نامی که دوست دارید تغییر بدهید. سیَه مُرداب (بحث) ۲ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۲۰ (UTC)
- درود. به کتاب‌ها با شیوۀ پک ارجاع داده شد و در قسمت منابع نیز وبگاه‌ها حذف شدند. سپاس. بوراندخت (بحث) ۲۰ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۰۱ (UTC)
- من بخش جستارهای وابسته را نگاه کردم. برپایهٔ وپ:وابسته، «به عنوان یک قاعدهٔ کلی عبارت‌هایی که در متن مقاله پیونددار شده‌اند در بخش جستارهای وابسته نمی‌آیند و پیوندهایی آورده می‌شوند که در متن اصلی مجال گنجایش نداشتند»؛ بنابراین بهتر است این بخش را حذف کنید (فقط حواستان باشد «الملل و النحل» در خود جستار پیوند نشده، آن را هم به جستار خودش پیوند دهید).--سیَه مُرداب (بحث) ۲۰ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)
- سلام دوباره، اصلاح شد. سپاس. بوراندخت (بحث) ۲۱ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۰۸ (UTC)
- در وپ:شام شیوه‌های ارجاع‌دهی توضیح داده شده. وقتی شما به وبگاه‌ها ارجاع کامل می‌دهید، چه نیازی است دوباره همان‌ها را تکرار کنید؟ اگر می‌خواهید منابع را جداگانه بیاورید، باید ارجاع‌دهی‌ها را با {{پک}} و {{پک/بن}} انجام دهید (که فکر نمی‌کنم برای این جستار نیاز باشد). دربارۀ نام بخش، الزامی در کار نیست و شما می‌توانید با توجه به این به نامی که دوست دارید تغییر بدهید. سیَه مُرداب (بحث) ۲ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۲۰ (UTC)
- دوست گرامی بر اساس کدام شیوه‌نامه وبگاه‌ها از قسمت منابع حذف شده‌اند؟ اگر ممکن است پیوند آن را برای من بفرستید. وبگاه کتابخانه دانشگاه فردوسی مشهد حذف شد. در ضمن قسمت پانویس را چرا به منابع تغییر نام داده‌اید؟ از الگوی پک استفاده خواهم کرد. سپاس از پیشنهادتانBorandokht (بحث) ۲۹ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)
- سپاس از همکاری شما. بخش منابع چند ایراد داشت که بیشتر آن را خودم ویراستم. شما وقتی در بخش پانویس به وبگاه ارجاع دادید، نیازی نبود که دوباره همان‌ها را در بخش منابع تکرار کنید. برای کتاب‌ها می‌توانید الگوی {{پک}} را به‌کار ببرید و سپس در بخش منابع، یادکرد کامل کتاب را بگذارید. من برای یکی از کتاب‌ها این کار را کردم (برای دو کتاب دیگر، شماره صفحه‌ها را نمی‌دانستم). همچنین یکی از منابع شما، وبگاه کتابخانه دانشگاه فردوسی است، که نمی‌دانم چرا به آنجا ارجاع دادید. چون نه معتبر است، و نه منابع دیگر کم هستند. سیَه مُرداب (بحث) ۲۳ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)
- سلام. سپاس. ویرایش شد. Borandokht (بحث) ۲۳ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۰۰ (UTC)
- درود دوباره. یک نکته دیگر هم اینکه حواستان باشد لحن جستارتان ستایش‌آمیز نشود. من این مورد را چند جا حس کردم. البته برخی را می‌شود توجیح کرد، ولی در این جمله:«ایشان به زبان‌های انگلیسی، فرانسوی و عربی کاملاً مسلط بود و با زبان‌های آلمانی، لاتینی و ترکی استانبولی نیز بیگانه نبود»، ضمیر ایشان آشکارا ستایش‌آمیز است. پیشنهاد می‌کنم یک دور دیگر جستار را با این دید بررسی کنید. سیَه مُرداب (بحث) ۱۸ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۰۳ (UTC)
صرفاً یک
پیشنهاد: بخش کارنامهٔ علمی-پژوهشی آنقدر آثار دارد که می‌توان برایشان فهرست ساخت. پیشنهاد من این است که فهرستی (برای نمونه با نام «کتاب‌شناسی محمدجواد مشکور») بسازید و در آنجا همهٔ این موارد را بیاورید؛ در عوض در این جستار فقط نگاهی گذرا به آثار او داشته باشید. برای الگوگرفتن، می‌توانید بنگرید به کتاب‌شناسی ابراهیم حاتمی‌کیا یا دیگر فهرست‌های برگزیده و فهرست‌هایی که کتاب‌شناسی هستند. --سیَه مُرداب (بحث) ۲۲ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۳۹ (UTC)
بهتر است برای منبع دهی در مقاله، از الگو:پانویس کوتاه‌شده استفاده کنید. تمامی یادکردهای کتاب را به بخش منابع ببرید و در پانویس، از پانویس کوتاه شده استفاده کنید. --Eagle1401 (بحث) ۹ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)
- @Eagle1401 در این مورد اجباری نیست. البته معمولا کاربران برای گمخ از این روش استفاده می‌کنند، ولی مجبور نیستند. χαστερ ۱۵ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)
- سلام. سپاس از نظر و ویرایش مفید شما. قسمت منابع و پانویس اصلاح شد. Borandokht (بحث) ۱۶ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)
به طور کلی مقاله مشکل لحن دارد. لحن مقاله شبیه لحن خبر و یادنامه است. در ادامه چند مصداق ذکر می کنم:
- در لید:
- در لید فقط اطلاعات مهم درج شود که با سرشناسی فرد در ارتباط است. مثلا «تسلط به زبان انگلیسی، فرانسوی و عربی» آیا واقعا نکته مهمی است؟
- «وی چه در دوران تحصیل در ایران، چه در زمان ادامه تحصیل در خارج از ایران از محضر استادان برجسته‌ای بهره برد.» الان این چه جمله ای است و حاوی چه اطلاعاتی است؟
- «ملقب به بهاءالدین» یعنی چه؟ آیا کسی این لقب را به او داده یا نام شناسنامه ای وی محمدجواد بوده و خانواده و دوستانش او را به نام بهاءالدین صدا می زندند؟
- لزومی ندارد همه مشاغل ذکر شود. یکی دو مورد از مهمترین ها ذکر شود کافی است.
- به جای این که بگویید در این زمینه ها «آثار متعددی» بر جای گذاشته است، مهمترین اثرش را اشاره کنید و سپس بگویید در فلان زمینه ها هم آثاری دارد.
- این که حوزه مطالعاتی و پژوهشی ایشان چه بوده به نظر من جایش در لید نیست مگر این که دلیل خوبی وجود داشته باشد که در وضع فعلی چنین دلیلی نمی بینم.
- در بخش «زندگی و خانواده»:
- جمله اول (محمد جواد مشکور .... ایرانی بود) اصلا ارتباطی با این بخش ندارد.
- در جمله دوم، سال یا تاریخ تولد را ذکر کنید.
- «در خانواده‌ای اهل علم»؟ مرا ببخشید ولی واقعا در دانشنامه استفاده از این ادبیات اصلا توجیه ندارد.
- «وی از جانب پدر دارای‌تبار آذربایجانی بود. » ---> پدرش آذربایجانی تبار بود (منظورتان قفقاز است؟)
- «برادر بزرگتر او محمّدرضا مشکور و برادر کوچکتر او محمّدحسین مشکور نام داشتند.» نیازی به ذکر فامیلی برادران نیست.
- «حاج شیخ علاءالدّین مشکور، پدر محمّدجواد مشکور، از حوزهٔ علمیه نجف دانش‌آموخته شده بود.» ---> پدرش علاءالدین در حوزه علمیه نجف تحصیل کرده بود. لطفا وپ:القاب را مطالعه کنید. انتظار می رود اگر مقاله ای به گمخ آورده اید این موارد را رعایت کرده باشید. همچنین استفاده از لفظ «دانش آموخته» برای تحصیلات آکادمیک به کار می رود و برای تحصیلات حوزوی این لفظ صحیح نیست.
- «جد پدری او، حاج شیخ علی —که از علمای سابق بادکوبه بود— در دوران ناصرالدین شاه قاجار نایب امام جمعهٔ تهران در مسجد شاه بود» --> پدربزرگش در زمان ناصرالدین شاه نایب امام جمعه تهران بود.
- «مادرش معصومه خانم ملقّب به خانم‌آغا، بزرگ‌ترین فرزند حاج شیخ حسن سنگلجی از علمای بزرگ تهران در دورهٔ ناصری و نوادهٔ میرزا صفی مازندرانی بود.» ---> مادرش معصومه نام داشت. در مورد پدربزرگ و پدر پدربزرگ اگر اطلاعاتی مربوط به موضوع مقاله وجود دارد، مانعی ندارد اما ویکی پدیا شجره نامه نیست: «تاریخچهٔ خانوادگی تنها در صورتی مورد قبول است که به درک خواننده از یک موضوع سرشناس بینجامد.»
لطفا با این دید کل مقاله را اصلاح کنید و مقاله را از این وضعیت فعلی خارج کنید تا بشود بررسی را ادامه داد. ٪ مرتضا (بحث) ۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)
- @Borandokht: جهت یادآوری. ٪ مرتضا (بحث) ۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)
- درود. سپاسگزارم از توجه و نکته‌سنجی شما. به‌ترتیب به نکاتی که گفتید، پاسخ میدهم:
- لید:
- در رشتۀ وی آشنایی با زبان‌های دیگر، دایرۀ تسلط پژوهشگر بر حوزه‌های پژوهشی را نشان می‌دهد و به این خاطر دارای اهمیت است.
- ما در دانشنامه به دنبال نشان دادن دایره تسلط پژوهشگران بر حوزه های پژوهشی نیستیم بلکه به دنبال انتقال مطالب دانشنامه ای هستیم به طوری که خواننده را دچار جزئیات غیرضروری نکنیم. ٪ مرتضا (بحث) ۱۲ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)
- دومین مورد اصلاح شد.
- در منبع لقب او چنین آمده است.
- بنابراین لازم است منبعی پیدا کنید که این لقب توسط چه کسی و به واسطه چه کاری به او اعطا شده است؟ ٪ مرتضا (بحث) ۱۲ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)
- بخش مشاغل خلاصه است و خلاصه‌تر از این به ارائۀ تصویر دقیقی از وی آسیب می‌زند.
- ما در دانشنامه به دنبال ارائه تصویر دقیقی از افراد نیستیم بلکه به دنبال انتقال مطالب دانشنامه ای هستیم به طوری که خواننده را دچار جزئیات غیرضروری نکنیم. ٪ مرتضا (بحث) ۱۲ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)
- چون در لید ذکر شده است که در چه زمینه‌هایی آثاری از خود بر جای گذاشته است و در قسمت دیگری نیز مهمترین آثار او به‌تفضیل آمده است، به نظر من مشکلی ندارد.
- بر اساس وپ:بآ، «بخش آغازین باید به شکلی خلاصه، محتویات کلی مقاله را بازتاب دهد.» الان مطالب به صورت خلاصه بیان نشده است. ٪ مرتضا (بحث) ۱۲ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)
- این شخص به‌دلیل اینکه پژوهشگر است، سرشناسی دارد و چرا نباید حوزه‌های پژوهشی او ذکر شود؟
- پژوهشهای شاخص را ذکر کنید اشکالی ندارد اما کلی گویی در دانشنامه قابل قبول نیست. ٪ مرتضا (بحث) ۱۲ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)
- بخش «زندگی و خانواده»:
- جملۀ اول حذف شد.
- سال و ماه تولد اضافه شد.
- این جمله اصلاح شد.
- در منبع تنها به تبار آذربایجانی او اشاره شده است و من از منبع استخراج کرده‌ام.
- یا حذف کنید یا ابتدا خودتان روی موضوع مسلط شوید. من متوجه نمی شوم آذربایجانی تبار یعنی چه؟ آن موقع که کشوری به نام آذربایجان وجود نداشته است. اگر هم منظور، آذربایجان ایران است، «تبار» معنا ندارد. ممکن است لازم باشد در اعتبار منبع تجدید نظر کنیم. ٪ مرتضا (بحث) ۱۲ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)
- نام برادران اصلاح شد.
- گفتۀ شما درست است؛ اما در اسامی قدیمی القابی چون شیخ و حاج بخشی از اسم شخص است. البته در این مورد مطمئن نیستم. دانش‌آموخته اصلاح شد.
- جد پدری او لزوما پدربزرگش نیست.
- به جد مادری وی اشاره شده است تا حوزوی بودن خانوادۀ او از طرف مادر و پدر نشان داده شود.
- سپاس دوباره، بابت تأخیر در پاسخ‌گویی عذرخواهی می‌کنم. بوراندخت (بحث) ۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)
- @Borandokht: جهت یادآوری. ٪ مرتضا (بحث) ۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)
- با تشکر از اصلاحاتی که تا اینجا انجام شد، اما هنوز برای ادامه کار کافی نیست. ٪ مرتضا (بحث) ۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۵۸ (UTC)
- سپاسگزارم اگر موارد دیگر را نیز ذکر کنید. بوراندخت (بحث) ۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۳۹ (UTC)
- موارد مطرح شده هنوز برطرف نشده است. ٪ مرتضا (بحث) ۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۰۱ (UTC)
- درود. القاب نیز حذف شدند؛ اما دربارۀ سایر موارد با شما هم‌نظر نیستم. سپاس. بوراندخت (بحث) ۹ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۲۳ (UTC)
- موارد مطرح شده هنوز برطرف نشده است. ٪ مرتضا (بحث) ۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۰۱ (UTC)
- سپاسگزارم اگر موارد دیگر را نیز ذکر کنید. بوراندخت (بحث) ۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۳۹ (UTC)
- با تشکر از اصلاحاتی که تا اینجا انجام شد، اما هنوز برای ادامه کار کافی نیست. ٪ مرتضا (بحث) ۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۵۸ (UTC)
درود. یکی از تصاویر هیچ توضیحی ندارد. لطفاً توضیح را اضافه کنید. هر تصویری باید همراه با توضیح باشد. مقاله را تا حدی از لحاظ نگارشی هم اصلاح کردم. Taddah (بحث) ۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۳:۴۴ (UTC)
- درود. توضیح اضافه شد. سپاس بیکران. بوراندخت (بحث) ۹ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۲۳ (UTC)
در خصوص مواردی که گفتید «هم نظر نیستید» توضیحاتی دادم. دقت داشته باشید که مقاله از حالت فعلی خودش که شبیه به ادبیات تذکره‌نویسی شده است، خارج شود و به حالت دانشنامه ای در بیاید تا بتواند معیارهای مقالات خوب را کسب کند. اگر مایل به تغییرات جدی نیستید، نمی تواند خوب شود. ٪ مرتضا (بحث) ۱۲ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)
- سلام. مقاله را بازخوانی و بازنویسی می‌کنم. سپاس. بوراندخت (بحث) ۱۲ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)
- نکات شما را خواندم. در اسرع وقت دوباره بررسی می‌کنم. سپاس. بوراندخت (بحث) ۱۲ اوت ۲۰۲۳، ساعت ۱۵:۰۵ (UTC)
- @Borandokht: درود. کار به کجا رسید؟ DarkSwamp8 ۱۹ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۴۵ (UTC)
- درود. متاسفانه در این بازۀ زمانی فرصت نمی‌کنم مقاله را بازنویسی کنم. @مرتضا لذا اگر مشکلی نیست در این مرحله انصراف میدهم تا سر فرصت مقاله را بازنویسی کنم. سپاس. بوراندخت (بحث) ۲۴ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)
- @Borandokht: درود. کار به کجا رسید؟ DarkSwamp8 ۱۹ اکتبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۰:۴۵ (UTC)
- بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.