ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/قشقایی

قشقایی

پیشاخوبیدگی قشقایی‌ها

ویرایش ورودی‌ها
اندازهٔ مقاله	۱۲۲٬۵۳۵
آیا مقاله ترجمه از ویکی‌های دیگر است؟	خیر
منبع‌دارکردن همهٔ مطالب
جایگزینی منابع نامعتبر (به‌خصوص منابع ویکیایی) با منابع معتبر
بررسی تک‌تک منابع ارجاع‌داده‌شده
استانداردسازی منابع با الگوهای یادکرد
افزودن الگو(ها)ی جعبهٔ اطلاعات
افزودن الگو(ها)ی جعبهٔ گشتن
افزودن رده و میان‌ویکی مناسب
افزودن تصاویر مناسب
پیوند به محتوا(ها)ی مرتبط در پروژه‌های خواهر
پیوند پایدار منابع برخط (کد)
هنوز ناظر وپ:گمخ صحت ورودی‌ها را تأیید نکرده‌است.

 قشقایی (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
با سپاس از نویسنده گرامی MaHaN ^MSG ‏ ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)

نامزدکننده: Farvartish (بحث • مشارکت‌ها) و Nazanin123‏ (بحث • مشارکت‌ها) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۳۳ (UTC)

تخته قاپو کردن قشقایی نیاز به توضیح بیشتری دارد. --وارونه کار _گپ ‏۲۸ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)

در حد جایگاه اش در مباحث تاریخی و فرهنگی قشقایی‎ها به آن پرداخته شده‎است، بیش از این پرداختن به این موضوع، وزن دادن ناصواب است، توضیح بیشتر از جمله قاضی داگلاس که «اگر چند دهه شرایط به همین گونه باقی می‌ماند، اینان از صحنه گیتی پاک می‌شدند» Farvartish (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)

اتفاقاً همین نقل قول تان نشان می‌دهد چه پدیده مهمی بوده است، در حالی که این مقاله اصلاً توضیح نداده و نگفته که این پدیده مهم در تاریخ این ایل چه بوده است و به چه نحوی اجرا شده و چه اثراتی داشته است. این مقاله را فاقد معیار جامعیت می‌کند. وارونه کار _گپ ‏۲۸ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC)

من این توضیح را کافی می‎دانم و پرداختن بیشتر را وزن دادن ناصواب می‎دانم، چه این بحث اهمیتی برابر با دیگر مسائل تاریخی قشقایی‎ها که به آنها پرداخته شده (برای نمونه در زمان آقامحمدخان قاجار نیز رو به نابودی رفته‎اند یا پس از کودتای بیست و هشت مرداد) دارد. شاید در ذهن شما آن دوره اهمیتی فراوان یافته باشد. دوستان دیگر هم بیایند نظر دهند.Farvartish (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)

در همین مقاله، بخش ۱۳۲۰-۱۳۳۲ وزنی چندین برابر دوره ۱۳۰۰-۱۳۲۰ یافته است، پس اهمیتی حتی برابر با دیگر مسائل تاریخی هم به این موضوع داده نشده است. وارونه کار _گپ ‏۲۸ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۵۰ (UTC)

دوره‎ای که می‎فرمایید دوره‎ای است که قشقایی‎ها بیشترین حرکت را در تاریخ‎شان داشته‎اند و مطمئنا مسائل بسیاری پیش آمده، اگر دقت کنید تاریخچه آورده شده براساس تحولات پیش رفته نه این دوره و آن دوره، از این منظر وزن‎ها برابر است. هر ایرادی می‎بینید بفرمایید، خوشحال می‎شوم. Farvartish (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)

• مورد دیگر، در خصوص زبان این مردمان ۱ جمله کوتاه بیشتر ذکر نشده. لازمست بخشی به آن اختصاص یابد. وارونه کار _گپ ‏۲۸ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۴۱ (UTC)
• Farvartish (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)
• آن طایفه‌ها لازمست به اختصار در مورد شان توضیح داده شود.وارونه کار _گپ ‏۲۸ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC)

Mahan

سلام و سپاس بابت آماده‌سازی این مقاله.

• به نظرم باید بخش طایفه‌ها به انتهای مقاله انتقال یابد چون قرارگیری یک لیست در میانه مقاله زیاد جالب نیست (راه دیگر این است که حالت لیست درآوریدش)

سلام بر ماهان گرامی، فعلن به پایین مقاله انتقال دادم، در پی افزودن توضیحی کوتاه درباره طایفه‎ها و همچنین ناوباکسی درباره قشقایی‎ها هستم. Farvartish (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۰۵:۵۲ (UTC)

• بخش اتومبیل نیسان قشقایی نیازی به یک سکشن جداگانه ندارد و همچنین بدون منبع است. می‌توانید زیربخشی به نام «تاثیرات» (یا یک همچین چیزی) ایجاد نموده و به این موضوع نیز در همانجا اشاره نمایید و منبعش را نیز بیافزایید.

Farvartish (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۰۵:۵۲ (UTC)

• نیازی نیست عناوین کتاب‌ها در منابع بولت شوند.

Farvartish (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)

• اگر فرصت کردید خوب است مقاله عشایر ایران را نیز بنویسید.

سپاس مجدد از دو دوست گرامی MaHaN ^MSG ‏ ‏۲۸ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۲۶ (UTC)

نوژن

درود. بسیاری بخش‌ها بسیار بسیار طولانی هستند و در انتها برایشان تنها یک منبع آورده شده (همانند بخش «پس از اشغال ایران توسط متفقین»). درباره لباس زنان قشقایی هم اندکی کم‌لطفی شده؛ بهتر است عکس شاخصی از آن گذاشته شود. حیف است به قشقایی اشاره کرد و به لباس رنگارنگ زنانش نه. -- نوژن (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۳۰ (UTC)

سلام بر نوژن گرامی، متاسفانه من به آن منطقه دسترسی ندارم که تصویر تهیه کنم، تصویر آزادی نیز در این باره نیافتم، برای چندتا از وبلاگ‎ها و تالارهای گفتگوی قشقایی‎ها پیام دادم که متاسفانه هیچ کدام یاری نرساندند، در صفحه بحث کاربر:Nazanin123 نیز اگر ببنید از ایشان خواسته‎ام، در صورتی که یافت نشد، نقاشی‎اش را کشیده در مقاله قرار خواهم داد. بخش‎های طولانی نیز به خاطر وقایع مهم و بسیار است که اتفاق افتاده و نیاوردنشان ممکن نبود، چون مطالب از یک منبع بوده است، منبع در آخر آورده شده. راستی در پروژه تاریخ شفاهی ایران مصاحبه‎ای با ناصرخان قشقایی موجود است که مطالب جالبی دارد، به چه شکل امکان استفاده از آن در مقاله هست؟ Farvartish (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۰۵:۴۷ (UTC)

منظورم آن است که بخش بماند، مطلبی کم نشود، ولی تکه‌تکه کنیدش به پاراگراف‌های کوچکتر. منبع را هم همان یکی‌ای که داشتید ذکر کنید، ایرادی در این نیست. این برای آن است که خواندن بخش‌های بلند اغلب خواننده را خسته می‌کند. درباره عکس‌ها هم حق با شماست؛ از قدیمی‌بودن بیشتر عکس‌های به کار رفته متوجه شدم که دسترسی بهشان ندارید. یک درخواست در قهوه‌خانه/گوناگون بدهید، شاید یکی از کاربران عکسی ازشان داشته باشد. درباره گفتگو با ناصرخان نیز مشکل چیست؟ کافی است مطلب مهمی از گفتگو که مد نظرتان است را بیاورید و به آن تارنما منبع دهید. -- نوژن (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۳۷ (UTC)

ارجاع . عکس را هم در قهوه خانه اعلام می‌کنم، تابلوی جالبی از کریم خان در کنار جد خانواده قشقایی در موزه پارس شیراز هم بود که از یکی از دوستانم خواستم از آن عکس بگیرد، اجازه نداده بودند. مصاحبه ناصرخان به Iranian Oral History Project تعلق دارد، البته من مصاحبه را نتوانستم از اینجا بگیرم و از یکی از وبلاگ‌های قشقایی دانلوداش کردم، در صورت آوردن به کجا ارجاع دهم؟Farvartish (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۰۱ (UTC)

مهران

درود،

• عنوان مقاله قبلاً قشقایی‌ها بود که بنده آن را به دلیل جمع بودن واژه به قشقایی منتقل کردم. بد نیست بر روی آن بحث شود و اینکه آیا ایل قشقایی یا مردم قشقایی مناسب‌تر هستند یا خیر؟ مقایسه با مقالات مشابه و هماهنگی همه آنها با هم نیز مفید است.
• روی آنچه نوژن گفت تاکید مجدد می‌کنم، و علاوه بر آن مطالب حتماً حتماً باید دارای منابع برخط (inline) باشند، در مطلبی آورده شده و که منبع آن در بخش منابع مقاله ذکر شده، باید آن را ارجاع دقیق داد و با استفاده از یادکرد، دقیقاً مشخص شود هر سطر از کدام منبع برگرفته شده است. در حالی که الان پاراگراف‌های طولانی بدون منبع رها شده و یا فقط هر کدام به یک منبع اشاره دارند.
• القاب را از مقاله حذف کنید، دوازده بار از واژه «دکتر مصدق» استفاده شده است. و همچنین استاد و آیت‌الله و...
• بخش منابع بسیار ضعیف است، برای مقاله به این حجم انتظار می‌رود از منابع بیشتری استفاده شود، اما عملاً بخش عظیمی از مقاله برگرفته شده از ایرانیکا است.
• سئوالی دیگر، آیا مطالب خط به خط از منابع کپی شده‌اند؟

برای فعلاً همین موارد. خسته نباشید ●مـهـران ^گفتمان● ‏۲۹ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۰۶:۰۶ (UTC)

سلام بر مهران گرامی، ممنون از توجهتان.

قشقایی مناسب تر از همه این موارد است، چون زمانی جنبه ایلی داشته و هنوز هم دارد، لیک بسیاری خود را قشقایی می‎دانند و زندگی ایلیاتی ندارند، عنوان قشقایی همه را در کنار هم می‎آورد. مقاله ایرانیکا نیز با همین نام بود.

منابع محدود بوده، منابع ضعیفتر نیز بود که اکثرا با ایرانیکا در تضاد بود و خوب ایرانیکا به عنوان منبع دست سومی حرف اش، حرف ویکی‎پدیا است.

من مطالب را برپایه ایرانیکای آنلاین نوشته‎ام، در آنجا صفحه وجود ندارد که صفحه صفحه بشود ارجاع داد، اگر راهی وجود دارد بگویید، من اینگونه بلد بودم.

القاب را من آنچنان که در ایرانیکا آمده بود آوردم، دکتر مصدق و آیت الله کاشانی به این نام‎ها سرشناس هستند و نام با ایشان عجین شده است، حتی در وپ:القاب دکتر مصدق به عنوان نمونه نام عجین شده آمده است.

مطلب خط به خط کپی نشده، بعضی جاها به خاطر اهمیت بحث توالی آمده در ایرانیکا رعایت شده، اما دقیق که نگاه کنید، هم منابع دیگر در میان مطالب ایرانیکا آمده، هم مطالبی که منبع شان ایرانیکا است بازنویسی شده است. Farvartish (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۰۶:۳۵ (UTC)

برخط کردن منابع پاراگرافت طولانی ، حق با شما بود جناب مهران این بخش جامانده بود. Farvartish (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)

سپاس از شما، اجازه دهید سر فرصت دوباره را مقاله را بازبینی کنم و اگر مشکلی داشت که باید اصلاح می‌شد، اینجا بنویسم. ●مـهـران ^گفتمان● ‏۲۹ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)

برخط کردن منابع نهضت ملی کردن صنعت نفت ، اما نمی‎دانم چه اشکالی در پانویس‎ها هست که به منابع پیوند نخورده‎اند. Farvartish (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۲۳ (UTC)

سپاس. بخش چادر بدون منبع است و همچنین دو پاراگراف از بخش «آداب و رسوم». در رابطه با القاب، ما باید از سیاست بی‌طرفی ویکی‌پدیا پیروی کنیم، اگرچه در منابع معتبر ممکن است مطالب به گونه‌ای آورده شود که با سیاست‌های ویکی‌پدیا در تضاد باشد. از این رو، آوردن دوازده بار استفاده از واژه دکتر مصدق نادرست است، حتی اگر این واژه جاافتاده باشد باید تعدادی از تکرارها را بدون دکتر به کار برد تا بی‌طرفی زیر سئوال نرود. سایر القابی که در بخش مشاهیر آمده کاملاً لقب هستند و واژه آیت‌الله از آنها باید حذف شود. ●مـهـران ^گفتمان● ‏۳۰ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۰۳:۱۷ (UTC)

سلام دوباره، بی طرفی . بخش چادر منبع اش «عرف و عادت در عشایر فارس» این بخش را قبل تر نوشته‎اند و من دست رسی به آن کتاب ندارم تا ارجاع‎اش را دقیق کنم. Farvartish (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۰۶:۵۸ (UTC)

اگر بخش چادر بدون منبع است آن را حذف کنید، ممکن است کاربری آن را از خودش نوشته باشد و مطلب اثبات‌پذیری نباشد. ارجاع‌های حاضر مقاله الان به گونه‌ای هستند که مشخص نیست کدام مطلب متعلق به آن منبع است (مثلاً پاراگراف بدون منبع قبل بعضی از پاراگراف‌های دارای ارجاع) و آیا اصلاً منبعی دارد یا خیر. این یکی از نقایص بزرگ مقاله است. ●مـهـران ^گفتمان● ‏۳۱ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۰۳:۰۵ (UTC)

منبع بخش چادر . آن بخشی را نیز که فرمودید از خانم Nazanin123‏ درخواست می‌کنم که بیفزاید. Farvartish (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۳:۲۴ (UTC)

محک

• به خاطر زحماتی که بابت مقالات تاریخی-جغرافیایی اقوام ایرانی می‌کشید بی‌نهایت سپاس‌گزارم. در ضمن مقاله را در حالت آفلاین خوانده‌ام و ممکن است برخی از این موارد تا به کنون حل شده باشند.:
  • جملات احتمالاً بدون منبع:
    • قشقایی‌ها مسلمان و شیعه جعفری هستند. (این جمله به نوعی در جعبه اطلاعات هم تکرار شده.)

Farvartish (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)

• • شیوه‌نامه
    • استفاده نکردن از اً (مانند عموما، احتمالا، مسلما، غالبا، و…)
    • جدانویسی به جای سرهم‌نویسی (مانند محتمل تر، متفق اند، گذشته شان، موجود اند، مالیاتی ای و…)
    • استفاده نکردن از هٔ (مانند «همه گمانه‌ها»، «طایفه شاهیلو»)
    • استفاده نکردن مناسب از ویرگول
    • همزه نگذاشتن (روسا، تاسیس و…)
  • تکرار بیش از حد مجاز لینک (حسن فسایی، خلج‌ها و...)

Farvartish (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۱۲ (UTC)

• • عبارت «اتحادیه‌های ایلی» شاید برای خیلی‌ها ناآشنا باشد، اگر برایتان مقدور است لینکش کنید یا در یادداشت‌ها قرارش دهید.

Farvartish (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۱۲ (UTC)

• • در دوره زندیه یکجا کریم‌خان را «وکیل» خواندید. از آنجا که پیشتر به این لقب اشاره نکردید، بهتر است از همان نام واقعی بهره گرفته شود.

Farvartish (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۲۴ (UTC)

• • یادداشت‌ها و پانویس‌ها خیلی بهتر است که از هم جدا باشند.

Farvartish (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۴۶ (UTC)

• • پانویس‌ها و منابع به یکدیگر مرتبط نیستند. محک (گپ) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)

سلام بر محک گرامی، ممنون از توجهتان، پانویس‎ها را از دیگر مقلات الگو گرفته‎ام اما نمی‎دانم چرا پیوند برقرار نشد، پانویس‎های ایرانیکا پیوند دارد اما ژورنال‎ها خیر اگر ممکن است خودتان تصحیح‎اش نمایید. Farvartish (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۰۴ (UTC)

• برای این کار باید ابتدا در پایان همه یادکردها عبارت ref=harv را قرار دهید. مرحله بعدی هم یکسان‌سازی «یادکرد» با «پک» است. مثلاً شما نوشته‌بودید:
  • {{یادکرد ژورنال | نام خانوادگی=نصیری طیبی|...| ماه=تابستان ۱۳۸۲}} و در عین حال در پک نوشتید {{پک|نصیری طیبی|۱۳۸۲|ص=۱۲۹}} باید در یادکرد عبارت سال=۱۳۸۲ نوشته شود. چنتا از پر کاربردترها را درست کردم؛ بقیه موارد با شما. محک (گپ) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)

دستتان درد نکند، چشم بقیه ارجاع‎ها و مواردی را نیز که اشاره کردید تصحیح می‎کنم. Farvartish (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۴۳ (UTC)

• • • موافق اشکالات مورد نظر به درستی رفع شده‌اند.:) به شادباش ستاره زرد محک (گپ) ‏۳۰ مارس ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)

سلام. لطفاً موارد زیر را اصلاح کنید:

• طبق شیوه‌نامه شیکاگو پانویس‌های کوتاه‌شده باید کوتاه باشند. مثلاً «نصیری طیبی، «معرفی سند: قشقایی‌ها و جنگ جهانی دوم:رقابت‌های انگلستان و آلمان در جنوب»، فصلنامه تاریخ روابط خارجی (مرکز اسناد و تاریخ دیپلماسی وزارت امور خارجه)، ۱۲۹.» باید در حد سه تا چهار کلمه باشد. دیگر منابع نیز همینطور.درفش کاویانی (بحث)
• پانویس‌هایی مانند «سیاح، دانشنامه جهان اسلام.» ناقص هستند، عنوان مقاله را نیز در پک وارد کنید.درفش کاویانی (بحث)
• در بخش منابع، نام نویسنده را اینچنین پیونددار کنید. درفش کاویانی (بحث)
• بخش طایفه‌ها جا دارد که گسترش یابد. درفش کاویانی (بحث)
• من در بین فایل‌هایم گشتم و سه عکس از قشقایی‌ها پیدا کردم:

1

2

3

اگر مناسب هستند، استفاده کنید. دوستی عکاس و قشقایی دارم که آرشیو عکس کاملی از قشقایی‌ها دارد ولی در حال حاضر در مسافرت است، عکس‌هایش را برایتان خواهم فرستاد. درفش کاویانی (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)

سلام بر درفش گرامی، این مورد اول و دومی که فرمودید با هم نمی‎خواند، یا من متوجه نشدم، اگر نام نویسنده، نام مقاله و نام ناشر را آنگونه که درباره «سیاح. دانشنامه جهان اسلام.» می‎فرمایید خوب می‎شود شبیه همان مورد اول که می‎فرمایید بلند است.

بخش طایفه‎ها را خانم نازنین در پی‎اش هستند و قرار است پس از گسترش مقالات طایفه‎ها چکیده‎ای از آن را در اینجا بیاورند.

عکس آن پیرمرد به نظرم برای قسمت کلاه جالب باشد، باقی عکس‎هایی را هم که می‎فرمایید چشم انتظاریم.Farvartish (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)

بخش تاریخ این مقاله چرا در سال ۱۳۳۲ متوقف شده است؟ اصولاً تحولات قشقایی از ۱۳۳۲ تاکنون چرا هیچ بازتابی در مقاله ندارد؟ وضع کنونی این ایل چطور است؟ هنوز کوچ می‌کنند یا آن بخش متعلق به قدیم است؟ همان طور که قبلاً هم گفتم این مقاله به ۱۳۲۰-۱۳۳۲ وزن زیادی داده، حال آن که به دوره پس از ۱۳۳۲ هیچ چیزی نپرداخته است. بر سر خسرو خان و ایلش چه آمد؟ بعد از ۱۳۳۲ ساکت شد دیگر کاری نکرد؟ چرا ذکر نشده؟صفدرقلی (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)

از آن تاریخ به بعد، دیگر چیزی به نام اتحادیه ایلی قشقایی آنگونه که در آغاز مقاله توضیح داده‎شده‎است، موجود نیست که بخواهیم به آن بپردازیم، تحولات مربوط به فرد فرد قشقایی‎ها نیز در این زمینه نمی‎گنجد، اگر هم منظورتان جامعه‎شناسی قشقایی‎ها باشد، در بخش‎های دیگر به آن پرداخته شده‎است. البته چگونگی کنار رفتن زندگی ایلی را در ادامه خواهم آورد. سال‎هایی نیز که می‎فرمایید درباره‎اش اگر دقت کنید در بالا توضیح داده‎ام، درباره خسروخان و ایلش، ایل به خسروخان تعلق نداشته‎است، اگر مقاله را با دقت خوانده‎بودید می‎دیدید که ایلخانی با محمدناصرخان قشقایی بوده، اگر هم منظورتان به اعدام خسروخان قشقایی است در مقاله خود وی می‎تواند بیاید. Farvartish (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)

درود بر فرورتیش؛ به جهت بهبود این مقاله، و توجه به مردم باوقار قشقایی متشکر، ۱)سوال؟ اصولا مردمان قشقایی تماما کوچرو و روستانشین هستند؟ اگر اینطور باشد، احتمالا تکلم به زبان فارسی برایشان تاحدودی ناممکن است. اطلاع خاصی دارین؟(این دیدگاه رو از روی روستانشین‌های منطقه آذربایجان مقایسه می‌کنم)

2) شما از مردمان قشقایی‌هایی معروف و سرشناس در عصر حاضر اطلاع خاصی دارین؟ آیا شخصیت معروفی دارند؟ (Samək(沙馬 ‏۶ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۴۰ (UTC)

سلام سامک جان، بیشتر شهرنشین هستند، همانطور که به دوستمان صفدرقلی هم گفتم، در ادامه توضیحی درباره از بین رفتن ساختار ایلی‎شان و شهرنشینی‎شان خواهم آورد، در بخش زبان مقاله نیز در این باره توضیح داده‎ام. شرایط مانند آذربایجان نیست، هم زبانشان بسیار تحت فارسی است، هم فارسی می‎دانند. درباره سرشناسی هم در دوره معاصر فکر نکنم کسی به اندازه جناب بهمن‎بیگی سرشناس بوده‎باشد، البته بخش مشاهیر را خود دوستان قشقایی نوشته‎اند.Farvartish (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)

شما مقاله تان در خصوص قشقایی به طور عام هست نه اتحادیه قبایلی قشقایی. ضمناً یک پاراگراف طولانی در همان مقاله «اتحادیه ایل قشقایی» به دوران ۱۳۳۲ به بعد اختصاص یافته که معلوم نیست چرا در این مقاله ذکری از آن نشده است. در ضمن هیچ توضیحی هم در مقاله نیامذه که اگر از این تاریخ به بعد این اتحادیه دیکگر نبوده، چرا نبوده و چه طور یک دفعه دود شده به هوا رفته؟ صفدرقلی (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۰۳:۵۰ (UTC)

• فعلاً مخالف ناظر به معیار جامعیت - تحولات ایل قشقایی از ۱۳۳۲ به بعد پرداخته نشده است.

با توجه به منبعی نظیر این باید به تحولات قشقایی در این بازه و خصوصاً شورشهای آنها در دهه ۱۳۴۰ و پس از آن پرداخته شود. --صفدرقلی (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۰۴:۵۰ (UTC)

سرآغاز مقاله را بخوانید، خیلی واضح آمده‎است که قشقایی به چه معناست. در شورش‎های دهه ۱۳۴۰ قشقایی‎ها مرکزیت نداشتند، دیگر اتحادیه ایلی قشقایی موجود نبوده، قشقایی‎ها نیز اکثرا زندگی ایلی نداشتند دیگر، در مصاحبه محمدناصرخان قشقایی با پروژه تاریخ شفایی ایران نیز به این مساله اشاره شده‎است، بابت منبعی نیز که معرفی کردید، ممنون. به چگونگی از بین رفتن ایل خواهم پرداخت.Farvartish (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۱۱ (UTC)

• از من خواسته شد تا نظر موافق یا مخالفم را بگویم. مقاله نسبت به گذشته اصلاح شده، اما یک ایرادی که دارد، پراکندگی منابع استفاده شده از آن زیاد نیست، برای مثال در ۲۷ یادکرد مقاله از نصیری استفاده شده و عملاً بیش از نیمی از مقاله یکطرفه از زبان یک شخص بیان شده است. به نظرم هنوز منابع مقاله جای کار دارند. البته ظاهر مقاله بدون مشکل است، اما به دلیل منابع و اینکه اعتبار آنها برایم مشخص نیست، در نظر موافق یا مخالف ندارم! ●مـهـران ^گفتمان● ‏۳ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۰۳:۱۶ (UTC)

به نظرم نوشتار مشکلی برای خوب شدن ندارد، اگرچه شاید کمبودهایی داشته باشد. به هر روی، لطف کنید پیش از خوب شدن ارجاع‌ها را سروسامان دهید. برای نمونه، ارجاع ۶۰ باید نام نوشتار مربوطه در ایرانیکا را به همراه داشته باشد. ارجاع‌های ۲۶ تا ۳۶ نیز به همچنین باید نام کتاب را با خود داشته باشند. طول ارجاع «نصیری طیبی، «نقش قشقایی‌ها در نهضت ملی شدن نفت و کودتای ۲۸ مرداد»، فصلنامه تاریخ روابط خارجی (مرکز اسناد و تاریخ دیپلماسی وزارت امور خارجه)» را کوتاه کنید. در آن نیازی به آوردن کل نام منبع نیست. نمونه: کتابی داریم به نام A Fragile Balance: The Extraordinary Story of Australian Marsupials. در ارجاع تنها کافی است نوشته شود A Fragile Balance. متن را نیز یک بار دیگر از بالا به پایین بخوانید و میان‌فاصله‌ها را رعایت کنید. لطف کنید این آخری را حتمن انجام دهید چون مشکلات نگارشی به چشم می‌خورند. -- نوژن (بحث) ‏۲۶ مهٔ ۲۰۱۳، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)

• سلام، دوباره نگاهی به نوشتار انداختم و مشکل محتوایی که مانع خوبیدگی باشد ندیدم اما همچنان ارجاع‌ها مشکل دارند؛ برخی استاندارد نیستند و برخی نیز از شیوه‌نامه یکسان پیروی نمی‌کنند. لطفاً این مشکل را حل نمایید تا مقاله را جمع ببندم. MaHaN ^MSG ‏ ‏۲ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)

سلام والا من گیج شدم درباره ارجاع‌ها، برخی از دوستان می‌گویند کوتاه است، برخی می‌گویند بلند است، بفرمایید به چه شکل در آوردم.Farvartish (بحث) ‏۲ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۳۶ (UTC)

ببینید ایرادات اساسی‌تر از بلند و کوتاه بودن در ارجاع‌ها وجود دارد، مثلاً تعدادی از ارجاع‌ها به بخش منابع پله می‌شوند، بخشی دیگر در همان ارجاع به منبع پیوند داده شده‌اند و یک سری هم اصلاً با الگوهای یادکرد استاندارد نشده‌اند (مثل پانویس ۳ و ۶۱). لازم است در جهت خوبیدگی تمام منابع طبق وپ:شیوه‌م به صورت یکدست استاندارد و مرتب شده باشند. MaHaN ^MSG ‏ ‏۲ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)

درود بر همکاران، این برگزیده‌سازی مقاله چرا خاک می‌خورد، چرا رای‌گیری را شروع نمی‌کنید؟ Samək^بحث‍ ‏۵ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۲۳:۰۷ (UTC)

• با عرض خسته نباشید به نامزد کننده محترم. بیش از ۸۰% از وزن مقاله فقط به دو منبع Pierre Oberling و نصیری طیبی وابسته است. با جستجو در اینترنت متوجه شدم که نصیری طیبی دانش آموخته پژوهشگاه مطالعات فرهنگی و علوم انسانی (احتمالا در مقطع کارشناسی ارشد) است. بنابراین اعتبار منابع زیر سوال نیست. ولی تنوع منابع زیر سئوال است. مقاله در حالت فعلی می‌تواند تحت نام «نظر آقایان نصیری و اوبرلینگ درباره قشقایی!» مقاله خوبی باشد. بنابراین تا زمانی که ۸۰% از وزن مقاله روی دوش تنها دو منبع است و منابع دیگر معتبر برای جملات مقاله یافته نشده‌اند مخالف خوبیدگی هستم. --Putty (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۲۳:۴۳ (UTC)

همین دو منبع منابع خوبی هستند. اگر همه مسایل را پوشش دهند که عیبی ندارد. مشکلی که هست این است که همه مطالب پوشش داده نشده‌اند و با وجودی که این مساله گوشزد شد و یک فصل کامل منبع هم معرفی شد، بخش تاریخ مقاله در ۱۹۶۳ متوقف مانده است. تحولات زیادی از آن زمان تاکنون در بین قشقایی‌ها رخ داده، خصوصاً بعد از انقلاب ۲۲ بهمن که اثری از آن در مقاله به چشم نمی‌خورد. صفدرقلی (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۲۳:۴۹ (UTC)

جناب Putty ، لااقل 20 تا ویرایش انجام بدین، بعدش واسه خوبیدگی اظهار نظر کنید. Samək^بحث‍ ‏۶ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۰:۰۰ (UTC)

ویرایش و اظهار نظر حق هر کسی (کاربر، آی‌پی) است. خواهشمند است از چنین لحنی بهره مگیرید. -- نوژن (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۲:۰۷ (UTC)

جناب سیکاسپی. صرفنظر از اشکال درست شما بر جامعیت مقاله، در معیارهای مقالات خوب آمده که مقاله باید دیدگاه بی‌طرف داشته باشد و در تعریف دیدگاه بی‌طرف آمده است: «تحلیل با دقت و نقادانهٔ منابع مختلف و سپس تلاش برای نقل نتایج به خواننده به شکلی واضح و دقیق». بنابراین ضمن وارد دانستن ایراد شما، ایراد من هم صحیح است.

جناب سامک. لطفا لینک به سیاست، رهنمود یا انشایی که نشان می‌دهد یک تازه وارد حق اظهارنظر درباره خوبیدگی مقالات را ندارد در پیغامتان بگذارید. علاوه بر راهنمایی که نوژن عزیز کردند، این هم مفید است.

نوژن عزیز. سپاس --Putty (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۲۲ (UTC)

جناب پوتی، ایرانیکا و مقالات مختلف نصیری طیبی که عمدتا برای بخش‌های تاریخ مورد استفاده قرار گرفته‌اند، خود از منابع مختلف درباره قشقایی‌ها برگرفته‌شده‌اند و دیدگاه بی‌طرفانه را پشتیبانی می‌کنند و موضوعی که می‌فرمایید را درون خود دارند، بسیاری از مطالب دیگر درباره قشقایی‌ها یا جنبه منابع اولیه را دارند که استفاده از آنها توصیه نمی‌شود یا وپ:تاریخ را نمی‌رسانند. ایرادتان را وارد نمی‌دانم.Farvartish (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۲۵ (UTC)

جناب فرورتیش. روشن است که هر مقاله یا تحقیق دانشورانه (مانند مقاله بریتانیکا) از مجموعه‌ای از منابع دست اول و دست دوم بهره گرفته است. با این وجود هر مقاله و تحقیق دانشورانه، تنها به مسئله از دیدگاه یک نویسنده خاص می‌پردازد. برای همین است که در مقالات برگزیده و خوب، ناچار هستیم از تحقیقات و آثار دانشورانه محققان متعدد استفاده کنیم و نمی‌توانیم به تحقیق یک یا دو محقق بسنده کنیم. برای مثال این مقاله برگزیده را ببینید. یک مسئله واحر را از ده ها دیدگاه گوناگون بررسی کرده و تنوع منابع دانشورانه بسیار خوبی دارد. همه منابع به کار برده شده در آن نیز به شکل همگن، بار اثبات پذیری مقاله را بر عهده گرفته اند. --Putty (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۲۳ (UTC)

آن مقاله مقاله برگزیده است و منابع فراوانی درباره‌اش موجود است، این مقاله در پروسه خوبیدگی است و منابع محدودی درباره‌اش هست که در ویکی قابل استفاده باشند. این ایرادی که شما گرفته‌اید درش سفسطه وجود دارد، شما می‌فرمایید چرا مقاله تنوع منابع ندارد، چون در معیارهای مقاله خوب آمده‌است که مقاله باید بی‌طرفی را رعایت کند و در تعریف بی‌طرفه داریم که ... . اگر در بی‌طرفی مقاله ایرادی دارید، آن ایراد را بیان کنید، مطالبی که از ابرلینگ و طیبی آمده‌است بیشتر بازگو کردن وقایع است، نتیجه‌گیری درش نیست که بخواهد دیدگاهی خاصی را برساند.Farvartish (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۱۳، ساعت ۲۱:۲۹ (UTC)