ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/بازی تاج و تخت

پیشاخوبیدگی بازی تاج و تخت
ویرایش ورودی‌ها
اندازهٔ مقاله	۶۷
آیا مقاله ترجمه از ویکی‌های دیگر است؟	تاحدودی
منبع‌دارکردن همهٔ مطالب
جایگزینی منابع نامعتبر (به‌خصوص منابع ویکیایی) با منابع معتبر
بررسی تک‌تک منابع ارجاع‌داده‌شده
استانداردسازی منابع با الگوهای یادکرد
افزودن الگو(ها)ی جعبهٔ اطلاعات
افزودن الگو(ها)ی جعبهٔ گشتن
افزودن رده و میان‌ویکی مناسب
افزودن تصاویر مناسب
پیوند به محتوا(ها)ی مرتبط در پروژه‌های خواهر
پیوند پایدار منابع برخط (کد)	به‌زودی انجام می‌شود
	هنوز ناظر وپ:گمخ صحت ورودی‌ها را تأیید نکرده‌است.

بازی تاج و تخت[ویرایش]

بازی تاج و تخت (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

نوشتار سطح کیفی مطلوبی دارد و منابع استانداردسازی شده هستند. از نامزدکننده درخواست می‌شود نسبت به ساخت پیوند پایدار برای منابع اقدام کند. با سپاس از نگارنده (گان). -- نوژن (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)[پاسخ]

با تشکر از جناب @Mahan: و جناب @Navidff: برای مشارکت‌های مفیدشان.

نامزدکننده: Signal89 (بحث • مشارکت‌ها) ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۲۷ (UTC)[پاسخ]

تشکر از جناب سیگنال بابت نامزد کردن این مقاله، اولین موردی که بنظرم می‌رسد این است که مقاله دنیای ترانه یخ و آتش برای آشنایی بیشتر خواننده با قاره‌های وستروس و ایسوس ایجاد شود. --آرمان (بحث) ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)[پاسخ]

مقاله‌ای با عنوان دنیای ترانه یخ و آتش ساختم. هر چند کوتاه است اما در آینده می‌توان بستش داد.

قسمت داستان به سه پاراگراف تقسیم شده است؛ پاراگراف دوم و سوم عالی و مکمل داستان اصلی است ولی پارگراف اول بنظر نمای کلی به خواننده القا می‌کند؛ البته داستان اصلی شاخ و برگ زیاد دارد که عنوانش در اینجا لزومی ندارد ولی بنظرتان نباید داستان کمی گسترش پیدا کند البته اگر برای یک مقاله خوب به آن احتیاج پیدا شود--آرمان (بحث) ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)[پاسخ]

کمی گسترشش دادم جناب آرمان. اگر نظری در موردش دارید، بفرمایید :)

ممنون از مشارکتان جناب آرمان. در مورد داستان همانطور که خودتان نیز فرمودید داستان بسیار گسترده است و به‌نظرم توضیح تمام یا قسمت بزرگی از آن از حوصلهٔ مقاله خارج است. با این حال سعی می‌کنم نکات بسیار کلیدی را به آن بیافزایم. سیگنال^بحث ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)[پاسخ]

نوید

با سلام و با تشکر از جناب @Signal89: که باعث شدند بعد از مدت‌ها به وپ:گمخ برگردم و همچنین به خاطر زحماتشان در این نوشتار. سعی کردم این نوشتار را به دقت مطالعه و بررسی کنم که نکات زیر به نظرم مهم آمدند:

در قسمت «ایده و توسعه» آمده است: «بودجهٔ تولید فصل دوم این مجموعه ۱۵٪ افزایش پیدا کرد تا بتواند مهم‌ترین نبرد کتاب نبرد پادشاهان یعنی «جنگ پنج پادشاه» را به تصویر بکشد.» که به نظرم باید به «بودجهٔ تولید فصل دوم این مجموعه ۱۵٪ افزایش پیدا کرد تا بتواند مهم‌ترین نبرد در «جنگ پنج پادشاه» یعنی نبرد بلک‌واتر را به تصویر بکشد.» زیرا «جنگ پنج پادشاه» نام یک نبرد خاص نیست، بلکه به کل نبردها بر سر تخت آهنین در آن فصل اطلاق می‌شود و مهم‌ترین نبرد آن که در فصل دو به تصویر کشیده شده نبرد بلک‌واتر است.

حق با شما بود. ویرایش کردمش :)

از آن‌جا که فیلمبرداری فصل ۵ به پایان رسیده است، می‌توانید در قسمت «برنامهٔ تولید و پخش» اشاره کنید که ۵ فصل به صورت کامل فیلمبرداری شده است.

افزوده شد.

سه جملهٔ پایانی بخش «تیتراژ» منبع ندارند.

در همان منبعی که آمده بود هم به موارد آمده در مقاله اشاره شده بود و هم خود تیتراژ موجود است که مدت زمانش را مشخص می‌کند. منبع‌دهی را اصلاح کردم.

جملهٔ پایانی پاراگراف اول بخش «ویدیوی خانگی» منبع ندارد.

افزودم.

دو جملهٔ پایانی بخش «موسیقی متن» منبع ندارند.

افزودم.

در بخش «جوایز» اشاره‌ای به توفیقات این سریال در سال ۲۰۱۴ نشده است. به نظرم بایستی در این بخش به صورت متنی به مهم‌ترین جوایز و نامزدی‌های این سریال اشاره شود (مانند امی و گلدن گلوب) و در نوشتاری جداگانه به نام فهرست جوایز و نامزدی‌های بازی تاج و تخت به صورت مفصل و به شکل جدولی به تمامی جوایز و نامزدی‌های این سریال پرداخته شود.

مقاله را با نام پیشنهادیتان ساختم. جدول را نیز خلوت‌تر کردم :)

یک نکته هم در مورد بخش واژگان و آوردن معادلات انگلیسی کلمات: این بخش برای تلفظ اسامی شهرها و شخصیت‌های سریال می‌تواند مفید باشد، ولی کمی بیش از حد از آن استفاده شده. به طور مثال لازم نیست معادل کلماتی که در بخش نقد ترجمه شده‌اند، نوشته شود. همچنین نام‌هایی که مقالات آن‌ها را می‌توان در ویکی‌پدیا ساخت (مانند نام افراد حقیقی و یا بازی‌ها، کتاب‌ها، جوایز، انجمن‌ها و غیره).

کمی زدودمشان. هرجا که فکر می‌کنید اضافی‌است، خودتان دست‌به‌کار شوید.

تا اینجا همین نکات به نظرم آمدند، اگر متوجه مسئله‌ای دیگر شدم بعداً اضافه خواهم کرد. --نوید (گفت‌وگو) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)[پاسخ]

از نظراتتان متشکرم جناب نوید. در حال رسیدگی به مسایلی که مطرح نمودید هستم. سیگنال^بحث ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)[پاسخ]

نظر ماهان

درود. خیلی بابت نوشتار زحمت کشیدید. سپاسگزارم. بهتر است لینک‌های قرمز نوشتار ایجاد شود. در کل عالیست مستحق خوبیدگی را دارد. ماهان (پیام‌ها) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۰۹ (UTC)[پاسخ]

سعی می‌کنم پیوندها را کم‌کم ایجاد کنم.

این مقاله از روی مقالهٔ انگلیسیش ترجمه شده. درجهٔ مقالهٔ انگلیسیش B هست، یعنی متوسط. چگونه ترجمهٔ یک مقالهٔ متوسط رو می‌خواهید خوبیده کنید!! دیاکو ^{« بحث »} ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۱۴ (UTC) [پاسخ]

@Diako1971: متوجه منظورتان نمی‌شوم جناب دیاکو. درست است که بیشتر قسمت‌های مقاله ترجمه هستند اما من براساس معیارها فکر می‌کنم می‌تواند در ویکی فارسی مقالهٔ خوبی شود. اگر فکر می‌کنید شرایط و معیارهای خوبیدگی ویکی فارسی را ندارد، می‌توانیم بحث کنیم. متأسفانه از شرایط خوبیدگی در ویکی انگلیسی آگاهی چندانی ندارم. سیگنال^بحث ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)[پاسخ]
چطور منظور من را متوجه نمی‌شوید. قضیه خیلی ساده است. این مقاله در ویکی انگلیسی به دلایلی به درجهٔ خوبیدگی نرسیده و یک مقاله "متوسط" B طبقه‌بندی شده. حالا شما همان مقاله متوسط را مو به مو ترجمه کردید و می‌خواهید به درجه خوبیدگی برسانید. به نظر من خیلی عجیب است. دیاکو ^{« بحث »} ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۰۸ (UTC)[پاسخ]
رابطهٔ بین «برگزیدگی در ویکی انگلیسی» و «برگزیدگی در ویکی فارسی» را متوجه نمی‌شوم. درست است که بیشتر مقاله ترجمه است، اما ما اینجا برای خودمان قانون داریم. براساس قوانین خوبیدگی در ویکی فارسی، به نظر من این مقاله توانایی خوب شدن را داراست. جدا از این، اگر بحث خوبیدگی در ویکی انگلیسی را ببینید، می‌بینید که دلیل اصلی رد شدن مقاله به‌عنوان مقاله خوب، داشتن مشکل کپی‌رایت برای تصاویر بوده است. تصاویر فعلی که در مقاله به کار رفته تمامی از ویکی‌انبار هستند. دلیل دیگر هم جنگ ویرایشی و پایدار نبودن مقاله ذکر شده است که در نسخهٔ فارسی‌اش وجود ندارد.

درست است که اگر مقاله‌ای در ویکی انگلیسی برگزیده/خوب باشد، می‌توان در ویکی فارسی برای ترجمه‌اش آسان گرفت، اما برعکس این قضیه از نظر بنده صحیح نیست. امیدوارم تجدید نظر کنید. با تشکر. سیگنال^بحث ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)[پاسخ]