ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/آیه انذار

آیه انذار

خوب نشد

ضعف مطرح شده در منابع مقاله، پس از گذشت مدت زیادی از طرح آن هنوز برطرف نشده است. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۰۲ (UTC)

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

---

پیشاخوبیدگی آیه انذار

ویرایش ورودی‌ها
اندازهٔ مقاله	۵۳٬۳۰۸
آیا مقاله ترجمه از ویکی‌های دیگر است؟	خیر
املا و انشای خوب
دیباچهٔ مناسب
منبع‌دارکردن همهٔ مطالب
یادکرد صحیح منابع
جایگزینی منابع نامعتبر (به‌خصوص منابع ویکیایی) با منابع معتبر
بررسی حق نشر (متن و پرونده‌ها)
جعبهٔ اطلاعات و/یا جعبهٔ گشتن مناسب
رده و میان‌ویکی مناسب
تصویر(های) مناسب
پیوند به محتوا(ها)ی مرتبط در پروژه‌های خواهر
پیوند پایدار منابع برخط	به‌زودی انجام می‌شود
هنوز ناظر وپ:گمخ صحت ورودی‌ها را تأیید نکرده‌است.

 آیه انذار (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری

نامزدکننده: Dandrit (بحث • مشارکت‌ها) این مقاله را برای مسابقه قرآنی کامل کردم و به گمخ آوردم. بررسی‌کننده:

تاریخ نامزد کردن: ‏۱ مه ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)

• ۷۲۴ روز پیش نامزد شده‌است.

بررسی اول کاربر شبهه

• عرض سلام و وقت بخیر. خدا قوت بابت آوردن مقاله به گمخ. مقاله کمی جای کار دارد و باید کمی توسعه یابد. در ادامه مواردی که در نگاه اول به چشم خورد:

1. لید جای منبع نیست. لید مقاله (بخش ابتدایی مقاله) یک خلاصه از تمام نکات مهم مقاله است. پس مطالب لید را به مقاله (بخش‌های مربوطش) منتقل کنید و آنوقت لید را از ابتدا و به گزارش و انشاء خودتان بنویسید.
2. در بخش آیه و ترجمه، برای متن و ترجمه قرآن، منبع لازم است. توصیه می‌کنم به یک مقاله خوب با موضوع آیه و یا سوره مراجعه کنید تا با سبک این بخش آشنا شوید. مثلا در مقاله آیه تبلیغ، هم ترجمه و هم متن از تفسیر مکارم شیرازی آمده است. (به طور کلی نباید هیچ عبارتی در مقاله، بدون منبع باشد.)
3. در خصوص ترجمه انگلیسی، چون ما در حال نوشتن مقاله فارسی هستیم، آمدن ترجمه انگلیسی خیلی لازم نیست؛ ولی اگر می‌پسندید، بماند. به شرط آنکه منبع به آن بدهید.
4. مقاله را از حیث پاراگراف بندی، مجدد ویراستاری کنید. یک پاراگراف باید مفهومی کامل را برساند تا در پاراگراف بعدی، مفهومی جدید شروع شود. این را در تمام مقاله یکبار بررسی کنید.
5. بخش تفسیر، اصلا منبع ندارد. منابعش را قرار دهید.
6. در جایی آورده اید: «خداوند به پیامبر خود فرمان می‌دهد که پیش از ابلاغ دعوت عمومی» این «پیامبر خود» یک لغت بی طرفانه نیست. بنویسد: «یه محمد» یا «به پیامبر اسلام».
7. در متن مقاله، وقتی با یک کلمه، اصطلاح و یا نام فردی مواجه شدید که در ویکی پدیا صفحه ای جداگانه دارد،‌ به آن صفحه لینک بدهید. در کل مقاله، لینک به مقالات دیگر، خیلی کم است. من این کار را برای مثال در بخش تاریخ نزول انجام دادم.

• فعلا همین موارد برای مقدمه کار. در ادامه بیشتر روی محتوای مقاله نظر خواهم داد.Shobhe ‏۲ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)

با سلام و خدا قوت

ممنون بابت مواردی که یادآور شدید. فعلا قصد داشتم چهارچوب اولیه مقاله رو بیاورم و در اولین فرصت مواردی که فرمودید انجام می شود.

با تشکر و سپاس

Dandrit (بحث) ‏۳ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)

بررسی اول کاربر سید

1. دیباچه بسیار کوتاه است.
2. بخش متن و ترجمه ناقص است و منبع ندارد.
3. باید مشخص باشد که هر بخش از متن دیدگاه چه کسی است. برخی فلان طور گفته اند، مبهم است.
4. محتوا و شأن نزول درآمیخته شده است و برخی موارد مکرر بیان شده است.
5. در بخش تفسیر مشخص نیست که چه کسی با چه مذهبی یک دیدگاه را بیان کرده است.
6. روایات مرتبط با آیه جدا از بخش تفسیر بیان شود.
7. اهمیت کلامی این آیه در یک بخش توضیح داده شود.--سید (بحث) ‏۲ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)

سلام و خدا قوت

ممنون از راهنمایی هایی که فرمودید حتما در اولین فرصت انجام میشود.

Dandrit (بحث) ‏۳ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)

بررسی دوم کاربر شبهه

• Dandrit، عرض سلام و وقت بخیر. خدا قوت. اما موارد بعدی:

1. بخش ترجمه و محتوا را از قرآن ترجمه شده مکارم شیرازی آوردید. این منبع، منبع اولیه محسوب می‌شود. چون نوشته شده ۱۴۰۰ سال پیش است. هرچند مکارم آن را امروز ترجمه کرده باشد. بنابراین، به یکی از تفاسیر مکارم استنادش بدهید. مکارم ترجمه قرآنش را عینا در کتاب‌های تفسیرش (یعنی نمونه) آمورده‌است. ضمنا اعلان کنید که به گزارش مکارم، متن و ترجمه این آیه چنین است.
2. «لغت‌شناسان و مفسران از جمله در کتاب المفردات معنای انذار را با تعابیری گوناگون ذکر کرده‌اند؛ مانند توجّه و آگاهی دادن به آینده‌ای ترسناک» این عبارت را آورده‌اید اما سند و مدرکش را کتاب «علامه شعرانی و محمد قریب، نثر طوبی، جلد 2، صفحه 448» آوردید. وقتی نظر راغب اصفحانی در المفردات را می‌آورید، به کتاب خودش ارجاع بدهید.
3. «قرآن کریم» یک وصف تمجیدی است. قرآن کفایت می‌کند.
4. مواردی را با برچسب () مشکخص کردم. برایشان منبع بیافزایید.
5. «قصص انبیای الهی» کلمه سختی است. «قصه‌های پیامبران» یا «داستان زندگی پیامبران» کلمه درست‌تر و بی‌طرفانه تری هستند.
6. «را که در آن روز ۴۰ نفر از جمله عموهای محمد همچون ابوطالب، حمزه، عباس و ابولهب بودند، به خانه ابوطالب فراخواند.» این عبارت، منابع اولیه دارند. برایشان منابع غیر اولیه بیابید. برای چنین گزارشی، منابع غیر اولیه به عدد ریگ بیابان وجود دارد.
7. «بر پایه روایت‌ها، پیامبر اسلام پس از نزول این آیه به علی دستور داد که بنی عبدالمطلب» این عبارت نیز منبعی اولیه دارد. منبع را تغییر دهید.
8. «برخی نیز دعوت‌شدگان را بنی هاشم» این عبارت نیز منبع اولیه دارد. تفسیر قمی هرچند تفسیر است، اما یک تفسیر روایی است. تفاسیر روایی نیز منابع اولیه محسوب می‌شوند با یک تفسیر دیگر تغییرش دهید.
9. بخش منابع بسیار آشفته است. باید از آثاری که استفاده کرده‌اید، به طور کامل یاد کنید. اطلاعات الزامی عبارتند از: نام و نام خانوادگی نویسنده، نام و نام خانوادگی مترجم، نام اثر به طور کامل، تاریخ نشر، انتشارات منتشر کننده و محل انتشار. اگر شابک و یا اطلاعات دیگر مثل ویراستاران و... را نیز خواستید بیافزایید.

• این موارد بر طرف بشوند، بخش های متن و نام‌گذاری تقریبا کاری جز خرده کاری ویراستاری ندارند. الباقی موارد باشد بعد از انجام امور فوق.Shobhe ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۴۰ (UTC)

@Dandrit با سلام. موارد در چه مرحله‌ایست قصد دارم بررسی بعدی را شروع کنم. Shobhe ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۷ (UTC)

@Shobhe: با سلام و روزتون بخیر.مواردی که فرمودید اصلاح شد تا جایی که در توانم بود. ممنون بابت راهنماییهاتون .در یکی از بند ها که فرموده بودید منابع تغییر کنند، منابعی که فرمودید اضافه شد و منابع دست اول هم اورده شده برای اطلاع بیشتر خواننده به همین خاطر بعضی جاها با چند منبع آورده شده.Dandrit (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۰۲ (UTC)

بررسی سوم کاربر شبهه

• عرض سلام و وقت بخیر. خدا قوت. اما موارد بعدی:

1. در جعبه اطلاعات، درباره تعداد حروف و کلمات مطلبی آمده‌است که در متن مقاله نیست. قاعده کار این است که ابتدا مطلبی را در مقاله می‌آوریم، برایش منبع معتبر می‌زنیم و آنوقت در جعبه اطلاعات منعکسش می‌کنیم بدون منبع. اما الان مرحله اول از این فرایند رعایت نشده‌است.
2. «احادیثی از ابوهریره در تفاسیر عامه است که می‌گوید پیامبر قبایل مختلف قریش را بعد از نزول آیه انذار فراخواند.» این مورد منبعی ندارد. برایش منبعی مشخص کنید.
3. «مجموع روایات رسیده در شأن نزول آیهٔ انذار، در تفاسیر شیعه و سنی به ویژه در تفاسیر اهل سنت با در نظر گرفتن گزارش‌های گوناگون و طریق اسناد و اختلاف الفاظ، به بیش از چهل حدیث می‌رسد که به لحاظ محتوای کلی، در چند گروه قابل بررسی است:» نیز نیازمند منبع است. مشخص کنید که منبعش کدام یک از منابع بعدی است.
4. «تفاسیر عامه» یک اصطلاح تخصصی است. به جایش از عبارت «تفاسیر سنی» استفاده کنید.
5. «پیامبر این بار سخن گفت» در بار دوم یا بار سوم؟ مشخص نیست.
6. «پیامبر اسلام فرمود» ادبیاتی مناسب با ویکی پدیا نیست. باید مبدل شود به «پیامبر اسلام گفت»
7. «متکلمان شیعه با استناد به حدیث دار آن را در اثبات خلافت بلافصل علی استفاده می‌کنند...» این مطلب و آنچه بعدش آمده‌است ارتباطی با بخش شأن نزول ندارد؛ باید برود به بخش تفسیر.
8. یک نکته هنوز در مقاله رعایت نشده است؛ باید تمام مطالب به نویسندگان با درج مذهب و تخصصشان منتسب بشن. مثلا، وقتی نوشته اید: «متکلمان شیعه با استناد به حدیث دار آن را در اثبات خلافت بلافصل علی استفاده می‌کنند» و منبعش کتاب سید مرتضی علم الهدی است. باید اینطور بنویسید: «به گزارش مرتضی علم الهدی از متلکمان شیعه مذهب، متکلمان شیعه با استناد به حدیث دار آن را در اثبات خلافت بلافصل علی استفاده می‌کنند» همه مقاله باید اینگونه باشد.
9. «در دعوت افراد به امور مهم، نزدیکان اولویت دارند.» این بند نیز منبع آن ذکر نشده است.

• این موارد برطرف بشوند، تا قبل از تفسیر مشکل عمده‌ای جز ویراستاری و بررسی منابع وجود ندارد.Shobhe ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۰۴ (UTC)

@Shobhe: با سلام و روز بخیر این بررسی هم که فرمودید انجام شد. با تشکرDandrit (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)

@Shobhe: سلام روز خوش ممنون میشم بررسی بعدی رو لطفا برام ارسال بفرمایید. Dandrit (بحث) ‏۱۸ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)

بررسی چهارم کاربر شبهه

• عرض سلام و وقت بخیر. خدا قوت. پوزش بابت تاخیر؛ اما موارد بعدی:

1. در بخش تفسیر، شما ابتدا نظر شیعه را آوردید، بعد نقد اهل سنت را گزارش کردید و سپس پاسخ انتقادهای اهل سنت را دادید. این شیوه با بی طرفی در مقاله در تعارض است. شما اینجا فقط باید گزارش گری کنید. برای رفع این ایراد، توصیه می‌کنم نظر شیعه و سنی را جدا کنید. دیدگاه شیعه را ابتدا در یک پاراگراف بیاورید، سپس دیدگاه اهل سنت را در پاراگرافی دیگر نقل کنید.
2. یک بخش جدید بسازید. عنوانش «کاربردهای کلامی» و این گزارش بالا را به آنجا منتقل کنید. این مطالب ارتباطی به تفسیر آیه ندارد و شیعه و سنی از این آیه برداشت های کلامی کردند که باید در بخش مربوط به خودش بیاید. جای این بخش در انتهای بخش تفسیر است.
3. «بر پایه روایت‌ها، پیامبر اسلام پس از نزول این آیه...» بر پایه کدام روایت‌ها؟ مشخص کنید که چه روایتی از چه کسی یا در چه کتابی. چندتا روایت و ... مثلا: «بر پایه دو روایت در کتاب طبری، ...»
4. «برخی نیز دعوت‌شدگان را بنی هاشم...» برخی را مشخص کنید. مثلا به جایش بگویید: «اما علی بن ابراهیم قمی دعوت شدگان را... و ابن کثیر بنی عبدالمناف»
5. منبع «تفسیر قمی» منبع نامعتبر است. به این علت که صرفا روایت نقل می کند.
6. «و محل دعوت را خانهٔ خود محمد، شعب ابی‌طالب یا کوه ابوقبیس دانسته‌اند.» سوال برایم پیش آمد. برای هر گزارش یک منبع گزارش کردید، اما سرآخر بعد از کلمه «دانسته‌اند»، یک منبع دیگر گذاشتید. یعنی تمام این گزارش‌ها در منبع سیره حلبی آمده است یا چه؟ علت آن منبع آخر را نفهمیدم.
7. «آن‌گاه همهٔ مهمانان به گونه‌ای معجزه آسا، با یک صاع خوراک ران گوسفند و یک قدح شیر به دست پیامبر اسلام،» تاکید کنید که «بر اساس گزارش‌های اسلامی...» و به نویسنده‌اش منتسب کنید.
8. «تاریخ طبری» منبع معتبر نیست. جایگزین برایش بیابید. شما اجازه دارید فقط از تفسیرهای غیر روایی در مقالات قرآنی ویکی پدیا استفاده کنید.
9. «(برای نمونه در پانویس چند منبع آورده شده‌است.)» این را به یادداشت منتقل کنید. جایش در متن اصلی نیست.
10. ساختار پانویس شماره ۷۰ (اولین منبع بخش تفسیر) با باقی پانویس های شما سازگاری ندارد. تبدیل به نوعی کنید که می‌نویسید. یعنی متن خالی؛ نه کد پک یا هر کد دیگری.

• فعلا همین موارد تا اول بخش تفسیر.Shobhe ‏۲۲ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۱ (UTC)

@Dandrit: درود. کار تا کجا پیش رفته است؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۲۶ (UTC)

@Shobhe: با سلام و روز بخیر و تشکر بابت زمان گذاریتون لطفا میشه بند اول و دوم بررسی چهارم رو بیشتر توضیح بدهید و همچنین هم تفاسیر روایی رو اوردم و هم غیر روایی وهم متقدم و هم متاخر اون بخشی که منابع روایی دارد مطمئنا منبع غیر روایی هم دارد. در رابطه با بند ۶ که فرمودید اخر پاراگراف یک منبع امده یعنی کل این قسمت رو از ان منبع استخراج شده و همچنین تک تک ریز به ریز جملات هم که منبع دادم یعنی تک به تک هم در آن منابع امده

@مرتضا: سلام روز بخیر در بررسی چهارم مقاله برای خوبیدگی هستم . — این پیام امضانشده را Dandrit (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

@Dandrit: عرض ادب و وقت بخیر. در مورد توضیحی که خواستید. بند اول می‌خواهد بگوید ما اینجا بی‌طرف مطالب را گزارش می‌کنیم. یعنی برایمان مهم نیست که مخاطب شیعه است، سنی است، مسیحی است یا هر دین و عقیده دیگر. هدفمان این است که مطلب را طوری منعکس بکنیم که به مخاطبمان با هر دیدگاهی، مطلبی منتقل بکنیم. مطلب نیز با هدف تبلیغ اسلام و یا هر چیز دیگری منتقل نمی‌کنیم. فقط برای آگاهی بخشی این کار را می‌کنیم. پس در ویکی پدیا همانطور که مقاله نقد اسلام داریم، مقاله اسلام نیز داریم. هر دو را هم ممکن است یک نفر بنویسد و توسعه بدهد. حالا با این مقدمه؛ می‌خواهیم درباره آیه انذار به مخاطبان ویکی پدیا، مطالبی را منتقل کنیم. پس دیگر نقد دیدگاه اهل سنت را نداریم، نقد دیدگاه شیعه را هم نداریم. هر طرف دیدگاهش را بیان کرده و ما فقط منعکس کننده هستیم. با این پیش فرض، برخی موارد که عرض کردم، باید جداسازی بشود. یعنی شما جایی نظر شیعه را آوردید، بعدش نظر اهل سنت در رد نظر شیعه را آوردید، بعدش هم پاسخ شیعه در رد نظر اهل سنت را آوردید؛ اینطور یعنی نظر اهل سنت را در مقاله بی اعتبار کردید. اما اینجا این کار را نمی‌کنیم. فقط به صورت جداگانه نظرات شیعه و سنی را بیان می‌کنیم و اینکه چه کسی حرفش درستر است به ویکی پدیا ارتباطی ندارد.

در مورد بند دوم نیز، یک بخش جدید خواستم بسازید تا مطالب مربوط به آن بخش را در ذیل آنجا جمع کنیم. این دسته بندی‌ها به درک مفهوم مقاله بسیار کمک می‌کند. باز اگر نیاز به توضیح بیشتر است بفرمایید.Shobhe ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۳ (UTC)

@Dandrit با سلام. اوضاع مقاله و ویرایش درخواستی در چه وضعی است. Shobhe ‏۴ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)

@Shobhe: با سلام و وقت بخیر بررسی هایی که فرمودید انجام شد ممنون می شوم نگاهی دیگر بیندازید و موردی بود بفرمایید. Dandrit (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۵۷ (UTC)

بررسی پنجم کاربر شبهه

• عرض سلام و وقت بخیر. خدا قوت. به بخش تفسیر می‌رویم:

1. اولا در بخش تفسیر، همه ادعاها و مطالب را به نویسندگانش منتسب کنید. برخی هنوز جا افتاده‌اند.
2. دوما اسم همه کتاب‌ها را به صورت کج بنویسید.
3. بخش تفسیر آشفته است. یک سیر مشخص در نقل ندارد. سعی کنید یک ترتیب برایش بسازید. مثلا از اینکه آیه چگونه و به چه صورت بر محمد نازل شده شروع کنید، تا اینکه محمد چه کسانی را دعوت کرده و از آنها اسلام را خواسته و ... توضیح دهید. مقاله حضرت محمد را نگاهی بیاندازید، باید در این خصوص مطالبی نیز بیابید.
4. «تاریخ طبری، طبری، جلد ۲، صفحه۶۳ (چاپ بیروت)» یک منبع دست اول است. برایش جایگزین پیدا کنید. منابعی که صرفا روایت بیان می‌کنند، منابع دست اول هستند و نباید از آنها استفاده کرد.
5. «مسند احمد، جلد ۱، صفحه۱۱۱(با کمی تلخیص)» یک منبع دست اول است، باید برایش جایگزین پیدا کنید. ضمنا، این عبارت با کمی تلخیص مرا نگران کرد. ما اینجا اجازه نداریم مطالب را تغییر بدهیم، اما می‌توانیم خلاصه بیان کنیم. به این نکته نیز توجه نمایید.
6. در مقاله خیلی از نقل قول استفاده کردید. به جای اینکه بنویسید: «فلانی در اینباره گفت: فلان...» بجایش بنویسید: «فلانی، بر این باوراست که ...» بعد آن فلان را گزارش کنید، نه نقل قول. مثلا اگر طبری گفته‌است که «آیه انذار، اولین آیه نازل شده بر محمد است.» شما بنویسید: به عقیده طبری، این آیه اولین آیه نازل شده بر محمد بوده‌است.
7. من یک بخش واژه شناسی ساختم، اما فکر کنم به علت حجم کمش، لازم نیست مستقل باشد و بتوان در بین تفاسیر گزارشش کرد. بنابراین، بخش تفسیر را بر اساس ترتیب کلمات آیه نیز مرتب کنید. اگر مفسری درباره کلمه انذار سخنی دارد، ابتدا بیاید و بعدش درباره اژه اقربین توضیح دهید. در کل یک نظام برای بخش تفسیر بنویسید که مخاطب به صورت پله به پله و مرتب مطالب را بگیرد.
8. بخش «اهمیت شان خویشان نسبت به امر انذار» ارتباطی به بخش شأن نزول ندارد و مربوط به تفسیر است. به آنجا منتقل کنید.

• یک سلسله مقدمات برای رسیدن به یک نظم حداقلی برای بخش تفسیر که بعدش مجدد بررسی کنم.Shobhe ‏۸ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۹ (UTC)

مخالف حتی یک منبع آکادمیک ندارد. این مقاله با این وضع به مقاله ویکی‌شیعه شبیه‌تر است تا ویکی‌پدیا. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۲۰ (UTC)

@Ladsgroup و امیر: سلام و شب خوش. منابع اکادمیک موجود هست اگر با دقت بیشتری مطالعه بفرمایید و مقاله هم برای گمخ و برای اطمینان خاطر شما در حال ویرایش و اصلاح هست اما حتما منابع اکادمیک بیشتری سعی میشود در مقاله گذاشته شود.Dandrit (بحث) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۲۵ (UTC)

«مکارم شیرازی» شد منبع معتبر؟ «جامع البیان»؟ «الغدیر»؟ «تفسیر ثعلبی»؟ این مقاله به شدت مشکل جهت‌گیری دارد. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۰ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۴۷ (UTC)

@Shobhe:  سلام روزتون بخیر ممنون بابت وقت گذاریتان . بابت بندی که فرمودید سیر مطلب تفسیر مرتب نیست تغییراتی دادم ولی چون در بررسی های قبلی خواسته بودید ازمن که بخش سنی و شیعه جداسازی بشود بهتر هست، مطالب شیعه و سنی جداسازی شد و به بند خودشون انتقال یافت به همین خاطر کامل متوجه نشدم که چطور می شود که این سیر را با توجه به جداسازی شیعه و سنی مرتب کرد. ممنون می شوم بیشتر درین باب راهنمایی بفرمایید.Dandrit (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۸ (UTC)

@Dandrit محض اطلاعتان، کاربری که پینگ کرده‌اید از ویکی‌پدیا طرد شده‌است. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۰ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۴۸ (UTC)

---

بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.