بحث:مسجد شاه (اصفهان)

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد
پرش به: ناوبری، جستجو

پیشنهاد تغییر نام مقاله[ویرایش]

به نظر من نام مقاله بهتر است نام اصلی مسجد یعنی مسجد امام یاشد.Ugdm (بحث) ‏۴ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)

نامی که در اکثر مراجع و کتب ایران شناسی آمده و نیز البته نامی که سازندگان مسجد بر آن گذاشته اند و تا صد ها سال تغییر نکرده بود، اولویت دارد.م‍انفی ‏۴ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۳۸ (UTC)
نام سابق (مسجد شاه) فرسایشی است دیگر حداقل منابع جدید یا تجدیدچاپ شده تقریبا در مرتبه اول از آن بعنوان مسجد امام یاد می کنند و بطور رسمی هم این نام بر آن است. در صورت نبودن مناقشه تا چند روز دیگر منتقل خواهم کرد. -- ‏۲۲ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۵:۰۷ (UTC)Hamedvahid (بحث)
از نظر بنده، قانونی که در ویکیپدیا برای استفاده از نامِ محل ها و بناها و.. وجود دارد در موردِ نامگزاری های جدید و با سیستمِ جمهوریِ اسلامی که غرض ورزانه و در بیشترِ اوقات کینه توزانه عمل می کند جاری نیست. گمان نکنم در هیچ کجای دنیا -بجز مناطقِ تب زده و دولتهای بی منطق- نامِ یک بنای تاریخی و شناسنامه دار را فقط به کینه توزی با سیستمِ حکومتیِ پیش از خود تغییرِ نام دهند. در ویکی پدیا با نیتِ نیک، این قانون نوشته شده است و قطعاً برای این مورد صدق نمی کند. چراکه همه می دانند چرا نامِ مسجد شاه به مسجد امام تغییر کرده است. بجز این، نامِ مسجد شاه در میانِ مردمِ اصفهان بخوبی حفظ شده است.
در اصفهان بیشتر نام مسجد امام به کار می رود. گذشته از این، بناهای زیادی وجود دارند که در طول تاریخ نامشان تغییر کرده است. در ویکیپدیا نیز قسمتی با عنوان نام های پیشین برا همین منطور قرار داده شده است. Erfan.iceboy (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۴۵ (UTC)
آقای حامدوحید(@Hamedvahid:) می گویند که بحثِ فرسایش زبانی است. اما آخر چطور می شود استدلال کرد که نامِ مسجد شاه به مسجد امام دچار فرسایش زبانی شده است؟ این فرسایشِ زبانی نیست، تغییر نام است.

بطورکلی نظرم اینست که ما نباید اجازه دهیم یک منطقِ نادرست که بر پایه ی احساساتِ انقلابیِ آنزمان -و خدا داند بدستِ که- بوجود آمده بتواند ازین قانون سوء استفاده کند. بنده شدیداً با این انتقال مخالفم و دیدگاهِ آقای مانفی(@مانفی:) و ارژنگ(@ارژنگ:) را منطقی و علمی تر می شمارم./ مهرافزون!--مانی-بختیار (بحث) ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)

نام کنونی این مسجد مسجد امام است.--1234 (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۲۷ (UTC)

وقتی که الان اسم رسمی جایی تعیین شده همان باید استفاده شود. وقتی توی نقشه ها این طور نوشته می شود معنا ندارد اسم مقاله عوض شود. مثلاً توریست می خواهد به اینجا برود، نمی شود ویکی پدیا غلط راهنمایی کند. --1234 (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)

  • موافق وپ:رایج Freshman404Talk ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۱۷ (UTC)

نظرخواهی برای انتقال مسجد شاه (اصفهان) به مسجد امام (اصفهان)[ویرایش]

یک مکان جغرافیایی باید نام رسمی اش بر مقاله اش گذارده شود. خلاف این بسیار غیر مسئولانه است. فرض کنید یک توریست می‌خواهد اینجا را پیدا کند، وقتی روی نقشه‌ها اسمی نوشته شده همان باید روی مقاله ویکی باشد وگرنه چنین شخصی گمراه می‌شود. بندر پهلوی یا رضائیه یا میدان فوزیه چه بسا کاربردشان بیشتر از انزلی و ارومیه و میدان امام حسین باشد، ولی ویکی‌پدیا در خصوص نامگذاری جاها باید به نام رسمی تکیه کند. این مسجد هم امروزه مسجد امام نام دارد و در همه تابلوهای شهری و نقشه‌ها این طور به کار می‌رود چرا همین روی مقاله قرار نگیرد؟ --1234 (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)

  • مخالف «ویکی‌پدیا لزوماً از نام «رسمی» موضوع برای نوشتار استفاده نمی‌کند.»؛ نام اثر بیش از سیصد سال «مسجد شاه» بوده است، ویکی‌پدیا بر اساس فرضیات نام انتخاب نمی‌کند. -- آرمانب ‏۱۵ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)
    چیزی که شما می‌گویید در مورد مکان‌های جغرافیایی صدق نمی‌کند. رهنمود نامگذاری مکان‌های جغرافیایی، می‌گوید ۱- باید از نام کنونی استفاده شود WP:MPN و ۲- منابع معتبر در این زمینه را نقشه‌ها و اطلس‌ها هم در نظر می‌گیرد. WP:WIAN
    ما امروز در سال ۱۳۹۵ به سر می‌بریم و بر اساس وضعیت امروزی باید بر مقالات نامگذاری کنیم. نام اصفهان هم هزاران سال سپاهان بوده. نام خمینی شهر هزاران سال سده بوده. این مسایل دلیل بر نامگذاری امروزی مقالات نمی‌شود. --1234 (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)
    وپ:نام رایج یک سیاست است و برای همه موضوعات صدق می‌کند و بر رهنمود نامگذاری مکان‌های جغرافیایی ارجح است. -- آرمانب ‏۱۵ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۳۷ (UTC)
    یعنی شما می‌فرمایید کسانی که رهنمود را می‌نوشته‌اند، آن را خلاف سیاست نام رایج نوشته‌اند و رهنمود نباید اعمال شود؟ پس به چه دردی می‌خورد؟ تازه کی گفته این عنوان رایجتر است؟ مسجد امام اصفهان شش برابر مسجد شاه اصفهان نتیجه گوگلی دارد برای مثال. --1234 (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)
    شما استدلال کردید: «یک مکان جغرافیایی باید نام رسمی اش بر مقاله اش گذارده شود.» در حالیکه «رهنمودها قوانین سخت‌گیرانه‌ای نیستند، و در اجرای آن‌ها باید به عقل سلیم رجوع کرد، و مواردی از استثناء نیز برای هر کدام از رهنمودها متصور است.» در ضمن استدلالتان با سیاست وپ:نام رایج در تضاد است. (اگر استدلال میکردید: «یک مکان جغرافیایی بهتر است نام رسمی اش بر مقاله اش گذارده شود.» با سیاست وپ:نام رایج در تضاد نبود و همان رهنمود میشد.)
    از کی تا حالا نتایج گوگل منبع معتبر است؟!--آرمانب ‏۱۵ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)
    بایدی که می گویم should است نه must. منظورم این نیست که قانون خاصی است، به صورت منطقی دارم استدلال می کنم نتیجه اش هم را می گویم باید اجرا شود.
    شما از کجا می گویید رایجتر است؟ مبنای شما چیست؟ 1234 (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)
@Sicaspi: نام رسمی که خواهان انتقال هستید، نه «مسجد امام» بلکه مسجد امام خمینی است، جهت اطلاع. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۵۲ (UTC)
  • مخالف این مثل این است که بخواهند نام چندصد ساله سی‌وسه‌پل را به نام جدید مثلا پل چه‌گوارا جایگزین کنند، یک چیز مسخره و ناهمگون است. نام تاریخی مسجد شاه چنان جاافتاده است که در کتاب‌های مرتبط، نام غالب است، حتی در کتاب‌های سفر نیز همین‌گونه است، در میان عموم مردم اصفهان هم، همان مسجدشاه و نه «مسجد امام خمینی» خطاب می‌شود. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)
    بله این اتفاق می افتد و چیز رایجی است، مثالش هم بندر شاهپور بوده که شده بندر امام خمینی، پهلوی بوده که شده انزلی، شما میگید اینها هم باید عوض شوند؟ خیابان شهید مطهری کاربردش خیلی خیلی کمتر از خیابان تخت طاووس است، باید منتقل شود؟ --1234 (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)
  • مخالف به‌عنوانِ کسی که در این شهر زندگی می‌کند، همین نام را مناسب‌تر می‌دانم.--مانی بختیار (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)
  • مخالف نام تاریخی مسجد شاه چنان جاافتاده است. قارونی گفتمان ‏۱۶ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۱۶ (UTC)
  • موافق «مسجد امام» نام کنونی و شناخته شده آنست. ضمنا صفت «امام» مفهوم مسجد بزرگ و جامع را در خود دارد و لزوما به مفهوم «مسجد امام خمینی» نیست. از سویی نام رسمی و جاافتاده اولویت دارد. چه دلیلی دارد که بجای نام معمول، رایج، کنونی، رسمی و با مسمای «مسجد امام»؛ نام مبهم، پوسیده، متروک و بی مناسب "مسجد شاه" بر آن گذاشته شود که با وجود نام رایج تنها انتخاب طرفدارانه را تداعی می کند. -- Hamedvahid (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)
  • موافق قطعا باید در مورد همه اماکن از نامی که اکنون وجود دارد استفاده شود مگر انکه مخالفان دلیل ارایه کنند که نام دیگر در بین مردم شناخته شده تر است. بررسی گوگل ترند که امکان مقایسه هر دو را ارایه کرده بهترین بر رد این موضوع است.مقایسه تعداد جستجوی مسجد امام اصفهان مسجد شاه اصفهان

دقت کنید که گوگل ترند را خود مردم ( چند بار یخوانید مردم ) با جستجو هایشان تولید می کنند. یعنی مردم برای جستجوی آن مکان می نویسند مسجد امام ، یعنی مردم آنجا را مسجد امام می خوانند. نمونه دیگر جستجوی مسجد امام در گوگل بوک مسجد امام گوگل بوک و مقایسه با مسجد شاه است که ابدا قابل قیاس با یکدیگر نیستند. تغییر نام مسجد اصلا بدون نیاز به نظرخواهی هم باید صورت گیرد و به نام مسجد امام اصلاح گردد. برخی دوستان به توهم مبارزه با امام(!) قوانین ویکی پدیا را نقض نکنند. Khobi1396 (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۲۹ (UTC)

@Khobi1396:کاربر عزیز لطفا نیت یابی نکنید. کسی دنبال مخالفت یا موافقت با امام نیست. داریم گفتگو میکنیم در مورد نام مناسب برای مقاله همین. در ضمن کدام امام؟قارونی گفتمان ‏۱۹ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۲۸ (UTC)
  • نظر بر اساس en:WP:MPN نام رسمی خیلی مهم است ولی ضربهٔ نهایی نیست. ضربهٔ نهایی بکارگیری نام رسمی توسط انتشارات و منابع معتبر است. گویا دربارهٔ این مسجد، منابع از نام جدید کمابیش به اندازهٔ نام قدیمی استفاده کرده‌اند: مثلاً دبا. به نظرم مثال مومبای و بمبئی می‌تواند بصیرت‌بخش باشد. نام رسمی شهر از ۱۹۹۵ تغییر کرده و این تغییر نام در منابع معتبر انگلیسی نمود پیدا کرده لذا در وپ انگ از مومبای استفاده کرده‌اند ولی گویا در منابع فارسی نمود پیدا نکرده پس وپ فا همچنان از بمبئی استفاده می‌کند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۳۷ (UTC)
  • مخالف نام کنونی هم کاملا گویا و آشناست و هم نام اصلی است. انتقال دلیل موجهی ندارد. نیکات (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC)
  • مخالف نام تاریخی مناسب تر است.--برسام (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)
  • موافق با مسجد امام خمینی (اصفهان) نام رایج و فعلی این است، ویکی‌پدیا نباید ارزش‌گذاری کند بلکه باید پیرو نام رایج و رسمی باشد.--arfar (گفتگو) یکشنبه،۶ فروردین ۱۳۹۶، ساعت ۱۹:۰۰ (ایران) ‏۲۶ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)
  • موافق درست است نام اصلی مسجد، مسجد شاه است و مشابه دیگر آثار تاریخی در ایران و جهان، در طول تاریخ تغییر نام پیدا کرده است که با توجه به اینکه مسجد امام در نسل کنونی مردم اصفهان کاربرد بیشتری دارد (بنده اصفهانی ام) به نظرم بهتر است نام تغییر کند. ویکیدیا نمیتواند نامی که مردم استفاده می کنند را با به کار بردن نامی دیگر تغییر دهد! Erfan.iceboy (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۵۵ (UTC)
  • مخالف نام تاریخی و جاافتاده همان مسجد شاه است. AlmaBeta (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۴۵ (UTC)
  • موافق وپ:رایج Freshman404Talk ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۱۷ (UTC)
  • مخالف بر اساس وب رایج. -- Hootandolati(بحث) «چهارشنبه،۱۳ اردیبهشت ۱۳۹۶، ساعت ۰۱:۲۴ (ایران)» ‏۲ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)
  • موافق بحث بر سر این نیست که جمهوری اسلامی کار درستی کرده یا نه؛ چنانچه موافقین انتقال هم این ادعا را نمی‌کنند. ولیکن قوانین و ضوابط ویکی بر سلایق ما اولویت دارد و لذا خواهشمندم در این مورد هم بر نص قانون احترام بگذارید. ضمنا به نظر بنده مسئله رایج هم اینجا صدق نمی‌کند. محک ‏۱۴ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)
  • مخالف شناخته شده ترین نام این مسجد در ایران و جهان همان مسجد شاه میباشد.--MohamadReza(بحث) ‏۲۷ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)