ویکی‌پدیا:نظرخواهی/حذف شمایل Flow از ویکی‌پدیای فارسی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

جمع‌بندی: اجماع برای تغییر شمایل شارش وجود دارد و بین گزینهٔ اول «موافق با بازگردانی شمایل همه صفحه‌های ویکی‌پدیای فارسی به شمایل پیشین» و گزینهٔ سوم « Flow فقط برای وپ:خبررسانی و وپ:درخواست راهنمایی فعال باشد»، گزینهٔ سوم مورد اجماع کاربران شرکت‌کننده است. در نتیجه، شارش یا Flow فقط برای وپ:خبررسانی و وپ:درخواست راهنمایی فعال خواهد بود و استفاده از آن در صفحات بحث کاربران، به حال پیشین بازمی‌گردد. درفش کاویانی (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۵۸ (UTC)

برای رسیدن به اجماع لطفاً بحث کنید فقط موافق یا مخالف نوشتن تأثیری ندارد! یاماها۵ / ب ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۱۸ (UTC)

وپ:شارش (Flow)، از اواخر سال ۲۰۱۶ از ویکی‌پدیای انگلیسی حذف گردید. در ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/خبررسانی، بحث کاربر:Ladsgroup و چند صفحه دیگر از Flow بهره جسته شده است. هر یک از دو شمایل معمول و شارش برتری‌هایی بر دیگری دارند. شمایل Flow برای کاربران تازه‌کار می‌تواند ساده‌تر باشد، در عین حال مورد علاقهٔ همه کاربران نیست؛ لذا از کاربران گرامی درخواست دارم تا برای همسان‌سازی صفحه‌های بحث، نظر خود را در مورد استفاده از شمایل معمول برای همه صفحه‌های بحث یا عدم تغییر در وضعیت کنونی ابراز دارند. با احترام--Sahehco / گفتگو ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)

موافق با بازگردانی شمایل همه صفحه‌های ویکی‌پدیای فارسی به شمایل پیشین

• موافق کار با شمایل معمول را آسانتر می‌دانم. --Sahehco / گفتگو ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)
• موافق ARASH PT  بحث  ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۳۸ (UTC)
• موافق ✍ سیدمرتضا ^{گفتگو :)} ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۰۴ (UTC)
• موافق قوی با واگردانی به حالت پیشین. -)--آرش ツ‏ ۱۶ دی ۱۳۹۵/ ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)
• مخالف فقط برای وپ:خبررسانی و وپ:درخواست راهنمایی فعال باشد آرمان^ب ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)
• موافق شمایل معمول راحت تر است. --Anvar11 ^گفتگو ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)
• موافق-- بهاری _بحث ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)
• مخالف در مورد خبررسانی و درخواست راهنمایی می‌شود نظرخواهی کرد و اگر اجماع بود به حالت قبل برگرداند (البته من نظرم این است که فلو بمانند). در مورد سایر موارد استفاده (که در فضای بحث کاربر هستند) خود آن کاربران باید تصمیم بگیرند، نه بقیه — حجت/^بحث ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)
• مخالف دلیلی خاصی بر حذف کردن نیست. چون مشکل خاصی ندارد. باید حذف با میل کاربر باشد. نه اجبار. به نظر بنده کاری اصلاً مناسبی نیست. A.M.Z.A ^بحث ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۰۰ (UTC)
• مخالف don't make us practice your religion :)امیر^{Συζήτηση} ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)
• موافق همان حالت سنتی و پیشین بسیار بهتر است. Mehdi (بحث) ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)
• مخالف  ^بحثKOLI  ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۳۴ (UTC)
• موافق جهان بین هفشجانی (بحث) جمعه، ۱۷ دی ۱۳۹۵، ساعت ۱۹:۱۱ (ایران) ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۴۱ (UTC)
• موافق موافق بازگردانی-- Sahand Ace ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)
• موافق به‌شدت موافق برای صفحات عمومی. واقعیت آن است که من برای دیدن صفحات flow بشدت مشکل دارم. حتی با لپ‌تاپ و کامپیوتر و با مرورگر فایرفاکس، یا صفحه‌ام freeze می‌شود و یا آنکه بکلی hang می‌کند. با iPAD و سافاریِ گوشی‌موبایلم‌ام که اصلاً باز نمی‌شوند. فی‌الواقع تنها با مرورگر گوگل‌کروم است که می‌توانم بدون معطلی و دردسر، اینگونه صفحات را ببینم. از طرفی با استدلال حجت گرامی و امیر عزیز دربارهٔ صفحاتِ بحثِ شخصی موافقم و بنظرم نباید کسی را وادار کرد که صفحهٔ بحث‌اش را به دلخواه ما طراحی کند. با احترام Tisfoon (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)
• موافقRahhii (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)

موافق با باقی گذاردن شمایل شارش (عدم تغییر)

• موافق من خودم با آن شکلی بودن صفحه مشکل دارم اما این خلاف دموکراسی است که برای صفحات بحثهای دیگران تصمیم‌گیری کنیم. کاربر تازه‌کار در نهایت در صفحه بحث دیگری مشکلش را مطرح خواهد کرد. -- Behzad39 (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)
• موافق مادامی که مشکل عمده‌ای ایجاد نکرده‌است، برداشتن آن بدون رضایت صاحب یا کاربران صفحه کار درستی نیست. خبررسانی که به خوبی دارد کار می‌کند. بحث کاربر:Ladsgroup هم همین‌طور. جایی سراغ دارید که واقعاً این مشکل ایجاد کرده باشد؟
  توجه کنید که من خیلی فلو را دوست ندارم، اما این قبیل تصمیم‌ها را به شکل محتاطانه‌تری باید گرفت. — حجت/^بحث ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۳۴ (UTC)
• مخالفمشکلی که دارد به جز امیر چند کاربر دیگر هم استفاده می‌کنند در بحث این کاربران هیچ ربات و ابزار جاواسکریپتی (حداقل آنهایی که من می‌شناسم یا ما در ویکی‌فا استفاده می‌کنیم) نمی‌تواند ویرایش کند شاید بشود ولی نیاز به کدنویسی جداگانه و اصلاح کدهای کنونی دارد که برای چند کاربر امکان‌پذیر نیست در نتیجه این کاربران بحثشان نمی‌تواند خدمات مشابه دیگر کاربران را بگیرد و سردرگمی ایجاد می‌کند. مثلاً ابزار تذکر (البته امیر نیازی به این ابزار ندارد :))) برای فلوو کار نمی‌کند. البته پیش از حذف باید نظر امیر و کاربران استفاده‌کننده را جویا شد و بدون بحث با آنها حذف نشودیاماها۵ / ب ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۵ (UTC)

  خوب ایشان اگر بابت این قضیه احساس می‌کنند متضرر می‌شوند، می‌توانند درخواست کنند صفحه‌شان به حالت قبل برگردد. ضررش به خودشان می‌رسد نه به بقیه.

  گناه کار نکردن ابزار تذکر و امثال آن هم بر گردن من و شماست که ابزار را فلو-فرندلی نکرده‌ایم! — حجت/^بحث ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)

  همان‌طور که گفتم مشکل امیر نیست مشکل کاربران دیگر است (مثلا بحث کاربر:A.M.Z.A) که بحثشان را فلوو کردند. در بحث آنها هیچ ابزار یا ربات یا توینکل کار نمی‌کند. فلو را خودشان (ویکی‌انگلیسی) دارند برمی‌دارند من و شما بیاییم پشتیبانی کنیم؟!یاماها۵ / ب ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)

  @Yamaha5: من نمی‌گویم از آن پشتیبانی کنیم. می‌گویم همین را به آن کاربران بگویید. اگر راضی شدند، برش می‌داریم. اگر نه تا زمانی که مشکل حاد ایجاد نکرده بماند. — حجت/^بحث ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۵۵ (UTC)

  مسلما کاربر تازه‌کار خودش علاقه‌ای به دریافت هشدار ندارد :) و این مشکل ما هست که می‌خواهیم به وی هشدار دهیم!.یاماها۵ / ب ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۳۰ (UTC)

• @Yamaha5: درود، تا امروز فقط من، فلورانس، محمدحسين و امير صفحه هاى بحث مان فلو است. فكر نكنم كاربرى تازه كار آن را انجام داده باشد. A.M.Z.A ^بحث ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)
• مخالف موافق با اینکه همه به شکل سابق بازگردند. --آرش ツ‏ ۱۶ دی ۱۳۹۵/ ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۵۲ (UTC)
• مخالف فقط برای وپ:خبررسانی و وپ:درخواست راهنمایی فعال باشد. آرمان^ب ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)
• مخالف ARASH PT  بحث  ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)
• مخالف--بهاری _بحث ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)
• موافق تا حالا برای من هیچ مشکلی وجود نداشته است؛ و همچنین به جز کاربر امیر، كاربر فلورانس، محمد حسين و من بحثمان در حال حاضر فلوو است و نیازی به تغییر نیست. A.M.Z.A ^بحث ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)

  درود. شخصاً درخواست دادم برداشته شود که ممکن نبود. محمدحسین ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۱۰ (UTC)

  @MohammadtheEditor: درود بر استاد، آیا برایتان مشکل خاصی وجود دارد؟ A.M.Z.A ^بحث ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۱۴ (UTC)

• موافق :)امیر^{Συζήτηση} ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)
• موافق  ^بحثKOLI  ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۳۴ (UTC)
• ممتنع یک ویژگی بسیار مفید Flow جداکردن بحث‌ها از یکدیگر و ارائه تاریخچه و قابلیت پیگیری برای هر یک از آنان به طور جداگانه است، پیوند پایدار به هر بحث هم داده می‌شود، این فوق‌العاده مفیده! حتی با غیرفعال بودن جاوا اسکریپت هم بدون مشکل کار می‌کند. در صفحه‌های بحث کاربران، بحث‌های مختلفی درجریان است و هر کدام مخاطب خودش را دارد، با جدا بودن بحث‌ها پیگیری و داشتن تاریخچه آن راحت‌تر خواهد بود. اگر اشتباه می‌کنم لطفاً توضیح دهید. Editor-1 (بحث) ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۱۷ (UTC)
• مخالف-- Sahand Ace ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۱۵ (UTC)
• مخالف بنا به دلایل فوق‌الذکر. فقط با باقی ماندن صفحات بحث شخصی افراد به همان صورت flow در صورت تمایل خودشان موافقم. البته این باعث می‌شود که دیگر به صفحات بحث‌شان سر نزنم و فی‌الواقع از شرِ تصدیع‌های بنده خلاص می‌شوند! (-: با احترام Tisfoon (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)

Flow فقط برای وپ:خبررسانی و وپ:درخواست راهنمایی فعال باشد

• موافق بنظر قرار بوده تعامل را برای تازه‌واردها آسان کند که برعکس شده است و حتی برای کاربران باتجربه کار کردن با Flow مشکل است؛ منتها برای وپ:خبررسانی جواب داده است، چون اگر کاربری خبرسانی را در فهرست‌پیگیری‌هایش داشته باشد و اعلان جدیدی در آنجا اعلام شود خودکار به کاربر پیام می‌زند؛ بنظرم در خبررسانی تغییری ایجاد نشود ولی صفحات بحث تمام کاربران به حالت اولیه باشد -- آرمان^ب ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)

  جایش اینجا نیست ولی به زعم بنده، خود قخ خبررسانی یک شکست بود و بنده مدت‌هاست که آن صفحه را از پی‌گیری‌هایم خارج کردم چون تقریباً همهٔ اعلان‌هایش تکراری است (مثلاً نظرخواهی‌ها بالای فهرست پی‌گیری می‌روند) در نتیجه دوباره‌کاری بود و روی اعصاب. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۲۵ (UTC)

  به زعم بنده، وپ:درخواست راهنمایی با کمک «شاره» بیشتر مورد توجه قرار گرفته چه از سوی تازه‌کاران، چه از سوی کاربران پاسخ‌دهنده. یکی دو سال پیش وپ:درخواست راهنمایی تقریباً فراموش شده بود (همین وضعیت اکنون دربارهٔ وپ:پرسش‌های متفرقه صدق می‌کند و به نظرم بد نیست که آنجا هم به صورت «شاره» درآید). گرچه نبود سیستم بایگانی خیلی اعصاب خردکن است بالاخص باتوجه به سیستم فوق‌العاده ضعیف جستجوی ویکی‌پدیا! من حتی نمی‌توانم مشارکت‌هایم در فضای نام مبحث را مشاهده کنم! چه برسد به جستجو. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)

  @4nn1l2: دوست ندارم بحث شاخه‌شاخه شود اما در مورد خبررسانی، به نظرم حرف شما منطقی است و باید وپ:خبررسانی/رهنمود را تغییر بدهیم به شکلی که آنچه در وپ:هسته رفت آنجا نرود (تکرار از بین برود). — حجت/^بحث ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۳۶ (UTC)

• موافق به نظرم فقط در فضاهایی که مانند وپ:درخواست راهنمایی هستند استفاده شود. چون ساختار این صفحات بیشتر شبیه پرسش و پاسخ است فروم (انجمن) گونه است افزونه فلوو کمک بزرگی است هرچند که بایگانی ندارد.یاماها۵ / ب ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)
• موافق ولله که در این ۱۰ سال چیزی بی‌خودتر از این فلو در عالم ویکی‌نویسی ندیدم م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)
• مخالف چون حامی جمع‌کردن بساط فلو ام! :-)--آرش ツ‏ ۱۶ دی ۱۳۹۵/ ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۵۳ (UTC)
• موافق -- بهاری _بحث ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)
• مخالف نظرم را در بالا گفتم. A.M.Z.A ^بحث ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)
• مخالف :)امیر^{Συζήτηση} ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)
• مخالف  ^بحثKOLI  ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۳۴ (UTC)
• موافق به نظرم فلو در درخواست راهنمایی بماند؛ کاربر پسندتر است. از بقیه صفحات حذف شود. (خودم چندی پیش درخواست حذف فلو از صفحه‌ام را دادم که ممکن نشد) محمدحسین ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)
• موافق ARASH PT  بحث  ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۰۳ (UTC)
• موافق با این می‌شود کنار آمد. -- Sahand Ace ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۱۵ (UTC)
• مخالف به‌شدت مخالف! در بالا (بخش نخست) دلیلش را گفتم. با احترام Tisfoon (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)
• موافق آنچه آرمان گفت را تکرار می کنم Freshman404^Talk ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)