ویکی‌پدیا:درخواست برای دسترسی/ویکی‌بان/پاتریشیا67 (دور دوم)

کمتر از ۷۰٪ رأی موافق

در مجموع ۴۳ نظر معتبر (با احتساب نظرات ممتنع) در این نظرخواهی ارائه شد که ۶۸٫۳٪ از آن‌ها موافق و ۳۱٫۷٪ از آن‌ها مخالف تمدید ویکی‌بانی بودند. در این میان ۲ رأی ممتنع نیز درج شد که مطابق با وپ:ممتنع در درصدیابی آرای موافق در نظر گرفته نشدند. علاوه بر عدم دستیابی به تعداد آرای موافق مورد انتظار مندرج در بند سوم وپ:بانن، اجماعی نیز برای تمدید دسترسی وجود ندارد. کاربر Patricia Mannerheim پس از ۱۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۲۱:۵۲ (UTC) می‌تواند برای دریافت مجدد دسترسی ویکی‌بانی اقدام کند. یک نظرخواهی برای تمدید ۲ ساعتهٔ این دوش (با توجه به محافظت دوساعتهٔ آن) نیز برقرار شد که تا پیش از پایان مهلت به نتیجه نرسید (مشارکت کافی نداشت). با توجه به این که یک روز از دورهٔ پیشین ویکی‌بانی ایشان باقی مانده، دسترسی باید به‌طور دستی توسط دیوانسالاران ستانده شود. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

---

پایان نظرخواهی: ۱۳ ژوئیه ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۰۵ (UTC) — برچسب زمان شروع نظرخواهی: 20220706130554؛ برای بررسی شرایط رأی‌مندان

Patricia Mannerheim (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

با سلام حضور همکاران و ویرایشگران محترم سامانه. در ۱۴ ژوئیه ۲۰۲۲ دوره ویکی‌بانی من به اتمام می‌رسد. بدینوسیله مستند به وپ:بان درخواست تمدید این دسترسی را خدمت یاران عزیز تقدیم می‌کنم. از اول دسامبر ۲۰۱۹ حاصل حضورم در ویکی‌فا ۶۰٬۰۰۰ گشت‌زنی، ۲۵٬۰۰۰ ویرایش و نگارش ۳۰۰ مقاله بوده‌است. در این مدت هرگز از خطا و اشتباه مصون نبودم و راهنمایی معلمین و دوستان، مشوق من برای مبارزه با خرابکاری و اعتلا و صیانت از ویکیفا بوده‌است. با آرزوی تندرستی. Patricia (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۰۵ (UTC)

موافق

1. موافق پیروز باشید پاتریشیای گرامی. Taddah (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)
2. موافق کاربری ارزشمند برای ویکی‌فا. AKhaleghizadeh (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC)
3. موافق پیروز باشید و پرانرژی. ارژنگ (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۵ (UTC)
4. موافق با آرزوی موفقیت فرهنگ2016 (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)
5. موافق از کاربران پرکار، خاضع و بی‌طرف است. کادامو (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)
6. موافق مع الاوصاف انتظار دارم که در برخورد با تازه‌کاران انعطاف بیشتری به خرج دهند. Hashter ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۵۵ (UTC)
7. موافق موفق باشید Ghasem1985 (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۰۷ (UTC)
8. موافق آشنایی خوبی با قوانین دارد. خوش نیت است و برای بسیاری و از جمله خود من، مشکل گشا بوده است. در معدودی موارد، انقاداتی به ایشان شده که که اکتراً آشکارا بی مورد است. در همه حال، حجم زیادی از کار بر دوش داشته، که میتواند موجب خستگی هر کسی شود، اما انتقاد پذیر و اهل مدارا است. در مجموع فعالیتش به عنوان ویکی بان، کاملاً مفید بوده است. اربابی دوم (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)

   موافق موفق باشید. Hosseini2015 (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)

   کمتر از صد ویرایش (۸۷ ویرایش) در مقاله‌ها در ۶ ماه منتهی به انتخابات. Déjà Vu • ✉ ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۱۹ (UTC)

9. موافق M.Nadian (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۱۲ (UTC)
10. موافق با آرزوی موفقیت. با احترام خوشنویسان (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۴۵ (UTC)
11. موافق بسیار فعال و مهربان. دلارام عطا ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)
12. موافق کاربر بسیار لایق و توانا. موفق باشند سینما بدون رنگ (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۵۳ (UTC)
13. موافق ویکی‌فا نیاز به نگهبان فعال دارد و عمده فعالیت ایشان مشکل چندانی نداشته. همچنین فکر نمیکنم هیچکدام از ما کاملاً بدون نقص عمل کرده باشیم. واضحاً برای نظرخواهی مدیریت معیارها سخت‌تر هستند، اما در ویکی‌بانی عملکرد قابل قبولی را شاهد هستیم. Mr Smt *[بحث]* ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۰۲ (UTC)
14. موافق همه‌چی در ویکی‌فا وارونه شده! به جای برخورد با اوتینگ‌کنندگان، به «قربانی» اوتینگ ایراد می‌گیرند :-( ‏4nn1l2 (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)
15. موافق --بزرگمهر (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)

    موافق با توجه به بررسی‌هایی که کردم این کاربر بسیار پویا و کارآمد هستن MohammadZarchi (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)

    کمتر از صد ویرایش (۳۶ ویرایش) در مقاله‌ها در ۶ ماه منتهی به انتخابات Déjà Vu • ✉ ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۳۱ (UTC)

16. موافق همینجوری حال کردم مصطفی کوهستانی (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)
17. موافق از معدود ویکیبانان فعال هستند، که علاوه بر اینکه کاربری محتوایی می‌باشند، با مباحث سرشناسی نیز آشنایی کافی دارند و اگر به سیاست‌های دانشنامه مسلط‌تر شوند، از نظر بنده شایسته دسترسی مدیریت نیز می‌باشند.Ali.Allipour (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)
18. موافق وقتی فعالیت مفید داره دیگه چرا عیب و ایراد بزاریم براش؟ جیرجیرک (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۲ (UTC)
19. موافق از کاربران فوق‌العاده مفید ویکی‌پدیا که همکاری با ایشان در کنار اخلاق حرفه‌ایشان، کار را برای ویرایشگران لذت‌بخش می‌کند. Shobhe ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۱۶ (UTC)
20. موافق درود. بخشی از نظر مخالفان ناظر بر منعطف نبودن رفتار ایشان با سایر کاربران صحیح است اما بنظرم برای مخالفت با ویکیبانی کافی نیست، همچنین نظر جناب دیوانسالار سانفایر نیز کاملاً صحیح است و در نبح مذکور ایشان خطا کرده‌اند من با توجه به فحن نسبت به اینکه ایشان از این انتقادات پند گیرند و تغییر رویه پیشه سازند، اینبار رای مخالف نمی‌دهم. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۳۱ (UTC)
21. موافق به نظرم باید بین ارائه اطلاعات ناقص و ارائه اطلاعات نادرست تفاوت قائل شد. هیچ کاربری بدون ایراد نیست. مهم این است که برای رفع موارد تلاش شود که من این روحیه و انگیزه را در پاتریشیا می بینم. in fact ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۴۷ (UTC)
22. موافقRajabi.abolghasem (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)

    موافق Shiasun (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۲۰ (UTC)
    کمتر از ۱۰۰ ویرایش در فضای نام اصلی در ۶ ماه منتهی به آغاز نظرخواهی --{{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۵۵ (UTC)

23. موافق با آرزوی موفقیت. Gm110m (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۴۱ (UTC)
24. موافق با آرزوی موفقیت برای پاتریشیای عزیز.البته با فرمایشات جناب موسوی هم کاملا موافقم و مطمئنم بانو پاتریشیا جهت برطرف کردن آنها اقدام میکنند.Mohammad1473 (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)
25. موافق درود صرف نظر از یکی دو مورد مشکل، جمع بندی کنش‌های ایشان که کم هم نیست تا کنون به سود دانشنامه بوده است بدیهی هست هیچ کس خالی از اشتباه نیست همچنین در دنیای مجازی بسیاری افراد با شخصیت واقعی و بسیاری دیگر با شخصیت مجازی هستند به نظرم مهمترین موضوع در ویکی کنش‌های افراد است و بس. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)
26. موافق ابهامات حل نشده‌ای مرتبط با روزنامه همشهری و آن بحث کذایی برای من وجود دارد، ولی برای این سطح دسترسی با امید به رفع ایرادات اشاره شده نظرم موافق است. مجتبی ک. د. «بحث» ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)

    موافق نمیدانم شرایط رای دادن را دارم یا نه !
    من شناخت بسیار محدودی از ایشان دارم. ان موقع که من فعالیت می کردم ایشان نبود و موقعی که ایشان شروع به ویکی نویسی و مشارکت داشت من حضور نداشتم. در واقع کل شناخت من از ایشان ، بابت همین شروع فعالیت مجدد من در این ۲ ماه اخیر است. من فعالیت این کاربر عزیز را به نفع دانشنامه می بینم ، روند ویرایشی ایشان خیلی هم مفید است و اصلا جایی برای نگرانی ندارد. او درخواست یک دسترسی (ویکی بان) را داده که فلسفه اش نگهبانی از دانشنامه است ، یک دسترسی محدود و ساز کار نظارت بر آن بسیار ساده است. اینکه جای واقعی زندگی خودش را در نقطه ای از ابهام (از دید بعضی) گذاشته ارتباطی به این دانشنامه ندارد ، که وی کجا زندگی می کند یا مکان زندگی اش را شفاف سازی نکرده! اگر روزی برای دسترسی حساس تری نامزد شد اوکی می توانید نگران یا دلواپس شوید ولی این سطح دسترسی که ساز کار عزلش ساده است چه جای نگرانی دارد؟ کامران ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۵۹ (UTC)
    کمتر از ۱۰۰ ویرایش در فضای نام اصلی در ۶ ماه منتهی به آغاز نظرخواهی {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)

27. موافق موفق باشید. Gharouni ^Talk ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)
28. موافق با آرزوی موفقیت AhmadDamirchi (بحث) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۱۹ (UTC)

مخالف

1. مخالف کاربری که دربارهٔ هویتش اطلاعات نادرست منتشر می‌کند را نشاید که ویکی‌بان ویکی‌پدیای فارسی باشد. درفش کاویانی (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)
2. مخالف بااحترام به ایشان با نظر درفش کاویانی موافقم، پس از آن اتفاق چند ماه پیش شاید دیگر ویکی‌بانی ایشان صلاح نباشد.-- Parsa ^«بحث» ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)

   مخالف با لحاظ کردن مواردی که شخصا با ایشان برخورد داشتم و نیز عدم اعتماد. فلز (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۴۸ (UTC)

   کمتر از صد ویرایش (۵۵ ویرایش) در مقاله‌ها در ۶ ماه منتهی به انتخابات. Déjà Vu • ✉ ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۳۳ (UTC)

3. مخالف تجربه بنده نشان داده ایشان دقت کافی در انجام امور لحاظ نمی‌کنند. نظرات دیگر دوستان که مخالف هستند را هم به دلیل مخالفت خودم اضافه می‌کنم. این نحوه فعالیت باعث سرخوردگی دیگر کاربران خواهد شد که نتیجتاً باعث ضربه به ویکی‌پدیا می‌شود؛ لذا توصیه می‌کنم که ایشان بجای ویکی‌بان بودن در تولید و انتشار اطلاعات به ویکی‌پدیا کمک کنند. Rohalamin (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۵۰ (UTC)

   مخالف هم‌نظر با درفش کاویانی. با احترامات Atheist (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۰۵ (UTC)

   کمتر از صد ویرایش (۸۲ ویرایش) در مقاله‌ها در ۶ ماه منتهی به انتخابات. Déjà Vu • ✉ ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۳۶ (UTC)

4. مخالف فرمایش جناب درفش مورد تأیید بنده است و ادامه ویکی‌بانی ایشان را صلاح نمی‌دانم. تندرست و موفق باشید. USE2000F (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)

   مخالف متاسفانه اولین مقاله بنده مکررا توسط ایشان حذف سریع می‌شد، بدون ارائه دلیل، بدون اطلاع رسانی، مخصوصا ایشان اواخر پاسخ بنده را نیز نمی‌دادند. اکنون نمی‌خواهم از سرشناسی مقاله خود و ادعا و اثبات آن صحبت کنم، بلکه این نکته را خاطر نشان می‌کنم که چنین رفتاری شایسته ویکی‌بان‌های ویکی نیست. Bestbiowriter (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)
   کمتر از ۳ ماه عمر ویکی‌نویسی --{{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۱۱ (UTC)

5. مخالف ویکی‌بانی ایشان را با توجه به اقدامات شتابزده و روحیه حساس مضاف بر هویت محل اشکال، به صلاح نمی‌دانم. با احترام. Perfection7798 بحث  ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)
6. مخالف افزون بر دغدغه‌ای که همکاران مخالف عنوان نمودند، برخی اشکالات در انتقال مقالات به پیش‌نویس و عدم پذیرش صریح اشکال، و همچنین رفتار غیر حرفه‌ای در این نبح مرا بر آن می‌دارد که نظر مخالف داشته‌باشم. سرفراز باشید. Shahab760 (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC)

   مخالف علاوه بر اینکه دروغگویی را عمل بسیار ناپسندی می‌دانم، رفتار کاربر در نبح مهدی تهرانی و خطاهای فراوان در همین دوره ویکی‌بانی ایشان جای شکی برای مخالف باقی نمی‌گذارد. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)
   کمتر از ۱۰۰ ویرایش در فضای نام اصلی در ۶ ماه منتهی به نظرخواهی {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۵۸ (UTC)

7. مخالف نظرات موافق و مخالف را خواندم، گمان می‌کنم اشکالات نامزد محترم در انتقال مقالات به پیش‌نویس بیش از این است. در خصوص این نمونه علیرغم خطا در انتقال به پیش‌نویس، به نظر بنده رویه و رفتارشان با کاربر، شایسته یک ویکی‌بان نیست. 1Kshwik (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۰۸ (UTC)
8. مخالف خواندن نبح مهدی تهرانی که لینکش را جناب سانفایر در پایین قرار داده و منابع بسیاری که به همشهری/آنلاین دارد، نکات جالبی داشت. شاید باعث افتخار باشد که زنی ایرانی با مدرک دکترا که به چندین زبان تسلط دارند و خلبان هواپیمای جنگنده در نیروی هوایی ارتش فنلاند هستند حتا هنگام ماموریت و پرواز! چنین حضور پر رنگی در نگهبانی و مشارکتی در ویکی فا دارند. فراموش نکنیم کاربران زیادی داشته‌ایم که مشارکت‌های زیادی در ویکی فا داشته‌اند و با گذشت زمان با بازی گرفتن سامانه و سوءاستفاده از حسن نیت کاربران ویکی فا را مدت‌ها دچار بحران کرده‌اند. ناشناس ویرایش کردن با هر نام کاربری مشکل که ندارد هیچ، پیشنهاد هم می‌شود ولی شخصیت سازی و جعل هویت و رفتارهای چندگانه با هر قصد و نیتی دور از فحن است و ضرر و آسیبش بیشتر از سود و منفعتی است که چنین کاربرانی به سامانه می‌رسانند. امیدوارم قرار نباشد اشتباهی را چندین بار تجربه کنیم. به نظر می‌رسد دادن دوباره چنین دسترسی به ایشان و دسترسی‌های بیشتر در آینده (احتمالا!) کار درستی نیست.🌻--Persia ☘ ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۲۶ (UTC)
9. مخالف با لحاظ کردن مواردی که کاربران مخالف عنوان نمودند بنده اعتمادی برای رای موافق ندارم. 1400Reza (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)
10. مخالف سازمان حراست کل کشور https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:3Zfp3IOU-l8J:https://fa.wikipedia.org/wiki/%25D8%25B3%25D8%25A7%25D8%25B2%25D9%2585%25D8%25A7%25D9%2586_%25D8%25AD%25D8%25B1%25D8%25A7%25D8%25B3%25D8%25AA_%25DA%25A9%25D9%2584_%25DA%25A9%25D8%25B4%25D9%2588%25D8%25B1+&cd=1&hl=en&ct=clnk&gl=ir Baratiiman (بحث) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۴۷ (UTC)
11. مخالف هم‌نظر با امیر گرامی و سایر همکاران مخالف، ویکی‌بانی ایشان به صلاح سامانه نیست. --SalmanZ (بحث) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)
12. مخالف ایشان کاربر قابل احترامی هستند. اما در مجموع دلایل مخالفان را قوی تر و محکم تر میبینم به ویژه نظر جناب پرشیا.S@r@nami2020 (بحث) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۲۵ (UTC)
13. مخالف اینجانب با مطالعه کلیه نظرات متقاعد شدم، دلایل مخالفان قوی است. --BlUeRiVeR20 (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۰۷ (UTC)

ممتنع

1. ممتنع نحوه مشارکت ایشان در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/مهدی تهرانی (دومین نامزدی) ابهام برانگیز و بدور از رفتار حرفه‌ای بود. البته به خاطر مشارکت در امور نگهبانی از اعلام مخالفت اجتناب میکنم، منتها دیدگاه مخالفان قابل تامل است.-- ‏ Sunfyre^T ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۰۶ (UTC)
2. ممتنع ایشان در ویرایشهایشان بعضا کم‌دقت هستند و دچار اشتباه می‌شوند، اما با توجه به تلاش و پشتکاری که دارند اگر دقت خود را بالا ببرند می‌توانند مفید باشند. Moj ^گفتگو ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۳۱ (UTC)

دیدگاه‌ها و پرسش‌های کاربران

پرسش مهدی موسوی

• پرسش: درود. در دیدگاه مخالفان دلایلی برای مخالفت با ویکیبانی شما درج شده است، تمایل دارم پیش از درج نظرم، پاسخ شما را مطالعه کنم. سپاس و احترام--Mahdi Mousavi «بحث» ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۲۸ (UTC)

@Mahdi Mousavi: درود. نظر شریف یاران ویکیفا که مخالف من رای دادند بر روی چشم منست طرفه اینکه قریبا کارکشته هستند. دگر آنکه ایکاش می توانستم پاسخگوی چیزی باشم که نمیدانم فلسفه خلق آن چيست؟ و در آخر شما معلم من بودی و ما مراوده داریم و در کلاس درس شما تلمذ کردم. مرا میشناسید دقیقا.Patricia (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۴۱ (UTC)

چون در جریان رویدادی که منجر به گروهی از آراء مخالف شده، نیستم - درست آن‌ست‌که ضمن درج رأی مخالف به آن استناد شود-؛ من هم مایلم این اشاره مبهم، روشن و پاسخ داده‌شود. با امتنان — KOLI ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)

@پاتريشيا67: بنده شما را می شناسم و بهمین دلیل مایل بودم نظرتان را بشنوم، حلمی که در مواجهه با استناد مخالفان به یک افشاسازی اطلاعات (آنهم از جانب آیپی یا ترول) داشتید ستودنیست. نظر موافق مرا برای این دسترسی و دسترسی های غیر حساس دیگر دارید. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۱ (UTC)

@KOLI: درود برای مجربِ کارکشتۀ قدیمیِ ویکیفا، فکر می کنم آن ویرایش پنهان شده باشد. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۳ (UTC)

@KOLI: درود بر نازنین پیشکسوت سامانه جناب کولی. دریغ که پیش از این افتخار آشنایی مستقیم نداشتم. ولی از ویرایش‌های شما بهره‌ها بردم. باری جناب دکتر موسوی در بالا پاسخ دادند. در این باره برادرم @Jeeputer: در جریان هستند و ویرایش را پنهان کردند. Patricia (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۰۰ (UTC)

پرسش مهدی موسوی از مخالفان

• پرسش: درود. کدامیک از شما گرامیان دربارۀ هویت خود اطلاعات درستی منتشر کرده اید؟ حتی نامهای کاربری هم می تواند استنباط نادرستی را به مخاطب منتقل کند و یا نکند، آیا احراز هویت یا اعلام واقعی هویت، از شرایط مفید واقع شدن در جریان مشارکت در دانشنامه است؟ با احترام--Mahdi Mousavi «بحث» ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)

  پرسشتان از مخالفان است، منتهی من به طور کلی پاسخ میدهم:

  برای رد استدلال «ارائه اطلاعات نادرست هویتی» نمی‌توان به «ارائه اطلاعات درست هویتی» استناد کرد. این دو گزاره جدا هستند و باید از هم تفکیک شوند:

  1. مشخصا برای مشارکت در ویکی‌پدیا یا کسب دسترسی نیازی به «ارائه اطلاعات درست هویتی» آشکار نیست، وپ:نام واقعی و وپ:اوتینگ چنین کاری را نهی کرده است. البته بازرسان و پنهانگران باید اطلاعات هویتیشان را به بنیاد ارائه کنند، منتها کشور مکان زندگیشان را باید برای اجتماع کاربران آشکار کنند.
  2. در مقابل اگر «ارائه اطلاعات نادرست هویتی» توسط کاربری منجرب به بازی با سامانه شود، اعتماد کاربران به او برای کسب دستترسی‌هایی بیشتر در ویکی‌پدیا سلب میشود.

  اینکه نام کاربری شخصی Sunfyre باشد، مصداقی از بازی با سامانه است؟ یا اینکه شخصی در حالیکه در ایران زندگی میکند چنین وانمود کند که در خارج از ایران زندگی میکند و مبادرت به کسب دسترسی بازرسان کاربر کند بازی با سامانه است؟--‏ Sunfyre^T ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC)

  @Sunfyre: درود. مثال شما صحیح است و با آن موافقم، اما در یک دسترسی ویکیبانی چه حساسیتی نهفته است که باید اطلاعات صحیح هویتی ارائه گردد؟ نکتۀ دیگر اینکه اصولا اطلاعات افشا شدۀ کاربر توسط آیپی/ترول مستنداتی غیرموجه است یا افشا اطلاعات درست است یا خیر اگر درست است که پس چرا با آن برخورد کنیم؟ اگر نادرست است چرا باید در وقت مقتضی از آن سود جوییم؟ اگر پاتریشیا بخواهد بازرس شود، پنهانگر شود و یا دسترسی حساسی مربوط به امنیت کاربران بدست آورد من با توجه به نامشخص بودن برخی نکات مخالف خواهم بود اما برای ویکیبانی نیازی به چنین شرایط سختی نمی بینم. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)

  این به تفاوت دیدگاه افراد در اعتماد به کاربران در کسب دسترسی‌های بیشتر در ویکی‌پدیا بر میگردد. «جلب اعتماد» سخت و زمانبر است ولی «سلب اعتماد» به راحتی اتفاق میافتد.-- ‏ Sunfyre^T ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۱ (UTC)

  @Sunfyre: مثال دیگری هم عرض می کنم، بنده مدتها اطلاعات هویتی ام و حضورم در شبکه های اجتماعی در صفحۀ کاربری ام هویدا بود، پس از مدتی تصمیم گرفتم آنها را مخفی کنم، چند سال بعد یکی از کاربران عالیرتبۀ همین سامانه در دایرکت اینستاگرامم برایم ایجاد مزاحمت کرد و به من اهانت روا داشت! این مثال را زدم که دریابید حتی ارائۀ اطلاعات صحیح و گول زدن اجماع کاربران با آن در نهایت می تواند منجر به سواستفاده از دسترسیهای عالی هم بشود، نظیر آنچه با بنده انجام شده است Mahdi Mousavi «بحث» ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)

  در همانزمان پیگیر شدم لکن اراده‌ای در برخورد با کاربر هتاک وجود نداشت Mahdi Mousavi «بحث» ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۵۱ (UTC)

  @Sunfyre موافقم. بین «عدم افشا» و «دروغگویی» تفاوت زیادی وجود دارد. کسی کاربری را مجبور نکرده بگوید در چه کشوری زندگی می‌کند (شاید برای دسترسی بازرسی کاربر لازم باشد ولی این یک مورد خیلی خاص است) ولی وقتی نوشت که مثلا در قطب جنوب زندگی می‌کند و بعدا معلوم شود ایشان در قطب شمال هستند، این دروغگویی است و ناپسند. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۵۷ (UTC)

  • کسی که نیت دروغگویی و جعل هویت داشته باشد، مسلم، مهارت بیشتر از این به کار می برد. در اینجا اگر کار ناپسندی صورت گرفته باشد، به شوخی برگزار کردن معرفی هویت و احیاناً طعنه و کنایه به آنهایی است، که به صورت واقعی و یا جعلی دارای هویتی ممتازند. چنین کنشی نقض مستقیم قوانین نیست و اگر طبق سلیقه ای، ناپسند باشد، باید به بحث گذاشته شود و حدود مجاز آن تعریف شود. اربابی دوم (بحث) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۸ (UTC)

    مردم در مورد مرگ عزیزانشان هم «شوخی برگزار» می‌کنند؟ :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)

    • درک افراد از ظواهر مشابه، بسیار متنوع است. در ابعاد گسترده تر، تقریباً هر ماجرای تراژیک، یک نسخه طنز نیز دارد. حتی در مورد جنایات وحشتناک جنگی، از جمله، جنگ جهانی دوم، فیلمهای کمدی ساخته شده است. نظام سنتی ، بر اساس ملاحظات تقسیم آموزش و کار، به یک فرد، اجازه آشنایی با بیشتر از یک نسخه را نمی داد. اما حفظ چنین نظمی، در جهان امروز به چالش کشیده شده است. اربابی دوم (بحث) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)

• نکته:در این بحث، لحن استدلال بعضی از پیشکسوتان ویکی-فارسی به حمله شخصی نزدیک و حتی تبدیل شده، که جای تأسف دارد. در ویکی-فارسی آنچه اهمیت دارد، ثمرات قابل سنجش عملکرد کاربران، طبق معیارهای تعریف شده ویکی-فارسی است. در شکل ایده آل خود، هویت کاربران، چه واقعی و چه جعلی، نباید بر قضاوت جمع، کوچکترین تأثیری داشته باشد. اربابی دوم (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۱۴ (UTC)

  @Ladsgroup: درود، ویکیبانی الزما به مدیر شدن ختم نمی‌شود، چه ایرادی دارد از ظرفیت یک کاربر در این زمینه استفاده شود؟ آیا واقعاً ویکیبان می‌تواند از دسترسی‌اش سواستفاده کند و لو نرود؟ بنظرم مطلوبست از ظرفیت کاربران حتی اگر نسبت به ایشان نامطمئن باشیم، استفاده کنیم، البته نه در دسترسی‌های عالی و حساس. با من موافق نیستید؟ با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۲۵ (UTC)

  بنده با شما موافقم و موضوعی که متوجه نمی‌شوم این است که چرا دوستان ایشان را به‌وضوح به دروغگویی متهم می‌کنند؟ تصویری توسط ایشان آپلود شده، که در توضیح آن، محل تصویر فنلاند عنوان شده است، ولی متادیتای تصویر، تهران را نشان می‌دهد، حال چرا باید این موضوع به تمام اطلاعات هویتی ایشان تعمیم داده شود؟ آیا بازرسان، آی‌پی ایشان را چک کرده‌اند و بر خلاف گفته ایشان، آی‌پی فنلاند نبوده و ایران بوده است؟ یا موارد دیگری اتفاق افتاده که ما از آن بی‌اطلاع هستیم؟ اگر اینچنین است، بگوئید که ما هم مطلع شویم، در غیر اینصورت، این مطالب که جملگی به گفته یک آی‌پی که به متادیتای یک تصویر استناد دارد، دلیل کافی برای زیر سؤال بردن اطلاعات هویتی اعلام‌شده توسط یک کاربر نیست. هر چند برای بنده نیز ابهاماتی وجود دارد، برای نمونه دوستان به فعالیت ایشان در هنگام مأموریت نظامی و به‌عنوان خلبان جنگنده اشاره کردند، که جای تأمل دارد و از نظر بنده نیاز است که برخی ابهامات عنوان شده توسط دوستان مخالف (بطور مشخص مطالب عنوان شده توسط درفش، امیر و پرشیا) از سوی ایشان پاسخ داده شود، یا حداقل مطالب هویتی عنوان شده در صفحه کاربریشان، توسط خودشان در اینجا تائید شود.Ali.Allipour (بحث) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۳۹ (UTC)

  خیر قربان کسی به دنبال تأیید اطلاعات نیست، لطفاً حاشیه‌ای درست نکنید که بعداً دردسر شود. کاربر دربارهٔ خودش اطلاعاتی را منتشر کرده که من به شخصه فکر نمی‌کنم این اطلاعات درست باشند، پس موافق نیستم چنین کاربری دسترسی داشته باشد. اگر کاربر دیگری فکر می‌کند که انتشار اطلاعات هویتی نادرست ایرادی ندارد، خب در این نظرخواهی رأی موافق دهد، دعوایی وجود ندارد که این وسط مخالفان را فراخوانی کرده‌اند که دربارهٔ چرایی رأیشان توضیح دهند. درفش کاویانی (بحث) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)

  کسی مخالفان را فراخوانی نکرده است، این عین جمله بنده است؛ ...برای نمونه دوستان به فعالیت ایشان در هنگام مأموریت نظامی و به‌عنوان خلبان جنگنده اشاره کردند، که جای تأمل دارد و از نظر بنده نیاز است که برخی ابهامات عنوان شده توسط دوستان مخالف (بطور مشخص مطالب عنوان شده توسط درفش، امیر و پرشیا) از سوی ایشان پاسخ داده شود. این نظر بنده است و ابهامی است که پس از خواندن نظر مخالفان برای بنده پیش آمده و ربطی به مخالفان و چرایی رای‌شان ندارد.Ali.Allipour (بحث) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)

  زمانی این پرسش از مخالفان پرسیده شد که تنها به اعلام بخشی از هویت کاربر، اتهامِ ناراستی وارد آمده بود. این یک مسئله است که آیا فقط دروغ گفتن درباره خویش مذموم است، یا ایراد اتهام دروغگویی آنهم با استنادی نه چندان موجه هم می‌تواند مذموم باشد؟ همچنین همانگونه که مثال زدم برخی عالی‌دسترسی‌داران که اعتماد اجماع را کسب کرده‌اند ممکن است دروغگو نباشند اما هتاکند و دایرۀ دخالتشان در مورد کاربران را به جهان خارج از ویکی نیز می‌کشانند که این تنها می‌تواند ثمرۀ اعتماد از روی خوش‌باوری و فحن افراطی کاربران به عالی‌دسترسی‌دارانی باشد که چون به خلوت می‌روند آن‌کار دیگر می‌کنند. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)

  بیشتر باید در دمش و ددش مراقب بود که افرادی با رذایل اخلاقی، دروغگو و هتاک که چون به قدرت می‌رسند، رانت و فساد انکارناپذیرِ ذاتی‌شان گریبانشان را رها نمی‌کند و عنانشان را به هرسو که دیو بخواهد می‌برد، تکیه بر اریکۀ دسترسی حساس مدهند، «ای بسا ابلیس آدم‌رو که هست/ پس به هر دستی نباید داد دست» حساسیتی‌ست که در دمش و ددش بیشتر بکار می‌آید و نه در دوش که رقابت بر سر خدمتِ مطلق است، آری ویکیبانی خدمت مطلقی‌ست که امکان سو‌استفاده از مزایای فنی آن تقریبا غیر‌ممکن است، پس از نظر من می‌توان تاحدودی دوش را سهل گرفت. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)

  این نظر شماست که «می‌توان تاحدودی دوش را سهل گرفت» و رأی موافق هم دادید، نظر من خلاف آن است و رأی مخالف دادم؛ حال اینکه تاپیک بزنید و از مخالفان پرسش کنید که چرا رأی مخالف می‌دهید جای تعجب دارد. در ضمن تأکید چندباره‌تان دربارهٔ «عالی‌دسترسی‌داران هتاک» هم بی‌ارتباط به این بحث است، اگر کسی از طریق ویکی‌پدیا به اکانت کاربری شما در شبکه‌های اجتماعی دست پیدا کرده و اهانتی کرده، همان‌جا بلاکش کنید. درفش کاویانی (بحث) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۳ (UTC)

---

بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.